В марксистской экономической теории и предшествующих теориях [1] проблема первоначального накопления (также называемого предыдущим накоплением , предварительным накоплением или первоначальным накоплением ) капитала касается происхождения капитала и, следовательно, того, как возникли классовые различия между владельцами и невладельцами.
Представление Адама Смита о первоначальном первоначальном накоплении изображало мирный процесс, в котором некоторые рабочие трудились более усердно, чем другие, и постепенно накапливали богатство, в конечном итоге оставляя менее прилежных рабочих соглашаться на прожиточный минимум за свой труд. [2] Карл Маркс отверг подобные теории как «безвкусное ребячество», поскольку они упускают из виду роль насилия, войны, порабощения и завоеваний в историческом накоплении земли и богатства. [3] Ученый-марксист Дэвид Харви объясняет первоначальное накопление Маркса как процесс, который главным образом «включал в себя, скажем, захват земли, ее огораживание и изгнание постоянного населения для создания безземельного пролетариата, а затем выпуск земли в приватизированный основной поток накопления капитала». . [4]
Маркс рассматривал колонизацию Америки, африканскую работорговлю и события, связанные с Первой и Второй опиумными войнами, как важные примеры первоначального накопления. [5] : 14
В «Немецкой идеологии» и в третьем томе «Капитала» Маркс обсуждает, как первоначальное накопление отдаляет людей от природы. [5] : 14
Первоначально эта концепция упоминалась по-разному, и выражение «накопления» у истоков капитализма начало появляться с Адамом Смитом . [6] Смит, писавший «Богатство народов» на своем родном английском языке, говорил о «предыдущем» накоплении; [7] Карл Маркс , написав «Капитал» на немецком языке, повторил выражение Смита, переведя его на немецкий язык как ursprünglich («оригинальный, начальный»); Переводчики Маркса, в свою очередь, перевели его на английский язык как примитивный . [1] Джеймс Стюарт с его работой 1767 года считается некоторыми учёными величайшим классическим теоретиком первоначального накопления. [8]
Раскапывая истоки капитала, Маркс чувствовал необходимость развеять то, что, по его мнению, было религиозными мифами и сказками о происхождении капитализма. Маркс писал:
Это первоначальное накопление играет в политической экономии примерно такую же роль, как первородный грех в теологии. Адам укусил яблоко, и после этого на человечество пал грех. Предполагается, что его происхождение объясняется, когда оно рассказывается как анекдот из прошлого. В давние времена существовало два типа людей; один — старательная, умная и, прежде всего, бережливая элита; другие — ленивые негодяи, тратящие свое имущество и даже больше на разгульную жизнь. (...) Таким образом, первые накопили богатство, а вторым наконец нечего было продать, кроме собственных шкур. И от этого первородного греха происходит бедность огромного большинства, которому, несмотря на весь свой труд, до сих пор нечего продать, кроме самого себя, и богатство немногих, которое постоянно увеличивается, хотя они уже давно перестали работать. Подобное ребячество каждый день проповедуется нам в защиту собственности.
- Капитал, Том I , глава 26 [9]
Необходимо объяснить, как исторически устанавливаются капиталистические производственные отношения ; другими словами, как происходит, что средства производства переходят в частную собственность и продаются, и как капиталисты могут найти на рынке труда рабочих , готовых и желающих работать на них, потому что у них нет других средств к существованию (также называемых « резервная армия труда »).
В то время как преодолеваются местные препятствия для инвестиций в промышленность и развивается единый национальный рынок с националистической идеологией, Маркс видит сильный импульс к развитию бизнеса, исходящий от мировой торговли :
Открытие золота и серебра в Америке, истребление, порабощение и захоронение в рудниках аборигенного населения, начало завоевания и разграбления Ост-Индии , превращение Африки в рассадник промысловой охоты на чернокожих, ознаменовал рассвет эры капиталистического производства. Эти идиллические процессы представляют собой главные моменты первоначального накопления . За ними по пятам идет коммерческая война европейских наций, где земной шар стал театром. Оно начинается с восстания Нидерландов против Испании , принимает гигантские размеры в ходе антиякобинской войны в Англии и продолжается до сих пор в виде опиумных войн против Китая и т. д.
Различные моменты первоначального накопления распределяются теперь более или менее в хронологическом порядке, особенно в Испании, Португалии, Голландии, Франции и Англии. В Англии в конце 17 века они пришли к систематической комбинации, охватывающей колонии, государственный долг , современный режим налогообложения и протекционистскую систему . Эти методы частично зависят от грубой силы, например, колониальной системы . Но все они используют власть государства, концентрированную и организованную силу общества, чтобы ускорить, по тепличной моде, процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить этот переход. Сила — акушерка каждого старого общества, беременного новым. Она сама по себе является экономической державой.— «Капитал», том I , глава 31, курсив добавлен. [10]
Согласно Марксу, цель первоначального накопления состоит в приватизации средств производства, чтобы класс собственников-эксплуататоров мог получать прибыль от прибавочного труда тех, кто, не имея других средств, должен работать на них.
Маркс говорит, что первоначальное накопление означает экспроприацию непосредственных производителей и, точнее, «растворение частной собственности , основанной на труде ее владельца ... Самозаработанная частная собственность, т. е. основанная, так сказать, на слиянии совокупность изолированного, независимого работающего индивида с условиями его труда вытесняется капиталистической частной собственностью, опирающейся на эксплуатацию номинально свободного чужого труда , т. е. наёмного труда (курсив наш) [11] .
В последней главе первого тома «Капитала » Маркс описал социальные условия, которые он считал необходимыми для капитализма, с комментарием по поводу теории колонизации Эдварда Гиббона Уэйкфилда :
Уэйкфилд обнаружил, что в колониях собственность в деньгах, средствах существования, машинах и других средствах производства еще не делает человека капиталистом, если не хватает коррелята — наемного рабочего, другого человека, который вынужден продать себя по собственной воле. Он открыл, что капитал — это не вещь, а общественное отношение между людьми, устанавливаемое посредством вещей. Мистер Пил , стонет он, взял с собой из Англии в Суон-Ривер , Западная Австралия, средства существования и производства на сумму 50 000 фунтов стерлингов. Г-н Пиль предусмотрительно взял с собой, кроме того, 3000 человек рабочего класса, мужчин, женщин и детей. Прибыв в пункт назначения, «г-н. Пил остался без слуги, который мог бы застелить ему постель или принести воды из реки». Несчастный г-н Пиль, предусмотревший все, кроме вывоза английских способов производства в Суон-Ривер! [12]
Это свидетельствует о более общем увлечении Маркса поселенческим колониализмом и его интересе к тому, как «свободные» земли – или, точнее, земли, отнятые у коренного населения – могут разрушить капиталистические общественные отношения. [ нужна цитата ]
«Православные» марксисты [ кто? Я рассматриваю первоначальное накопление как процесс, начинающийся в позднем средневековье и заканчивающийся возникновением капиталистической промышленности, находящийся целиком в пределах перехода от феодального способа производства к капиталистическому способу производства. Однако это можно рассматривать как искажение как идей Маркса, так и исторической реальности, поскольку экономики феодального типа сохраняются в различных частях мира даже в XXI веке. [ Этот абзац требует цитирования ]
Описание Маркса первоначального накопления также можно рассматривать как частный случай общего принципа капиталистической рыночной экспансии. Частично торговля растет постепенно, но часто установление капиталистических производственных отношений предполагает применение силы и насилия. Трансформация отношений собственности означает, что активы, ранее принадлежавшие одним людям, теперь принадлежат не им, а другим людям, и принуждение людей таким образом расставаться со своими активами предполагает принуждение. Это продолжающийся процесс экспроприации , пролетаризации и урбанизации .
В своем предисловии к «Капиталу», Vol. 1 Маркс сравнивает положение Англии и Германии и указывает, что менее развитые страны также сталкиваются с процессом первоначального накопления. Маркс замечает, что «если, однако, немецкий читатель пожмет плечами по поводу положения английских промышленных и сельскохозяйственных рабочих или оптимистично утешит себя мыслью, что в Германии дела обстоят далеко не так плохо, я должен прямо сказать ему: « De te fabula Narratur! (история рассказана о вас!)
Маркс имел в виду здесь расширение капиталистического способа производства (а не расширение мировой торговли ) посредством процессов экспроприации . Он продолжает: «По существу, дело не в более высокой или низкой степени развития социального антагонизма, вытекающего из естественных законов капиталистического производства. Речь идет о самих этих законах, об этих тенденциях, работающих с железной необходимостью в направлении неизбежные результаты. Страна, которая более развита в промышленном отношении, лишь показывает менее развитым образ своего собственного будущего». [ Этот абзац требует цитирования ]
Дэвид Харви в своей книге 2003 года « Новый империализм» расширяет концепцию «первоначального накопления», создавая новую концепцию « накопления путем лишения собственности » . Как и Мандель, Харви утверждает, что слово «примитивный» ведет к неправильному пониманию истории капитализма: что первоначальная, «примитивная» фаза капитализма в каком-то смысле является переходной фазой, которую нет необходимости повторять после того, как она началась. Вместо этого Харви утверждает, что первоначальное накопление («накопление путем лишения собственности») представляет собой непрерывный процесс внутри процесса накопления капитала в мировом масштабе. Поскольку центральное марксистское понятие кризиса через « чрезмерное накопление » считается постоянным фактором в процессе накопления капитала, процесс «накопления путем лишения собственности» действует как возможный предохранительный клапан, который может временно ослабить кризис. Это достигается за счет простого снижения цен на потребительские товары (тем самым повышая склонность к общему потреблению), что, в свою очередь, становится возможным благодаря значительному снижению цен на факторы производства. Если величина снижения цен на ресурсы перевешивает снижение цен на потребительские товары, можно сказать, что норма прибыли на какое-то время увеличится. Таким образом:
Таким образом, доступ к более дешевым ресурсам так же важен, как и доступ к расширяющимся рынкам, чтобы сохранить открытыми возможности получения прибыли. Подразумевается, что некапиталистические территории должны быть открыты не только для торговли (что может быть полезно), но и позволить капиталу инвестировать в прибыльные предприятия, используя более дешевую рабочую силу, сырье, дешевую землю и тому подобное. Общая направленность любой капиталистической логики власти заключается не в том, что территории следует удерживать от капиталистического развития, а в том, что их следует постоянно открывать.
- Дэвид Харви , Новый империализм , с. 139.
Теоретическое расширение Харви охватывает более поздние экономические аспекты, такие как права интеллектуальной собственности, приватизация, хищничество и эксплуатация природы и фольклора.
Приватизация общественных услуг приносит огромную прибыль в руки капиталистов. Если бы он принадлежал государственному сектору, этой прибыли не было бы. В этом смысле прибыль создается за счет лишения народов или наций собственности. Разрушительное промышленное использование окружающей среды аналогично тому, что окружающая среда «естественно» принадлежит всем или никому; на самом деле он «принадлежит» тому, кто там живет.
Транснациональные фармацевтические компании собирают информацию о том, как травы и другие натуральные лекарства используются коренными жителями менее развитых стран, проводят исследования и разработки, чтобы найти материалы, которые сделают эти натуральные лекарства эффективными, и патентуют результаты. Благодаря этому транснациональные фармацевтические компании теперь могут продавать лекарства местным жителям, которые являются первоначальным источником знаний, сделавших возможным производство лекарств. То есть лишение фольклора (знаний, мудрости и практики) права интеллектуальной собственности.
Дэвид Харви также утверждает, что накопление путем лишения собственности является временным или частичным решением проблемы чрезмерного накопления. Поскольку накопление путем изъятия дешевеет сырье, норма прибыли может, по крайней мере временно, повыситься.
Интерпретация Харви подверглась критике со стороны Брасса [13] , который оспаривает мнение о том, что то, что описывается как современное первоначальное накопление или накопление путем лишения собственности, влечет за собой пролетаризацию. Поскольку последнее Харви приравнивает к отделению непосредственного производителя (в основном мелких землевладельцев) от средств производства (земли), Харви предполагает, что это приводит к образованию свободной рабочей силы. Напротив, Брасс указывает, что во многих случаях процесс декрестьянизации приводит к тому, что рабочие становятся несвободными, поскольку они не могут лично превратить в товар или рекоммодифицировать свой труд, продавая его тому, кто предложит самую высокую цену.
Экономист Йозеф Шумпетер не согласился с марксистским объяснением происхождения капитала, поскольку Шумпетер не верил в эксплуатацию . В либеральной экономической теории рынок возвращает всем людям именно ту стоимость, которую они ему предоставили; капиталисты — это просто люди, которые очень искусны в сбережении и чей вклад особенно велик, и они ничего не отнимают у других людей или окружающей среды. [ нужна цитата ] Либералы считают, что капитализм не имеет внутренних недостатков или противоречий; только внешние угрозы. [ нужна цитата ] Для либералов идея необходимости насильственного первоначального накопления капитала является особенно зажигательной. Шумпетер довольно раздраженно писал:
[Проблема первоначального накопления] впервые представилась тем авторам, главным образом Марксу и марксистам, которые придерживались теории эксплуатации интересов и, следовательно, должны были столкнуться с вопросом о том, как эксплуататоры обеспечивают контроль над первоначальным запасом «капитала». (как бы она ни была определена), с помощью которой можно эксплуатировать – вопрос, на который эта теория сама по себе неспособна ответить и на который, очевидно, можно ответить способом, крайне несовместимым с идеей эксплуатации.
- Йозеф Шумпетер, Деловые циклы , Vol. 1, Нью-Йорк; МакГроу-Хилл, 1939, с. 229.
Шумпетер утверждал, что империализм не был необходимым толчком для развития капитализма и не был необходим для его поддержки, поскольку империализм предшествовал капитализму. Шумпетер считал, что, какими бы ни были эмпирические данные, капиталистическая мировая торговля в принципе может расширяться мирным путем. Там, где возникает империализм, утверждал Шумпетер, это не имеет ничего общего с внутренней природой самого капитализма или капиталистической рыночной экспансии. Различие между Шумпетером и Марксом здесь едва уловимо. Маркс утверждал, что капитализм требует насилия и империализма — во-первых, чтобы дать толчок капитализму с кучей добычи и лишить население собственности, чтобы побудить его вступить в капиталистические отношения в качестве рабочих, а затем преодолеть фатальные противоречия, возникающие внутри капиталистических отношений. через некоторое время. Точка зрения Шумпетера заключалась в том, что империализм — это атавистический импульс, преследуемый государством, независимым от интересов экономического правящего класса.
Империализм — это беспредметная склонность государства к насильственной экспансии без установленных ограничений… Современный империализм — это одна из реликвий абсолютного монархического государства. «Внутренняя логика» капитализма никогда бы не развила его. Ее истоки — политика князей и обычаи докапиталистической среды. Но даже экспортная монополия не есть империализм и никогда не развилась бы в империализм в руках миролюбивой буржуазии. Это произошло только потому, что военная машина, ее социальная атмосфера и военная воля были унаследованы и потому, что класс, ориентированный на военное искусство (т. е. дворянство), удерживал себя на господствующем положении, при котором из всех разнообразных интересов буржуазии военные могли союзники сами. Этот союз поддерживает боевые инстинкты и идеи доминирования. Это привело к общественным отношениям, которые, возможно, в конечном итоге следует объяснить производственными отношениями , а не только производственными отношениями капитализма.
- Йозеф А. Шумпетер, Социология империализма (1918).
...накопление капитала должно, по природе вещей, предшествовать разделению труда...
Ривера Висенсио, Э. (2018) «Соответствие первоначального накопления и капиталистического духа. Теория корпоративного управления», Межд. J. Критический учет, Vol. 10, № 5, стр. 394–425. https://www.inderscienceonline.com/doi/pdf/10.1504/IJCA.2018.096783