План Бальцеровича ( польск . plan Balcerowicza ), также называемый « шоковой терапией », был методом быстрого перехода от экономики, основанной на государственной собственности и центральном планировании , к капиталистической рыночной экономике . Группа экспертов, которую они сформировали вместе с Бальцеровичем, включая Станислава Гомулку , Стефана Кавалеца и Войцеха Мисионга, в сентябре 1989 года создала план реформ, основанный на более ранней идее Джеффри Сакса , а 6 октября набросок этого плана был представлен общественности Бальцеровичем на пресс-конференции, транслировавшейся TVP. [1]
Названные в честь польского министра и экономиста Лешека Бальцеровича , экономические реформы свободного рынка были приняты в Польше в 1989 году. Произошло 3-летнее падение производства. Аналогичные реформы были проведены в ряде стран. План привел к снижению инфляции и дефицита бюджета, одновременно увеличив безработицу и ухудшив финансовое положение беднейших членов общества.
Неофициальные переговоры в Магдаленке , а затем и переговоры за польским круглым столом 1989 года позволили осуществить мирный переход власти к демократически избранному правительству. Первоначально было решено, что правительство будет сформировано Тадеушем Мазовецким и оппозицией, а пост президента Польши будет отдан бывшему лидеру Польской объединенной рабочей партии генералу Войцеху Ярузельскому .
Состояние экономики Польши по состоянию на 1989 год было плачевным. [2] После провальных социальных и экономических реформ 1970-х годов коммунистическое правительство тайно объявило западным кредиторам о своей неплатежеспособности в 1981 году. [3] Повышение цен на продукты питания, впервые введенное в 1970-х годах для сохранения основного денежного потока, привело к социальным волнениям и формированию массового движения за социальные перемены «Солидарность» , которое к началу 1980-х годов насчитывало более 10 миллионов членов. Отчаянные попытки сохранить экономику марксистского стиля и внутренняя оппозиция в партии любым экономическим реформам, которые могли бы нарушить этот статус-кво, привели к введению военного положения (1981-83) , что еще больше затормозило экономический рост и привело к международным санкциям. В 1982 году правительство ввело еще большие (до 100%) повышения цен и значительно расширило нормирование продуктов питания и других основных товаров. [2]
В конце 1980-х годов, после 45 лет коммунистического правления, экономика Польши была неэффективной, парализованной централизованным планированием и недовольством низкооплачиваемых рабочих. Уровень инфляции достиг 639,6% и постоянно рос. Внешний долг достиг 42 миллиардов долларов. Большинство государственных монополий и холдингов были в значительной степени неэффективны и полностью устарели с точки зрения технологий. [4] Хотя в Польше практически не было безработицы , заработные платы были низкими, а дефицитная экономика привела к отсутствию даже самых основных продуктов питания в магазинах. [5]
В сентябре 1989 года была сформирована комиссия экспертов под председательством Лешека Бальцеровича, [6] ведущего экономиста Польши, [ требуется ссылка ] министра финансов и вице- премьера Польши . Среди членов комиссии были Джеффри Сакс , Станислав Гомулка , Стефан Кавалец и Войцех Мисионг. Комиссия подготовила план обширных реформ, которые должны были обеспечить быструю трансформацию экономики Польши от «устаревшего и неэффективного централизованного планирования» к капитализму, принятому государствами Западной Европы и Америки. [7]
6 октября программа была представлена по общественному телевидению, а в декабре Сейм принял пакет из 10 законов, все из которых были подписаны президентом 31 декабря 1989 года. [6] Это были: [ необходимая цитата ]
В конце декабря план был одобрен Международным валютным фондом . Поддержка МВФ была особенно важна, поскольку государственный долг в различных иностранных банках и правительствах достиг суммы в 42,3 млрд долларов США (64,8% ВВП ) в 1989 году. МВФ предоставил Польше стабилизационный фонд в размере 1 млрд долларов США и дополнительный резервный кредит в размере 720 млн долларов США. После этого Всемирный банк предоставил Польше дополнительные кредиты на модернизацию экспорта польских товаров и продуктов питания. Многие правительства последовали его примеру и погасили часть бывшего коммунистического долга (около 50% от суммы долгового капитала и всех накопленных процентных ставок к 2001 году).
Политика Бальцеровича привела к значительному снижению инфляции и бюджетного дефицита (в 1990 году профицит), устранению рыночного дефицита и централизованного распределения материалов, получению согласия кредиторов на сокращение внешнего долга и значительному увеличению валютных резервов . Среди экспертов нет единого мнения о том, оказал ли план Бальцеровича прямое влияние на развитие предпринимательства и торговли, которые уже были либерализованы годом ранее так называемым Законом Вильчека, пакетом рыночных реформ, реализованных Мечиславом Вильчеком в 1988 году. [8] [9] Был создан Международный фонд стабилизации злотого в размере 1 млрд долларов США. Обменный курс злотого был заморожен на уровне 10 000 за доллар примерно на полтора года. Позже в течение нескольких лет использовался метод скользящей привязки . [10] Польский злотый был сильно девальвирован по отношению к доллару США, что вместе с дополнительными импортными пошлинами стало серьезным фактором инфляции. [11]
Тем не менее, в результате банкротства и ликвидации многих государственных предприятий и сокращения занятости на тех, которые выжили, уровень безработицы после политической трансформации достиг уровня порядка 16,4% в 1993 году. С 1990 года в Польше наблюдается рост безработицы - на протяжении всего периода трансформации она находилась на двузначном уровне. В начале введения Плана Бальцеровича (в январе 1990 года) уровень безработицы составлял всего 0,3%, а уже в декабре 1990 года он составил 12,2%. В последующие два года он вырос до 16% в результате продолжающегося процесса ликвидации государственных предприятий. В 2003 году уровень безработицы достиг 20%. Снижение безработицы произошло только после вступления Польши в ЕС, когда большая группа молодых, в основном хорошо образованных поляков уехала в страны ЕС на заработки. [12]
Всего в ходе трансформации в Польше было ликвидировано 1675 промышленных предприятий, что составило 33% от общих активов страны. Польский экономист Анджей Карпинский подсчитал, что около 25% этих ликвидаций были напрямую спланированы правительством, в то время как остальные 75% стали результатом спекуляций землей и враждебных поглощений. Карпинский подсчитал, что в случае строго контролируемого и ограниченного процесса приватизации безработица была бы на 50% ниже, а национальный доход на 33% выше. [13] Приватизация была наиболее агрессивной в период с 1990 по 1994 год и дала неутешительные результаты с точки зрения прибыли. Например, стоимость приватизации 314 польских предприятий составила около 710 миллионов долларов США. Программы приватизации включали высокие расходы на иностранных консультантов и оплачивались за счет приватизации, а также кредитов и грантов Всемирного банка и Международного валютного фонда. Поскольку план Бальцеровича предполагал режим жесткой экономии, доходы от приватизации не инвестировались и не направлялись в программы развития, а сохранялись в государственном бюджете. [13] Несмотря на доходы от приватизации, внешний долг Польши увеличился в период трансформации. [12]
Бальцерович предполагал, что первоначальные последствия его реформ будут пагубными. Он подсчитал, что национальный доход упадет на 3%, а промышленное производство сократится на 5%; он также предположил, что около 400 000 рабочих станут безработными, а инфляция снизится до однозначного числа за год. Однако последствия оказались примерно в пять раз серьезнее, чем предполагалось — национальный доход упал на 22%, промышленное производство сократилось на 25%, более 3 миллионов человек стали безработными, а инфляция упала до однозначного числа только через 9 лет после начала преобразований. [13]
Польша имела высокий государственный долг и бюджетный дефицит на протяжении всего периода трансформации - последний положительный бюджетный баланс был зафиксирован в 1989 году в Польской Народной Республике незадолго до начала Плана Бальцеровича. План привел к дефициту бюджета из-за обширной торговли с основными зарубежными партнерами и «лавины» импортных товаров в Польшу из-за отсутствия регулирования. В 1990 году отрицательное сальдо торгового баланса составило 4793 млн долларов США, в 2000 году оно уже превысило 17 000 млн долларов США, а в 2010 году составило 13 119 млн долларов США. Это отрицательное сальдо торгового баланса было связано с дефицитом товаров на польском рынке, а также с отсечением польских предприятий от кредитов, большинство из которых были проданы иностранному капиталу и впоследствии ликвидированы. [12] По словам Витольда Кежуна , польские предприятия подверглись враждебным поглощениям со стороны иностранного капитала - в результате из 100 крупнейших фирм в Польше только 17 являются польскими. [14]
План Бальцеровича имел долгосрочное влияние на польскую экономику и полностью преобразовал такие ее аспекты, как рынок труда. Потерянные рабочие места не были заменены другими — заменяя старые социалистические контракты, новые рабочие контракты были гораздо менее надежными и основывались на экономической нестабильности. Это также привело к тому, что новая, принадлежащая иностранцам промышленность превзошла старую, которая пришла из социалистической эпохи. Рабочие места социалистической эпохи, которые пережили трансформацию, должны были соблюдать свои контракты с существующими сотрудниками, что давало гораздо больше безопасности и власти сотруднику, но было менее прибыльным для компании. Экономисты, такие как Ярослав Урбанский, также связывали это с утечкой мозгов в Польше, утверждая, что «новая промышленность», возглавляемая иностранным капиталом, размещает сборочные заводы, а не научно-исследовательские или опытно-конструкторские центры в Польше, предлагая неинновационные рабочие места. [15]
Капиталистическая трансформация также привела к массовому краху крупных фабрик в Польше и их замене мелкими. В 1989 году 3,2 миллиона поляков работали на крупных фабриках - к 2010 году эта цифра упала до 640 000. Экономическая доля крупных промышленных предприятий меньше, чем в развитых странах. В средней развитой стране доля крупных промышленных предприятий составляет более трети процента, тогда как в случае Польши она составляет около 20%. Этот недостаток крупных предприятий заставил польскую экономику импортировать технологии из-за рубежа, а также считается фактором подавления инноваций и утечки мозгов. [15]
Фактором, который также считается следствием трансформации, способствовавшей утечке мозгов, является низкая заработная плата, которая продолжает сохраняться в Польше. Марианна Ксенжик писала в 2013 году: «Уверения экономистов, осуществляющих рыночную трансформацию, о быстром развитии Польши и славном капиталистическом будущем общества не оправдались. Польша не является страной с высоким экономическим ростом, и, более того, это не приводит к повышению уровня жизни населения в целом, о чем свидетельствуют заработные платы польских рабочих по сравнению с другими странами и процент населения, живущего в относительной бедности. По данным Центрального статистического управления (ЦСУ), показатель относительной бедности определяет минимальный прожиточный минимум, определяемый (ежемесячно) суммой 466 злотых в домохозяйстве из одного человека и 1257 злотых в домохозяйстве из четырех человек». Ксенжик отмечает, что план Бальцеровича и низкие зарплаты, которые он принес, стали причиной феномена «работающих бедных» в Польше — людей, получающих польскую минимальную заработную плату, которая является одной из самых низких в ЕС. В то время как Комитет экспертов Совета Европы считает 68% от средней национальной заработной платы справедливой заработной платой, минимальная заработная плата никогда не превышала 40% в Польше на протяжении всего периода трансформации. [12]
Главным негативным эффектом плана Бальцеровича стало расслоение общества. Эту тенденцию не остановило даже ускоренное развитие экономики в 1995-1997 годах, а снижение темпов экономического роста в последующие годы способствовало дальнейшему ухудшению экономического положения польских домохозяйств. Согласно исследованию Эльжбеты Микулы, в 2000 году доход самой богатой группы домохозяйств составлял 121% от дохода домохозяйств наемных работников и был в 2,5 раза выше, чем у самой бедной группы. Отказ государства от социальных функций социалистической эпохи, а также рост социальных и экономических различий привели к резкому увеличению числа социально маргинализированных семей. [16]
В 2005 году Федерация социальной реинтеграции подсчитала, что к так называемой старой бедности (около 1 000 000 семей по всей стране, маргинализированных и страдающих социальной патологией на протяжении многих поколений) присоединилось более 1 500 000 семей так называемой новой бедности, т. е. людей, чья жизненная ситуация резко ухудшилась в результате капиталистической трансформации, осуществленной Бальцеровичем. С января 1990 года по декабрь 1994 года безработица неуклонно росла с 0,3% до 16%. Однако в последующие годы эта тенденция изменилась, и к декабрю 1998 года уровень безработицы снизился до 10,4%, но к январю 2004 года он вырос до 20,6%. [16] По словам Марианны Ксенжик, процент населения Польши, живущего в бедности, неуклонно рос в 1990-х годах и достиг 17,1% к 2000 году; этот процент колебался в 2000-х годах между 17 и 20%, а к 2010 году он снова составил 17,1%. [12]
По мнению польского политолога Михала Сутовского, определяющим эффектом плана Бальцеровича стало обнищание бюджетной сферы, особенно таких сфер, как здравоохранение и образование. Жесткая экономия за счет администрации и государственных услуг, которая определяла реформу, привела к обнищанию «среднего класса государственного сектора». В краткосрочной перспективе это привело к сокращению государственных денежных средств за счет потери доходов (неуплаченных налогов и пошлин); в среднесрочной перспективе это стало импульсом к приватизации и дифференциации общества по уровню богатства. В долгосрочной перспективе, по мнению Сутовского, «это еще один кирпич в стене презрения к государству и сфере общественного блага, изображаемой как рассадник некомпетентности, привилегий и корыстных интересов, препятствующих капиталистической модернизации». Сутовский подводит итог: «В одном правительственном отчете по этому вопросу мы можем прочитать, что родители финансируют работу государственного образования на 17 процентов, например, привозя уголь в школы; учителям урезали и без того скудные зарплаты. Таможенники получили поощрительную надбавку в размере примерно одной зарплаты за обнаружение попытки крупномасштабной контрабанды. Врачи бастовали за цивилизованные зарплаты только в конце 1990-х, а медсестры все еще борются за них сегодня, хотя прошло уже тридцать лет». [17]
План Бальцеровича подвергся критике [18] за то, что он способствовал значительному снижению прожиточного минимума многочисленных групп населения, особенно рабочих убыточных государственных предприятий и государственных сельскохозяйственных ферм , создавая зоны бедности и структурную безработицу, которая во многих местах продолжается и по сей день. [11] Некоторые экономисты [19] также критиковали план Бальцеровича за недостаточную защиту внутреннего рынка в переходный период и за то, что он позволил целым секторам экономики на протяжении многих лет рушиться из-за отсутствия государственной политики, влияющей на ее структуру.
Среди наиболее часто критикуемых (в основном Гжегожем Колодко ) [20] элементов, сопровождавших введение плана, можно назвать:
По мнению некоторых экономистов, в 1990-х годах план привел к краху внутреннего спроса, переполнению внутреннего рынка импортной продукцией, а также к краху государственных предприятий, обремененных финансовой политикой, и продаже лучших из них в руки преимущественно западного капитала. Он также привел к сильному обнищанию большинства населения и всплеску безработицы. Самым решающим эффектом плана для поколений стало создание возможности приватизации государственных активов по латиноамериканской формуле в форме распродажи, вплоть до экономического раздела, анклавов современности и прибыльности иностранным корпорациям за 4,5-5% от их восстановительной стоимости. [21]
Ход трансформации наиболее резко критиковал доктор экономики Казимеж З. Познаньский. Он осудил распродажу национальных активов иностранному капиталу, которая, по его словам, продавалась всего за 9–12% от их реальной стоимости. Познаньский утверждает, что это лишило экономику прибыли и сделало ее только доходом от труда — в то время как коммунизм экспроприировал иностранный капитал, капиталистическая трансформация при Бальцеровиче полностью предоставила избирательные права иностранным подданным, «уничтожив всякую надежду на возникновение собственного класса капиталистов и граждан, получающих доход от капитала, проданного иностранцам». [22] Познаньский также критиковал чрезмерные уступки Европейскому союзу, включая либерализацию внешней торговли. По его расчетам, в 1996 году Польша достигла уровня экономики 1989 года и уровня национального дохода 1976 года. Он обвинял Бальцеровича в снижении роли государства и писал, что план Бальцеровича сделал невозможным контроль над национальной экономикой, что привело к оттоку прибылей за границу, что не способствовало повышению производительности труда и внедрению современных технологий. [23]
Тадеуш Ковалик также резко критиковал ход и последствия трансформации, обвиняя Бальцеровича в нежелании консультироваться и игнорировании мнения других. Он утверждал, что у Бальцеровича не было последовательной программы, и он действовал под диктатом Джеффри Сакса и других западных советников. По мнению Ковалика, чрезмерные социальные издержки трансформации привели к «уродливому лицу польской трансформации», проявившемуся в форме высокой и постоянной безработицы, обнищания сельской местности, обширной зоны бедности и высокого, постоянно растущего социального неравенства, кризиса государства всеобщего благосостояния, видимого в ухудшении социального обеспечения. Ковалик утверждал, что приватизация принесла пользу тем немногим, кто твердо придерживался однажды выбранного курса трансформации, и что то, что получилось, было «рыночной экономикой, которая не устраивала большинство польского общества». Ковалик считал, что социал-демократическая модель была бы лучшей для Польши, противопоставляя ее плану Бальцеровича, который был «колоссально переборщен». [24]
Ковалик особенно критикует тезис о том, что план Бальцеровича был единственным хорошим решением. Он утверждает, что отличной основой для политики трансформации могли бы стать Соглашения круглого стола . Он также выступил против сравнения польских экономических показателей с показателями других стран, таких как Украина или Россия, написав, что, учитывая, что у Польши были гораздо лучшие начальные экономические условия (например, относительно развитый частный сектор), план Бальцеровича не следует считать успешным. Ковалик подчеркивает, что Бальцерович упустил уникальную возможность создать основы справедливой социально-экономической системы. Вместо этого была создана система, «торговыми марками которой стали массовая и постоянная безработица, в течение многих лет самая высокая в Центральной Европе, а затем и самая высокая в ЕС; одно из самых высоких различий в доходах; демонтаж государства всеобщего благосостояния. К этому добавился слом переговорной силы рабочих. Шоковая операция означала согласие на введение в Польше худшего варианта капитализма». [11]
Кароль Модзелевский писал о плане: «Свобода — это ценность для всех, что не означает, что в социальном измерении свободу нужно так драматично покупать за счет экономического неравенства. У нас есть своеобразное течение мысли, или, скорее, течение банальностей, согласно которому единственное, что имеет значение, — это эффективность свободного рынка, поэтому мы не должны смотреть на тех, кто оказался в сфере социального коллапса. На пороге Третьей Республики Польша в либеральных кругах много говорилось о развитии польского среднего класса. Между тем, появились высший класс и гораздо более низкий класс, что-то вроде того, что было в странах Латинской Америки». [25] Витольд Кежун писал о плане то же самое, утверждая, что вместо того, чтобы создать команду профессионалов, состоящую из польских профессоров, работающих в западных университетах, «было решено провести трансформацию под диктатом молодого, неопытного американца Джеффри Сакса и нескольких капиталистически настроенных партийных академиков». Он пришел к выводу, что «направление, принятое тогда, определило структуру польской экономики по сей день. Крупная промышленность и торговля, в которых доминирует иностранный капитал. То же самое касается и банков». [26]
По мнению Колодко, ошибкой стабилизационного пакета Бальцеровича было предположение о быстром увеличении поставок со стороны предприятий. Бальцерович считал, что производство восстановится само по себе, без вмешательства экономической политики. Однако низкая эластичность поставок предприятий и шоковое сокращение внутреннего спроса привели к ответу максимизации цен, который в реальности отхода от дефицитной экономики столкнулся с барьером для эффективного спроса. Поэтому имело место резкое падение производства. Интервенционизм был предпринят поздно, и в период «системной пустоты» инструменты денежно-кредитной и фискальной политики работали иначе, чем в правильно сформированной рыночной экономике. По мнению Г. Колодко, польская экономика прошла процесс «чрезмерной либерализации». [11]
В первые четыре месяца 1990 года коэффициент индексации заработной платы был установлен на очень низком уровне. Трансформация привела к резкому снижению реальных доходов граждан. Соответственно, снизился уровень спроса и, соответственно, продаж и производства. Результатом стал экономический спад. За первые два месяца трансформации реальная заработная плата снизилась более чем на 40%. Колодко утверждает, что стабилизирующий эффект мог быть достигнут путем снижения реальной заработной платы на 20%. Кроме того, на снижение реальной заработной платы повлиял плохо сконструированный механизм «попивек». В первые месяцы 1990 года он оказал существенное влияние на углубление рецессии, поскольку чрезмерно ограничивал спрос. С сентября он также начал оказывать проинфляционный эффект, поскольку заработная плата росла без какой-либо связи с застойным производством. Чрезмерное снижение реальной заработной платы в первые месяцы перехода стало причиной глубокого спада. Попытки исправить ситуацию, предпринятые в середине 1990-х годов, не принесли ожидаемого результата. [11]
Рецессия в реальной сфере была также вызвана резким ростом уровня процентных ставок с начала января 1990 года и их сохранением до конца февраля. Именно в эти два месяца произошел самый большой - 30% - обвал в реальной сфере, после чего польская экономика оказалась в состоянии депрессии. Колодко подчеркивает, что явление так называемой «корреляционной инфляции» имело место в основном в первой половине января. Позднее очень высокая номинальная процентная ставка вместо того, чтобы иметь антиинфляционный эффект, начала углублять масштабы рецессии. Колодко утверждает, что «побочный эффект» процесса трансформации в виде глубокой рецессии следует оценивать негативно, отмечая, что «30%-ное падение промышленного производства было бы очень трудно принять, даже если бы стабилизация экономики была однозначно успешной». [11]
Рецессия 1990 года была «стерильной», поскольку она больше всего затронула предприятия, производящие потребительские товары для домохозяйств (и, следовательно, социально желательные компании). Однако спад производства не сопровождался ликвидацией неэффективных компаний. Власти не пытались оживить государственные предприятия, которые не руководствовались ни центральным планом, ни рыночными механизмами. Колодко подчеркивает, что этот сектор часто подвергался преднамеренным атакам, например, в форме жесткой налоговой политики («popiwek»). Государственные компании подвергались дискриминации по сравнению с частными компаниями. Государственным предприятиям отказывали в инвестиционных кредитах, независимо от их финансового состояния. По словам Колодко, в 1990-1991 годах польская экономика была затронута явлением спада инфляции, т. е. снижение производства и рост безработицы сопровождались высокой инфляцией. [11]
В качестве точки отсчета в таблицы включена Финляндия. Это страна, экономика которой была ориентирована на торговлю с СССР, но при этом не требовала дорогостоящей системной трансформации. На этом примере можно оценить влияние внешнего шока от распада экономики СССР.
Динамика ВВП (по ППС в долларах США ) в отдельных странах - "GGDC"
Инфляция на конец года в отдельных странах
Динамика численности сотрудников в отдельных странах - "GGDC"
Уровень безработицы в отдельных странах