stringtranslate.com

План Аннана

План Аннана ( / ˈænæn / [1] ) , также известный как план воссоединения Кипра , был предложением Организации Объединенных Наций по разрешению кипрского спора . Различные части предложения основывались на аргументации, выдвинутой каждой стороной ( турками -киприотами и греками-киприотами ) на встречах , проводимых под эгидой ООН. Предложение состояло в том, чтобы реструктурировать Республику Кипр , чтобы она стала « Объединенной Республикой Кипр » ( греч . Ενωμένη Κυπριακή Δημοκρατία , латинизировано :  Enoméne Kypriakí Dimokratía ; турецк. : Birleşik Kıbrıs Cumhuriyeti ), федерацией двух государств. [2] Он был пересмотрен несколько раз, прежде чем был вынесен на референдум 2004 года и был поддержан 65% турок-киприотов, но только 24% греков-киприотов. [3]

Раздел острова является спорным

Предложение

Предлагаемый флаг Объединенной Республики Кипр

План Аннана (названный в честь Генерального секретаря ООН Кофи Аннана ) претерпел пять изменений, прежде чем достиг своего окончательного варианта. Пятый пересмотр [4] предлагал создание Объединенной Республики Кипр, охватывающей весь остров Кипр, за исключением суверенных базовых зон Великобритании . Эта новая страна должна была стать федерацией двух государств-членов — Греческого кипрского государства и Турецкого кипрского государства — объединенных федеральным правительственным аппаратом.

Этот федеральный уровень, предположительно основанный на швейцарской федеральной модели , будет включать в себя следующие элементы:

План включал федеральную конституцию, конституции для каждого составного штата, ряд конституционных и федеральных законов, а также предложение о флаге Объединенной Кипрской Республики и национальном гимне . Он также предусматривал Комиссию по примирению, чтобы сблизить две общины и разрешить нерешенные споры прошлого.

Это также установило бы ограниченное право возвращения между территориями двух общин и позволило бы Греции и Турции сохранять постоянное военное присутствие на острове, хотя и со значительными поэтапными сокращениями численности войск.

Переговоры

Планы Аннана I и II

После резолюции 1250 Совета Безопасности ООН от 29 июня 1999 года, в которой Генеральному секретарю было предложено пригласить двух лидеров общин Кипра на переговоры, Альваро де Сото был назначен Специальным советником Генерального секретаря по Кипру (1 ноября), Генеральный секретарь посетил Турцию, а президент США Билл Клинтон посетил Турцию и Грецию (ноябрь), [6] и непрямые переговоры в Нью-Йорке были организованы с 3 декабря. Мотивацией этой возобновленной попытки урегулирования на Кипре было предстоящее членство Кипра в ЕС и опасение, что это развитие событий создаст препятствие для надежд Турции на вступление. Эта перспектива вызывала особую обеспокоенность не только у Турции, но также у США и Великобритании, которые стремились содействовать членству Турции в ЕС. [7] [8] Еще одной проблемой было будущее британских военных баз и сооружений на Кипре, которые считались необходимыми как для Великобритании, так и для США.

10–11 декабря в Хельсинки в своих выводах саммит ЕС приветствовал начало переговоров в Нью-Йорке и заявил, что «политическое урегулирование будет способствовать вступлению Кипра в Европейский союз». За этим последовало замечание о том, что «если к моменту завершения переговоров о вступлении не будет достигнуто никакого урегулирования, решение Совета о вступлении будет принято без вышеуказанного предварительного условия». Однако ЕС оставил свои варианты открытыми, добавив: «При этом Совет примет во внимание все соответствующие факторы». [9]

После переговоров в Нью-Йорке в Женеве состоялись еще четыре раунда непрямых переговоров: 31 января — 8 февраля, 24 июля — 4 августа, 12–26 сентября и 1–10 ноября 2000 года. [10] 24 ноября в ответ на оценку переговоров Генеральным секретарем (8 ноября 2000 года), которую лидер турок-киприотов Рауф Денкташ отверг, Денкташ объявил о своем выходе из переговоров, «поскольку никакого прогресса невозможно достичь, пока не будут признаны два отдельных государства». Его решение поддержала Турция. [11]

После почти года отсутствия переговоров и, следовательно, незначительного прогресса, Альваро де Сото объявил 5 сентября 2001 года, что «от имени Генерального секретаря я передал его превосходительству лидеру греков-киприотов Глафкосу Клеридису и Рауфу Денкташу , лидеру турок-киприотов, приглашение возобновить поиск всеобъемлющего урегулирования кипрской проблемы под эгидой Генерального секретаря... с отдельными встречами Генерального секретаря с каждым из двух лидеров 12 сентября 2001 года в Нью-Йорке». [12] Денкташ отклонил приглашение Аннана в тот же день, [13] но визит на Кипр в октябре 2001 года президента Европейской комиссии Романо Проди побудил его подумать еще раз. Во время своего визита Проди заявил, что Кипр станет членом ЕС с урегулированием или без него. [14] Вскоре после этого Денкташ вступил в переписку с Клеридисом, и 4 декабря 2001 года в Никосии была организована встреча в присутствии Альваро де Сото. [15] После встречи де Сото объявил, что два лидера договорились о следующем:

Новый раунд переговоров состоялся в Никосии и начался 16 января. В сентябре место проведения было перенесено в Париж, а затем, в октябре, встречи прошли в Нью-Йорке. После встреч в Нью-Йорке Альваро де Сото зачитал послание Генерального секретаря о том, что «всеобъемлющее урегулирование должно быть комплексным, комплексным, юридически обязывающим и самоисполняемым соглашением, в котором права и обязанности всех заинтересованных сторон ясны, недвусмысленны и не подлежат дальнейшим переговорам». [17]

11 ноября 2002 года Альваро де Сото представил всеобъемлющий план решения кипрского вопроса (План Аннана I). После получения отзывов, но без переговоров между двумя сторонами, 10 декабря была опубликована пересмотренная версия (План Аннана II), за два дня до саммита ЕС в Копенгагене. В своем докладе Совету Безопасности от 1 апреля 2003 года Кофи Аннан сообщил, что саммит Европейского совета в Копенгагене 12 и 13 декабря 2002 года рассматривался как крайний срок:

Мой специальный советник помогал направлять обсуждения, и к середине 2002 года он вносил конкретные предложения, чтобы помочь сторонам навести мосты. Однако я воздерживался от внесения письменного существенного вклада до 11 ноября 2002 года, когда, не достигнув никакого прорыва и полагая, что не осталось никаких других вариантов действий, если бы была возможность воспользоваться этим, я выдвинул документ, который, как я считал, составлял прочную основу для соглашения о всеобъемлющем урегулировании. После интенсивных консультаций я выдвинул пересмотренное предложение 10 декабря 2002 года, надеясь помочь сторонам достичь соглашения к моменту проведения Копенгагенского Европейского совета 12 и 13 декабря 2002 года. [18]

По словам Клэр Пэлли , поправки к Плану Аннана I «не были беспристрастными».

«... в целом, изменения в Аннане I, внесенные до саммита в Копенгагене, начали склонять чашу весов дальше, чем существующие «компромиссы» в «мостовых предложениях», хотя ради «лица» были сделаны некоторые относительно незначительные изменения в ответ на греко-кипрские представления». [19]

На обе стороны оказывалось интенсивное давление с целью добиться согласия на План Аннана II до решения Копенгагенского саммита относительно заявки Кипра на членство, но безуспешно. [20] Тем не менее, саммит подтвердил, что весь Кипр станет членом 1 мая 2004 года, но «в случае отсутствия урегулирования применение acquis к северной части острова будет приостановлено».

Кипр будет принят в качестве нового государства-члена в Европейский союз. Тем не менее, Европейский совет подтверждает свое твердое предпочтение вступлению в Европейский союз объединенного Кипра. В этом контексте он приветствует обязательство греков-киприотов и турок-киприотов продолжать переговоры с целью заключения всеобъемлющего урегулирования кипрской проблемы к 28 февраля 2003 года на основе предложений Генерального секретаря ООН. Европейский совет считает, что эти предложения предоставляют уникальную возможность достичь урегулирования в ближайшие недели и настоятельно призывает лидеров греков-киприотов и турок-киприотов воспользоваться этой возможностью....

Европейский совет постановил, что в случае отсутствия урегулирования применение acquis к северной части острова будет приостановлено до тех пор, пока Совет не примет единогласного решения об ином на основе предложения Комиссии. Между тем, Совет предлагает Комиссии, в консультации с правительством Кипра, рассмотреть пути содействия экономическому развитию северной части Кипра и приближения ее к Союзу. [21]

В то же время Турции сообщили, что решение о дате начала переговоров о вступлении будет отложено до присоединения Кипра.

Если Европейский совет в декабре 2004 года на основе доклада и рекомендации Комиссии примет решение о том, что Турция соответствует Копенгагенским политическим критериям, Европейский союз безотлагательно начнет переговоры о вступлении с Турцией. [21]

План Аннана III

Затем последовала поспешная попытка со стороны Альваро де Сото и его команды разработать версию Плана, которую обе стороны могли бы принять до 28 февраля 2003 года [22] — крайнего срока, установленного ЕС, чтобы весь процесс мог быть завершен до подписания Кипром договора о вступлении в ЕС, что произошло 16 апреля 2003 года.

В своем докладе от 1 апреля 2003 года Кофи Аннан написал, что, по его мнению, «Аннан III», представленный обеим сторонам за два дня до крайнего срока, должен стать окончательной версией плана.

В течение последней недели февраля я посетил Турцию, Грецию и Кипр, а 26 февраля я официально представил третью и, как я считал, окончательную версию моего плана под названием «Основа для всеобъемлющего урегулирования кипрской проблемы». До моего визита мой Специальный советник внес вклад в написание важных изменений, которые я имел в виду. Эта версия содержала дальнейшие уточнения, в частности, касающиеся основных требований турецкой стороны, а также удовлетворения ряда проблем греков-киприотов для поддержания общего баланса. Я также заполнил все оставшиеся пробелы в основных частях плана, особенно те, которые касались безопасности, по которым Греция и Турция не смогли договориться. [23]

По словам Клэр Пэлли, группа ООН «снова внесла изменения, отвечающие интересам Турции», и она приводит фразу «в частности, отвечающую основным требованиям турецкой стороны» из абзаца выше в качестве подтверждения. [24]

Представив «окончательную» версию Плана, Кофи Аннан пригласил лидеров греков-киприотов и турок-киприотов в Гаагу 10 марта, где они должны были сообщить ему, готовы ли они «подписать обязательство представить план на утверждение на отдельных одновременных референдумах 30 марта 2003 года». [23] Тем временем План был изменен с добавлением обширных «Исправлений и разъяснений», и в этой новой форме был представлен лидерам 7 марта 2003 года. На стороне греков-киприотов произошла смена руководства после выборов 16 февраля, на которых Тассос Пападопулос был избран президентом Республики Кипр. Он получил измененный План, когда направлялся в Гаагу для встречи с Генеральным секретарем. [25]

10 марта 2003 года в Гааге , Нидерланды, усилия ООН потерпели крах, когда Денкташ заявил Генеральному секретарю, что не будет выносить план Аннана на референдум . По данным BBC, «в конечном итоге именно турецко-кипрская сторона отказалась даже вести дальнейшие переговоры, и именно ее обвинили в провале мирного процесса». В той же новостной статье цитируют Денкташа: «Этот план был для нас неприемлем. Это был не тот план, за который мы бы просили голосовать наших людей». [26]

В своем докладе Кофи Аннан увидел в этом конец пути:

11 марта в 05:30 и после переговоров с двумя лидерами и державами-гарантами, продолжавшихся более 19 часов, я объявил, что такого соглашения не было, и в этот момент процесс, начавшийся в декабре 1999 года, подошел к концу. Офис моего Специального советника на Кипре, который открылся до начала прямых переговоров, должен закрыться в апреле. [23]

Планы Аннана IV и V

По мере того, как 2003 год подходил к концу, а дата вступления Кипра в ЕС приближалась, началась активная дипломатическая деятельность по возобновлению переговоров. Специальный координатор Госдепартамента США по Кипру Томас Уэстон встретился с министром иностранных дел Георгиосом Папандреу в Вашингтоне 17 сентября 2003 года и сообщил ему, что США хотят «немедленного возобновления переговоров между двумя сторонами на острове». [27]

На заседании Европейского совета в Брюсселе 12 декабря 2003 года Совет вновь подтвердил свое предпочтение «вступлению объединенного Кипра в Союз 1 мая 2004 года» и настоятельно призвал «все заинтересованные стороны, и в частности Турцию и руководство турок-киприотов, решительно поддержать усилия Генерального секретаря ООН» по «немедленному возобновлению переговоров на основе его предложений». [28]

В декабре Томас Уэстон посетил Грецию, Кипр и Турцию; [29] [30] а президент США Джордж Буш написал премьер-министру Греции Костасу Симитису 26 декабря, призывая его добиваться урегулирования на Кипре: «У нас сейчас есть окно возможностей для достижения урегулирования, чтобы объединенный Кипр присоединился к Европейскому союзу. Мы не должны позволить этому окну закрыться». [31]

Симитис ответил похвалой греко-кипрской стороне и указал на то, что «время уходит из-за нежелания турецкой стороны сотрудничать». [32]

Тем временем парламентские выборы на Северном Кипре (14 декабря 2003 года) изменили политический ландшафт. Мехмет Али Талат, возглавляющий коалицию партий, поддерживающих план Аннана, с небольшим перевесом победил действующего премьер-министра Дервиша Эроглу . Недавно выборы привели к смене руководства и в Турции, и Реджеп Тайип Эрдоган стал премьер-министром 14 марта 2003 года. [33] Партия справедливости и развития осуществила важный сдвиг в политике, поддержав мирный процесс на острове. [34] Эрдоган, стремящийся добиться прогресса в вопросе членства Турции в ЕС, «не был сторонником следования политике Кипра, которая проводилась последние 30 или 40 лет». Он раскритиковал Денкташа, заявив: «Это не личное дело г-на Денкташа», и добавив, что Денкташ «должен уделять больше внимания тому, что думают турки-киприоты, и растущему протесту против его правления». [35] [36] Однако аналитики предположили, что он и Денкташ не так уж далеки друг от друга в том, чего они хотят от урегулирования — они просто разошлись во мнениях о тактике, и Эрдоган предпочел следующее: «Ни Турция, ни турецкий Кипр не должны производить впечатление бескомпромиссных стран. Мы не должны быть стороной, которая держится в стороне от стола переговоров». [37]

После вмешательства Эрдогана, результатом послевыборных маневров на Северном Кипре стало то, что Талат сформировал правительство в союзе с Демократической партией во главе с сыном Рауфа Денкташа Сердаром Денкташем . Однако Рауф Денкташ остался президентом, поскольку президент избирается на отдельных выборах.

4 февраля 2004 года, после обсуждения вопросов с президентом Бушем, [38] Кофи Аннан направил письмо обеим сторонам, в котором пригласил их в Нью-Йорк 10 февраля 2004 года. [39] В своем письме Аннан предложил возобновить переговоры с целью завершения плана к 31 марта и проведения референдума 21 апреля. Он также оставил за собой задачу завершения текста плана в случае необходимости:

«Очевидно, что желательно, чтобы текст вышел завершенным в результате переговоров... Однако, если этого не произойдет, я бы до 31 марта внес любые необходимые предложения для завершения текста. Естественно, я бы сделал это с величайшей неохотой...» [40]

В Нью-Йорке на обе стороны было оказано давление с целью предоставления Генеральному секретарю полномочий арбитра или посредника, но греко-кипрская сторона не согласилась. Совет Безопасности просил Генерального секретаря содействовать переговорам в рамках его «добрых услуг», и любое продление этого мандата должно было быть запрошено у Совета Безопасности, где, однако, любой из его членов мог бы использовать вето, чтобы отклонить запрос.

После интенсивных переговоров процедура, изложенная в письме Аннана, была организована в фазы. На первой фазе кипрские стороны будут вести переговоры «в рамках моей [Аннана] миссии добрых услуг» в Никосии с 19 февраля, чтобы подготовить окончательный текст к 22 марта. [41] Переговоры должны были быть ограничены вопросами, которые «входили в параметры Плана». [42]

При отсутствии соглашения на втором этапе Генеральный секретарь созовет встречу двух сторон «с участием Греции и Турции в целях оказания содействия в целенаправленных усилиях по согласованию окончательного текста к 29 марта».

На третьем этапе Генеральный секретарь будет использовать «свое усмотрение для завершения текста, который будет вынесен на референдум на основе моего плана».

Процедура расширила отведенную мне роль: от завершения любых незавершенных частей плана (заполнения пробелов) до разрешения любых продолжающихся и устойчивых тупиковых ситуаций в переговорах... [43]

Когда началась Фаза 1, два лидера Кипра, Рауф Денкташ и Тассос Пападопулос, встречались почти каждый день для переговоров, которые проводил Альваро де Сото. Кроме того, многочисленные технические комитеты и подкомитеты встречались параллельно для работы над деталями. В своем отчете Генеральный секретарь ООН отметил, что Фаза 1 усилий «не дала существенного прогресса на политическом уровне. Однако на техническом уровне были достигнуты положительные результаты экспертами с обеих сторон при поддержке экспертов Организации Объединенных Наций». [44]

По словам Клэр Пэлли, проблемы и задержки на этом этапе были созданы настойчивостью Денкташа в «предложении предложений, выходящих далеко за рамки параметров Плана». Например, турецкая сторона «требовала массовых отступлений от ЕС» и «настаивала на праве всех турецких поселенцев остаться». [45] Джеймс Кер-Линдси отмечает, что: «Ситуация также была осложнена плохой атмосферой, созданной Рауфом Денкташем, который, казалось, был полон решимости сорвать процесс, проводя частые пресс-конференции, на которых он раскрывал СМИ как можно больше». [46]

Кроме того, Денкташ спровоцировал «мини-кризис» (так он описан в отчете Аннана), заявив, что не будет присутствовать на переговорах по Фазе 2. На самом деле это был крупный кризис. Технически переговоры по Фазе 2 не могли состояться без лидера турок-киприотов, который вел бы переговоры с лидером греков-киприотов, и Тассос Пападопулос имел бы право отказаться от участия в отсутствие лидера турок-киприотов. На самом деле он просто «подчеркнул необходимость в надежном собеседнике, который представлял бы сторону турок-киприотов», и указал на последней встрече по Фазе 1, что никакого прогресса по существенным вопросам достигнуто не было. [47]

Фаза 2 должна была состояться на швейцарском Бюргенштоке 24 марта 2004 года. После консультаций с турецким правительством Денкташ согласился предоставить Талату, премьер-министру, и его сыну Сердару Денкташу, министру иностранных дел, все полномочия по ведению переговоров. По словам Клэр Пэлли, на греко-кипрскую сторону оказывали давление «ООН и различные державы», чтобы они относились к Талату и Сердару Денкташу как к лидерам, но в действительности Рауф Денкташ оставался лидером турок-киприотов, «способным в любое время отозвать свои полномочия по ведению переговоров или наложить вето на решения». [48]

В Бюргенштоке турецкая сторона хотела четырехсторонних встреч (две кипрские делегации плюс Греция и Турция), но греки-киприоты возразили, заявив, что это обсуждалось и было отвергнуто на встречах в Нью-Йорке. Роль греческих и турецких представителей не предполагала прямого участия в переговорах.

Первая встреча для переговоров между кипрскими сторонами была назначена на 24 марта, но была отменена де Сото по просьбе Талата за два часа до ее проведения. Дальнейшие официальные встречи не были организованы. [ необходима цитата ] Вместо этого де Сото попытался заставить Тассоса Пападопулоса предоставить ему список приоритетных пожеланий. Греки-киприоты опасались, что если они предоставят такой список, он будет использован для оправдания «компромиссов» и, таким образом, позволит внести радикальные изменения в план на этапе 3 за пределами уже согласованных параметров.

25 марта де Сото попытался заставить кипрские стороны подписать документ об обязательствах, но ему указали, что это не является частью согласованной процедуры.

26 марта посол Министерства иностранных дел Турции Угур Зиял передал де Сото список «окончательных пунктов» с требованием, чтобы запрошенные в нем изменения были внесены группой ООН. Когда премьер-министр Турции Эрдоган прибыл в Бюргеншток 29 марта, Аннан сообщил ему, что девять из его одиннадцати «пунктов» были согласованы группой ООН, а два других были фактически выполнены. [49] То, что это так, стало ясно, когда 29 марта обеим сторонам был представлен План IV Аннана, и турецкая сторона слила документ Зияла. [50]

Аннан попросил делегации предоставить ему свои комментарии по Аннану IV, который содержал «многочисленные поправки, включая изменения по основным вопросам и возобновление существенных компромиссов, ранее согласованных» в течение менее 24 часов, чтобы он мог завершить План. [51] Окончательный план, Аннан План V, был представлен 31 марта. Он отвечал всем требованиям Турции. Представляя его, Кофи Аннан сказал:

Позвольте мне прояснить ситуацию. Выбор не между этим планом урегулирования и каким-то другим магическим или мифическим решением. В действительности, на данном этапе выбор между этим урегулированием и отсутствием урегулирования... Этот план справедлив. Он разработан, чтобы работать. И я считаю, что он предоставляет киприотам надежную основу для общего будущего. В конце концов, конечно, неважно, что я думаю. Важно то, что думают люди. Они решают — и это правильно. [52]

Позиция политических партий

Референдум

Раздельные одновременные референдумы, проведенные на Кипре 24 апреля 2004 года, привели к тому, что большинство греко-кипрского населения проголосовало против Плана ООН (75,38% против), тогда как меньшинство турко-кипрского населения проголосовало за План (64,91% за). Явка была высокой: 89,18% для греков-киприотов и 87% для турок-киприотов.

Политические лидеры обеих сторон (Тассос Пападопулос и Рауф Денкташ) вели кампанию за голосование «против», однако Талат выступал за голосование «за», получив горячую поддержку Турции.

В экзит-полах 75% греков-киприотов, проголосовавших «Нет», назвали «соображения безопасности» основной причиной своего выбора. [58] Оппоненты указали на то, что Турции будет разрешено держать большое количество войск на Кипре после урегулирования, что также было разрешено сделать Греции, в то время как Национальная гвардия должна была быть распущена, а новая Кипрская Республика демилитаризована. [59]

Академическое исследование реакции электората на план Аннана утверждает, что он был обречен на отторжение на выборах, поскольку был разработан посредством «плохо продуманного процесса тайной дипломатии», который игнорировал мнение кипрской общественности. Исследование рекомендует, чтобы будущие усилия включали консультации с общественностью в процесс переговоров. [58]

Результаты

После референдума

После референдумов ООН приветствовала голосование турок-киприотов и в ответ возобновила призывы снять эмбарго и восстановить прямое экономическое, политическое и социальное взаимодействие с Северным Кипром, вступающее в силу немедленно. В докладе Генерального секретаря ООН от 28 мая 2004 года (S/2004/437) конкретно изложен призыв Аннана «... устранить ненужные ограничения и барьеры, которые приводят к изоляции турок-киприотов и препятствуют их развитию» [60], и настоятельно призвала, что «если греки-киприоты готовы разделить власть и процветание с турками-киприотами в федеральной структуре, основанной на политическом равенстве, это необходимо продемонстрировать не только словом, но и делом» в ответ на огромный контраст между голосами. [60]

Международные мнения

Поддержка плана

Объединенные Нации

Евросоюз

За несколько дней до референдума 21 апреля 2004 года Европейский парламент принял резолюцию по Кипру, включавшую следующие заявления:

Европейский парламент

После референдума Европейская комиссия сделала следующее заявление для прессы:

Европейская комиссия глубоко сожалеет, что греко-кипрская община не одобрила всеобъемлющее урегулирование кипрской проблемы, но она уважает демократическое решение народа. Уникальная возможность добиться решения давней кипрской проблемы была упущена. Европейская комиссия хотела бы тепло поздравить турок-киприотов с их голосованием «Да». Это свидетельствует о явном желании общины решить проблему острова. Комиссия готова рассмотреть пути дальнейшего содействия экономическому развитию северной части Кипра... [65]

Великобритания

Соединенные Штаты

«Мы, конечно, рассматриваем шаги по ослаблению изоляции турко-кипрской стороны. Наш посол на Кипре на прошлой неделе объявил о шаге, касающемся продления срока действия виз для турко-киприотов, что облегчит им поездки, особенно для студентов, которые могут приехать в Соединенные Штаты. Так что это одно из того, о чем мы уже объявили. Мы рассмотрим другие шаги, которые мы можем предпринять, и сообщим о них в подходящее время».

«Мы разочарованы тем, что большинство греков-киприотов проголосовали против плана урегулирования. Провал референдумов в греко-кипрской общине является неудачей для надежд тех жителей острова, которые голосовали за урегулирование, и для международного сообщества».

«Мы считаем, что голосование греков-киприотов против урегулирования означает, что уникальная и историческая возможность была упущена. Мы считаем, что урегулирование было справедливым. Оно было принято турко-кипрской стороной. Лучшего урегулирования не будет. Другого соглашения нет. Лучшего соглашения не существует. И мы надеемся, что греки-киприоты поймут это в свое время.

У нас нет ничего, кроме похвалы мужественным туркам-киприотам, которые проголосовали за это урегулирование... Нет никакого нового плана переговоров, нет никакого плана повторных переговоров. Такова сделка.

Мы действительно считаем, что греко-кипрские лидеры много манипулировали в преддверии выборов; что результат был прискорбным, но не удивительным, учитывая эти действия. Я думаю, что европейцы также ясно дали понять — заявления комиссара по внешним связям Криса Паттена , председателя Европейского парламента Пэта Кокса , комиссара по вопросам расширения Ферхойгена — что у них также есть серьезные опасения по этому поводу».

Другой

 Германия «Правительство Германии сожалеет, что на сегодняшних референдумах на Кипре «да» проголосовали только в северной части острова. Вызывает разочарование, что граждане на юге острова не воспользовались прекрасной возможностью воссоединения, которую предоставил план Аннана. К сожалению, воссоединенный Кипр теперь не присоединится к Европейскому союзу 1 мая».

 Франция «Франция надеется, что Комиссия, в соответствии с выводами Копенгагенского Европейского совета от декабря 2002 года, предложит принять надлежащие меры для содействия экономическому развитию северной части острова и приближения ее к Союзу».

 Бангладеш «Бангладеш выражает свое глубокое разочарование в связи с отклонением Плана ООН по воссоединению Кипра одной общиной на Кипре... Бангладеш считает, что тем, кто голосовал за план ООН на Кипре, теперь должна быть предоставлена ​​возможность немедленно восстановить свою экономическую и торговую деятельность на международном уровне без каких-либо ограничений».

 Чешская Республика «1 мая 2004 года Кипр станет членом ЕС. Турецкие жители Кипра выразили на референдуме свою волю к объединению Кипра. Они не должны стать заложниками ситуации, с которой они столкнутся после 1 мая в результате отказа от плана Аннана в южной части острова. МИД Чехии считает, что ЕС и международное сообщество найдут способ помочь северной части Кипра преодолеть экономические и социальные последствия десятилетий международной изоляции».

 Швеция «Мы ценим инициативу премьер-министра Эрдогана и правительства Турции по воссоединению Кипра. Теперь ЕС должен оценить, как он может способствовать и содействовать торговле на острове и пересечению границ между двумя частями».

 Австрия «Министр иностранных дел Австрии Бенита Ферреро-Вальднер выразила сожаление в связи с негативным результатом референдума на греческой стороне Кипра.

Тот факт, что референдум привел к положительному голосованию турецкой стороны Кипра, должен быть должным образом отмечен международным сообществом».

 Организация Исламская конференция «Наш долг — положить конец изоляции турок-киприотов».

«То, что произошло на Кипре с планом Аннана, на самом деле не имеет никакого отношения к туркам-киприотам, но главным вопросом было вступление Турции в Европейский союз, а псевдогосударство использовалось в качестве пешки».

«Если греки-киприоты скажут «нет» плану Аннана, мы выведем их на новый референдум, пока они не скажут «да».

Против плана.

«Я считаю, что план Аннана в корне ошибочен. Говоря простым языком, я считаю этот план обреченным на провал. Он настолько несовместим с международным правом и международными нормами в области прав человека, что просто шокирует, что организация поддалась политическому давлению и политическим интересам со стороны моей страны гражданства [США] и Великобритании, чтобы удовлетворить интересы партнера по НАТО... Я думаю, что его уже не спасти, честно говоря. Я думаю, что его невозможно спасти, а если бы его удалось спасти, я думаю, это было бы большой медвежьей услугой не только кипрскому народу, но и международному праву; потому что все, что мы в ООН пытались построить на протяжении 60 лет, нормы международного права, которые появились в международных договорах, в резолюциях Совета Безопасности, были бы ослаблены, если не сделаны смехотворными, соглашением, которое по сути игнорирует их, делает их неактуальными или полностью противоречит букве и духу этих договоров и резолюций».

«Похоже, ООН и ЕС были настроены на легитимацию по крайней мере некоторых последствий турецкого вторжения 1974 года, поскольку ЕС хотел снять кипрский вопрос с повестки дня, чтобы облегчить переговоры о вступлении Турции в ЕС... Греки-киприоты не имели бы свободы передвижения в своей собственной стране. В некотором смысле греки-киприоты оказались бы в гетто».

«... если бы он [Аннан] был более тесно вовлечен в детали, [он] не хотел бы, чтобы его имя исторически ассоциировалось с такими отступлениями от международного права и стандартов прав человека. ...значительная возможность достичь согласованного урегулирования была упущена в результате поведения Секретариата ООН, рекомендованного США и Великобританией... Секретариат стремился ввести в заблуждение международное сообщество с помощью докладов Генерального секретаря и подготовленных им брифингов, чтобы оказать давление на небольшое государство, чтобы оно фактически приняло последствия агрессии со стороны крупного соседнего государства, являющегося союзником двух постоянных членов Совета Безопасности ».

«Положения Плана Аннана фактически внедрили бы нестабильность в самое сердце урегулирования на Кипре и неизбежно привели бы к росту трений и дестабилизации. Это подчеркивается положениями, касающимися положения иностранных граждан, имеющих эффективный контроль над ключевыми сферами правительственной деятельности на Кипре. Примерами, когда некиприоты (в случае разногласий между равным числом греков-киприотов и турок-киприотов) имели бы эффективный контроль, по-видимому, являются Комиссия по примирению; Верховный суд, наделенный законодательными и исполнительными полномочиями; Центральный банк; Совет по переселению; Имущественный суд и органы Имущественного совета. Принимая во внимание опыт периода 1960–63 годов, необходимость стабильности в упорядочении правительственной деятельности имеет решающее значение. Кроме того, соответствующие иностранные граждане не будут демократически подотчетны народу Кипра».

«Что касается референдумов на Кипре, то главной целью парламента должно быть применение к себе принципов, о которых он кричит с крыш: соблюдение прав человека и уважение демократии. По первому пункту план Аннана вызывает принципиальные возражения. Как мог Европейский парламент одобрить предлагаемое урегулирование, которое лишает беженцев права вернуть себе отнятую у них собственность, что представляет собой постоянное ограничение свободы передвижения и обустройства людей, что увековечивает присутствие оккупационных войск и что не предусматривает никаких средств правовой защиты от нарушений прав человека в Страсбургском суде? По второму пункту парламент не должен соглашаться с возмутительным давлением, которое оказывают на греков-киприотов как Соединенные Штаты, так и Европейская комиссия, и в частности комиссар Ферхойген, один из самых ярых сторонников вступления Турции в Европейский союз. Верховенство демократии означает, что решение народа должно уважаться, особенно если оно выражено самым неоспоримым образом в этом отношении: референдумом».

«Стороны переговоров ООН, Греция, Турция, (греческое) кипрское правительство и (все еще не признанная на международном уровне) администрация турок-киприотов встретились в апреле в Бюргенштоке в Швейцарии, заранее предоставив Кофи Аннану возможность принять собственные арбитражные решения по любым нерешенным вопросам после завершения переговоров; на их заключительном этапе турецкие военные в последнюю минуту выдвинули ряд дополнительных требований, о которых турки-киприоты не просили и не хотели. Под давлением ЕС и США Аннан принял их все, включая предложение о том, чтобы турецкие войска оставались на острове вечно. Эта уступка была рассчитана на то, чтобы сгладить путь Турции к членству в ЕС (крайний срок переговоров по которому был установлен на конец 2004 года) и демонизировать греков-киприотов как козлов отпущения, если политическое решение не будет найдено. В краткосрочной перспективе эта часть заговора сработала. Турецкое «да» и греческое «нет» на последующих референдумах, тщательно сгенерированных срежиссированные обвинения в адрес греков-киприотов в «демократической безответственности», нежелании воссоединения острова и в том, что они ставят под угрозу членство Турции в ЕС».

«Окончательный вариант плана — это не пакет, по которому стороны когда-либо соглашались. Это масса принуждений, написанных помощниками генерального секретаря ООН, которые говорят: «Это идет вам навстречу», а затем доведенных до сведения сторон. Во-вторых, в международном праве нет прецедента вынесения такого плана на референдум. Референдум должен основываться на определенном тексте, подготовленном органом власти, или это должен быть текст, с которым стороны согласны, чтобы люди знали, что соглашение будет принято, если они проголосуют за него. Ни одно из этих условий сейчас не существует. Генеральный секретариат ООН, полномочия которого спорны, осуществил свою «миссию доброй воли» [миссию добрых услуг], предоставленную Советом Безопасности, и заставил стороны принять ее с помощью угроз и обмана. Текст лишен компромисса. В-третьих, оставляя в стороне судебные разногласия по различным вопросам, эта «карта зон» — это карта, представленная тем, кто будет там жить, без каких-либо обсуждений».

Причины результата

Причины отказа, изложенные греками-киприотами

Как резюмируется в «Дело против плана Аннана» Куфудакиса и Кириакидеса и в письме президента Республики г-на Тассоса Пападопулоса Генеральному секретарю ООН г-ну Кофи Аннану от 7 июня 2004 г.

  1. Статья 2 – убийством невинных гражданских лиц, совершенным в значительных масштабах;
  2. Статья 3 – изнасилование женщин всех возрастов от 12 до 71 года;
  3. Статья 3 – бесчеловечным обращением с заключенными и лицами, содержащимися под стражей;
  4. Статья 5 – лишением свободы в отношении задержанных и пропавших без вести лиц – длящееся нарушение;
  5. Статья 8 – путем перемещения лиц создается более 180 000 беженцев из числа греков-киприотов, и отказывает беженцам в возвращении в свои дома.
  1. за жизни невинных мирных жителей, убитых турецкой армией;
  2. для жертв изнасилований со стороны турецкой армии;
  3. за масштабное разрушение имущества и церквей турецкой армией; и
  4. за значительные грабежи турецкой армии.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ [Хост] (26 июля 2006 г.). «BBC – The Editors: Как сказать: Кофи Аннан». Архивировано из оригинала 10 февраля 2018 г. Получено 26 января 2018 г.
  2. ↑ Полный текст Плана Аннана от 26 февраля 2003 г. Доступно 3 июля 2011 г.
  3. ^ "Greek Cypriots Vote for NO". Greek News . 26 апреля 2004 г. Архивировано из оригинала 26 июня 2022 г. Получено 13 июня 2022 г.
  4. ^ "Последние события по кипрской проблеме". Республика Кипр – Пресс-служба и информационная служба. Архивировано из оригинала 17 ноября 2008 года . Получено 25 ноября 2008 года .
  5. ^ "План Аннана". Парламент Соединенного Королевства. 1 февраля 2005 г. Получено 25 февраля 2024 г.
  6. ^ "Президент Клинтон начал свой визит с похвалы "впечатляющему импульсу" Турции в "углублении демократии и укреплении прав человека" и призыва к вступлению Турции в Европейский Союз". Из Zunes, Stephen (ноябрь 1999 г.). "US, Greece, and Turkey" . Получено 11 октября 2011 г.
  7. ^ "Очевидная цель [Плана Аннана V] состояла в том, чтобы заключить сделку любого рода до вступления Кипра в ЕС, в такой формуле, которая помогла бы декриминализировать позицию Турции на Кипре и облегчить Турции путь к вступлению в ЕС". Из Packard, Martin (2008). Getting it wrong: Fragments from a Cyprus diary, 1964. Milton Keynes: AuthorHouse. ISBN 978-1-4343-7065-5., стр. 366.
  8. ^ "США решительно настаивали на включении Турции в ЕС, и страна уже является стратегически важным членом НАТО. Президент Билл Клинтон посетил Турцию и Грецию в прошлом месяце..." Из Marsden, Chris (14 декабря 1999 г.). "Саммит в Хельсинки знаменует собой агрессивный поворот Европы" . Получено 11 октября 2011 г.
  9. ^ "Заключения председательства Европейского совета в Хельсинки 10 и 11 декабря 1999 года" . Получено 11 октября 2011 г.
  10. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X.. Клэр Пелли описала эти раунды как «Пять коротких сессий». (С. 33.)
  11. ^ Мигдаловиц, Кэрол. "Кипр: статус переговоров ООН" (PDF) . Исследовательская служба Конгресса США . Получено 11 октября 2011 г.
  12. ^ "Пресс-конференция г-на Альваро де Сото". Организация Объединенных Наций. Архивировано из оригинала 12 мая 2009 года . Получено 11 октября 2011 года .
  13. ^ Хоффмайстер, Франк (2006). Правовые аспекты кипрской проблемы: план Аннана и вступление в ЕС . Мартинус Нийхофф. стр. 289. ISBN. 9789004152236.стр. 107.
  14. ^ Сувариерол, Семин. «Кипрское препятствие на пути Турции к членству в Европейском союзе» (PDF) . Получено 11 октября 2011 г.
  15. ^ Смит, Хелена (26 января 2002 г.). «Переговоры открывают роковой год для Кипра». The Guardian . Лондон . Получено 11 октября 2011 г.
  16. ^ "Возобновление межобщинных переговоров, план Аннана". Cyprus PIO. Архивировано из оригинала 7 апреля 2012 года . Получено 11 октября 2011 года .
  17. ^ Йохансон, Элейн. «Переговоры по Кипру завершились без существенного прогресса». World News Site . Получено 11 октября 2011 г.
  18. ^ Аннан, Кофи. «Доклад Генерального секретаря о его миссии добрых услуг на Кипре, 1 апреля 2003 года». ООН . Получено 12 октября 2011 г.
  19. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр. 37–8.
  20. ^ "Вторжение Турции на греческий Кипр" . Получено 11 октября 2011 г.
  21. ^ ab "Выводы председательства, Копенгагенский Европейский Совет 12 и 13 декабря 2002 года". ЕС . Получено 12 октября 2011 года .
  22. ^ Клэр Пэлли описывает этот этап как «вторую суматоху...» Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр.61.
  23. ^ abc Аннан, Кофи. «Отчет Генерального секретаря о его миссии добрых услуг на Кипре от 1 апреля 2003 года». ООН . Проверено 12 октября 2011 г.
  24. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр. 61. См. также страницы 62–3.
  25. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., с. 63. Пэлли называет эту версию Аннаном III 1/4.
  26. ^ "Кипрский мирный процесс рушится". BBC News. 11 марта 2003 г. Архивировано из оригинала 17 декабря 2008 г. Получено 25 ноября 2008 г.
  27. ^ "Уэстон говорит, что США хотят возобновления переговоров по Кипру как можно скорее". Архивировано из оригинала 5 августа 2011 года . Получено 12 октября 2011 года .
  28. ^ "Брюссель, Европейский совет, 12 декабря 2003 г., выводы председательства". ЕС . Получено 12 октября 2011 г.
  29. ^ "Г-н Томас Уэстон имел контакты в Турции" . Получено 12 октября 2011 г. .
  30. ^ "Встреча Папандреу-Уэстона по Кипру" . Получено 12 октября 2011 г.
  31. ^ "Буш призывает Грецию добиваться урегулирования на Кипре". Архивировано из оригинала 25 апреля 2012 года . Получено 12 октября 2011 года .
  32. ^ "Буш вмешивается в кипрский вопрос". Архивировано из оригинала 15 апреля 2012 года . Получено 12 октября 2011 года .
  33. ^ "Реджеп Тайип Эрдоган, премьер-министр Турецкой Республики". Southeast European Times . Получено 13 октября 2011 г.
  34. ^ Мустафа Айдын и Джихан Диздароглу, «Левантийские вызовы внешней политики Турции», Uluslararasi Iliskiler, 15 (60), 2018. См. https://www.jstor.org/stable/pdf/26605037.pdf.
  35. ^ Чифтчи, Седа. "Кипр: Другое трудное решение Турции" (PDF) . CSIS. Архивировано из оригинала (PDF) 11 марта 2010 г. . Получено 13 октября 2011 г. .
  36. ^ "Президент поддерживает Денкташа после разногласий с Эрдоганом". Hürriyet Daily News . Получено 13 октября 2011 г.
  37. ^ Беловаджикли, Мете. «Что Эрдоган хочет сказать...» Hürriyet Daily News . Получено 13 октября 2011 г.
  38. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр. 100.
  39. ^ "Политические события между 2003–2004" . Получено 13 октября 2011 г.
  40. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр. 350. Полный текст письма можно найти на страницах 346–351.
  41. ^ «Вступительное заявление Генерального секретаря ООН Кофи Аннана и Заявление, согласованное всеми сторонами после трех дней переговоров в ООН, зачитанное Генеральным секретарем». ООН. Архивировано из оригинала 12 мая 2009 года . Получено 17 октября 2011 года .
  42. ↑ См. письмо Аннана Пападопулосу от 4 февраля 2004 г.: «Премьер-министр Турции и вы [Тассос Пападопулос] заверили меня, что изменения, которых добиваются обе стороны, будут ограничены небольшим числом и останутся в рамках параметров плана. Я приветствую это и указал, что если переговоры возобновятся, я сделаю все возможное, чтобы помочь сторонам быстро достичь соглашения об изменениях в плане, чтобы улучшить его для обеих сторон, сохраняя при этом общий баланс, поскольку нельзя ожидать, что какая-либо из сторон примет изменения, которые изменят план в ее пользу». Полный текст письма находится на стр. 346–351 в Palley, Claire (2006). Разгром международных отношений: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X.
  43. ^ "Доклад Генерального секретаря о его миссии добрых услуг на Кипре, 28 мая 2004 года". ООН . Получено 17 октября 2011 года .Эта процедура была предложена турецкой стороной. В отчете от 28 мая 2004 года Аннан утверждает, что Эрдоган сказал ему в Давосе 24 января 2004 года, что «что касается Турции, то она не возражает против того, чтобы я заполнил пробелы» в плане, если стороны не смогут договориться по всем вопросам». Затем на встречах в Нью-Йорке Аннан отмечает, что: «После того, как я попросил стороны подумать ночью, г-н Денкташ изменил свою позицию 11 февраля. Он предложил трехэтапную процедуру, которая, как он мне сообщил, получила поддержку Турции и которая в целом соответствовала предложенным мной параметрам. Процедура расширила отведенную мне роль, от завершения любых незавершенных частей плана (заполнения пробелов) до разрешения любых продолжающихся и постоянных тупиков в переговорах...»
  44. ^ "Доклад Генерального секретаря о его миссии добрых услуг на Кипре, 28 мая 2004 года". ООН . Получено 17 октября 2011 года .
  45. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр. 113.
  46. ^ Кер-Линдси, Джеймс. «От У Тана до Кофи Аннана: миротворчество ООН на Кипре, 1964–2004» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 сентября 2011 г. . Получено 17 октября 2011 г. ., стр. 26.
  47. ^ "Пападопулос подчеркивает необходимость надежного собеседника". CNA . Получено 17 октября 2011 г. .См. также «Президент Кипра заявил, что на переговорах не достигнуто существенного прогресса» на той же веб-странице.
  48. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр. 122.
  49. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр. 128.
  50. ^ "... через пару дней этот документ был слит самими турками, чтобы показать, что они получили все, что хотели. Возможно, они сделали это снова по внутренним причинам, потому что г-н Эрдоган хотел показать военным, что план хорош для Турции. Но факт остается фактом: у них было одиннадцать запросов, десять с половиной были удовлетворены к 30 марта, последний, который касался запроса Турции об отступлениях и Акте об адаптации решения к Acqui Европейского Союза, ставшем основным законом Европейского Союза, не был полностью удовлетворен в первой версии плана, представленного нам 30-го числа, но был удовлетворен в конце за нашей спиной, и они получили одиннадцать из одиннадцати". Из "Интервью постоянного представителя Кипра при ООН посла Андреаса Мавроянниса телеканалу Aktina TV". МИД Кипра . Получено 17 октября 2011 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  51. ^ "29 марта 2004 года Генеральный секретарь представил пересмотренную версию своего плана, содержащую многочисленные поправки, включая изменения по основным вопросам и возобновление существенных компромиссов, ранее согласованных, и запросил комментарии сторон в течение менее 24 часов. В дополнение к Основополагающему соглашению пересмотренная версия состояла из более чем 9000 страниц, включая 131 закон, охватывающий, например, важные вопросы гражданства/поселенцев, Федерального центрального банка, международных договоров и т. д." Из "Дополнительных письменных доказательств, представленных Министерством иностранных дел Республики Кипр". Палата общин, Великобритания . Получено 17 октября 2011 г.
  52. ^ "Генеральный секретарь представляет окончательный план урегулирования по Кипру, заявляет, что он "предлагает наилучший и самый справедливый" шанс на мир" . Получено 17 октября 2011 г.
  53. ^ abcdefgh Анализ референдума на Кипре по плану Аннана (PDF) . стр. 4.
  54. ^ ab Asmussen, Jan (июль 2004 г.). Кипр после провала плана Аннана (PDF) . стр. 13.
  55. ^ abc "BKP, TKP и KSP Evet İçin Güçbirliği Yapacak". Бианет . 8 апреля 2004 г.
  56. ^ "YKP: "Evet"imizi lekeleyen zamanın siyasetçilerini kınıyoruz"". Kıbrıs Postası , 26 апреля 2004 г.
  57. ^ abc Христофору, Христофорос; Шахин, Санем; Павлу, Синтия. Медиа-нарративы, политика и кипрская проблема (PDF) . стр. 44–45.
  58. ^ ab Lordos, Alexandros. "От тайной дипломатии к публичной дипломатии". Архивировано из оригинала 28 мая 2013 года . Получено 17 октября 2011 года .
  59. ^ Пэлли, Клэр (2006). Фиаско в международных отношениях: миссия добрых услуг генерального секретаря ООН на Кипре: 1999–2004 (переиздание). Оксфорд [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., стр. 223.
  60. ^ ab "CYPRUS ISSUE (summary)". Архивировано из оригинала 20 марта 2015 года . Получено 30 октября 2018 года .
  61. Ссылки ​Кипрский PIO Архивировано из оригинала 25 марта 2012 года . Проверено 21 сентября 2011 г.
  62. ^ "Пресс-конференция Генерального секретаря – Заявления относительно Кипра". ООН Архивировано из оригинала 13 мая 2009 года . Получено 21 сентября 2011 года .
  63. ^ "Заявление, приписываемое представителю Генерального секретаря". ВСООНК, 24 апреля 2004 г. Архивировано из оригинала 16 апреля 2013 г. Получено 18 сентября 2011 г.
  64. ^ "Резолюция Европейского парламента по Кипру". Европейский парламент . Получено 19 сентября 2011 г.
  65. ^ "Заявление Комиссии по итогам референдума на Кипре". Европейская комиссия . Получено 19 сентября 2011 г.
  66. ^ Что сказал мир после референдума
  67. ^ "Юридический эксперт и бывший чиновник ООН критикует план Аннана". Cyprus Weekly . 14 сентября 2005 г. Получено 16 сентября 2011 г.
  68. ^ «Принципиальная основа для справедливого и прочного урегулирования на Кипре в свете международного и европейского права». Agora Dialogue, 12 октября 2005 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2012 г. Получено 16 сентября 2011 г.
  69. ^ "Заседание в среду, 21 апреля, Европейский парламент" (PDF) . Европейский союз . Получено 17 сентября 2011 г. .
  70. ^ "Письменные доказательства, представленные Кристофером Прайсом". Палата общин, Великобритания . Получено 16 октября 2011 г.
  71. ^ Сойсал, Мюмтаз. «Ошибки и обман». Джумхуриет . Проверено 16 октября 2011 г.
  72. ^ abc Письмо президента Республики г-на Тасоса Пападопулоса Генеральному секретарю ООН г-ну Кофи Аннану от 7 июня 2004 г.
  73. ^ Дело против плана Аннана , Куфудакис и Кириакидес (стр. 25)
  74. ^ Дело против плана Аннана , Куфудакис и Кириакидес (стр. 11)
  75. ^ ab Аргументы против плана Аннана , Куфудакис и Кириакидес (стр. 13)
  76. ^ Дело против плана Аннана , Куфудакис и Кириакидес (стр. 10)
  77. ^ Дело против плана Аннана , Куфудакис и Кириакидес (стр. 9)

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки