stringtranslate.com

Перераспределение доходов и богатства

Перераспределение доходов и богатства — это передача доходов и богатства (включая физическую собственность ) от одних людей к другим посредством социальных механизмов, таких как налогообложение , социальное обеспечение , государственные услуги , земельная реформа , денежная политика , конфискация , развод или деликтное право. [1] Этот термин обычно относится к перераспределению в масштабах всей экономики, а не между отдельными отдельными лицами.

Интерпретации этой фразы различаются в зависимости от личных взглядов, политических идеологий и выборочного использования статистики. [2] Это слово часто используется в политике для обозначения предполагаемого перераспределения от тех, у кого больше, к тем, у кого меньше.

Иногда, хотя и редко, этот термин используется для описания законов или политики, которые вызывают перераспределение в противоположном направлении, от бедных к богатым. [3]

Эту фразу часто сочетают с термином «классовая война» , когда людей с высокими доходами и богатых изображают виновниками несправедливости и дискриминации. [4]

Налоговую политику перераспределения не следует путать с политикой предварительного распределения . «Предраспределение» — это идея о том, что государство должно попытаться предотвратить возникновение неравенства в первую очередь, а не с помощью системы налогов и льгот, как только оно возникнет. Например, государственная политика предварительного распределения может потребовать от работодателей платить всем работникам прожиточный минимум , а не только минимальную заработную плату , в качестве реакции «снизу вверх» на широко распространенное неравенство доходов или высокий уровень бедности.

Многие предложения по альтернативному налогообложению были выдвинуты без политической воли изменить статус-кво. Одним из примеров является предлагаемое « Правило Баффета », которое представляет собой гибридную модель налогообложения, состоящую из противоположных систем, призванную минимизировать фаворитизм особых интересов при построении налогообложения.

Последствия системы перераспределения активно обсуждаются по этическим и экономическим соображениям. Предмет включает анализ его обоснований, целей, средств и эффективности политики. [5] [6]

История

В древности перераспределение действовало как дворцовое хозяйство . [7] Эти экономики были централизованно основаны на администрации, а это означало, что диктатор или фараон имели как возможность, так и право указывать, кто облагается налогом, а кто получает особый режим.

Другая ранняя форма перераспределения богатства произошла в Плимутской колонии под руководством Уильяма Брэдфорда . [8] Брэдфорд записал в своем дневнике, что этот «общий курс» [8] порождал смятение, недовольство, недоверие, и колонисты смотрели на это как на форму рабства. [9]

Близкий к нему термин « дистрибутизм» (также известный как дистрибутивизм или дистрибутивизм) относится к экономической идеологии, которая развилась в Европе в конце 19 — начале 20 века. Оно основывалось на принципах католического социального учения , в частности на учениях Папы Льва XIII в его энциклике Rerum Novarum и Папы Пия XI в Quadragesimo Anno . Совсем недавно Папа Франциск повторил более ранние заявления Папы в своей книге Evangelii Gaudium . [10]

Роль в экономических системах

Различные типы экономических систем характеризуются разной степенью интервенционизма, направленного на перераспределение доходов, в зависимости от того, насколько неравномерно их первоначальное распределение. Капиталистические экономики свободного рынка, как правило, характеризуются высокой степенью перераспределения доходов. Однако правительство Японии занимается гораздо меньшим перераспределением, поскольку его первоначальное распределение заработной платы гораздо более равномерное, чем в западных экономиках. Аналогичным образом, в социалистических плановых экономиках бывшего Советского Союза и Восточного блока перераспределение доходов было очень незначительным, поскольку частный капитал и доходы от земли были ограничены. Чтобы добиться эффективного распределения ресурсов с желаемым распределением доходов, если предположения конкурентной модели удовлетворяются экономикой, единственная роль правительства заключается в изменении первоначального распределения богатства [11] – основных факторов дохода. неравенство в капиталистических системах – практически отсутствовало; и потому, что в этих странах ставки заработной платы устанавливались правительством. [12]

Сравнивать социалистическую и капиталистическую системы с точки зрения распределения доходов гораздо проще, поскольку обе эти системы практически реализованы в ряде стран с совместимыми политическими системами. Неравенство почти во всех странах Восточной Европы возросло после перехода от социалистических контролируемых систем к рыночной экономике.

Что касается исламского распределения, то ниже приведены три ключевых элемента исламской экономической системы, которые имеют значительные последствия для распределения доходов и богатства (если они полностью реализованы) и заметно отличаются от капитализма. Исламская система определяется следующими тремя ключевыми элементами: Ушр и Закят, запрет ростовщичества и Закон о наследовании. Ушр — обязательная плата за сельскохозяйственную продукцию во время сбора урожая. Если сельскохозяйственные земли орошаются дождем или какой-либо другой природной водой, находящейся в свободном доступе, производитель обязан платить десять процентов продукции в качестве ушр.

Если оросительная вода не предоставляется бесплатно, то вычет составит пять процентов, в то время как Закят является основным инструментом ограничения чрезмерного накопления богатства и помощи бедным и наиболее уязвимым членам общества. Во-вторых, ростовщичество или взимание процентов . запрещено. Устранение процентов из экономической системы является революционным шагом, имеющим глубокие последствия для всех сфер экономической деятельности. Наконец, Закон Ислама о наследовании – это раздел имущества умершего человека от ближайших членов семьи и переход в сторону более дальней семьи. Сын(ы), дочь(и), жена, муж и родители являются основными получателями. Это распределение явно проиллюстрировано в Коране и не может быть изменено или модифицировано. При различных условиях соответственно меняется доля, получаемая разными родственниками. Важным принципом является то, что владелец на момент своей смерти не может поменять эти акции.[13]

Как формируются взгляды на перераспределение

Контекст, в котором находится человек, может повлиять на его взгляды на политику перераспределения. [14] [15] [16] Например, несмотря на то, что оба являются западными цивилизациями, типичные американцы и европейцы не имеют одинаковых взглядов на политику перераспределения. [17] Это явление сохраняется даже среди людей, которые больше всего выиграли бы от политики перераспределения, поскольку бедные американцы склонны отдавать предпочтение политике перераспределения меньше, чем столь же бедные европейцы. [18] [17] Исследования показывают, что это происходит потому, что, когда в обществе существует фундаментальная вера в то, что те, кто много работает, будут получать вознаграждение за свой труд, общество будет поддерживать более низкую политику перераспределения. [19] Однако, когда общество в целом считает, что определенная комбинация внешних факторов, таких как удача или коррупция, может способствовать определению богатства, члены общества будут склонны отдавать предпочтение более жесткой политике перераспределения. [19] Это приводит к фундаментально различным представлениям о том, что является «справедливым» или справедливым в этих странах, и влияет на их общие взгляды на перераспределение. [14]  

Еще одним контекстом, который может повлиять на идеи политики перераспределения, является социальный класс, в котором человек родился. [15] Люди склонны отдавать предпочтение политике перераспределения, которая поможет группам, членами которых они являются. [20]   Это подтверждается исследованием законодателей Латинской Америки, где показано, что законодатели, рожденные из более низкого социального класса, склонны отдавать предпочтение более политике перераспределения, чем их коллеги, рожденные из более высокого социального класса. [15] Исследования также показали, что женщины обычно поддерживают перераспределение больше, чем мужчины, хотя сила этого предпочтения варьируется в зависимости от страны. [21] Хотя в литературе остается неоднозначное мнение о том, является ли денежная выгода истинной мотивацией в пользу политики перераспределения, большинство исследователей признают, что социальный класс играет определенную роль в определении чьих-либо взглядов на политику перераспределения. [22] Тем не менее, классическая теория о том, что индивидуальные предпочтения перераспределения уменьшаются с увеличением их дохода, приводит к тому, что социальные предпочтения перераспределения увеличиваются с увеличением неравенства доходов [23] подвергается сомнению. [24] [25] Возможно, самое важное влияние правительства на распределение «богатства» находится в сфере образования – в обеспечении того, чтобы у каждого было определенное количество человеческого капитала . Предоставляя всем людям, независимо от благосостояния их родителей, бесплатное базовое образование, правительство снижает степень неравенства, которое в противном случае существовало бы.

Неравенство доходов имеет множество различных значений, три из которых имеют особое значение:

  1. Моральное измерение, которое ведет к обсуждению прав человека. Какие причины должно принять общество для возникновения или существования неравенства и насколько неравенство между его членами совместимо с правом каждого человека на человеческое достоинство ?
  2. Второе измерение связывает неравенство с политической стабильностью . Насколько сильное неравенство может вынести общество, прежде чем значительное число его членов начнет отвергать существующую модель распределения и требовать фундаментальных изменений? В обществах с очень жесткими формами распределения доходов это легко может привести к общественному протесту, а то и к насилию. Тогда власти оказываются перед выбором: реагировать на протесты репрессиями или реформами. В обществах с гибкими инструментами переговоров и переговоров о доходах могут быть доступны более плавные механизмы адаптации.
  3. Третье измерение – во многих случаях доминирующее в социальных дебатах – связывает неравенство с экономическими показателями . Люди, которые достигают большего и работают лучше, заслуживают более высокого дохода. Если ко всем будут относиться одинаково, общая готовность работать может снизиться. Аргумент включает в себя нехватку навыков . Общества должны создавать стимулы, чтобы гарантировать, что таланты и образование будут направлены на рабочие места, где они больше всего нужны. Немногие сомневаются в общей точности этих аргументов – но никто никогда не показал, как правильно измерять производительность и как найти объективный способ связать ее с преобладающим уровнем распределения доходов. Неравенство необходимо – в некоторой степени – но никто не знает, насколько оно хорошо. [26]

Неравенство в развивающихся странах

Существование высокого неравенства во многих развивающихся странах , наряду с сохраняющейся бедностью , начало привлекать внимание в начале 1970-х годов. Однако на протяжении 1980-х и в 1990-е годы среди экономистов, занимающихся вопросами развития, преобладала точка зрения, согласно которой неравенство в бедных странах было менее острой проблемой по сравнению с обеспечением достаточного роста, который считался основным средством сокращения бедности. Политическая рекомендация для развивающихся стран была ясна: невозможно одновременно снизить уровень бедности и неравенства. Эта точка зрения была основана на убеждении, что экономический рост в конечном итоге приведет к эффекту просачивания вниз, когда выгоды от роста в конечном итоге дойдут до самых бедных членов общества. Однако в 1990-е годы начали появляться данные, которые бросают вызов этому представлению и позволяют предположить, что связь между экономическим ростом и сокращением бедности не так сильна, как считалось ранее. Этот сдвиг в мышлении привел к переосмыслению важности решения проблемы неравенства в целях развития. [27]

Современные формы перераспределения

Перераспределение богатства и его практическое применение неизбежно будут меняться по мере непрерывной эволюции социальных норм, политики и культуры. В развитых странах неравенство доходов стало широко популярной проблемой, которая доминировала в дискуссиях в течение последних нескольких лет. Важность способности страны перераспределять богатство для реализации программ социального обеспечения, поддержания общественных благ и стимулирования экономического развития вывела различные разговоры на политическую арену. Средства перераспределения богатства страны возникают благодаря внедрению тщательно продуманной и хорошо описанной системы налогообложения. Внедрение такой системы поможет в достижении желаемой социальной и экономической цели уменьшения социального неравенства и максимизации социального благосостояния. Существуют различные способы введения налоговой системы, которая поможет создать более эффективное распределение ресурсов. В частности, многие демократические, даже социалистические правительства используют прогрессивную систему налогообложения для достижения определенного уровня перераспределения доходов. Помимо создания и внедрения этих налоговых систем, «глобализация мировой экономики [обеспечила] стимулы для реформирования налоговых систем» по всему миру. [28] Наряду с использованием системы налогообложения для достижения перераспределения богатства, та же самая социально-экономическая выгода может быть достигнута, если в рамках существующей политической инфраструктуры будет принята соответствующая политика, направленная на решение этих проблем. Современное мышление в отношении темы перераспределения богатства фокусируется на концепции, согласно которой экономическое развитие повышает уровень жизни во всем обществе.

Сегодня перераспределение доходов происходит в той или иной форме в большинстве демократических стран посредством экономической политики. Некоторые политики перераспределения пытаются отобрать богатство, доходы и другие ресурсы у «имущих» и передать их «неимущим», но многие перераспределения происходят в другом месте.

Прогрессивный подоходный налог

Например, политика правительства США по прогрессивному подоходному налогу носит перераспределительный характер, поскольку большая часть налоговых поступлений идет на социальные программы, такие как социальное обеспечение и Medicare . [29]

В системе прогрессивного подоходного налога человек с высоким доходом будет платить более высокую ставку налога (больший процент от своего дохода), чем человек с низким доходом; и, следовательно, заплатит больше долларов на человека. [30]

Другими методами перераспределения доходов, основанными на налогообложении, являются отрицательный подоходный налог для лиц с очень низкими доходами и налоговые лазейки (уклонение от уплаты налогов) для более обеспеченных слоев населения.

Государственное перераспределение

Двумя другими распространенными типами государственного перераспределения доходов являются субсидии и ваучеры (например, талоны на питание или жилищные ваучеры по Разделу 8). Эти программы трансфертных выплат финансируются за счет общего налогообложения, но приносят пользу бедным или влиятельным группам и корпорациям с особыми интересами. [31] Хотя лица, получающие трансферты по таким программам, могут предпочитать получать денежные средства напрямую, эти программы могут быть более приемлемыми для общества, чем денежная помощь, поскольку они дают обществу некоторую степень контроля над тем, как расходуются средства. [32]

Перераспределение выгод

Помимо прогрессивной налоговой ставки, система социального обеспечения США также перераспределяет богатство в пользу бедных посредством своей весьма прогрессивной формулы пособий. [33]

Государственное перераспределение доходов может включать программу прямых льгот, включающую либо денежные трансферты, либо покупку конкретных услуг для отдельных лиц. Medicare – один из примеров. [34] Medicare — это государственная программа медицинского страхования, которая охватывает людей в возрасте 65 лет и старше, некоторых молодых людей с ограниченными возможностями и людей с терминальной стадией почечной недостаточности (постоянная почечная недостаточность, требующая диализа или трансплантации, иногда называемая терминальной стадией почечной недостаточности). Это программа прямых льгот, поскольку правительство напрямую предоставляет медицинское страхование тем, кто имеет на это право.

Индекс Джини

Разница между индексом Джини для распределения доходов до налогообложения и индексом Джини после налогообложения является индикатором последствий такого налогообложения. [ нужна цитата ]

Передел собственности

Перераспределение богатства может быть осуществлено посредством земельной реформы , которая передает право собственности на землю от одной категории людей к другой, или посредством налогов на наследство , налогов на стоимость земли или более широкого налога на богатство на активы в целом. Можно сравнить коэффициенты Джини до и после для распределения богатства .

Такие меры вмешательства, как контроль арендной платы, могут повлечь за собой большие затраты. Некоторые альтернативные формы вмешательства, такие как жилищные субсидии, могут достичь сопоставимых целей распределения с меньшими затратами. Если правительство не может осуществлять перераспределение без затрат, ему следует искать эффективные способы перераспределения, то есть способы, которые максимально сокращают затраты. Это одна из главных задач отрасли экономики, называемой экономикой государственного сектора. [35]

Классовый анализ

Одно исследование предполагает, что «средний класс находится в парадоксальном положении»: они склонны голосовать против перераспределения доходов, даже если они получат от этого экономическую выгоду. [36]

Цели

Целями перераспределения доходов являются повышение экономической стабильности и возможностей для менее богатых членов общества, и поэтому они обычно включают финансирование государственных услуг .

Одной из основ перераспределения является концепция распределительной справедливости , предпосылка которой состоит в том, что деньги и ресурсы должны распределяться таким образом, чтобы привести к созданию социально справедливого и, возможно, более эгалитарного в финансовом отношении общества. Другой аргумент заключается в том, что более крупный средний класс приносит пользу экономике, позволяя большему количеству людей быть потребителями , одновременно предоставляя людям равные возможности для достижения более высокого уровня жизни. Другой аргумент, который можно увидеть , например, в работе Джона Ролза , заключается в том, что по-настоящему справедливое общество будет организовано таким образом, чтобы приносить пользу наименее обеспеченным, и любое неравенство будет допустимо только в той степени, в которой оно приносит пользу наименее обеспеченным.

Некоторые сторонники перераспределения утверждают, что капитализм приводит к внешним эффектам , которые создают неравномерное распределение богатства. [37]

Многие экономисты утверждают, что неравенство в богатстве и доходах является причиной экономических кризисов [38] и что сокращение этого неравенства является одним из способов предотвратить или смягчить экономические кризисы, при этом перераспределение, таким образом , приносит пользу экономике в целом. Эта точка зрения была связана со школой недостаточного потребления в 19 веке, которая теперь считается аспектом некоторых школ кейнсианской экономики ; она также была выдвинута, по разным причинам, марксистской экономикой . Он был особенно развит в США в 1920-х годах Уоддилом Кэтчингсом и Уильямом Труфантом Фостером . [39] [40] Совсем недавно, так называемая «гипотеза Раджана» [41] утверждала, что неравенство доходов лежало в основе взрыва финансового кризиса 2008 года. [42] Причина в том, что растущее неравенство заставило людей с низкими и средними доходами, особенно в США, увеличивать свой долг, чтобы поддерживать уровень потребления на уровне более богатых людей. Заимствование было особенно высоким на рынке жилья , а дерегулирование в финансовом секторе позволило расширить кредитование по субстандартным ипотечным кредитам . Спад на рынке жилья в 2007 году остановил этот процесс и спровоцировал финансовый кризис . Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц , наряду со многими другими, [41] поддерживает эту точку зрения. [43]

В настоящее время ведутся споры о том, насколько богатые люди мира стали еще богаче за последние десятилетия. Книга Томаса Пикетти « Капитал в XXI веке» находится в авангарде дебатов, в которых основное внимание уделяется концентрации доходов и богатства внутри страны. Бранко Миланович представил доказательства растущего неравенства на глобальном уровне, показав, как группа так называемых «глобальных плутократов », то есть 1% самых богатых людей в мировом распределении доходов, были основными бенефициарами экономического роста в период 1988–2008 годов. [44] Более поздний анализ подтверждает это утверждение, поскольку в период 1980–2016 годов 27% общего экономического роста во всем мире приходились на долю 1% богатейших слоев мирового распределения доходов. [45] Подход, лежащий в основе этого анализа, подвергался критике в некоторых публикациях, таких как The Economist . [46]

Моральное обязательство

Аргумент Питера Сингера отличается от аргумента Томаса Погге тем, что он утверждает, что у нас есть индивидуальное моральное обязательство помогать бедным. [47] [48] Богатые люди, живущие в штатах с большим перераспределением, больше поддерживают иммигрантов, чем более бедные люди, потому что это может заставить их платить меньшую заработную плату.[49]

Экономические последствия неравенства

Число состоятельных людей в мире в 2011 г. [50]

Используя статистику из 23 развитых стран и 50 штатов США, британские исследователи Ричард Г. Уилкинсон и Кейт Пикетт показывают корреляцию между неравенством доходов и более высокими показателями здоровья и социальных проблем ( ожирение , психические заболевания , убийства , подростковые роды , тюремное заключение , детские конфликты, употребление наркотиков) и более низкие показатели социальных благ ( продолжительность жизни , успеваемость, доверие среди незнакомцев , статус женщин , социальная мобильность , даже количество выданных патентов на душу населения), с другой. [51] Авторы утверждают, что неравенство приводит к социальным бедам из-за психосоциального стресса и статусной тревоги, которые оно создает. [52]

В докладе Международного валютного фонда за 2011 год , подготовленном Эндрю Г. Бергом и Джонатаном Д. Остри, была обнаружена сильная связь между более низким уровнем неравенства и устойчивыми периодами экономического роста. Развивающиеся страны (такие как Бразилия, Камерун, Иордания) с высоким уровнем неравенства «преуспели в том, чтобы инициировать высокие темпы роста в течение нескольких лет», но «более продолжительные периоды роста прочно связаны с большим равенством в распределении доходов». [53] [54] [55] Промышленная революция привела к увеличению неравенства между странами. Некоторые экономики начали развиваться, тогда как другие, например, многие из стран Африки или Азии, оставались близкими к прожиточному минимуму. Общие расчеты показывают, что в 1870 году 17 стран мира с наиболее развитой экономикой имели в среднем в 2,4 раза ВВП на душу населения беднейших экономик мира. К 1960 году ВВП на душу населения наиболее развитых стран был в 4,2 раза выше, чем у беднейших стран мира. беднейшие экономики. [56] Что касается показателя ВВП, то ВВП ничего не говорит об уровне неравенства в обществе. ВВП на душу населения является лишь средним показателем. Когда ВВП на душу населения увеличивается на 5%, это может означать, что ВВП для всех членов общества вырос на 5%, или что ВВП некоторых групп вырос больше, в то время как ВВП других вырос меньше или даже снизился.

Критика

Теория общественного выбора утверждает, что перераспределение, как правило, приносит пользу тем, кто имеет политическое влияние и устанавливает приоритеты в расходах, в большей степени, чем тем, кто в этом нуждается, у кого нет реального влияния на правительство. [57]

Экономисты-социалисты Джон Ремер и Пранаб Бардхан критикуют перераспределение посредством налогообложения в контексте социал-демократии скандинавского типа , подчеркивая, как сообщается, его ограниченный успех в продвижении относительного эгалитаризма и отсутствие устойчивости. Они отмечают, что социал-демократия требует сильного рабочего движения для поддержания своего тяжелого перераспределения, и что нереалистично ожидать, что такое перераспределение будет осуществимо в странах с более слабыми рабочими движениями. Они отмечают, что даже в скандинавских странах социал-демократия находится в упадке после ослабления рабочего движения . Вместо этого Ремер и Бардхан утверждают, что изменение моделей собственности предприятий и рыночного социализма , устраняющее необходимость перераспределения, было бы более устойчивым и эффективным способом продвижения эгалитаризма. [58]

Экономисты-марксисты [59] утверждают, что социал-демократические реформы, включая политику перераспределения доходов, такие как пособия по безработице и высокие налоги на прибыль и богатых, создают еще больше противоречий в капитализме, еще больше ограничивая эффективность капиталистической системы за счет снижения стимулов для капиталистов инвестировать. в дальнейшем производстве. [60] С марксистской точки зрения, перераспределение не может решить фундаментальные проблемы капитализма – это может сделать только переход к социалистической экономике . Перераспределение доходов снизит бедность за счет сокращения неравенства, если оно будет сделано правильно. Но это не может существенно ускорить рост, за исключением, возможно, снижения социальной напряженности, возникающей из-за неравенства, и предоставления бедным людям возможности выделять больше ресурсов на накопление человеческих и физических активов. Крайне важно напрямую инвестировать в возможности для бедных людей.[61]

Распределение доходов, возникающих на конкурентных рынках, может быть очень неравномерным. Однако в условиях базовой конкурентной модели перераспределение богатства может привести экономику к более равномерному распределению, которое также является эффективным по Парето. [62]

Смотрите также

Списки:

Противоположные тенденции:

Рекомендации

  1. ^ «Перераспределение». Стэнфордская энциклопедия философии . Стэндфордский Университет. 2 июля 2004 года . Проверено 13 августа 2010 г. Социальный механизм , такой как изменение налогового законодательства, денежно-кредитной политики или деликтного права, который порождает перераспределение благ между этими субъектами.
  2. ^ Кесслер, Гленн. «Проверка фактов: утверждение Элизабет Уоррен о том, что нижние 90 процентов получили «нулевой процент» роста заработной платы после Рейгана». Вашингтон Пост . Проверено 7 мая 2017 г.
  3. ↑ Райх, Роберт (4 мая 2017 г.). «Приоритет Трампа в торговле — жестокость. Посчитайте способы». Newsweek . Проверено 7 мая 2017 г.
  4. ^ ЯРМАРКА (июль 2009 г.). «Для СМИ «классовая война» имеет богатых жертв: богатые становятся богаче, и их редко называют воюющими сторонами» . Проверено 8 мая 2017 г.
  5. ^ Ф.А. Коуэлл ([1987] 2008). «перераспределение доходов и богатства», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание, TOC.
  6. ^ Ругабер, Кристофер С.; Боак, Джош (27 января 2014 г.). «Разрыв в благосостоянии: руководство к тому, что это такое и почему это важно». АП Новости . Проверено 27 января 2014 г.
  7. ^ де Блуа, Лукас; Р. Дж. ван дер Спек (1997). Знакомство с Древним миром . Перевод Сьюзен Меллор. Рутледж. стр. 56–60. ISBN 978-0-415-12773-8.
  8. ^ ab «Уильям Брэдфорд - факты и резюме». History.com . Проверено 3 января 2017 г.
  9. ^ История плантации Плимута, с. 135
  10. ^ Хант III, Артур В. «Папе Франциску нужен дистрибутизм: как американцы, так и папы могут принять гуманную альтернативу современному капитализму». Американский консерватор . Проверено 8 мая 2017 г.
  11. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (2006). Экономика (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Нортон. п. 226. ИСБН 0-393-92622-2.
  12. ↑ Россер, Мариана В. и Дж. Баркли-младший (23 июля 2003 г.). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике . МТИ Пресс. п. 11. ISBN 978-0262182348. Экономика различается в зависимости от степени и методов вмешательства правительства с целью перераспределения доходов. Частично это зависит от того, насколько неравными будут доходы до того, как будет реализована какая-либо политика перераспределения. Таким образом, японское правительство осуществляет гораздо меньше перераспределения, чем правительства многих других капиталистических стран, поскольку в Японии более равномерное распределение заработной платы, чем в большинстве других капиталистических стран. В командных социалистических экономиках перераспределение доходов также меньше, поскольку правительства изначально контролируют распределение доходов, устанавливая заработную плату и запрещая доход от капитала или земли.
  13. ^ Хак, Гиасул (2013). «РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ И БОГАТСТВА В ИСЛАМЕ». Журнал современного бизнеса, экономики и права Юго-Восточной Азии . 2 (2 июня): 34–40. ISSN  2289-1560.
  14. ^ аб Бенабу, Роланд; Тироль, Жан (май 2006 г.). «Вера в справедливый мир и политика перераспределения» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 121 (2): 699–746. doi :10.1162/qjec.2006.121.2.699.
  15. ^ abc Карнс, Николас; Лупу, Ноам (январь 2015 г.). «Переосмысление сравнительного взгляда на класс и представительство: данные из Латинской Америки». Американский журнал политической науки . 59 : 1–18. дои : 10.1111/ajps.12112.
  16. ^ Корнео, Джакомо; Грюнер, Ганс Петер (2002). «Индивидуальные предпочтения политического передела». Журнал общественной экономики . 83 : 83–107. дои : 10.1016/S0047-2727(00)00172-9. S2CID  73714466.
  17. ^ аб Алесина, Альберто; Ди Телла, Рафаэль; Маккалок, Роберт (август 2004 г.). «Неравенство и счастье: европейцы и американцы разные?». Журнал общественной экономики . 88 (9–10): 2009–2042. дои : 10.1016/j.jpubeco.2003.07.006.
  18. ^ Шайо, Моисей (май 2009 г.). «Модель социальной идентичности с применением к политической экономии: нация, класс и перераспределение». Американский обзор политической науки . 103 (2): 147–174. дои : 10.1017/S0003055409090194. S2CID  54773857.
  19. ^ аб Алесина, Альберто; Ангелетос, Джордж-Мариос (сентябрь 2005 г.). «Справедливость и перераспределение». Американский экономический обзор . 95 (4): 960–980. дои : 10.1257/0002828054825655.
  20. ^ Клор, Эстебан; Шайо, Моисей (апрель 2010 г.). «Социальная идентичность и предпочтения перед перераспределением». Журнал общественной экономики . 94 (3–4): 269–278. дои : 10.1016/j.jpubeco.2009.12.003. S2CID  54954164.
  21. ^ Бузер, Томас; Гримальда, Джанлука; Путтерман, Луи; ван дер Виле, Жоэль (1 октября 2020 г.). «Чрезмерная самоуверенность и гендерные различия в предпочтениях перераспределения: межстрановые экспериментальные данные» (PDF) . Журнал экономического поведения и организации . 178 : 267–286. дои : 10.1016/j.jebo.2020.07.005. hdl : 11245.1/f3d404e9-eb40-48a9-8d52-4c1b58a5205a. ISSN  0167-2681. S2CID  221593370.
  22. ^ Пикетти, Томас (август 1995 г.). «Социальная мобильность и перераспределительная политика». Ежеквартальный экономический журнал . СХ (3): 551–584. дои : 10.2307/2946692. hdl : 1721.1/64248 . JSTOR  2946692.
  23. ^ Мельцер, Аллан Х.; Ричард, Скотт Ф. (1981). «Рациональная теория размера правительства». Журнал политической экономии . 89 (5): 914–927. дои : 10.1086/261013. S2CID  13083878.
  24. ^ Пекораро, Брэндон (1 апреля 2017 г.). «Почему избиратели не «вернут Джини в бутылку»? Неравенство и экономические предпочтения перераспределения». Европейское экономическое обозрение . 93 : 152–172. doi :10.1016/j.euroecorev.2017.02.004. ISSN  0014-2921.
  25. ^ Стиглиц, Джозеф Э.; Уолш, Карл Э. (2006). Экономика (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Нортон. п. 226. ИСБН 0-393-92622-2.
  26. ^ Аткинсон, Энтони Б; Пикетти, Томас; Саес, Эммануэль (1 марта 2011 г.). «Самые высокие доходы в долгосрочной перспективе» (PDF) . Журнал экономической литературы . 49 (1): 3–71. дои :10.1257/jel.49.1.3. S2CID  145100741.
  27. ↑ Раваллион, М. (23 мая 2014 г.). «Неравенство доходов в развивающемся мире». Наука . 344 (6186): 851–855. Бибкод : 2014Sci...344..851R. дои : 10.1126/science.1251875. PMID  24855260. S2CID  21768275 . Проверено 30 апреля 2021 г.
  28. ^ Стейнмо, Свен (1993). Налогообложение и демократия . Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. стр. 157. ISBN. 0-300-05409-2.
  29. ^ Барбур, Кристина и Джеральд К. Райт. Сохранение республики: власть и гражданство в американской политике. 7-е изд.: CQ, 2016.
  30. ^ Пранте, Джеральд и Скотт А. Ходж. «Распределение налоговой и бюджетной политики в Соединенных Штатах». Налоговый фонд. Нп, 13 ноября 2013 г. Интернет.
  31. ^ Ли, Дуайт Р. «Перераспределение». Библиотека экономики и свободы.
  32. ^ Харви С. Розен и Тед Гейер, Государственные финансы, стр. 271–72 (2010).
  33. ^ «Прогрессивно ли социальное обеспечение?» Бюджетное управление Конгресса США (CBO). 15 декабря 2006 г. Проверено 8 февраля 2014 г.
  34. ^ Ректор, Роберт. «Государство перераспределения: распределение государственных льгот, услуг и налогов в Соединенных Штатах». Фонд наследия. Нп, 15 сентября 2015 г. Интернет.
  35. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (2006). Экономика (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Нортон. п. 227. ИСБН 0-393-92622-2.
  36. ↑ Байзиди, Рахим (17 июля 2019 г.). «Парадоксальный класс: парадокс интересов и политический консерватизм в среднем классе». Азиатский журнал политической науки . 27 (3): 272–285. дои : 10.1080/02185377.2019.1642772. ISSN  0218-5377. S2CID  199308683. Соответственно, были разделены три основных класса, включая высший класс, средний класс и низший класс, и оценено их отношение к перераспределению богатства (как неконсервативной политике). Учитывая нынешнее экономическое неравенство, в случае принятия политики перераспределения богатства экономические выгоды получат низшие и средние классы, поскольку они обладают меньшим богатством, чем процент их населения. Тем не менее, результаты опроса показали, что только низший класс согласился с перераспределением богатства, в то время как высший и средний классы в значительной степени не согласились с этим.
  37. ^ Маркс, К.А., Вклад в критику политической экономии . Издательство «Прогресс», Москва, 1977.
  38. ^ Экономист (20 января 2011 г.). «Богатые и остальные». Экономист . Проверено 7 апреля 2020 г.
  39. ^ Дорфман, Джозеф (1959). Экономический разум в американской цивилизации. Том. 4 . Нью-Йорк: Викинг Пресс. стр. 339–351.
  40. ^ Аллговер, Элизабет (май 2002 г.). «Теории недостаточного потребления и кейнсианская экономика. Интерпретации Великой депрессии» (PDF) . Дискуссионный документ №. 2002-14 . Университет Санкт-Галлена.
  41. ^ аб Ван Трик, Тилль; Стёрн, Саймон (2012). Неравенство доходов как причина Великой рецессии?: Обзор текущих дебатов (PDF) . МОТ, Отдел условий труда и занятости. п. 17.
  42. ^ Раджан, Р. (2010). Линии разлома: как скрытые разломы все еще угрожают мировой экономике . Издательство Принстонского университета.
  43. ^ Стиглиц, Дж. Э. (2009). «Глобальный кризис, социальная защита и рабочие места» (PDF) . Международный обзор труда . 148, 1–2 (1–2): 1–13. дои : 10.1111/j.1564-913X.2009.00046.x .
  44. ^ Миланович, Бранко (2016). Глобальное неравенство: новый подход в эпоху глобализации . Издательство Гарвардского университета.
  45. ^ Альваредо, Ф.; Шансель, Ф.; Пикетти, Т.; Саез, Э.; Зукман, Г. (2018). «Отчет о мировом неравенстве» (PDF) .
  46. ^ «Забудьте об 1%; свободный обмен», The Economist , 8 ноября 2014 г., стр. 79.
  47. ^ Стаффорини, Пабло. «Голод, изобилие и мораль Питера Сингера». Архивировано из оригинала 23 октября 2016 года . Проверено 3 января 2017 г.
  48. ^ «Борьба с бедностью» . Проверено 3 января 2017 г.
  49. ^ Хайнмюллер, Йенс; Хискокс, Майкл Дж. (февраль 2010 г.). «Отношение к высококвалифицированной и низкоквалифицированной иммиграции: данные опросного эксперимента». Американский обзор политической науки . 104 (1): 61–84. дои : 10.1017/S0003055409990372. hdl : 1721.1/59821 . S2CID  3592122.
  50. ^ http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Price_of_Offshore_Revisited_120722.pdf [ пустой URL-адрес PDF ]
  51. ^ «Уровень духа - Фонд равенства» . Проверено 3 января 2017 г.
  52. ^ «Уровень духа: как «разрушители идей» превратили книгу в политическую грушу», Роберт Бут, The Guardian , 13 августа 2010 г.
  53. ^ «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали?» Эндрю Дж. Берг и Джонатан Д. Остри, Записка для обсуждения сотрудников МВФ , 8 апреля 2011 г.
  54. ^ Берг, Эндрю Г.; Остри, Джонатан Д. (2011). «Равенство и эффективность». Финансы и развитие . Международный Валютный Фонд. 48 (3) . Проверено 10 сентября 2012 г.
  55. ^ Гринлоу, Стивен А. (2018). Принципы макроэкономики (2-е изд.). Хьюстон, Техас. п. 176. ИСБН 978-1-947172-38-8.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  56. ^ Гебхардт, Р. (1991). Гистохимические подходы к скринингу канцерогенов in vitro . Том. 23. С. 91–99. дои : 10.1016/s0079-6336(11)80173-7. ISBN 1947172-387. ПМИД  1947172. {{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )
  57. ^ Плотник, Роберт (1986) «Модель прямого перераспределения доходов группой интересов», Обзор экономики и статистики , том. 68, нет. 4, стр. 594–602.
  58. ^ «Рыночный социализм, аргумент в пользу омоложения», Пранаб Бардхан и Йохен Э. Ремер. 1992. Журнал экономических перспектив , том. 6, нет. 3, с. 104: «Поскольку она (социал-демократия) допускает существование мощного класса капиталистов (90 процентов производственных активов в Швеции находятся в частной собственности), только сильное и единое рабочее движение может добиться перераспределения посредством налогов, что характерно для социал-демократии. Было бы идеалистично полагать, что налоговые льготы такого масштаба могут быть достигнуты просто посредством избирательной демократии без организованного рабочего движения, когда капиталисты организуют и финансируют влиятельные политические партии. сейчас находится в некотором упадке».
  59. ^ Причитко, Дэвид. "Марксизм". Марксизм — Эконлиб .
  60. ^ Рыночный социализм: дебаты среди социалистов , Швейкарт, Дэвид; Лоулер, Джеймс; Тиктин, Гилель; Оллман, Бертелл. 1998. С. 60–61: «Марксист отвечает, что... он предполагает ограничение системы стимулов рынка посредством обеспечения минимальной заработной платы, высокого уровня страхования по безработице, сокращения размера резервной армии рабочей силы , налогообложения прибыли и взимать налоги с богатых. В результате у капиталистов будет мало стимулов инвестировать, а у рабочих будет мало стимулов работать. Капитализм работает, потому что, как заметил Маркс, это система экономического насилия (принуждения)».
  61. ^ Бургиньон, Франсуа. «Перераспределение доходов и сокращение экономического неравенства - журнал МВФ Ф&Р». www.imf.org . Проверено 13 апреля 2021 г.
  62. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (2006). Экономика (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Нортон. п. 235. ИСБН 0-393-92622-2.

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с перераспределением доходов и богатства .