«Раньон против МакКрари» , 427 US 160 (1976), стало знаковым делом Верховного суда США , который постановил, что частные школы , проводящие дискриминацию по расовому признаку или устанавливающие расовую сегрегацию, нарушают федеральный закон. [1] В то время как Браун против Совета по образованию запретил сегрегацию в государственных школах, это дело запретило сегрегацию в частных школах. Это решение основано на еще одном знаковом деле о гражданских правах Джонс против компании Альфреда Х. Майера, которое подтвердило способность федерального правительства наказывать расистские действия со стороны частных лиц.
Несогласные судьи Байрон Уайт и Уильям Ренквист (который предположительно выступал против Брауна против Совета по образованию на протяжении части своей жизни) утверждали, что законодательная история 42 USC § 1981 (широко известного как Закон о гражданских правах 1866 года ) указывает на то, что этот Закон не был призван запретить частную расовую дискриминацию, но только расовую дискриминацию, спонсируемую государством (как это было в делах о гражданских правах 1883 года).
Два афроамериканских студента подали иск, полагая, что им было отказано в приеме в частные школы Вирджинии из-за их расовой принадлежности. Майклу МакКрари и Колину Гонсалесу было отказано в приеме в школу Бобби; Гонсалесу также было отказано в приеме в школу Фэрфакс-Брюстер . Родители обоих учеников подали коллективный иск против школы . Федеральный окружной суд вынес решение в пользу МакКрари и Гонсалеса, установив, что политика приема в школу носит расовый дискриминационный характер. Апелляционный суд США подтвердил это решение.
Школа Рассела и Кэтрин Раньон, dba Bobbe's School, и школа Fairfax-Brewster были школами в Северной Вирджинии. Bobbe's была основана в 1958 году как академия сегрегации , в которой обучались пять студентов европейско-американского происхождения. К 1972 году их число выросло до 200, но ни разу не было принято ни одного чернокожего ребенка. [1] Похожая история произошла в Фэрфакс-Брюстере с 1955 года.
Решением 7–2 судья Стюарт написал заключение для Суда. Суд постановил, что Закон о Ку-клукс-клане запрещает расовую дискриминационную политику школ. Хотя школы были частными, дело Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. постановило, что Закон Ку-клукс-клана применяется к «чисто частным актам расовой дискриминации». Кроме того, Стюарт написал, что правила приема в школу являются «классическим нарушением раздела 1981 года». Суд признал, что родители имели право отправлять своих детей в школы, которые «пропагандируют веру в расовую сегрегацию», но что ни свобода объединений родителей, ни учащихся не была нарушена применением 42 USC §1981. [3] В качестве дальнейшего обоснования своего решения суд сослался на дело Пирс против Общества сестер и на право государства «разумно регулировать все школы». [4]
Судья Уайт был обеспокоен потенциальными далеко идущими последствиями признания частной расовой дискриминации незаконной, которая, если довести ее до логического завершения, может запретить многие различные формы добровольной самосегрегации, включая социальные и правозащитные группы, которые ограничивали свое членство чернокожими. [5]
Право Раньона было строго ограничено в деле «Паттерсон против кредитного союза Маклина» [6] , в котором статья 1981 узко истолковывалась как неприменимая к какой-либо дискриминации, возникающей после заключения контракта, такой как расовое притеснение на рабочем месте (хотя большинство Паттерсона прямо утверждали, что они не отменяют решение Руньона ). В свою очередь, Паттерсон был законодательно отменен Законом о гражданских правах 1991 года .