stringtranslate.com

Сциентизм

Сциентизм – это мнение, что наука и научный метод являются лучшим или единственным способом передать истину о мире и реальности . [1] [2]

Хотя первоначально этот термин определялся как означающий «методы и взгляды, типичные для ученых-естествоиспытателей или приписываемые им», некоторые ученые, а также политические и религиозные лидеры также приняли его как уничижительный термин, означающий «преувеличенное доверие к эффективности методов естествознания, применяемых ко всем областям исследования (как в философии, социальных и гуманитарных науках)». [3]

Обзор

Фрэнсис Бэкон рассматривается некоторыми учеными как один из первых сторонников сциентизма, [4] но это современное утверждение, поскольку Бэкон был набожным англиканцем и писал в своих «Очерках»: «Немного философии склоняет человеческий разум к атеизму, но глубина философии обращает умы людей к религии». [5]

Что касается философии науки , термин сциентизм часто подразумевает критику более крайних выражений логического позитивизма [6] [7] и использовался социологами, такими как Фридрих Хайек , [8] философами науки, такими как Карл Поппер , [9] и философы, такие как Мэри Мидгли , [10] более поздняя Хилари Патнэм , [10] [11] и Цветан Тодоров [12] , чтобы описать (например) догматическое одобрение научных методов и редукцию всех знаний. только к тому, что измерено или подтверждается . [13]

В более общем смысле сциентизм часто интерпретируется как наука, применяемая «чрезмерно». Такое использование термина сциентизм имеет два значения:

Его также иногда используют для описания универсальной применимости научного метода и мнения о том, что эмпирическая наука представляет собой наиболее авторитетное мировоззрение или наиболее ценную часть человеческого обучения, иногда при полном исключении других мнений, таких как исторические, философские, экономические или культурные мнения. Это было определено как «точка зрения, согласно которой характерные индуктивные методы естественных наук являются единственным источником подлинного фактического знания и, в частности, что только они могут дать истинные знания о человеке и обществе». [21] Термин сциентизм также используется историками, философами и культурными критиками, чтобы подчеркнуть возможную опасность скатывания к чрезмерному редукционизму по отношению ко всем темам человеческого знания. [22] [23] [24] [25] [26]

Для социальных теоретиков, практикующих традицию Макса Вебера , таких как Юрген Хабермас и Макс Хоркхаймер , концепция сциентизма в значительной степени связана с философией позитивизма , а также с культурной рационализацией современной западной цивилизации . [13] [27] Эрнесто Сабато , физик и эссеист , написал в своем эссе 1951 года Hombres y engranajes («Человек и механизм») «суеверие науки» как самое противоречивое из всех суеверий , [28] поскольку это было бы «суеверие о том, что не следует быть суеверным ». Он писал: «Наука стала новой магией, и обыватель верил в нее тем больше, чем меньше он ее понимал». [28]

Определения

Анализируя ссылки на сциентизм в работах современных учёных в 2003 году, Грегори Р. Петерсон [29] выявил две основные общие темы:

Термин сциентизм был популяризирован Ф.А. Хайеком , который определил его в 1942 году как «рабское подражание методу и языку науки». [33]

Математик Александр Гротендик в своем эссе 1971 года «Новая универсальная церковь» охарактеризовал сциентизм как религиозную идеологию, которая защищает научный редукционизм , научный авторитаризм , политическую технократию и технологическое спасение, отрицая при этом эпистемологическую обоснованность чувств и переживаний, таких как любовь, эмоции, красота и удовлетворение. [34] Он предсказал, что «в ближайшие годы главная политическая разделительная линия будет все меньше и меньше проходить между традиционным разделением между « правыми » и « левыми », но все больше между приверженцами сциентизма, которые защищают « технический прогресс любой ценой». ', и их оппоненты, то есть, грубо говоря, те, кто считает высшую ценность улучшение жизни во всем ее богатстве и разнообразии». [34]

Э. Ф. Шумахер в своем «Путеводителе для растерянных» (1977) критиковал сциентизм как обедненное мировоззрение , ограничивающееся исключительно тем, что можно посчитать, измерить и взвесить. «Архитекторы современного мировоззрения, особенно Галилей и Декарт , предполагали, что те вещи, которые можно взвесить, измерить и посчитать, более истинны, чем те, которые нельзя измерить количественно. не в счет». [35]

В 1979 году Карл Поппер определил сциентизм как «подражание тому, что многие ошибочно принимают за научный метод». [36]

В 2003 году Микаэль Стенмарк предложил выражение «научный экспансионизм» как синоним сциентизма. [37] В « Энциклопедии науки и религии» он написал, что, хотя доктрины , которые описываются как сциентизм, имеют множество возможных форм и разную степень амбиций, они разделяют идею о том, что границы науки (то есть, как правило, естественные науки ) может и должно быть расширено так, чтобы то, что ранее не рассматривалось как предмет, относящийся к науке, теперь можно было понимать как часть науки (обычно наука становится единственным или главным арбитром в отношении этой области или измерения). [37] Согласно Стенмарку, самая сильная форма сциентизма утверждает, что наука не имеет никаких границ и что все человеческие проблемы и все аспекты человеческой деятельности со временем будут рассмотрены и решены только наукой. [37] Эту идею также называют мифом о прогрессе . [38]

Историк-интеллектуал Т. Дж. Джексон Лирс утверждал в 2013 году, что в последнее время произошло возрождение «позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная «наука» открыла (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. Точные измерения и строгие расчеты с этой точки зрения, являются основой для окончательного разрешения устойчивых метафизических и моральных споров». Лирс особо выделил работы гарвардского психолога Стивена Пинкера как подпадающие под эту категорию. [39] Философы Джон Н. Грей и Томас Нагель выступили с аналогичной критикой в ​​адрес популярных работ морального психолога Джонатана Хайдта , писателя-атеиста Сэма Харриса и писателя Малкольма Гладуэлла . [40] [41] [42]

Актуальность для дебатов о науке и религии

И религиозные, и нерелигиозные ученые применяли термин сциентизм к лицам, связанным с Новым Атеизмом . [43] [44] Богослов Джон Хоут утверждал, что философ Дэниел Деннетт и другие новые атеисты придерживаются системы убеждений научного натурализма , которая включает в себя догму о том, что «только природа, включая людей и наши творения, реальна: что Бога не существует». и что только наука может дать нам полное и достоверное знание реальности». [45] Хоут утверждал, что эта система убеждений самоопровержима, поскольку требует от своих приверженцев согласия с убеждениями, которые нарушают ее собственные заявленные требования к знаниям. [46] Христианский философ Питер Уильямс утверждал в 2013 году, что только путем объединения науки с сциентизмом новые атеисты чувствуют себя квалифицированными для «разглагольствований по метафизическим вопросам». [47] Дэниел Деннетт ответил на религиозную критику своей книги 2006 года « Разрушить чары: религия как естественный феномен» , заявив, что обвинения в сциентизме «[являются] универсальным, диким клеветой... Когда кто-то выдвигает научную точку зрения. теория, которая [религиозным критикам] действительно не нравится, они просто пытаются дискредитировать ее как «сциентизм». Но когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука - единственная игра в городе». [48]

Нерелигиозные ученые также связывают новую атеистическую мысль с сциентизмом и/или позитивизмом. Философ-атеист Томас Нагель утверждал, что философ Сэм Харрис объединил все эмпирические знания с научными знаниями. [49] Марксистский литературный критик Терри Иглтон утверждал, что Кристофер Хитченс обладал «старомодным сциентистским представлением о том, что считается доказательством», которое сводит знание к тому, что можно и что нельзя доказать с помощью научных процедур. [50] Философ-агностик Энтони Кенни также раскритиковал « Путеводитель атеиста по реальности» философа-нового атеиста Александра Розенберга за возрождение самоопровергаемой эпистемологии логического позитивизма и сведение всех знаний о Вселенной к дисциплине физики. [51]

Майкл Шермер , основатель Общества скептиков , обсуждал сходство сциентизма с традиционными религиями, указывая на культ личности , развивающийся у некоторых учёных. Он определил сциентизм как мировоззрение, которое включает в себя естественные объяснения, избегает сверхъестественных и паранормальных спекуляций и принимает эмпиризм и разум . [52]

Иранский ученый Сейед Хосейн Наср заявил, что в западном мире многие примут идеологию современной науки не как «простую обычную науку», а как замену религии. [53] [ нужна страница ]

Грегори Р. Петерсон писал, что «для многих богословов и философов сциентизм является одним из величайших интеллектуальных грехов». [29] Биолог-генетик Остин Л. Хьюз написал в консервативном журнале « Новая Атлантида» , что сциентизм имеет много общего с суевериями: «упрямое утверждение, что что-то... обладает способностями, которые не подтверждаются никакими доказательствами». [54]

Повторяя распространенную критику логического позитивизма и верификационизма , философ религии Кейт Уорд сказал, что сциентизм философски непоследователен или даже самоопровергаем , поскольку истинность этих двух утверждений «никакие утверждения не являются истинными, если они не могут быть доказаны научно (или логически)». и «никакие утверждения не являются истинными, если их истинность не может быть доказана эмпирически» сами по себе не могут быть доказаны научно, логически или эмпирически. [55] [56]

Философия науки

Антисциентизм

Философ Пол Фейерабенд , который в юности был горячим сторонником сциентизма, [57] позже стал характеризовать науку как «по существу анархическое предприятие» [58] и решительно утверждал, что наука не заслуживает исключительной монополии на «торговлю знаниями» и что ученые никогда не действовали в рамках четкой и узко определяемой традиции. В своем эссе «Против метода» он изобразил процесс современного научного образования как мягкую форму идеологической обработки , призванную «сделать историю науки более скучной, простой, единообразной, более «объективной» и более доступной для лечения с помощью строгих и неизменных правил. ". [59]

[Наука может стоять на собственных ногах и не нуждается в помощи рационалистов , светских гуманистов , марксистов и подобных религиозных движений; и... ненаучные культуры, процедуры и предположения также могут стоять на собственных ногах, и им нужно позволить это сделать... Наука должна быть защищена от идеологий; и общества, особенно демократические общества, должны быть защищены от науки ... Поэтому в демократии научные учреждения, исследовательские программы и предложения должны быть подвергнуты общественному контролю, должно быть разделение государства и науки так же, как существует разделение между государственные и религиозные учреждения, а также наука должны преподаваться как одна из многих точек зрения, а не как единственный путь к истине и реальности.

—  Пол Фейерабенд , «Против метода» , с. VIII [60]

Просциентизм

Физик и философ Марио Бунге использовал термин сциентизм скорее в благоприятном, чем в уничижительном смысле в многочисленных книгах, опубликованных в течение нескольких десятилетий, [61] [62] [63] [64] и в статьях с такими заголовками, как «В защиту реализма и сциентизма». [ 65] и «В защиту сциентизма». [66] Бунге сказал, что сциентизм не следует приравнивать к неуместному редукционизму, [63] и отверг критиков науки, таких как Хайек и Хабермас, как догматиков и мракобесов :

Для инноваций в молодой науке необходимо принять сциентизм. Это методологический тезис о том, что лучший способ познания действительности — это принятие научного метода, который можно свести к правилу «Проверяйте свои догадки». Сциентизму открыто противостояли догматики и мракобесы всех мастей, такие как неолиберальный идеолог Фридрих фон Хайек и «критический теоретик» Юрген Хабермас, тяжеловесный писатель, сумевший объединить Гегеля, Маркса и Фрейда и провозгласивший, что «наука — это идеология позднего капитализма».

-  Марио Бунге , Оценка философии [67]

В 2018 году философы Мартен Будри и Массимо Пильуччи совместно редактировали книгу под названием «Наука без границ?». «Вызовы сциентизма» , в котором ряд глав философов и ученых защищали сциентизм. [68] В своей главе «Два приветствия науке» Танер Эдис писал:

Можно оправданно утверждать, что научные, философские и гуманистические формы познания непрерывны и что широкое натуралистическое описание нашего мира, основанное на естествознании, является правильным ... По крайней мере, такие взгляды законны - они могут быть ошибочными. , но не из-за элементарной ошибки, смешения науки с идеологией или небрежного отстранения от гуманитарных наук. Те из нас, кто отстаивает такую ​​точку зрения, имеют право на двойную поддержку амбициозной концепции науки; и если это сциентизм, пусть будет так.

-  Танер Эдис , «Два ура наукизму» [68]

Риторика науки

Томас М. Лессл утверждал, что религиозные темы сохраняются в том, что он называет сциентизмом, — публичной научной риторикой . [69] Есть два метода описания этой идеи сциентизма: эпистемологический метод (предположение, что научный метод превосходит другие способы познания) и онтологический метод (что рациональный разум представляет мир, и оба действуют познаваемыми способами). По мнению Лессла, онтологический метод — это попытка «разрешить конфликт между рационализмом и скептицизмом». Лессл также утверждал, что без сциентизма не было бы научной культуры. [69]

Рационализация и современность

Во введении к своему собранию сочинений по социологии религии Макс Вебер задавался вопросом , почему «научное, художественное, политическое или экономическое развитие [в других местах]… не вступило на тот путь рационализации, который свойственен Запад ?» По словам немецкого социального теоретика Юргена Хабермаса , «для Вебера внутренняя (то есть, а не просто случайная ) связь между современностью и тем, что он называл «западным рационализмом», все еще была самоочевидной». Вебер описал процесс рационализации, разочарования и «распада религиозных мировоззрений», который привел к появлению современных светских обществ и капитализма . [70]

«Модернизация» как технический термин была введена только в 1950-х годах. Это признак теоретического подхода, который принимает проблему Вебера, но разрабатывает ее с помощью инструментов социально-научного функционализма  ... Теория модернизации представляет собой две абстракции веберовской концепции «современности». Он отделяет «модерн» от его новейшего европейского происхождения и стилизует его под пространственно-временную нейтральную модель процессов социального развития в целом. Более того, он разрывает внутренние связи между современностью и историческим контекстом западного рационализма , так что процессы модернизации... [больше] не обременены идеей завершения современности, то есть целевого состояния после какие « постмодернистские » события должны были бы начаться... Действительно, именно исследования модернизации способствовали распространению выражения «постмодернистский» даже среди социологов.

-  Юрген Хабермас , Философский дискурс современности.

Хабермас критикует чистую инструментальную рациональность , утверждая, что «Социальная жизнь-мир» субъективного опыта лучше подходит для литературного выражения, тогда как науки имеют дело с «интерсубъективно доступным опытом», который можно обобщить на формальном языке , в то время как литературное искусство «должен порождать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае». [71] [72] Хабермас процитировал писателя Олдоса Хаксли в поддержку этой двойственности литературы и науки:

Мир, с которым имеет дело литература, — это мир, в котором люди рождаются, живут и, наконец, умирают; мир, в котором любят и ненавидят, в котором испытывают торжество и унижение, надежду и отчаяние; мир страданий и наслаждений, безумия и здравого смысла, глупости, хитрости и мудрости; мир социального давления и индивидуальных импульсов, разума и страсти, инстинктов и условностей, общего языка и неразделимых чувств и ощущений...

—  Олдос Хаксли , литература и наука

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Определение глоссария: сциентизм» . www.pbs.org . 1999. Архивировано из оригинала 11 октября 2000 г. Проверено 30 июля 2022 г.
  2. ^ Хиетанен, Йохан; Турунен, Петри; Хирвонен, Илмари; Каристо, Янне; Пяттиниеми, Илкка; Сааринен, Хенрик (июль 2020 г.). «Как не критиковать сциентизм». Метафилософия . 51 (4): 522–547. дои : 10.1111/meta.12443 . [Сциентизм можно разделить] на четыре категории в зависимости от того, насколько силен (наука — единственный источник знаний) или слаб (наука — лучший источник знаний) и насколько узок (только естественные науки) или широк (все науки или, по крайней мере, не только естественные науки) они есть.
  3. ^ «Сциентизм». Словарь Meriam-Webster.com . Мерриам-Вебстер . Проверено 6 апреля 2021 г.
  4. ^ Робинсон, С.; Уитни, Д.; Трепанье, Л.; Кори, Д.Д.; Хартер, Северо-Запад; Хаверс, Г.; Моррисси, CS; Сегрест, СП (2019). Эрик Фогелин сегодня: политическая мысль Фогелина в 21 веке. Политическая теория на сегодняшний день. Лексингтонские книги. п. 80. ИСБН 978-1-4985-9664-0. Проверено 11 февраля 2023 г.
  5. ^ Бэкон, Фрэнсис (1625). Очерки или советы, Сюилл и Мораль, Фрэнсиса Ло. Верулам, виконт Сент-Олбан. Джон Хауиланд.
  6. ^ Рей, Абель (1909). «Обзор современной философии ». Журнал философии, психологии и научных методов . 6 (2): 51–3. дои : 10.2307/2011609. JSTOR  2011609.
  7. ^ Маслоу, Абрахам (1962), «Предисловие», « К психологии бытия» (1-е изд.), Существует критика ортодоксального сциентизма 19 века, и я намерен продолжить это предприятие.
  8. ↑ Хайек (1 июня 1980 г.), Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом , Фонд Свободы
  9. ^ Хакоэн, Малачи Хаим (2002). Карл Поппер: годы становления, 1902–1945: политика и философия в межвоенной Вене . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-89055-7.
  10. ^ Аб Бил, Джонатан (январь 2019 г.). «Сциентизм и научный империализм». Международный журнал философских исследований . 27 (1): 73–102. дои : 10.1080/09672559.2019.1565316. S2CID  171857595. Помимо Витгенштейна, есть еще несколько философов, для которых антисциентизм является лейтмотивом в их творчестве, например Мэри Миджли и более поздняя Хилари Патнэм.
  11. ^ аб Патнэм, Хилари (1992). Обновление философии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. х. ISBN 9780674760936.
  12. ^ Тодоров, Цветан . Несовершенный сад: наследие гуманизма . Издательство Принстонского университета. 2001. Стр. 20. «Сциентизм не устраняет волю, но решает, что, поскольку результаты науки действительны для всех, эта воля должна быть чем-то общим, а не индивидуальным. На практике человек должен подчиняться коллективу, который «знает» лучше, чем он. делает."
  13. ^ ab Аутуэйт, Уильям (2009) [1988], Хабермас: Ключевые современные мыслители (2-е изд.), Polity Press, стр. 22
  14. ^ Петерсон 2003, с. 753: «Лучший способ понять обвинение в сциентизме — это своего рода логическая ошибка, связанная с неправильным использованием науки или научных утверждений».
  15. ↑ Райдер, Мартин (2005), «Сциентизм», Энциклопедия науки, технологий и этики , Денвер: Университет Колорадо, заархивировано из оригинала 30 июня 2012 г. , получено 5 июля 2007 г.
  16. ^ Блэкберн, С. (2005). Оксфордский философский словарь . Оксфордские книги в мягкой обложке. Издательство Оксфордского университета. стр. 331–32. ISBN 978-0-19-861013-7. LCCN  2006271895. Сциентизм: уничижительный термин, обозначающий веру в то, что методы естествознания или категории и вещи, признанные в естествознании, образуют единственные правильные элементы в любом философском или другом исследовании.
  17. ^ Баннистер, Роберт (1998), Бихевиоризм, сциентизм и рост «Эксперта», заархивировано из оригинала 12 октября 2008 г. , получено 11 сентября 2008 г.
  18. ^ Хаак, Сьюзен (2003), Защищая науку в рамках разума: между сциентизмом и цинизмом , Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея
  19. ^ Сорелл, Томас «Том» (1994), Сциентизм: философия и увлечение наукой , Routledge, стр. 1 и далее.
  20. ^ Розенберг, Алекс (2011). Путеводитель атеиста по реальности . WW Нортон. ISBN 978-0-393-34411-0.
  21. ^ Куинтон, Энтони (1999). «Сциентизм» . В Буллоке, Алан ; Тромбли, Стивен ; Лори, Альф (ред.). Новый словарь современной мысли Фонтаны (3-е изд.). Лондон: Издательство HarperCollins . стр. 775. ISBN. 0002558718. ОСЛК  45667833.
  22. ^ Коллинз, Майкл (20 марта 1983 г.), «Критический анализ систем, основанных на компетенциях, в образовании взрослых», Adult Education Quarterly , 33 (3): 174–83, doi : 10.1177/074171368303300305, S2CID  142438118
  23. ^ Чаргафф, Ирвин (декабрь 1997 г.), «Недовольство редукционизмом», BioScience , 47 (11): 795–7, doi : 10.2307/1313101 , JSTOR  1313101
  24. ^ Сойер, Р. Кейт (2000), «Соединяя культуру, психологию и биологию: обзор эссе Ингиллери от субъективного опыта к культурным изменениям», Human Development , 43 : 56–59, doi : 10.1159/000022658, S2CID  145691908
  25. ↑ Визельтье, Леон (4 сентября 2013 г.). «Преступления против гуманитарных наук». Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г. Его эссе, защищающее «сциентизм», представляет собой длительную попытку ассимилировать гуманистические исследования с научными. К тому времени, когда Пинкер закончит, гуманитарные науки станут служанками наук и зависят от наук в своем развитии и даже в своем выживании.
  26. ↑ Лирс, Ти Джей Джексон (6 ноября 2013 г.). "Стать счастливым!!". Нация . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г. ... сциентизм - это возрождение позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная «наука» открыла (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. С этой точки зрения точные измерения и строгие расчеты являются основой для окончательного разрешения устойчивых метафизических и моральных споров — объяснения сознания и выбора, замены двусмысленности уверенностью.
  27. ^ Брунхорст, Хауке (1995). «Диалектический позитивизм счастья: материалистическая деконструкция философии Макса Хоркхаймера». В Сейле Бенхабиб; Вольфганг Бонсс; Джон МакКоул (ред.). О Максе Хоркхаймере: новые перспективы . Массачусетский технологический институт Пресс. п. 74. ИСБН 978-0262522076. Архивировано из оригинала 26 января 2021 г. Проверено 29 января 2020 г.
  28. ^ аб Сабато, Эрнесто (2003) [1951]. «Эль Нуэво Фетишизм». Hombres y engranajes (на испанском языке). Редакция «Планета» / Seix Barral. ISBN 978-950-731-378-3.
  29. ^ Аб Петерсон 2003.
  30. ^ Петерсон, Дональд Р. (июнь 2004 г.), «Наука, сциентизм и профессиональная ответственность», Клиническая психология: наука и практика , 11 (2): 196–210, doi : 10.1093/clipsy.bph072, Обычно используется термин сциентизм с уничижительным намерением.
  31. ^ Хакфорт, К. (1992), «Обожженная наука: энергетическое мировоззрение Вильгельма Осствальда и история сциентизма», Annals of Science , 49 (6): 525–44, doi : 10.1080/00033799200200441, Термин «сциентизм» иногда используется в уничижительном смысле
  32. ^ Баннистер, Роберт С. (1991), Социология и сциентизм: американские поиски объективности, 1880–1940 , The University of North Carolina Press, стр. 8. Сциентизм... термин, оскорбительный с тех пор, как Фридрих Хайек впервые популяризировал его в 1940-х годах.
  33. ^ Хайек, Ф.А. против (1942). «Сциентизм и изучение общества. Часть I». Экономика . 9 (35): 267–291. дои : 10.2307/2549540. JSTOR  2549540.
  34. ^ аб Гротендик, Александр (1971). «Новая Вселенская Церковь» (PDF) . Survivre et Vivre (9): 3–8.Перевод Джона Белла.
  35. ^ Орр, Дэвид (октябрь 1992 г.), «Экологическая грамотность: образование, как если бы Земля имела значение», двенадцатые ежегодные лекции EF Schumacher, Грейт-Баррингтон, Массачусетс , заархивировано из оригинала 08 ноября 2005 г. , получено 24 марта 2011 г.{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  36. ^ Поппер, Карл Р. (1979). Объективное знание: эволюционный подход (пересмотренная ред.). Оксфорд: Кларендон Пресс; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 185. LCCN  79318586. ОЛ  4489088М.
  37. ^ abc Стенмарк, Микаэль (2003), «Сциентизм», у ван Хейстена, Дж. Вентцеля Вреде (ред.), Энциклопедия науки и религии (2-е изд.), Томсон Гейл, стр. 783
  38. ^ Монастра, Г; Заранди, ММ (2004), Наука и миф о прогрессе
  39. ↑ Лирс, Ти Джей Джексон (6 ноября 2013 г.). "Стать счастливым!!". Нация . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
  40. ↑ Грей, Джон (20 апреля 2012 г.). «Известные и неизвестные». Новая Республика . Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г. Эти теории демонстрируют непреходящую привлекательность сциентизма – современной веры в то, что научные исследования могут позволить нам разрешать конфликты и дилеммы в ситуациях, когда традиционные источники мудрости и практических знаний, похоже, не сработали.
  41. ↑ Грей, Джон (22 ноября 2013 г.). «Малкольм Гладуэлл - самый высокооплачиваемый писатель сказок в Америке». Новая Республика . Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г. ... сочетание морализма и сциентизма является неизменно выигрышной формулой, как показывает карьера Гладуэлла.
  42. ↑ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов». Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г. Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы выяснить, что максимизирует их благосостояние, и тем самым найти правильный образ жизни. Это инструментальное использование науки, исходящее из его основной моральной предпосылки.
  43. ↑ Робинсон, Мэрилин (ноябрь 2006 г.), «Истерический сциентизм: экстаз Ричарда Докинза», журнал Harper's Magazine
  44. ^ Стивен Ледрю о своем интервью «Эволюция атеизма», 10 декабря 2015 г., заархивировано из оригинала 10 марта 2016 г. , получено 10 марта 2016 г.
  45. ^ Хоут, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Вестминстер Джон Нокс Пресс. стр. Х.
  46. ^ Хоут, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Вестминстер Джон Нокс Пресс. п. 17.
  47. ^ Уильямс, Питер С. (2013). К.С. Льюис против новых атеистов . Патерностер. п. 1928 год.
  48. ^ Бирнс, Шолто (10 апреля 2006 г.), «Когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука - единственная игра в городе», New Statesman , заархивировано из оригинала 16 октября 2011 г.
  49. ↑ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов». Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г. Он говорит, что открытие моральной истины зависит от науки, но это оказывается заблуждением, поскольку под «наукой» он включает все эмпирические знания о том, каков мир... Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы открывать что позволит максимизировать их благосостояние и тем самым открыть правильный образ жизни.
  50. ^ Иглтон, Терри (2010). Разум, вера и революция: размышления о дебатах о Боге . Издательство Йельского университета. п. 6.
  51. ^ Кенни, Энтони (июнь 2012 г.). «Истинно верующие». Литературное приложение Times . Основные положения этой философии кратко изложены в серии вопросов и ответов: Есть ли Бог? Нет. Какова природа реальности? Что говорит физика.
  52. ^ Шермер, Майкл (июнь 2002 г.), «Шаманы науки», Scientific American , 286 (6): 35, Бибкод : 2002SciAm.286f..35S, doi : 10.1038/scientificamerican0602-35, заархивировано из оригинала в 2006 г. 10-16
  53. ^ Читтик, Уильям (2007). Важнейший Сейед Хоссейн Наср . Блумингтон: Мировая мудрость. ISBN 978-1-933316-38-3.
  54. ^ Хьюз, Остин (осень 2012 г.). «Безумие сциентизма». Новая Атлантида . 37 : 32–50. Архивировано из оригинала 22 июля 2018 года . Проверено 26 июля 2018 г.
  55. ^ Уорд, Кейт (2006), Опасна ли религия?
  56. ^ Олстон, Уильям П. (2003). «Религиозный язык и верификационизм». В Мозере, Пол К.; Копан, Пол (ред.). Рациональность теизма . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 26–34. ISBN 978-0-415-26332-0.
  57. ↑ Престон, Джон (21 сентября 2016 г.). «Поль Фейерабенд». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .«Юный позитивистский сциентизм Фейерабенда резко контрастирует с его более поздними выводами».
  58. ^ Фейерабенд 1993, с. vii: « Имре Лакатос любил смущать серьезных оппонентов шутками и иронией, поэтому я тоже время от времени писал в довольно ироническом ключе. Примером может служить конец главы 1: «Все дозволено» — это не мой «принцип». ...но испуганное восклицание рационалиста, присмотревшегося к истории»
  59. ^ Фейерабенд 1993, стр. viii, 9, 11.
  60. ^ Фейерабенд 1993, с. viii.
  61. ^ Бунге, Марио (1983). Эпистемология и методология II: Понимание мира . Трактат по основной философии. Том. 6. Дордрехт; Бостон: Д. Рейдель . п. 263. дои : 10.1007/978-94-015-6921-7. ISBN 9789027716347. ОСЛК  9759870.
  62. ^ Манер, Мартин; Бунге, Марио (1997). Основы биофилософии . Берлин; Нью-Йорк: Springer-Verlag . п. 135. дои : 10.1007/978-3-662-03368-5. ISBN 3540618384. OCLC  36630019. S2CID  6273758. Наконец, мы должны добавить версию сциентизма  ... Это тезис о том, что все познаваемое и достойное познания может быть познано с научной точки зрения, и что наука обеспечивает наилучшее фактическое знание, даже если она может и делает это. на самом деле содержат ошибки. Эту форму сциентизма не следует путать с неопозитивистской программой объединения, согласно которой каждая дисциплина в конечном итоге должна быть сведена к одной фундаментальной науке, такой как физика или психология.
  63. ^ аб Бунге, Марио (2006). В погоне за реальностью: борьба за реализм . Философские исследования Торонто. Торонто: Издательство Университета Торонто . п. 264. дои : 10.3138/9781442672857. ISBN 0802090753. OCLC  61174890. Что касается сциентизма, то это тезис о том, что научный метод является лучшей стратегией для достижения более объективных, более точных и глубочайших истин о фактах любого рода, природных или социальных. ... Правда, Хайек (1955) заявил, что сциентизм - это нечто совершенно иное, а именно попытка некоторых ученых-социологов подражать своим коллегам в естественных науках, игнорируя внутреннюю жизнь своих референтов. Но это произвольное переопределение предполагает путаницу натурализма, или редукционистского материализма (в том виде, в каком его практикуют, например, социобиологи), со сциентизмом.
  64. ^ Бунге, Марио (2017). «Сциентизм». Занимаясь наукой: в свете философии . Сингапур: World Scientific . п. 137. дои : 10.1142/10333. ISBN 9789813202764. OCLC  959200429. Сциентизм — это тезис о том, что все когнитивные проблемы лучше всего решаются путем принятия научного подхода , также называемого «научным подходом» и «научным методом». Хотя большинство современных философов отвергают сциентизм, ученые, возможно, практикуют его, даже если они никогда не сталкивались с этим словом.
  65. ^ Бунге, Марио (1986). «В защиту реализма и сциентизма». Анналы теоретической психологии . Том. 4. Шпрингер-Верлаг . стр. 23–26. дои : 10.1007/978-1-4615-6453-9_3. ISBN 978-1-4615-6455-3. Что касается сциентизма, я считаю, что он сильно отличается от «веры Теннессена в своего рода научное мировоззрение, чудесным образом вытекающее из основной массы свидетельств чувств или так называемых научных результатов». Бренд сциентизма, который я защищаю, сводится к тезису о том, что научное исследование (а не созерцание пупа или чтение священных текстов) может дать наилучшее (самое истинное и самое глубокое) возможное знание реальных (конкретных, материальных) вещей, будь то области или частицы, мозги, или общества, или что там у вас есть. ... Я считаю научный метод, а не какие-либо специальные результаты научных исследований, самым ядром сциентизма. Следовательно, я не могу принять безоговорочное одобрение Теннессеном антиметодологии Фейерабенда или «эпистемологического анархизма» — последней версии радикального скептицизма.
  66. ↑ Бунге, Марио (декабрь 2014 г.). «В защиту сциентизма» (PDF) . Бесплатный запрос . Совет светского гуманизма . 35 (1): 24–31. Архивировано (PDF) из оригинала 18 сентября 2019 г. Проверено 19 сентября 2019 г. Сциентизм – это тезис о том, что все когнитивные проблемы, касающиеся мира, лучше всего решать, приняв научный подход, также называемый «духом науки» и «научным подходом». Хотя большинство современных философов отвергают сциентизм, ученые, возможно, практикуют его, даже если они никогда не сталкивались с этим словом. Однако правильное значение слова «сциентизм» оказалось еще более неуловимым, чем значение слова «наука»...
  67. ^ Бунге, Марио (2012). Оценка философии . Бостонские исследования в области философии науки. Том. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag . п. 24. дои : 10.1007/978-94-007-4408-0. ISBN 9789400744073. ОКЛК  806947226.
  68. ^ аб Будри, Мартен; Пильуччи, Массимо, ред. (2017). Наука без границ?: Проблемы сциентизма . Чикаго: Издательство Чикагского университета . п. 76. дои : 10.7208/чикаго/9780226498287.001.0001. ISBN 9780226498003. ОКЛК  975442387.
  69. ^ аб Лессл, Томас М. (осень 1996 г.). «Натурализация науки: два эпизода в эволюции риторики сциентизма». Западный журнал коммуникаций . 60 (4): 1. дои : 10.1080/10570319609374555.
  70. ^ Хабермас, Юрген (1990), Философский дискурс современности , Polity Press, ISBN 0-7456-0830-2 , стр. 2–3. 
  71. ^ Олсон, Р. (2008). Наука и сциентизм в Европе девятнадцатого века. Издательство Университета Иллинойса. п. 4. ISBN 978-0-252-07433-2. LCCN  2007005146. Архивировано из оригинала 31 июля 2016 г. Проверено 27 января 2016 г.
  72. ^ Хабермас, Дж; Шапиро, Джей-Джей (1971). На пути к рациональному обществу: студенческий протест, наука и политика (мягкая обложка) . Маяк Пресс. стр. 50–51. ISBN 978-0-8070-4177-2. LCCN  73121827. Архивировано из оригинала 31 июля 2016 г. Проверено 27 января 2016 г.

Библиография

Внешние ссылки

Поищите сциентизм в Викисловаре, бесплатном словаре.