stringtranslate.com

Социальная сложность

Сложная система железнодорожных путей через Клэпхэм-Джанкшен в Великобритании как аналог сложного общества, которое поддерживает ее инфраструктура.
Социальная сложность: Инфраструктура железнодорожных путей через железнодорожную станцию ​​Клэпхэм-Джанкшен в Великобритании аналогична сложности общества, обслуживаемого железной дорогой.

В социологии социальная сложность — это концептуальная структура , используемая при анализе общества. В науках современные определения сложности можно найти в теории систем , где изучаемое явление имеет много частей и много возможных расположений частей; одновременно то, что сложно, и то, что просто, относительны и изменяются со временем. [1]

Современное использование термина «сложность» конкретно относится к социологическим теориям общества как сложной адаптивной системы , однако социальная сложность и ее возникающие свойства являются повторяющимися темами на протяжении всего исторического развития социальной философии и изучения социальных изменений . [2]

Ранние теоретики социологии , такие как Фердинанд Тённис , Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер , Вильфредо Парето и Георг Зиммель , исследовали экспоненциальный рост и взаимосвязанность социальных встреч и социальных обменов . Акцент на взаимосвязи между социальными отношениями и возникновение новых свойств в обществе обнаруживается в социальной теории , созданной в подотраслях социологии . [3] Социальная сложность является основой для связи явлений, описанных в микросоциологии и макросоциологии , и, таким образом, предоставляет социологам интеллектуальный средний уровень для формулирования и разработки гипотез. [4] [5] Методологически социальная сложность является теоретически нейтральной и включает явления, изучаемые в микросоциологии, и явления, изучаемые в макросоциологии. [2]

Теоретическая основа

В 1937 году социолог Талкотт Парсонс продолжил работу ранних теоретиков социологии своей работой по теории действия ; [6] а к 1951 году Парсон развил теорию действия в формальную теорию систем в «Социальной системе » (1951). [7] В последующие десятилетия синергия между общим системным мышлением и развитием теорий социальных систем была продолжена Робертом К. Мертоном в обсуждениях теорий среднего уровня и социальной структуры и агентства . С конца 1970-х до начала 1990-х годов социологические исследования касались свойств систем, в которых сильная корреляция подчастей приводит к наблюдению аутопоэтического , самоорганизующегося , динамического , турбулентного и хаотического поведения , которое возникает из-за математической сложности , например, в работах Никласа Лумана . [8]

Одно из самых ранних использований термина «сложность» в социальных и поведенческих науках для обозначения сложной системы было обнаружено в изучении современных организаций и управленческих исследованиях . [9] Однако, особенно в управленческих исследованиях, этот термин часто использовался скорее в метафорическом, чем в качественном или количественном теоретическом смысле. [2] К середине 1990-х годов в социальных науках начался «поворот сложности» [10] , поскольку некоторые из тех же инструментов, которые обычно используются в науке о сложности, были включены в социальные науки. К 1998 году был создан международный электронный периодический журнал Journal of Artificial Societies and Social Simulation . За последние несколько лет во многих публикациях были представлены обзоры теории сложности в области социологии. В рамках этой работы также устанавливаются связи с другими теоретическими традициями, включая конструктивистскую эпистемологию и философские позиции феноменологии , постмодернизма и критического реализма .

Методологии

Иллюстрация сложности ( фрактал мозаики Пенроуза )

Методологически социальная сложность является теоретико-нейтральной, что означает, что она приспосабливает как локальные, так и глобальные подходы к социологическому исследованию. [2] Сама идея социальной сложности возникает из историко-сравнительных методов ранних социологов; очевидно, что этот метод важен для разработки, определения и уточнения теоретической конструкции социальной сложности. Поскольку сложные социальные системы состоят из многих частей и между этими частями существует множество возможных взаимосвязей, соответствующие методологии обычно определяются в некоторой степени исследовательским уровнем анализа, дифференцированным [11] исследователем в соответствии с уровнем описания или объяснения, требуемым исследовательскими гипотезами.

На самом локализованном уровне анализа могут быть уместны этнографические , включенные или не включенные наблюдения, контент-анализ и другие качественные методы исследования . В последнее время в социологии разрабатываются и используются очень сложные количественные методологии исследования как на локальном, так и на глобальном уровнях анализа . Такие методы включают (но не ограничиваются) бифуркационные диаграммы , сетевой анализ , нелинейное моделирование и вычислительные модели, включая программирование клеточных автоматов , социокибернетику и другие методы социального моделирования .

Комплексный анализ социальных сетей

Комплексный анализ социальных сетей используется для изучения динамики больших, сложных социальных сетей. Динамический сетевой анализ объединяет традиционный анализ социальных сетей , анализ связей и многоагентные системы в сетевой науке и теории сетей . [12] Благодаря использованию ключевых концепций и методов в анализе социальных сетей , агентном моделировании , теоретической физике и современной математике (в частности, теории графов и фрактальной геометрии ), этот метод исследования принес понимание динамики и структуры социальных систем. Новые вычислительные методы локализованного анализа социальных сетей выходят из работы Дункана Уоттса , Альберта-Ласло Барабаши , Николаса А. Кристакиса , Кэтлин Карли и других.

Новые методы анализа глобальных сетей появляются из работы Джона Урри и социологического исследования глобализации, связанного с работой Мануэля Кастельса и более поздней работой Иммануила Валлерстайна . С конца 1990-х годов Валлерстайн все чаще использует теорию сложности, в частности работу Ильи Пригожина . [13] [14] [15] Динамический анализ социальных сетей связан с различными методологическими традициями, выходящими за рамки системного мышления , включая теорию графов , традиционный анализ социальных сетей в социологии и математическую социологию . Он также связан с математическим хаосом и сложной динамикой через работу Дункана Уоттса и Стивена Строгаца , а также с фрактальной геометрией через Альберта-Ласло Барабаши и его работу над сетями без масштаба .

Вычислительная социология

Развитие вычислительной социологии включает в себя таких ученых, как Найджел Гилберт , Клаус Г. Тройцш , Джошуа М. Эпштейн и другие. Методы в этой области включают социальное моделирование и добычу данных , которые являются подобластями вычислительной социологии. Социальное моделирование использует компьютеры для создания искусственной лаборатории для изучения сложных социальных систем; добыча данных использует машинный интеллект для поиска нетривиальных моделей отношений в больших, сложных, реальных базах данных. Новые методы соционики являются вариантом вычислительной социологии. [16] [17]

Вычислительная социология находится под влиянием ряда микросоциологических областей, а также макроуровневых традиций системной науки и системного мышления. Микроуровневые влияния символического взаимодействия , обмена и рационального выбора , наряду с микроуровневым фокусом вычислительных политологов, таких как Роберт Аксельрод , помогли разработать восходящий, агентный подход вычислительной социологии к моделированию сложных систем. Это то, что Джошуа М. Эпштейн называет генеративной наукой . [17] Другие важные области влияния включают статистику , математическое моделирование и компьютерное моделирование .

Социокибернетика

Социокибернетика объединяет социологию с кибернетикой второго порядка и работами Никласа Лумана , а также с последними достижениями в области науки о сложности . С точки зрения научной работы, фокус социокибернетики был в первую очередь концептуальным и лишь в меньшей степени методологическим или эмпирическим. [18] Социокибернетика напрямую связана с системным мышлением внутри и за пределами социологии, особенно в области кибернетики второго порядка.

Области применения

В первом десятилетии 21-го века разнообразие областей применения возросло [19] по мере развития более сложных методов. Теория социальной сложности применяется в исследованиях социального сотрудничества и общественных благ ; [20] альтруизма ; [21] образования ; [22] глобального гражданского общества [23] коллективных действий и социальных движений ; [24] [25] социального неравенства ; [26] рабочей силы и безработицы ; [27] [28] анализа политики ; [29] [30] систем здравоохранения ; [31] а также инноваций и социальных изменений , [32] [33] и это лишь некоторые из них. Текущий международный научно-исследовательский проект Seshat: Global History Databank был специально разработан для анализа изменений в социальной сложности от неолитической революции до промышленной революции .

Как теоретическая платформа среднего уровня , социальная сложность может быть применена к любому исследованию, в котором можно наблюдать социальное взаимодействие или результаты таких взаимодействий, но особенно там, где их можно измерить и выразить в виде непрерывных или дискретных точек данных. Одной из распространенных критических замечаний, часто приводимых в отношении полезности науки о сложности в социологии, является сложность получения адекватных данных. [34] Тем не менее, применение концепции социальной сложности и анализ такой сложности начались и продолжают оставаться постоянной областью исследований в социологии. От детской дружбы и подростковой беременности [2] до криминологии [35] и борьбы с терроризмом [36] , теории социальной сложности применяются почти во всех областях социологических исследований .

В области исследований коммуникаций и информетрики концепция самоорганизующихся систем появилась в середине 1990-х годов в исследованиях, связанных с научными коммуникациями. [37] Наукометрия и библиометрия — это области исследований, в которых доступны дискретные данные, как и несколько других областей исследований социальных коммуникаций, таких как социолингвистика . [2] Социальная сложность — это также концепция, используемая в семиотике . [38]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Уолдроп, М. Митчелл (1992.) Сложность: зарождающаяся наука на грани порядка и хаоса. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Simon & Schuster.
  2. ^ abcdef Ева, Рэймонд, Сара Хорсфолл и Мэри Э. Ли (ред.) (1997). Хаос, сложность и социология: мифы, модели и теории. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  3. ^ Гидденс, Энтони (1979). Центральные проблемы социальной теории: действие, структура и противоречие в социальном анализе. Лондон: Macmillan.
  4. ^ Фриз, Ли (1980). «Формальное теоретизирование». Annual Review of Sociology , 6: 187–212 (август 1980).
  5. ^ Коэн, Б. П. (1989). Развитие социологических знаний: теория и метод (2-е изд.). Чикаго: Нельсон–Холл.
  6. ^ Парсонс, Талкотт (1937) и (1949). Структура социального действия: исследование социальной теории с особым упором на группу европейских писателей . Нью-Йорк, Нью-Йорк: The Free Press.
  7. ^ Парсонс, Талкотт (1951). Социальная система . Нью-Йорк, Нью-Йорк: The Free Press
  8. ^ Луман, Никлас (1990.) Очерки о самореференции , Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
  9. ^ Киль, Л. Дуглас (1994). Управление хаосом и сложностью в правительстве: новая парадигма управления изменениями, инновациями и организационным обновлением. Jossey-Bass: Сан-Франциско.
  10. ^ Урри, Джон (2005). «Поворот сложности». Теория, культура и общество , 22(5): 1–14.
  11. ^ Луман, Никлас (1982). Дифференциация общества. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Columbia University Press.
  12. ^ Карли, Кэтлин М. (2003), «Анализ динамических сетей». Моделирование и анализ динамических социальных сетей: резюме семинара и доклады , Рональд Брейгер, Кэтлин Карли и Филиппа Паттисон (ред.), Национальный исследовательский совет (Комитет по человеческому фактору): Вашингтон, округ Колумбия: 133–145.
  13. ^ Барабаси, Альберт-Ласло (2003). Связано: Новая наука о сетях. Кембридж, Массачусетс: Издательство Персей.
  14. ^ Фримен, Линтон С. (2004). Развитие анализа социальных сетей: исследование социологии науки. Ванкувер, Канада: Empirical Press.
  15. ^ Уоттс, Дункан Дж. (2004). «Новая наука о сетях». Ежегодный обзор социологии , 30: 243–270.
  16. ^ Гилберт, Найджел и Клаус Г. Тройцш (2005). Моделирование для социальных ученых , 2-е издание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Открытого университета.
  17. ^ ab Эпштейн, Джошуа М. (2007). Генеративная социальная наука: исследования в области агентного вычислительного моделирования . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
  18. ^ Гейер, Феликс и Йоханнес ван дер Зувен (1992). «Социокибернетика». Справочник по кибернетике , CV Negoita (ред.): 95–124. Нью-Йорк: Марсель Деккер.
  19. ^ Сабери, Мохаммад Карим, Алиреза Исфандьяри-Могаддам и Седиге Мохамадесмаил (2011). «Анализ веб-цитирований JASSS: первые десять лет». Журнал искусственных обществ и социального моделирования, 14:(4), 22.
  20. ^ Новак, Мартин и Роджер Хайфилд (2011). Суперкооператоры: альтруизм, эволюция и почему мы нужны друг другу, чтобы добиться успеха . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press.
  21. ^ Ханг, Йе, Фэй Тан, Мей Дин, Юнмин Цзя и Йефэн Чэнь (2011). «Сочувствие и наказание: эволюция сотрудничества в игре общественных благ». Журнал искусственных обществ и социального моделирования, 14(4): 20.
  22. ^ Мейсон, Марк (2008). Теория сложности и философия образования . Хобокен, Нью-Джерси: Wiley-Blackwell (специальные выпуски образовательной философии и теории).
  23. ^ Кастеллани, Брайан. (2018). «Вызов глобальной приверженности: сложная социальная психология. Сложность Routledge в серии социальных наук». doi:10.4324/9781351137140.
  24. ^ Ломанн Сюзанна (1994). «Динамика информационных каскадов: понедельничные демонстрации в Лейпциге, Восточная Германия, 1989–1991», Мировая политика , 47: 42–101.
  25. ^ Честерс, Грэм и Ян Уэлш (2006). Сложность и социальные движения: протест на краю хаоса. Лондон: Routledge (Международная библиотека социологии).
  26. ^ Кастеллани, Брайан и др. (2011). «Решение финансового/жилищного кризиса в США: Парето, Шеллинг и социальная мобильность». Рабочий документ.
  27. ^ Хедстрём, Питер и Ивонн Оберг (2011). «Социальное взаимодействие и безработица среди молодежи». Аналитическая социология и социальные механизмы , Пьер Демёленер (ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  28. ^ Йилмаз, Левент (2011). «К многоуровневым, многотеоретическим модельным портфелям для динамики рабочей силы научных предприятий». Журнал искусственных обществ и социального моделирования, 14(4): 2.
  29. ^ Джервис, Роберт (1998). Системные эффекты: сложность политической и социальной жизни . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
  30. ^ Эллиотт, Юэл и Л. Дуглас Киль (ред.) (2000). Нелинейная динамика, сложность и государственная политика . Hauppauge NY: Nova Science Publishers.
  31. ^ Брайан Кастеллани, Раджив Раджарам, Дж. Гален Баквалтер, Майкл Болл и Фредерик Хафферти (2012). «Место и здоровье как сложные системы: исследование случая и эмпирический тест». SpringerBriefs в области общественного здравоохранения.
  32. ^ Лейдесдорф, Лёт (2006). Экономика, основанная на знаниях: моделирование, измерение, имитация . Бока-Ратон, Флорида: Universal-Publishers.
  33. ^ Лейн, Д.; Пумейн, Д.; Леув, С. Э. ван дер; Уэст, Г. (ред.) (2009). Перспективы сложности в инновациях и социальных изменениях . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Springer (серия Methodos, том 7).
  34. ^ Стюарт, Питер (2001). «Теории сложности, социальная теория и вопрос социальной сложности». Философия социальных наук , 31(3): 323–360.
  35. ^ Ли, Джу-Сун. (2001). «Развивающиеся сети наркотиков». Презентация на конференции Центра Карнеги-Меллона по вычислительному анализу социальных и организационных систем (CASOS) (неопубликовано).
  36. ^ Карли, Кэтлин (2003). "Дестабилизация террористических сетей". Труды 8-го Международного симпозиума по исследованиям и технологиям командования и управления . Конференция, проведенная в Национальном военном колледже: Вашингтон, округ Колумбия, Исследования на основе доказательств, Трек 3. (Электронная публикация). Архивировано 18 декабря 2004 г. в Wayback Machine
  37. ^ Лейдесдорф, Лёт (1995). Проблема наукометрии: развитие, измерение и самоорганизация научных коммуникаций . Лейден: DSWO Press, Лейденский университет.
  38. ^ Димитров, Владимир и Роберт Вуг (1997). «Изучение социальной сложности: от методологии мягких систем к виртуальным». Сложные системы, 11:(6).

Дальнейшее чтение