.jpg/1280px-George_H._W._Bush_presidential_portrait_(cropped).jpg)
Речь по-киевски — это прозвище речи, произнесенной президентом США Джорджем Бушем-старшим в Киеве , Украина , 1 августа 1991 года, за три недели до Декларации независимости Украины и за четыре месяца до декабрьского референдума о независимости , на котором 92,26% украинцев проголосовали за выход из Советского Союза . Советский Союз распался через 145 дней после речи, отчасти под давлением Украины. Речь, в которой Буш предостерег от «суицидального национализма», [1] была написана Кондолизой Райс — впоследствии государственным секретарем при президенте Джордже Буше-младшем — когда она отвечала за советские и восточноевропейские дела при первом президенте Буше. [2] Она возмутила украинских националистов и американских консерваторов , а консервативный обозреватель New York Times Уильям Сафайр назвал ее «речью по-киевски», названной в честь блюда из фаршированной куриной грудки , в знак протеста против того, что он считал ее «колоссальным просчетом», слабым тоном и просчетом. [3]
В конце 1980-х и начале 1990-х годов в Украине и других республиках Советского Союза усилились настроения в пользу независимости. Соединенные Штаты проводили политику невмешательства. Буш рассчитывал, что советский президент Михаил Горбачев будет управлять процессом реформ, и избегал поддержки националистов в республиках. [4] Как позже писал Буш в своих мемуарах,
Каким бы ни был ход событий, как бы долго ни длился процесс и каков бы ни был его результат, я хотел видеть стабильные и, прежде всего, мирные изменения. Я считал, что ключом к этому будет политически сильный Горбачев и эффективно работающая центральная структура. Результат зависел от того, что Горбачев был готов сделать. Если он колебался в реализации нового соглашения [т. е. договора Союза суверенных государств ] с республиками, политический распад Союза мог ускориться и дестабилизировать страну... Если он пойдет на слишком большие компромиссы, это могло спровоцировать переворот, хотя серьезных признаков его не было. Я продолжал беспокоиться о дальнейшем насилии внутри Советского Союза и о том, что мы можем быть втянуты в конфликт. [5]
30 июля 1991 года Буш прибыл в Москву на саммит с Михаилом Горбачевым. Он и Барбара Буш остановились у Горбачева и его жены Раисы на даче за пределами Москвы, где два лидера провели неформальные беседы. Буш сказал Горбачеву, что развал Советского Союза не будет в интересах Америки, хотя сторонники жесткой линии в Республиканской партии Буша — в первую очередь министр обороны Дик Чейни — поддержали такой исход. Он заверил Горбачева, что будет выступать против независимости, когда отправится на Украину 1 августа, на следующем этапе своего визита. [6]
Настроения в Украине разделились на ряд взглядов: от коммунистов старого образца до националистов, выступающих за независимость. Президент Украины Леонид Кравчук был реформистским коммунистом, который поддерживал украинский суверенитет в рамках более свободно организованного Советского Союза — позиция, схожая с позицией президента России Бориса Ельцина . Как выразился Кравчук перед визитом Буша, «я убежден, что Украина должна быть суверенным, полноценным и полнокровным государством». [7] Буш отказался встречаться с лидерами, выступающими за независимость в Украине. Когда его кортеж проезжал через Киев, его встречало большое количество людей, размахивавших украинскими и американскими флагами, а также протестующие с лозунгами, такими как «Г-н Буш: миллиарды для СССР — это рабство для Украины» и «Белый дом имеет дело с коммунистами, но пренебрегает Рухом », главной партией, выступающей за независимость в Украине. [8]
Речь была произнесена в Верховном Совете Украинской ССР , парламенте Украины, в Киеве. Буш одобрил соглашение, достигнутое в апреле прошлого года между Горбачевым и девятью республиками, включая Украину, которое взяло на себя обязательство по новому Союзному договору, устанавливающему более децентрализованный Советский Союз. Он сказал, что соглашение «дает надежду на то, что республики будут сочетать большую автономию с большим добровольным взаимодействием — политическим, социальным, культурным, экономическим, а не следовать безнадежному курсу изоляции». Он также похвалил Горбачева, назвав «ложным выбором » выбор между советским лидером и лидерами, выступающими за независимость: «Справедливости ради, президент Горбачев добился поразительных вещей, и его политика гласности , перестройки и демократизации указывает на цели свободы, демократии и экономической свободы ». [8]
Буш изложил свою политику реформ в Советском Союзе: «Я приехал сюда, чтобы сказать вам: мы поддерживаем борьбу в этой великой стране за демократию и экономические реформы. В Москве я изложил наш подход. Мы поддержим тех в центре и республиках, кто стремится к свободе, демократии и экономической свободе». Он предостерег от независимости, если она только заменит далекого тирана на местного: «Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости, чтобы заменить далекую тиранию местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто пропагандирует самоубийственный национализм, основанный на этнической ненависти ». [9]
Позже сообщалось, что сам Буш добавил фразу «самоубийственный национализм» в речь, которую подготовили его сотрудники, стремясь предупредить украинцев о необходимости избегать того, что происходило в Югославии . [10]
Речь была встречена аплодисментами стоя в украинском парламенте. [8] Однако позиция Буша подверглась критике со стороны украинских националистов. Иван Драч , председатель Руха , заявил журналистам, что «президент Буш, похоже, был загипнотизирован Горбачевым», и пожаловался, что президент США «последовательно пренебрегал демократическими движениями в республиках». [9] Драч раскритиковал то, как Буш встал на сторону советского лидера:
Буш приехал сюда фактически как посланник Горбачева. Во многих отношениях он звучал менее радикально, чем наши собственные коммунистические политики в вопросе государственного суверенитета Украины. В конце концов, им приходится баллотироваться на посты здесь, на Украине, а ему — нет. [11]
Другой националистический политик, Степан Павлюк, жаловался, что «Буш не понимает, что мы боремся против тоталитарного государства». Он прокомментировал, что Буш «много говорит о свободе, но для нас практически невозможно представить себе свободу без независимости. Мы должны создать собственную таможенную службу и валюту, чтобы защитить нашу экономику от полного краха». [12] Речь также вызвала критику со стороны националистов в других советских республиках. Правительство Грузии выступило с заявлением, в котором говорилось, что «наследник Вашингтона, Джефферсона, Линкольна и других прибывает... и ведет пропаганду в пользу Союзного договора. Почему он не призвал Кувейт подписать Союзный договор с Ираком?» [13]
Речь Буша также вызвала критику на родине за то, что она была оторвана от реальности, хотя он был в этом не одинок; всего за год до этого премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер заявила, что она не может открыть посольство в Киеве, как и в Сан-Франциско. [14] Boston Globe назвала это « лигой Буша в Киеве» в редакционной статье, критикуя Буша за то, что он «слишком глубоко увяз в трясине, чтобы чувствовать себя комфортно на одной стороне внутренних национальных дебатов». Газета посчитала, что Буш был неблагоразумен в своих выражениях, особенно используя такие фразы, как «суицидальный национализм», «этническая ненависть» и «местный деспотизм», которые, по ее мнению, «зашли слишком далеко». [15] 29 августа 1991 года Уильям Сэфайр использовал свою колонку в New York Times, чтобы назвать ее речью «Котлета по-киевски». [16] [17] Позже Сэфайр прокомментировал, что эта речь выставила Буша «антисвободным» и поставила под угрозу отношения США с «возникающей европейской державой» Украиной. [18]
8 февраля 1992 года The Economist заявил, что речь была «самым вопиющим примером» того, что другие страны не признают неизбежность превращения Украины в независимое государство. [19] Человек в костюме цыпленка появлялся на многочисленных мероприятиях во время предвыборной кампании Буша в 1992 году. Буш прокомментировал речь в 2004 году, объяснив, что он имел в виду, что украинцы не должны делать «что-то глупое», и что если бы их «лидеры не действовали умно, то Москва приняла бы жесткие меры». [1] В 2005 году Кондолиза Райс , отвечая на вопрос о речи на пресс-конференции, заметила, что задним числом легко увидеть, что было неправильно в перспективе речи, но мирный распад Советского Союза, вооруженного ядерным оружием, не был столь очевиден в 1991 году. [20] Консервативный Washington Examiner высказал мнение в 2011 году, что это «возможно, была худшая речь, когда-либо произнесенная американским руководителем». [21]
