В психологии теория разума относится к способности понимать других людей, приписывая им психические состояния . Теория разума включает понимание того, что убеждения, желания, намерения, эмоции и мысли других людей могут отличаться от собственных . [ 1 ] Наличие функциональной теории разума имеет решающее значение для успеха в повседневных социальных взаимодействиях людей . Люди используют теорию разума при анализе , оценке и выводе из поведения других людей. Открытие и развитие теории разума в первую очередь произошло в результате исследований, проведенных на животных и младенцах. [2] Факторы, включая употребление наркотиков и алкоголя, развитие языка, задержки когнитивного развития, возраст и культуру, могут влиять на способность человека демонстрировать теорию разума. Наличие теории разума похоже, но не идентично наличию способности к эмпатии [3] или сочувствию .
Было высказано предположение, что дефицит теории разума может возникать у людей с аутизмом , [5] нервной анорексией , [6] шизофренией , дисфорией , кокаиновой зависимостью , [7] и повреждением мозга, вызванным нейротоксичностью алкоголя . [8] [9] Нейровизуализация показывает, что медиальная префронтальная кора (mPFC), задняя верхняя височная борозда (pSTS), предклинье и миндалевидное тело связаны с задачами теории разума. Пациенты с поражениями лобной доли или височно-теменного соединения находят некоторые задачи теории разума сложными. Модель разума человека развивается в детстве по мере развития префронтальной коры . Утверждалось, что дети в культуре коллективизма развивают доступ к знаниям раньше и понимают различные убеждения позже, чем западные дети в культуре индивидуализма . [10]
«Теория разума» описывается как теория , потому что поведение другого человека, такое как его высказывания и выражения, является единственной вещью, которая непосредственно наблюдается; никто не имеет прямого доступа к разуму другого, и существование и природа разума должны быть выведены. [11] Обычно предполагается, что у других есть разум, аналогичный нашему собственному; это предположение основано на трех взаимных социальных взаимодействиях, которые наблюдаются при совместном внимании , [2] функциональном использовании языка, [12] и понимании эмоций и действий других. [13] Теория разума позволяет приписывать мысли, желания и намерения другим, предсказывать или объяснять их действия и постулировать их намерения. Она позволяет понять, что ментальные состояния могут быть причиной — и могут быть использованы для объяснения и предсказания — поведения других. [11] Возможность приписывать ментальные состояния другим и понимать их как причины поведения подразумевает, в частности, что нужно уметь представлять разум как «генератор представлений». [14] Если у человека не сформирована зрелая теория разума, это может быть признаком когнитивных нарушений или нарушений развития. [15]
Теория разума, по-видимому, является врожденной потенциальной способностью человека, которая требует социального и другого опыта на протяжении многих лет для своего полного развития. У разных людей могут развиваться более или менее эффективные теории разума. Нео-Пиажеистские теории когнитивного развития утверждают, что теория разума является побочным продуктом более широкой гиперкогнитивной способности человеческого разума регистрировать, контролировать и представлять свое собственное функционирование. [16]
Эмпатия — распознавание и понимание состояний ума других, включая их убеждения, желания и особенно эмоции — это связанное понятие. Эмпатию часто характеризуют как способность «поставить себя на место другого». Недавние нейроэтологические исследования поведения животных показывают, что грызуны могут проявлять эмпатические способности. [17] В то время как эмпатия известна как эмоциональное принятие перспективы, теория разума определяется как когнитивное принятие перспективы. [18]
Исследования теории разума у людей и животных, взрослых и детей, нормально и нетипично развивающихся, быстро развивались с тех пор, как в 1978 году Премак и Гай Вудрафф опубликовали статью «Есть ли у шимпанзе теория разума?». [11] Область социальной нейронауки также начала заниматься этим спором, визуализируя мозг людей во время выполнения ими задач, требующих понимания намерения, убеждения или другого психического состояния других.
Альтернативное описание теории разума дано в оперантной психологии и предоставляет эмпирические доказательства функционального описания как принятия перспективы, так и эмпатии. Наиболее развитый оперантный подход основан на исследовании производного реляционного реагирования [ жаргон ] и включен в реляционную фреймовую теорию . Производное реляционное реагирование опирается на способность идентифицировать производные отношения или отношения между стимулами, которые не изучаются или не подкрепляются напрямую ; например, если «змея» связана с «опасностью», а «опасность» связана со «страхом», люди могут знать, что нужно бояться змей, даже не изучая явной связи между змеями и страхом. [19] Согласно этой точке зрения, эмпатия и принятие перспективы включают в себя сложный набор производных реляционных способностей, основанных на обучении различать и реагировать вербально на все более сложные отношения между собой, другими, местом и временем, а также через установленные отношения. [20] [21] [22]
Обсуждения теории разума уходят корнями в философские дебаты времен «Второго размышления » Рене Декарта , заложившего основы для рассмотрения науки о разуме.
Два противоположных подхода в философской литературе к теории разума — это теория-теория и теория симуляции . [23] Теория-теоретик постулирует истинную теорию — « народную психологию », — которую люди используют для рассуждений о разуме других. Такая теория разрабатывается автоматически и врожденно, с помощью концепций и правил, которые мы имеем для себя, хотя она реализуется посредством социальных взаимодействий. [24] Она также тесно связана с теорией восприятия и атрибуции человека из социальной психологии .
Обычно и интуитивно предполагается, что другие мыслят. Люди антропоморфизируют нечеловеческих животных, неодушевленные предметы и даже природные явления. Дэниел Деннетт назвал эту тенденцию принятием « намеренной позиции » по отношению к вещам: мы предполагаем, что у них есть намерения, чтобы помочь предсказать их будущее поведение. [25] Однако существует важное различие между принятием «намеренной позиции» по отношению к чему-либо и вхождением в «общий мир» с этим. Намеренная позиция — это функциональное отношение, описывающее использование теории из-за ее практической полезности, а не точности ее представления мира. Как таковое, это то, к чему люди прибегают во время межличностных взаимодействий. Общий мир воспринимается напрямую, и его существование структурирует саму реальность для воспринимающего. Это не просто линза, через которую воспринимающий смотрит на мир; она во многом составляет познание, как его объект и как план, используемый для структурирования восприятия в понимание.
Философские корни другой перспективы, теории реляционных фреймов (RFT) теории разума, возникают из контекстуальной психологии, которая относится к изучению организмов (как человеческих, так и нечеловеческих), взаимодействующих в историческом и текущем ситуативном контексте. Это подход, основанный на контекстуализме , философии, в которой любое событие интерпретируется как продолжающийся акт, неотделимый от его текущего и исторического контекста, и в которой принят радикально функциональный подход к истине и смыслу . Как вариант контекстуализма, RFT фокусируется на построении практического, научного знания. Эта научная форма контекстуальной психологии фактически синонимична философии оперантной психологии. [26]
Изучение того, какие животные способны приписывать знания и психические состояния другим, а также развитие этой способности в онтогенезе и филогенезе человека , выявляет несколько поведенческих предшественников теории разума. Понимание внимания, понимание намерений других и подражательный опыт с другими являются отличительными чертами теории разума, которые можно наблюдать на ранних этапах развития того, что позже становится полноценной теорией.
Саймон Барон-Коэн предположил, что понимание младенцами внимания других людей выступает в качестве критического предшественника развития теории разума. [2] Понимание внимания включает понимание того, что видение может быть направлено избирательно как внимание, что смотрящий оценивает увиденный объект как «представляющий интерес», и что видение может вызывать убеждения. Возможной иллюстрацией теории разума у младенцев является совместное внимание. Совместное внимание относится к тому, когда два человека смотрят и уделяют внимание одному и тому же. Родители часто используют акт указания, чтобы побудить младенцев участвовать в совместном внимании; понимание этой подсказки требует, чтобы младенцы принимали во внимание психическое состояние другого человека и понимали, что человек замечает объект или находит его интересным. Барон-Коэн предполагает, что склонность спонтанно ссылаться на объект в мире как на интересный, посредством указания («протодекларативное указание»), а также ценить направленное внимание другого, может быть основным мотивом, лежащим в основе всего человеческого общения. [2]
Понимание намерений других людей является еще одним важным предшественником понимания других умов, поскольку преднамеренность является фундаментальной чертой психических состояний и событий. «Преднамеренная позиция» была определена Дэниелом Деннетом [27] как понимание того, что действия других людей целенаправленны и возникают из определенных убеждений или желаний. Как двухлетние, так и трехлетние дети могли различать, когда экспериментатор намеренно или случайно помечал коробку наклейками. [28] Еще раньше в развитии Эндрю Н. Мельцофф обнаружил, что 18-месячные младенцы могли выполнять целевые задачи, включающие манипулирование объектами, которые взрослые экспериментаторы пытались и терпели неудачу, предполагая, что младенцы могли представлять поведение взрослых, связанное с манипулированием объектами, как включающее цели и намерения. [29] В то время как атрибуция намерения и знания исследуется у молодых людей и нечеловеческих животных для обнаружения предшественников теории разума, Гальярди и др. указали, что даже взрослые люди не всегда действуют в соответствии с атрибуционной перспективой (т. е. на основе приписывания знаний другим). [30] В ходе эксперимента взрослые испытуемые пытались выбрать контейнер с приманкой в виде небольшого предмета из четырех контейнеров под руководством сообщников, которые не могли видеть, какой контейнер был с приманкой.
Исследования в области психологии развития показывают, что способность младенца подражать другим лежит в основе как теории разума, так и других социально-когнитивных достижений, таких как принятие перспективы и эмпатия. [31] По словам Мельцоффа, врожденное понимание младенцем того, что другие «похожи на меня», позволяет им распознавать эквивалентность между физическими и психическими состояниями, очевидными у других, и теми, которые испытывает сам младенец. Например, младенец использует свой собственный опыт, ориентируя голову и глаза на интересующий объект, чтобы понять движения других, которые поворачиваются к объекту; то есть они, как правило, обращают внимание на объекты, представляющие интерес или значение. Некоторые исследователи в сравнительных дисциплинах не решались придавать слишком большое значение имитации как критически важному предшественнику продвинутых человеческих социально-когнитивных навыков, таких как ментализация и эмпатия, особенно если настоящая имитация больше не используется взрослыми. Тест на имитацию, проведенный Александрой Горовиц, показал, что взрослые испытуемые подражали экспериментатору, демонстрирующему новую задачу, гораздо менее внимательно, чем дети. Горовиц отмечает, что точное психологическое состояние, лежащее в основе имитации, неясно и само по себе не может использоваться для выводов о психических состояниях людей. [32]
Хотя было проведено много исследований на младенцах, теория разума развивается непрерывно в течение всего детства и в позднем подростковом возрасте по мере развития синапсов в префронтальной коре. Считается, что префронтальная кора участвует в планировании и принятии решений. [33] Дети, по-видимому, развивают навыки теории разума последовательно. Первый навык, который нужно развить, — это способность распознавать, что у других есть разные желания. Дети вскоре способны распознавать, что у других есть разные убеждения. Следующий навык, который нужно развить, — это распознавать, что у других есть доступ к разным базам знаний. Наконец, дети способны понимать, что у других могут быть ложные убеждения и что другие способны скрывать эмоции. Хотя эта последовательность представляет собой общую тенденцию в приобретении навыков, похоже, что в определенных культурах больше внимания уделяется некоторым навыкам, что приводит к развитию более ценных навыков перед теми, которые считаются не такими важными. Например, в индивидуалистических культурах, таких как Соединенные Штаты, больше внимания уделяется способности распознавать, что у других есть разные мнения и убеждения. В коллективистской культуре, такой как Китай, этот навык может быть не столь важен и, следовательно, может развиться лишь позднее. [34]
Существуют доказательства того, что развитие теории разума тесно переплетено с развитием языка у людей. Один метаанализ показал умеренную или сильную корреляцию ( r = 0,43) между показателями по теории разума и языковыми задачами. [35] И язык, и теория разума начинают развиваться у детей примерно в одно и то же время (в возрасте от двух до пяти лет), но многие другие способности также развиваются в этот же период времени, и они не дают столь высокой корреляции друг с другом или с теорией разума.
Прагматические теории коммуникации предполагают, что младенцы должны обладать пониманием убеждений и психических состояний других, чтобы вывести коммуникативное содержание, которое опытные пользователи языка намереваются передать. [36] Поскольку произнесенные фразы могут иметь разные значения в зависимости от контекста, теория разума может играть решающую роль в понимании намерений других и выведении значения слов. Некоторые эмпирические результаты показывают, что даже 13-месячные младенцы обладают ранней способностью к коммуникативному чтению мыслей, что позволяет им выводить, какая релевантная информация передается между коммуникативными партнерами, что подразумевает, что человеческий язык по крайней мере частично опирается на навыки теории разума. [37]
Кэрол А. Миллер предложила дополнительные возможные объяснения этой связи. Возможно, степень вербального общения и разговора с участием детей в семье могла бы объяснить развитие теории разума. Такое языковое воздействие могло бы помочь познакомить ребенка с различными психическими состояниями и точками зрения других людей. [38] Эмпирические данные показывают, что участие в семейном обсуждении предсказывает результаты по задачам теории разума, [39] и что глухие дети, у которых есть слышащие родители и которые могут не иметь возможности общаться со своими родителями в течение ранних лет развития, как правило, получают более низкие результаты по задачам теории разума. [40]
Другое объяснение связи между языком и развитием теории разума связано с пониманием ребенком слов, обозначающих ментальное состояние, таких как «думать» и «верить». Поскольку ментальное состояние — это не то, что можно наблюдать из поведения, дети должны изучать значения слов, обозначающих ментальные состояния, только из вербальных объяснений, требующих знания синтаксических правил, семантических систем и прагматики языка. [38] Исследования показали, что понимание этих слов, обозначающих ментальное состояние, предсказывает теорию разума у четырехлетних детей. [41]
Третья гипотеза заключается в том, что способность отличать целое предложение («Джимми думает, что мир плоский») от его встроенного дополнения («мир плоский») и понимать, что одно может быть истинным, а другое — ложным, связана с развитием теории разума. Распознавание этих дополнений как независимых друг от друга является относительно сложным синтаксическим навыком и коррелирует с более высокими баллами за задания по теории разума у детей. [42]
Также есть доказательства того, что области мозга, отвечающие за язык и теорию разума, тесно связаны. Височно-теменной узел (ВТЯ) участвует в способности приобретать новый словарный запас, а также воспринимать и воспроизводить слова. ВТЯ также содержит области, которые специализируются на распознавании лиц, голосов и биологического движения, а также на теории разума. Поскольку все эти области расположены так близко друг к другу, разумно предположить, что они работают вместе. Исследования показали увеличение активности в ВТЯ, когда пациенты усваивают информацию посредством чтения или изображений относительно убеждений других людей, но не во время наблюдения за информацией о физических контрольных стимулах. [43]
Нейротипичные взрослые имеют концепции теории разума, которые они развили в детстве (такие концепции, как убеждение, желание, знание и намерение). Они используют эти концепции для удовлетворения разнообразных потребностей социальной жизни, начиная от мгновенных решений о том, как обмануть противника в конкурентной игре, до поддержания неизвестно чего в быстром разговоре, до оценки виновности или невиновности обвиняемого в суде. [44]
Боаз Кейсар, Дейл Барр и коллеги обнаружили, что взрослые часто не использовали свои способности теории разума для интерпретации сообщения говорящего и действовали так, как будто не знали, что говорящий не обладал критически важными знаниями о задаче. В одном исследовании сообщник поручил взрослым участникам переставлять объекты, некоторые из которых не были видны сообщнику, в рамках коммуникативной игры. В игре участвовали только те объекты, которые были видны как сообщнику, так и участнику. Несмотря на то, что сообщник знал, что сообщник не мог видеть некоторые объекты, треть участников все равно пыталась переместить эти объекты. [45] Другие исследования показывают, что взрослые склонны к эгоцентрическим предубеждениям , с которыми они находятся под влиянием своих собственных убеждений, знаний или предпочтений при оценке других людей, или что они полностью игнорируют точки зрения других людей. [46] Также есть доказательства того, что взрослые с большей памятью, способностью к торможению и мотивацией с большей вероятностью используют свои способности теории разума. [47]
Напротив, данные о косвенных эффектах размышлений о ментальных состояниях других людей свидетельствуют о том, что взрослые иногда могут использовать свою теорию разума автоматически. Агнес Ковач и коллеги измерили время, которое потребовалось взрослым, чтобы обнаружить присутствие мяча, когда он был обнаружен из-за окклюдера. Они обнаружили, что скорость реакции взрослых зависела от того, думал ли другой человек («агент») в сцене, что за окклюдером находится мяч, даже несмотря на то, что взрослых не просили обращать внимание на то, что думал агент. [48]
Дана Сэмсон и коллеги измерили время, которое потребовалось взрослым, чтобы оценить количество точек на стене комнаты. Они обнаружили, что взрослые реагировали медленнее, когда другой человек, стоящий в комнате, видел меньше точек, чем они, даже когда их никогда не просили обращать внимание на то, что мог видеть этот человек. [49] Возник вопрос, действительно ли эти «альтерцентрические предубеждения» отражают автоматическую обработку того, что думает или видит другой человек, или, вместо этого, отражают эффекты внимания и памяти, вызванные другим человеком, но не включающие какое-либо представление того, что он думает или видит. [50]
Различные теории пытаются объяснить такие результаты. Если теория разума автоматична, это помогло бы объяснить, как люди справляются с требованиями теории разума в конкурентных играх и динамичных разговорах. Это также могло бы объяснить доказательства того, что человеческие младенцы и некоторые нечеловеческие виды иногда кажутся способными к теории разума, несмотря на их ограниченные ресурсы памяти и когнитивного контроля. [51] Если теория разума требует усилий, а не автоматична, с другой стороны, это объясняет, почему кажется трудным решить, виновен ли подсудимый или блефует ли переговорщик. Экономия усилий помогла бы объяснить, почему люди иногда пренебрегают использованием своей теории разума.
Ян Эпперли и Стивен Баттерфилл предположили, что у людей есть «две системы» для теории разума, [52] что схоже с описаниями «двух систем» во многих других областях психологии. [53] В этом описании «система 1» когнитивно эффективна и позволяет использовать теорию разума для ограниченного, но полезного набора обстоятельств. «Система 2» когнитивно трудоемка, но позволяет использовать гораздо более гибкие способности теории разума. Философ Питер Каррутерс не согласен, утверждая, что одни и те же основные способности теории разума могут использоваться как простыми, так и сложными способами. [54] Описание подверглось критике со стороны Селии Хейес, которая предположила, что способности теории разума «системы 1» не требуют представления психических состояний других людей, и поэтому их лучше рассматривать как «субментализирующие». [50]
В пожилом возрасте способности теории разума снижаются, независимо от того, как именно они тестируются. [55] Однако снижение других когнитивных функций еще сильнее, что говорит о том, что социальное познание сохраняется лучше. В отличие от теории разума, эмпатия не показывает никаких нарушений с возрастом. [56] [57]
Существует два вида представлений теории разума: когнитивные (касающиеся психических состояний, убеждений, мыслей и намерений) и аффективные (касающиеся эмоций других). Когнитивная теория разума далее делится на первый порядок (например, я думаю, что она думает это) и второй порядок (например, он думает, что она думает это). Есть доказательства того, что когнитивные и аффективные процессы теории разума функционально независимы друг от друга. [58] В исследованиях болезни Альцгеймера, которая обычно встречается у пожилых людей, у пациентов наблюдаются нарушения когнитивной теории разума второго порядка, но обычно не когнитивной или аффективной теории разума первого порядка. Однако трудно различить четкую закономерность изменения теории разума из-за возраста. Было много расхождений в данных, собранных до сих пор, вероятно, из-за небольших размеров выборки и использования различных задач, которые исследуют только один аспект теории разума. Многие исследователи предполагают, что нарушение теории разума просто связано с нормальным снижением когнитивной функции. [59]
Исследователи предполагают, что пять ключевых аспектов теории разума развиваются последовательно у всех детей в возрасте от трех до пяти лет: [60] разнообразные желания, разнообразные убеждения, доступ к знаниям, ложные убеждения и скрытые эмоции. [60] Австралийские, американские и европейские дети приобретают теорию разума именно в этом порядке, [10] а исследования с детьми в Канаде, Индии, Перу, Самоа и Таиланде показывают, что все они проходят тест на ложные убеждения примерно в одно и то же время, что позволяет предположить, что у детей по всему миру теория разума развивается последовательно. [61]
Однако дети из Ирана и Китая развивают теорию разума в несколько ином порядке. Хотя они начинают развивать теорию разума примерно в одно и то же время, малыши из этих стран понимают доступ к знаниям раньше западных детей, но им требуется больше времени, чтобы понять различные убеждения. [10] [15] Исследователи полагают, что этот обмен в порядке развития связан с культурой коллективизма в Иране и Китае, которая подчеркивает взаимозависимость и общие знания в отличие от культуры индивидуализма в западных странах, которая поощряет индивидуальность и принимает различные мнения. Из-за этих различных культурных ценностей иранским и китайским детям может потребоваться больше времени, чтобы понять, что у других людей есть другие убеждения и мнения. Это говорит о том, что развитие теории разума не является универсальным и определяется исключительно врожденными мозговыми процессами, но также зависит от социальных и культурных факторов. [10]
Теория разума может помочь историкам более правильно понять характеры исторических личностей, например, Томаса Джефферсона . Сторонники эмансипации, такие как Дуглас Л. Уилсон , и ученые из Фонда Томаса Джефферсона считают Джефферсона противником рабства на протяжении всей его жизни, отмечая попытки Джефферсона в рамках ограниченного набора доступных ему вариантов подорвать рабство, его многочисленные попытки законодательства об отмене, то, как он обеспечивал рабов, и его пропаганду более гуманного обращения с ними. Эта точка зрения контрастирует с точкой зрения ревизионистов, таких как Пол Финкельман , который критикует Джефферсона за расизм, рабство и лицемерие. Взгляды эмансипации на это лицемерие признают, что если бы он попытался быть верным своему слову, это оттолкнуло бы его соотечественников-виргинцев. В другом примере Франклин Д. Рузвельт не присоединился к лидерам NAACP в продвижении федерального закона против линчевания, поскольку считал, что такой закон вряд ли будет принят, и что его поддержка оттолкнет южных конгрессменов, включая многих коллег Рузвельта по Демократической партии.
Есть ли у детей младше трех или четырех лет теория разума, является темой для дискуссий среди исследователей. Это сложный вопрос из-за трудности оценки того, что доязыковые дети понимают о других и мире. Задания, используемые в исследованиях развития теории разума, должны учитывать умвельт [ 62] довербального ребенка.
Одной из важнейших вех в развитии теории разума является способность приписывать ложные убеждения : другими словами, понимать, что другие люди могут верить в вещи, которые не являются правдой. Для этого, как предполагается, нужно понимать, как формируются знания, что убеждения людей основаны на их знаниях, что ментальные состояния могут отличаться от реальности и что поведение людей можно предсказать по их ментальным состояниям. Было разработано множество версий задачи на ложные убеждения, основанных на первоначальной задаче, созданной Виммером и Пернером (1983). [63]
В наиболее распространенной версии задания на ложное убеждение (часто называемой тестом Салли-Энн ) детям рассказывают историю о Салли и Энн. У Салли есть шарик, который она кладет в свою корзину, а затем выходит из комнаты. Пока ее нет в комнате, Энн берет шарик из корзины и кладет его в коробку. Затем тестируемого ребенка спрашивают, где Салли будет искать шарик, когда вернется. Ребенок сдает задание, если отвечает, что Салли будет искать в корзине, куда Салли положила шарик; ребенок проваливает задание, если отвечает, что Салли будет искать в коробке. Чтобы сдать задание, ребенок должен быть в состоянии понять, что ментальное представление ситуации другим человеком отличается от его собственного, и ребенок должен быть в состоянии предсказать поведение, основанное на этом понимании. [64] Другой пример изображает мальчика, который оставляет шоколад на полке, а затем выходит из комнаты. Его мать кладет его в холодильник. Чтобы сдать задание, ребенок должен понять, что мальчик, вернувшись, придерживается ложного убеждения, что его шоколад все еще на полке. [65]
Результаты исследований с использованием задач на ложные убеждения были поставлены под сомнение: большинство типично развивающихся детей способны проходить эти задания примерно с четырех лет. [66] Тем не менее, ранние исследования утверждали, что 80% детей с диагнозом аутизм не смогли пройти этот тест, в то время как дети с другими нарушениями, такими как синдром Дауна, смогли. [67] Однако это утверждение не было воспроизведено в более поздних исследованиях. [68] [69] [70] [71] Вместо этого был сделан вывод, что дети не проходят эти тесты из-за отсутствия понимания внешних процессов и элементарного отсутствия возможностей для умственной обработки. [72]
Взрослые также могут бороться с ложными убеждениями, например, когда они демонстрируют предвзятость хиндсайта . [73] В одном эксперименте взрослые испытуемые, которых попросили дать независимую оценку, не смогли проигнорировать информацию о фактическом результате. Также в экспериментах со сложными ситуациями, оценивая мышление других, взрослые могут неправильно игнорировать определенную информацию, которую им дали. [65]
Другие задания были разработаны, чтобы попытаться расширить задачу ложного убеждения. В задании «неожиданное содержимое» или «умнички» экспериментаторы спрашивают детей, что, по их мнению, является содержимым коробки, которая выглядит так, как будто в ней находятся «умнички ». После того, как ребенок угадает «умнички», будет показано, что в коробке на самом деле были карандаши. Затем экспериментатор снова закрывает коробку и спрашивает ребенка, что, по его мнению, другой человек, которому не показали истинное содержимое коробки, подумает, что внутри. Ребенок проходит задание, если он/она отвечает, что другой человек подумает, что в коробке есть «умнички», но проваливает задание, если отвечает, что другой человек подумает, что в коробке находятся карандаши. Гопник и Эстингтон обнаружили, что дети проходят этот тест в возрасте четырех или пяти лет. [74] Хотя использование таких неявных тестов еще не достигло консенсуса относительно их валидности и воспроизводимости результатов исследования. [75]
Задача «ложная фотография» [76] также измеряет развитие теории разума. В этой задаче дети должны рассуждать о том, что изображено на фотографии, которая отличается от текущего положения дел. В задаче ложной фотографии существует либо изменение местоположения, либо идентичности. [77] В задаче смены местоположения экзаменатор помещает объект в одно место (например, шоколад в открытый зеленый шкаф), после чего ребенок делает снимок сцены на Polaroid. Пока фотография проявляется, экзаменатор перемещает объект в другое место (например, в синий шкаф), позволяя ребенку наблюдать за действиями экзаменатора. Экзаменатор задает ребенку два контрольных вопроса: «Когда мы впервые сделали снимок, где был объект?» и «Где объект сейчас?» Испытуемому также задают вопрос «ложной фотографии»: «Где находится объект на снимке?» Ребенок сдает задание, если он/она правильно определяет местоположение объекта на снимке и фактическое местоположение объекта во время вопроса. Однако последний вопрос может быть неверно истолкован как «Где в этой комнате находится объект, изображенный на картинке?», и поэтому некоторые экзаменаторы используют альтернативную формулировку. [78]
Чтобы облегчить животным, маленьким детям и людям с классическим аутизмом понимание и выполнение заданий по теории разума, исследователи разработали тесты, в которых вербальная коммуникация не акцентируется: некоторые из них не требуют вербальной коммуникации со стороны экзаменатора, некоторые из них не требуют вербальной коммуникации со стороны субъекта, а некоторые соответствуют обоим этим стандартам. Одна категория заданий использует парадигму предпочтительного просмотра, где время просмотра является зависимой переменной. Например, девятимесячные младенцы предпочитают смотреть на поведение, выполняемое человеческой рукой, а не на поведение, выполняемое неодушевленным предметом, похожим на руку. [79] Другие парадигмы смотрят на показатели подражательного поведения, способность воспроизводить и завершать незавершенные целенаправленные действия [29] и показатели ролевых игр. [80]
Исследования ранних предшественников теории разума изобрели способы наблюдения за тем, как довербальные младенцы понимают психические состояния других людей, включая восприятие и убеждения. Используя различные экспериментальные процедуры, исследования показывают, что младенцы с первого года жизни имеют неявное понимание того, что видят другие люди [81] и что они знают. [82] [83] Популярная парадигма, используемая для изучения теории разума младенцев, — это процедура нарушения ожидания, которая использует тенденцию младенцев смотреть дольше на неожиданные и удивительные события по сравнению со знакомыми и ожидаемыми событиями. Количество времени, в течение которого они смотрят на событие, дает исследователям указание на то, что младенцы могут делать выводы, или на их неявное понимание событий. Одно исследование с использованием этой парадигмы показало, что 16-месячные дети склонны приписывать убеждения человеку, чье визуальное восприятие ранее было засвидетельствовано как «надежное», по сравнению с тем, чье визуальное восприятие было «ненадежным». В частности, 16-месячных детей обучали ожидать, что возбужденная вокализация и взгляд человека в контейнер будут связаны с поиском игрушки в условиях надежного наблюдателя или отсутствием игрушки в условиях ненадежного наблюдателя. После этой фазы обучения младенцы стали свидетелями того, как в задании по поиску объектов одни и те же люди искали игрушку либо в правильном, либо в неправильном месте после того, как они оба увидели место, где была спрятана игрушка. Младенцы, которые видели надежного наблюдателя, были удивлены и поэтому смотрели дольше, когда человек искал игрушку в неправильном месте по сравнению с правильным местом. Напротив, время поиска для младенцев, которые видели ненадежного наблюдателя, не отличалось для обоих мест поиска. Эти результаты показывают, что 16-месячные младенцы могут по-разному приписывать убеждения о местоположении игрушки на основе предыдущей записи визуального восприятия человека. [84]
С помощью методов, используемых для проверки теории разума, было экспериментально показано, что очень простые роботы, которые реагируют только рефлексами и не созданы для того, чтобы иметь какое-либо сложное познание вообще, могут пройти тесты на наличие способностей теории разума, которые учебники по психологии предполагают, что они присущи исключительно людям старше четырех или пяти лет. Пройдет ли такой робот тест, зависит от совершенно некогнитивных факторов, таких как размещение объектов и структура тела робота, влияющих на то, как проводятся рефлексы. Поэтому было высказано предположение, что тесты теории разума на самом деле не могут проверять когнитивные способности. [85]
Более того, утверждается , что ранние исследования теории разума у детей-аутистов [67] представляют собой эпистемологическое насилие из-за неявных или явных негативных и универсальных выводов об аутичных людях, сделанных на основе эмпирических данных, которые убедительно подтверждают другие (неуниверсальные) выводы. [86]
Нарушение теории разума, или слепота разума , описывает трудности, которые могут возникнуть у человека с принятием перспективы. Люди с нарушением теории разума испытывают трудности с тем, чтобы видеть явления с любой другой точки зрения, кроме своей собственной. [87] Люди, которые испытывают дефицит теории разума, испытывают трудности с определением намерений других, не понимают, как их поведение влияет на других, и испытывают трудности с социальной взаимностью. [88] Дефициты теории разума наблюдались у людей с расстройствами аутистического спектра , шизофренией , расстройством невербального обучения , а также у людей, находящихся под воздействием алкоголя и наркотиков, людей, лишенных сна, и людей, которые испытывают сильную эмоциональную или физическую боль. Дефициты теории разума также наблюдались у глухих детей, которые поздно научились говорить жестами (т. е. родились у слышащих родителей), но такой дефицит обусловлен задержкой в изучении языка, а не каким-либо когнитивным дефицитом, и поэтому исчезает, как только ребенок выучит язык жестов. [89]
В 1985 году Саймон Барон-Коэн , Алан М. Лесли и Ута Фрит предположили, что дети с аутизмом не используют теорию разума и что аутичные дети испытывают особые трудности с задачами, требующими от ребенка понимания убеждений другого человека. [67] Эти трудности сохраняются, когда дети сопоставляются по вербальным навыкам, и они были приняты в качестве ключевой черты аутизма. [90] Хотя в обзоре 2019 года Гернсбахер и Йерго утверждали, что «утверждение о том, что у аутичных людей отсутствует теория разума, эмпирически сомнительно», поскольку было проведено множество неудачных повторений классических исследований ToM, а размеры метааналитического эффекта таких повторений были минимальными или небольшими. [68]
Многие люди, классифицированные как аутичные, испытывают серьезные трудности с приписыванием психических состояний другим, а некоторые, по-видимому, не обладают способностями к теории разума. [91] Исследователи, изучающие связь между аутизмом и теорией разума, пытаются объяснить эту связь разными способами. Один из отчетов предполагает, что теория разума играет роль в приписывании психических состояний другим и в детской ролевой игре. [92] По словам Лесли, [92] теория разума — это способность мысленно представлять мысли, убеждения и желания, независимо от того, являются ли обстоятельства реальными. Это может объяснить, почему некоторые аутичные люди демонстрируют крайние дефициты как в теории разума, так и в ролевой игре. Однако Хобсон предлагает социально-аффективное обоснование, [93] в котором дефициты в теории разума у аутичных людей являются результатом искажения понимания и реагирования на эмоции. Он предполагает, что типично развивающиеся люди, в отличие от аутичных людей, рождаются с набором навыков (таких как способность к социальной референции), которые позже позволяют им понимать и реагировать на чувства других людей. Другие ученые подчеркивают, что аутизм подразумевает определенную задержку развития, так что дети-аутисты различаются по своим недостаткам, поскольку они испытывают трудности на разных стадиях роста. Очень ранние неудачи могут изменить правильное развитие поведения совместного внимания, что может привести к невозможности сформировать полную теорию разума. [91]
Было высказано предположение, что теория разума существует в континууме , в отличие от традиционного взгляда на дискретное присутствие или отсутствие. [80] Хотя некоторые исследования предполагают, что некоторые аутичные популяции не способны приписывать психические состояния другим, [2] недавние данные указывают на возможность механизмов совладания, которые облегчают приписывание психических состояний. [94] Бинарный взгляд на теорию разума способствует стигматизации аутичных взрослых, которые обладают способностью принимать точку зрения, поскольку предположение, что аутичные люди не обладают эмпатией, может стать обоснованием для дегуманизации . [95]
Тайн и др. сообщают, что дети-аутисты показывают существенно более низкие результаты по показателям социальной теории разума (т. е. «рассуждения о психических состояниях других людей » , стр. 1) по сравнению с детьми, у которых диагностирован синдром Аспергера . [96]
Как правило, дети с более развитыми способностями теории разума демонстрируют более развитые социальные навыки, большую приспособляемость к новым ситуациям и большее сотрудничество с другими. В результате этих детей обычно любят. Однако «дети могут использовать свои способности чтения мыслей, чтобы манипулировать, перехитрить, дразнить или обманывать своих сверстников». [97] Лица, обладающие худшими навыками теории разума, такие как дети с расстройством аутистического спектра, могут быть социально отвергнуты своими сверстниками, поскольку они не способны эффективно общаться. Доказано, что социальное отторжение негативно влияет на развитие ребенка и может подвергнуть ребенка большему риску развития симптомов депрессии. [98]
Вмешательства, опосредованные сверстниками (PMI), представляют собой подход к лечению детей и подростков с расстройством аутистического спектра на базе школы, при котором сверстники обучаются быть образцами для подражания с целью поощрения социального поведения. Лаги и др. изучали, можно ли использовать анализ просоциального (хорошего) и антисоциального (отвратительного) поведения теории разума в дополнение к рекомендациям учителей для отбора подходящих кандидатов для программ PMI. Отбор детей с развитыми навыками теории разума, которые используют их просоциальным образом, теоретически сделает программу более эффективной. Хотя результаты показали, что анализ социального использования теории разума возможными кандидатами для программы PMI может повысить эффективность программы, он не может быть хорошим предиктором эффективности кандидата как образца для подражания. [33]
Обзор Кокрейна 2014 года по вмешательствам, основанным на теории разума, показал, что такой теории можно обучать людей с аутизмом, но не было получено никаких доказательств сохранения навыков, их обобщения на другие условия или влияния на развитие связанных навыков. [99]
Некоторые исследования 21-го века показали, что результаты некоторых исследований тестов теории разума на аутичных людях могут быть неверно истолкованы на основе проблемы двойной эмпатии , которая предполагает, что вместо того, чтобы аутичные люди имели проблемы с теорией разума, аутичные люди и неаутичные люди испытывают одинаковые трудности с пониманием друг друга из-за их неврологических различий. [100] Исследования показали, что аутичные взрослые лучше справляются с тестами теории разума, когда работают в паре с другими аутичными взрослыми [101], а также, возможно, с близкими членами семьи, страдающими аутизмом. [102] Ученые, которые признают проблему двойной эмпатии, также предполагают, что, вероятно, аутичные люди понимают неаутичных людей в большей степени, чем наоборот, из-за необходимости функционирования в неаутичном обществе. [103]
Психопатия — еще один дефицит, который имеет большое значение при обсуждении теории разума. В то время как психопатические личности демонстрируют нарушенное эмоциональное поведение, включая отсутствие эмоциональной отзывчивости к другим и дефицит эмпатии, а также нарушенное социальное поведение, существует много противоречий относительно теории разума психопатических личностей. [104] Многие различные исследования предоставляют противоречивую информацию о корреляции между нарушением теории разума и психопатическими личностями.
Были высказаны некоторые предположения о сходстве между людьми с аутизмом и психопатическими людьми в выполнении теории разума. В этом исследовании в 2008 году расширенный тест Хаппе по теории разума был представлен группе из 25 психопатов и 25 заключенных , не являющихся психопатами . Этот тест показал, что не было никакой разницы в выполнении задания для психопатов и не-психопатов. Однако они смогли увидеть, что психопаты справлялись значительно лучше, чем наиболее способная взрослая аутичная популяция. [105] Это показывает, что нет никакого сходства между людьми с аутизмом и психопатическими людьми.
Были повторные предположения относительно возможности того, что недостаточное или предвзятое понимание психических состояний других людей или теории разума может потенциально способствовать антисоциальному поведению, агрессии и психопатии. [106] В одном исследовании под названием «Чтение разума по глазам» участники рассматривали фотографии глаз человека и должны были приписать психическое состояние или эмоцию этому человеку. Это интересный тест, потому что исследования с помощью магнитно-резонансной томографии показали, что эта задача вызывала повышенную активность в дорсолатеральной префронтальной и левой медиальной фронтальной коре, верхней височной извилине и левой миндалине. Существует обширная литература, предполагающая дисфункцию миндалевидного тела при психопатии, однако этот тест показывает, что обе группы взрослых психопатов и непсихопатов одинаково хорошо справились с тестом. [106] Таким образом, игнорируя тот факт, что у психопатов нет нарушений теории разума.
В другом исследовании, использующем системный обзор и метаанализ , были собраны данные из 42 различных исследований и обнаружено, что психопатические черты связаны с нарушением выполнения задач теории разума. Эта связь не регулировалась возрастом, популяцией, измерением психопатии (самоотчет против клинического контрольного списка) или типом задачи теории разума (когнитивная против аффективной). [107] В этом исследовании использовались прошлые исследования, чтобы показать, что существует связь между психопатическими лицами и нарушениями теории разума.
В 2009 году было проведено исследование, чтобы проверить, может ли нарушение эмоциональных аспектов теории разума, а не общих способностей теории разума, объяснять некоторые нарушения социального поведения при психопатии. [104] В этом исследовании участвовали преступники с диагнозом антисоциальное расстройство личности , у которых были высокие черты психопатии, участники с локализованными поражениями в орбитофронтальной коре , участники с нефронтальными поражениями и здоровые контрольные субъекты. Испытуемые были протестированы с помощью задания, которое проверяет аффективную и когнитивную теорию разума. Они обнаружили, что у лиц с психопатией и у лиц с поражениями орбитофронтальной коры были нарушены аффективная теория разума, но не когнитивная теория разума по сравнению с контрольной группой. [104]
Лица с диагнозом шизофрения могут демонстрировать дефицит в теории разума. Мирьям Спронг и коллеги исследовали нарушение, изучив 29 различных исследований с общим числом участников более 1500 человек. [108] Этот метаанализ показал значительный и стабильный дефицит теории разума у людей с шизофренией. Они плохо справлялись с заданиями на ложные убеждения, которые проверяют способность понимать, что другие могут иметь ложные убеждения о событиях в мире, а также с заданиями на намерение-вывод, которые оценивают способность выводить намерения персонажа из чтения короткого рассказа. Больные шизофренией с негативными симптомами , такими как отсутствие эмоций, мотивации или речи, имеют наибольшие нарушения в теории разума и неспособны представлять психические состояния себя и других. Пациенты с параноидной шизофренией также плохо справляются, потому что им трудно точно интерпретировать намерения других. Метаанализ дополнительно показал, что IQ, пол и возраст участников не оказывают существенного влияния на выполнение задач по теории разума. [108]
Исследования показывают, что нарушение теории разума отрицательно влияет на клиническое понимание — осознание пациентом своего психического заболевания. [109] Для понимания требуется теория разума; пациент должен уметь принимать точку зрения третьего лица и видеть себя так, как это делают другие. [110] Пациент с хорошим пониманием может точно представлять себя, сравнивая себя с другими и рассматривая себя с точки зрения других. [109] Понимание позволяет пациенту распознавать и адекватно реагировать на свои симптомы. Пациент, которому не хватает понимания, не осознает, что у него психическое заболевание, из-за своей неспособности точно представлять себя. Терапии, которые обучают пациентов навыкам принятия перспективы и саморефлексии, могут улучшить способности в чтении социальных сигналов и принятии точки зрения другого человека. [109]
Исследования показывают, что дефицит теории разума является стабильной чертой-характеристикой, а не состоянием-характеристикой шизофрении. [111] Мета-анализ, проведенный Спронгом и др., показал, что у пациентов в стадии ремиссии все еще наблюдаются нарушения в теории разума. Это указывает на то, что дефицит является не просто следствием активной фазы шизофрении. [108]
Дефицит теории разума у пациентов с шизофренией ухудшает их взаимодействие с другими людьми. Теория разума особенно важна для родителей, которые должны понимать мысли и поведение своих детей и реагировать соответствующим образом. Дисфункциональное воспитание связано с дефицитом теории разума первого порядка, способности понимать мысли другого человека, и теории разума второго порядка, способности делать выводы о том, что один человек думает о мыслях другого человека. [112] По сравнению со здоровыми матерями, матери с шизофренией оказываются более отчужденными, тихими, погруженными в себя, бесчувственными, неотзывчивыми и имеют меньше удовлетворительных взаимодействий со своими детьми. [112] Они также склонны неправильно интерпретировать эмоциональные сигналы своих детей и часто неправильно понимают нейтральные лица как негативные. [112] Такие мероприятия, как ролевые игры и индивидуальные или групповые сеансы, являются эффективными вмешательствами, которые помогают родителям улучшить восприятие перспективы и теорию разума. [112] Существует тесная связь между дефицитом теории психики и дисфункцией родительской роли.
Нарушения теории разума, а также другие социально-когнитивные дефициты часто встречаются у людей, страдающих расстройствами, связанными с употреблением алкоголя , из-за нейротоксического воздействия алкоголя на мозг, особенно на префронтальную кору . [8]
У людей с большим депрессивным эпизодом , расстройством, характеризующимся социальными нарушениями, наблюдается дефицит декодирования теории разума. [113] Декодирование теории разума — это способность использовать информацию, доступную в непосредственном окружении (например, выражение лица, тон голоса, поза тела), чтобы точно маркировать психические состояния других. Противоположная картина, улучшенная теория разума, наблюдается у людей, уязвимых к депрессии, включая людей с прошлым большим депрессивным расстройством (БДР) , [114] дисфорических людей, [115] и людей с материнской историей БДР. [116]
Дети с диагнозом расстройства развития языка (НРЯ) показывают гораздо более низкие баллы по разделам чтения и письма стандартизированных тестов, но при этом имеют нормальный невербальный IQ. Эти языковые дефициты могут быть любыми конкретными дефицитами в лексической семантике, синтаксисе или прагматике, или комбинацией нескольких проблем. Такие дети часто демонстрируют более слабые социальные навыки, чем нормально развивающиеся дети, и, по-видимому, испытывают проблемы с расшифровкой убеждений у других. Недавний метаанализ подтвердил, что дети с НРЯ показывают существенно более низкие баллы по задачам теории разума по сравнению с типично развивающимися детьми. [117] Это подкрепляет утверждение о том, что развитие языка связано с теорией разума.
Исследования теории психического при аутизме привели к выводу, что способности к ментализации поддерживаются специальными механизмами, которые в некоторых случаях могут быть нарушены, в то время как общая когнитивная функция остается в значительной степени нетронутой.
Исследования нейровизуализации подтверждают эту точку зрения, демонстрируя, что определенные области мозга постоянно задействованы во время задач теории разума. Исследования позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) теории разума с использованием задач на понимание вербальных и иллюстрированных историй идентифицируют набор областей мозга, включая медиальную префронтальную кору (mPFC) и область вокруг задней верхней височной борозды (pSTS), а иногда и предклинье и миндалевидное тело / височную кору . [118] [119] Исследования нейронной основы теории разума диверсифицировались, и отдельные направления исследований были сосредоточены на понимании убеждений, намерений и более сложных свойств разума, таких как психологические черты.
Исследования из лаборатории Ребекки Сакс в Массачусетском технологическом институте, использующие контраст задач на ложное убеждение и ложную фотографию, направленные на изоляцию ментализирующего компонента задачи на ложное убеждение, последовательно обнаруживали активацию в mPFC, предклинье и височно-теменном соединении (TPJ), правосторонне латерализованном. [120] [121] В частности, Сакс и др. предположили, что правый TPJ ( rTPJ ) избирательно участвует в представлении убеждений других. [122] Существуют некоторые споры, поскольку та же самая область rTPJ постоянно активируется во время пространственной переориентации зрительного внимания; [123] [124] Таким образом, Джин Десети из Чикагского университета и Джейсон Митчелл из Гарварда предполагают, что rTPJ выполняет более общую функцию, вовлеченную как в понимание ложного убеждения, так и в переориентацию внимания, а не является механизмом, специализированным для социального познания. Однако возможно, что наблюдение перекрывающихся областей для представления убеждений и переориентации внимания может быть просто связано с соседними, но разными популяциями нейронов, которые кодируют каждый из них. Разрешение типичных исследований фМРТ может быть недостаточно хорошим, чтобы показать, что разные/смежные популяции нейронов кодируют каждый из этих процессов. В исследовании, проведенном после Десети и Митчелла, Сакс и его коллеги использовали фМРТ с более высоким разрешением и показали, что пик активации для переориентации внимания примерно на 6–10 мм выше пика для представления убеждений. Еще раз подтверждая, что разные популяции нейронов могут кодировать каждый процесс, они не обнаружили сходства в паттернировании ответа фМРТ в пространстве. [125]
Используя записи отдельных клеток в дорсомедиальной префронтальной коре человека (dmPFC), исследователи из MGH идентифицировали нейроны, которые кодируют информацию об убеждениях других людей, которые отличались от собственных убеждений, в различных сценариях в задаче на ложные убеждения. Они также показали, что эти нейроны могут предоставлять подробную информацию об убеждениях других людей и могут точно предсказывать истинность этих убеждений. [126] Эти результаты указывают на важную роль отдельных нейронных популяций в dmPFC в теории разума, дополняемой TPJ и pSTS.
Функциональная визуализация также освещает обнаружение информации о психическом состоянии в анимациях движущихся геометрических фигур, подобных тем, которые использовались у Хайдера и Зиммеля (1944), [127] , которые типичные люди автоматически воспринимают как социальные взаимодействия, нагруженные намерением и эмоциями. Три исследования обнаружили удивительно похожие паттерны активации во время восприятия таких анимаций по сравнению со случайным или детерминированным управлением движением: mPFC, pSTS, веретенообразная область лица (FFA) и миндалевидное тело были выборочно задействованы во время состояния теории разума. [128] Другое исследование представило испытуемым анимацию двух точек, движущихся с параметризованной степенью преднамеренности (количественно определяя степень, в которой точки преследовали друг друга), и обнаружило, что активация pSTS коррелировала с этим параметром. [129]
Отдельный корпус исследований вовлекает заднюю верхнюю височную борозду в восприятие преднамеренности в действиях человека. Эта область также участвует в восприятии биологического движения, включая движение тела, глаз, рта и точечного светового дисплея. [130] Одно исследование обнаружило повышенную активацию pSTS при наблюдении за тем, как человек поднимает руку, по сравнению с тем, как его руку толкает поршень (преднамеренное действие по сравнению с непреднамеренным действием). [131] Несколько исследований обнаружили повышенную активацию pSTS, когда субъекты воспринимают человеческое действие, которое не соответствует действию, ожидаемому из контекста актера и предполагаемого намерения. Примерами могут служить: человек, выполняющий движение «дотянуться, чтобы схватить» на пустом пространстве рядом с объектом, по сравнению с тем, чтобы схватить объект; [132] человек, переводящий взгляд в сторону пустого пространства рядом с шахматной целью по сравнению с переводом взгляда в сторону цели; [133] человек без груза, включающий свет коленом по сравнению с тем, чтобы включить свет коленом, неся стопку книг; [134] и идущий человек, останавливающийся, проходя за книжной полкой, по сравнению с идущим с постоянной скоростью. [135] В этих исследованиях действия в «конгруэнтном» случае имеют простую цель и легко объясняются с точки зрения намерения актера. Неконгруэнтные действия, с другой стороны, требуют дальнейшего объяснения (зачем кому-то крутить пустое пространство рядом с шестеренкой?), и, по-видимому, требуют большей обработки в STS. Эта область отличается от височно-теменной области, активируемой во время задач на ложные убеждения. [135] Активация pSTS в большинстве вышеупомянутых исследований была в основном правосторонней, следуя общей тенденции в нейровизуализационных исследованиях социального познания и восприятия. Также правосторонней является активация TPJ во время задач на ложные убеждения, реакция STS на биологическое движение и реакция FFA на лица.
Нейропсихологические данные подтверждают результаты нейровизуализации относительно нейронной основы теории разума. Исследования с участием пациентов с поражением лобных долей и височно-теменного соединения мозга (между височной и теменной долями ) сообщают, что у них возникают трудности с некоторыми задачами теории разума. [136] Это показывает, что способности теории разума связаны с определенными частями человеческого мозга. Однако тот факт, что медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение необходимы для задач теории разума, не означает, что эти области специфичны для этой функции. [123] [137] TPJ и mPFC могут выполнять более общие функции, необходимые для теории разума.
Исследования Витторио Галлезе , Лучано Фадиги и Джакомо Риццолатти [138] показывают, что некоторые сенсомоторные нейроны , называемые зеркальными нейронами и впервые обнаруженные в премоторной коре резус -макак , могут быть вовлечены в понимание действий. Одноэлектродная запись показала, что эти нейроны активизировались, когда обезьяна выполняла действие, а также когда обезьяна видела другого агента, выполняющего то же действие. Исследования фМРТ с участием людей показывают области мозга (предположительно содержащие зеркальные нейроны), которые активизируются, когда один человек видит целенаправленное действие другого человека. [139] Эти данные привели некоторых авторов к предположению, что зеркальные нейроны могут служить основой для теории разума в мозге и поддерживать теорию моделирования чтения мыслей. [140]
Существуют также доказательства против связи между зеркальными нейронами и теорией разума. Во-первых, у макак есть зеркальные нейроны, но, похоже, у них нет «человеческой» способности понимать теорию разума и убеждения. Во-вторых, исследования теории разума с помощью фМРТ обычно сообщают об активации в mPFC, височных полюсах и TPJ или STS, [141] но эти области мозга не являются частью системы зеркальных нейронов. Некоторые исследователи, такие как психолог Эндрю Мельцофф и нейробиолог Джин Десети , считают, что зеркальные нейроны просто облегчают обучение посредством имитации и могут стать предшественником развития теории разума. [142] Другие, такие как философ Шон Галлахер , предполагают, что активация зеркальных нейронов по ряду пунктов не соответствует определению симуляции, предложенному теорией симуляции чтения мыслей. [143] [144]
Несколько исследований нейровизуализации изучали нейронную основу нарушения теории разума у субъектов с синдромом Аспергера и высокофункциональным аутизмом (ВФА). Первое исследование ПЭТ теории разума при аутизме (также первое исследование нейровизуализации с использованием парадигмы активации, вызванной заданием, при аутизме) повторило предыдущее исследование у нейротипичных людей, в котором использовалось задание на понимание истории. [145] Это исследование обнаружило смещенную и сниженную активацию mPFC у субъектов с аутизмом. Однако, поскольку в исследовании участвовало всего шесть субъектов с аутизмом, а пространственное разрешение ПЭТ-изображения относительно низкое, эти результаты следует считать предварительными.
В последующем исследовании фМРТ сканировались нормально развивающиеся взрослые и взрослые с высоким аутизмом во время выполнения задания «чтение мыслей по глазам»: рассматривание фотографии глаз человека и выбор того, какое из двух прилагательных лучше описывает психическое состояние человека, по сравнению с контролем гендерной дискриминации. [146] Авторы обнаружили активность в орбитофронтальной коре , STS и миндалевидном теле у нормальных испытуемых и обнаружили меньшую активацию миндалевидного тела и аномальную активацию STS у испытуемых с аутизмом.
Более позднее исследование ПЭТ изучало активность мозга у людей с ВФА и синдромом Аспергера во время просмотра анимаций Гейдера-Зиммеля (см. выше) по сравнению со случайным контролем движения. [147] В отличие от нормально развивающихся субъектов, у людей с аутизмом наблюдалась небольшая активация STS или FFA и меньшая активация mPFC и миндалевидного тела. Активность в экстрастриарных регионах V3 и LO была одинаковой в двух группах, что предполагает сохранность низкоуровневой визуальной обработки у субъектов с аутизмом. Исследование также показало меньшую функциональную связь между STS и V3 в группе с аутизмом. Однако снижение временной корреляции между активностью в STS и V3 можно было бы ожидать просто из-за отсутствия вызванной реакции в STS на анимацию с намерением у субъектов с аутизмом. Более информативным анализом было бы вычисление функциональной связи после регрессии вызванных реакций из всех временных рядов.
Последующее исследование, использующее парадигму неконгруэнтного/конгруэнтного сдвига взгляда, описанную выше, обнаружило, что у высокофункциональных взрослых с аутизмом активация задней STS (pSTS) была недифференцированной, когда они наблюдали, как человек сдвигает взгляд в сторону цели, а затем в сторону соседнего пустого пространства. [148] Отсутствие дополнительной обработки STS в неконгруэнтном состоянии может указывать на то, что эти испытуемые не формируют ожидание того, что актер должен делать, учитывая контекстную информацию, или что обратная связь о нарушении этого ожидания не достигает STS. Оба объяснения включают нарушение или дефицит способности связывать сдвиги взгляда с намеренными объяснениями. Это исследование также обнаружило значительную антикорреляцию между активацией STS в контрасте неконгруэнтного-конгруэнтного и баллами социальной подшкалы в диагностическом интервью для аутизма - пересмотренном , но не баллами по другим подшкалам.
Исследование фМРТ показало, что правый височно-теменной узел (rTPJ) у более функционирующих взрослых с аутизмом не был более избирательно активирован для ментализирующих суждений по сравнению с физическими суждениями о себе и других. [149] Избирательность rTPJ для ментализации также была связана с индивидуальными вариациями клинических показателей социальных нарушений: люди, у которых rTPJ был все более активен для ментализации по сравнению с физическими суждениями, были менее социально нарушены, в то время как те, у кого было мало или вообще не было различий в ответе на ментализацию или физические суждения, были наиболее социально нарушены. Эти доказательства основаны на работе в области типичного развития, которая предполагает, что rTPJ имеет решающее значение для представления информации о психическом состоянии, будь то о себе или других. Это также указывает на объяснение на нейронном уровне для всепроникающих трудностей слепоты разума при аутизме, которые очевидны на протяжении всей жизни. [150]
Области мозга, связанные с теорией разума, включают верхнюю височную извилину (STS), височно-теменное соединение (TPJ), медиальную префронтальную кору ( mPFC ), предклинье и миндалевидное тело. [151] Сниженная активность в mPFC у людей с шизофренией связана с дефицитом теории разума и может объяснять нарушения социальной функции у людей с шизофренией. [152] Повышенная нейронная активность в mPFC связана с лучшим восприятием перспективы, управлением эмоциями и повышенным социальным функционированием. [152] Нарушенная деятельность мозга в областях, связанных с теорией разума, может усиливать социальный стресс или отсутствие интереса к социальному взаимодействию и способствовать социальной дисфункции, связанной с шизофренией. [152]
Средние баллы членов группы по способностям теории разума, измеренные с помощью теста «Чтение разума по глазам» [153] (RME), возможно, являются драйверами успешной работы группы. [154] Высокие средние баллы группы по RME коррелируют с коллективным фактором интеллекта c , определяемым как способность группы выполнять широкий спектр умственных задач, [154] [155] мерой группового интеллекта, аналогичной фактору g для общего индивидуального интеллекта . RME — это тест на теорию разума для взрослых [153] , который показывает достаточную надежность повторного тестирования [156] и постоянно отличает контрольные группы от людей с функциональным аутизмом или синдромом Аспергера . [153] Это один из наиболее широко принятых и хорошо проверенных тестов на способности теории разума у взрослых. [157]
Эволюционное происхождение теории разума остается неясным. Хотя многие теории заявляют о ее роли в развитии человеческого языка и социального познания, немногие из них подробно описывают какие-либо эволюционные нейрофизиологические предшественники. Одна теория утверждает, что теория разума берет свое начало в двух защитных реакциях — стрессе иммобилизации и тонической неподвижности , — которые участвуют в обработке стрессовых встреч, а также играют видную роль в практике воспитания детей у млекопитающих. [158] Их объединенный эффект, по-видимому, способен производить многие из отличительных черт теории разума, таких как зрительный контакт, следование взгляду, ингибиторный контроль и преднамеренные атрибуции.
Открытым вопросом является то, обладают ли нечеловеческие животные генетическим даром и социальной средой, которые позволяют им приобретать теорию разума, как это делают человеческие дети. [11] Это спорный вопрос из-за сложности вывода из поведения животных существования мышления или определенных мыслей, или существования концепции «я» или самосознания , сознания и квалиа . Одной из трудностей с нечеловеческими исследованиями теории разума является отсутствие достаточного количества натуралистических наблюдений, дающих представление о том, какое эволюционное давление может оказывать на развитие теории разума вида.
Исследования нечеловеческих животных по-прежнему занимают важное место в этой области. Они особенно полезны для выяснения того, какие невербальные формы поведения означают компоненты теории разума, и для указания возможных точек перехода в эволюции этого аспекта социального познания. Хотя трудно изучать подобную человеку теорию разума и ментальные состояния у видов, о потенциальных ментальных состояниях которых у нас есть неполное понимание, исследователи могут сосредоточиться на более простых компонентах более сложных возможностей. Например, многие исследователи сосредотачиваются на понимании животными намерения, взгляда, перспективы или знания (того, что видело другое существо). Исследование, в котором рассматривалось понимание намерения у орангутанов, шимпанзе и детей, показало, что все три вида понимают разницу между случайными и преднамеренными действиями. [28]
Индивиды демонстрируют теорию разума, экстраполируя внутренние психические состояния других людей из их наблюдаемого поведения. Поэтому одна из проблем в этом направлении исследований — отличить это от более заурядного обучения по принципу стимул-реакция, где стимулом является наблюдаемое поведение других людей.
В последнее время [ может быть устаревшим по состоянию на март 2022 г. ] большинство исследований нечеловеческой теории разума были сосредоточены на обезьянах и человекообразных обезьянах, которые представляют наибольший интерес для изучения эволюции человеческого социального познания. Другие исследования, имеющие отношение к теории атрибуции разума, проводились с использованием ржанок [159] и собак [160] , которые показывают предварительные доказательства понимания внимания — одного из предшественников теории разума — у других.
Были некоторые разногласия по поводу интерпретации доказательств, якобы демонстрирующих способность — или неспособность — теории разума у животных. [161] Например, Повинелли и др. [162] предоставили шимпанзе выбор из двух экспериментаторов, у которых они могли попросить еду: один из них видел, где спрятана еда, и другой, который в силу одного из множества механизмов (ведро или мешок на голове, повязка на глазах или отворачивание от приманки) не знает и может только догадываться. Они обнаружили, что в большинстве случаев животные не смогли дифференцированно попросить еду у «знающего». Напротив, Хэре, Колл и Томаселло обнаружили, что подчиненные шимпанзе могли использовать состояние знания доминирующих шимпанзе-соперников, чтобы определить, к какому контейнеру со спрятанной едой они приближались. [51] Уильям Филд и Сью Сэвидж-Рамбо полагают, что бонобо развили теорию разума, и в качестве доказательства приводят их общение с плененным бонобо Канзи . [163]
В одном эксперименте вороны ( Corvus corax ) учитывали визуальный доступ невидимых сородичей. Исследователи утверждали, что «вороны могут обобщать свой собственный перцептивный опыт, чтобы сделать вывод о возможности быть увиденными». [164]
Эволюционный антрополог Кристофер Крупенье изучал существование теории разума и, в частности, ложных убеждений у нечеловеческих приматов. [165]
Керен Харуш и Зив Уильямс изложили случай группы нейронов в мозге приматов, которые однозначно предсказывали выбор своего партнера по взаимодействию. Эти нейроны приматов, расположенные в передней поясной коре резус-макак, наблюдались с помощью одноблочной записи, пока обезьяны играли в вариант итеративной игры «Дилемма заключенного» . [166] Выявляя клетки, которые представляют еще неизвестные намерения партнера по игре, исследование Харуш и Уильямса подтверждает идею о том, что теория разума может быть фундаментальным и обобщенным процессом, и предполагает, что нейроны передней поясной коры могут действовать, дополняя функцию зеркальных нейронов во время социального обмена. [167]
Я скажу что-нибудь об аутизме, и кто-то заявит, что ничего из сказанного мной не имеет значения и не применимо ни к чему. Потому что я эгоцентричен. Потому что у меня нет способности интуитивно понимать чужие умы или понимать жизненный опыт других.
