В Соединенных Штатах суд штата обладает юрисдикцией в отношении споров, имеющих какое-либо отношение к штату США . Суды штатов рассматривают подавляющее большинство гражданских и уголовных дел в Соединенных Штатах; Федеральные суды США гораздо меньше по численности персонала и количеству дел и рассматривают дела разных типов. [1] [2] Государства часто наделяют свои суды первой инстанции общей юрисдикцией (рассмотрение всех дел, по которым существует личная юрисдикция и которые не переданы на рассмотрение другого суда) [3] [4] а суды первой инстанции штатов регулярно имеют совпадающую юрисдикцию с федеральные суды. [5] Федеральные суды являются судами ограниченной юрисдикции , и их предметная юрисдикция возникает только на основании федерального закона . [4]
Каждый штат «свободен организовывать свои суды так, как считает нужным», и, следовательно, «ни в одном штате нет одинаковых судебных структур». [6] Как правило, суды штатов являются судами общего права и применяют законы и процедуры своего штата для принятия решений. [7] Они организованы и применяют закон в соответствии с конституцией своего штата , законами штата и обязательными решениями судов в своей судебной иерархии штата. Там, где это применимо, они также применяют федеральный закон или должны выбрать закон другой юрисдикции.
Как правило, один судебный чиновник, которого обычно называют судьей , осуществляет юрисдикцию первой инстанции , председательствуя на оспариваемых уголовных или гражданских исках, которые завершаются судебными разбирательствами , которые могут включать в себя участие присяжных , хотя большинство дел не доходят до суда. Решения нижестоящих судов могут быть пересмотрены коллегией государственного апелляционного суда . Как правило, существует также высшая апелляционная инстанция, Верховный суд штата , который осуществляет надзор за судебной системой. По вопросам, затрагивающим вопросы федерального законодательства, окончательное решение высшего суда штата (включая отказы в рассмотрении окончательных апелляций) может быть обжаловано в Верховном суде США (который также имеет право по своему усмотрению отказать в их рассмотрении).
Дела в судах штатов начинаются в суде первой инстанции , куда подаются иски и уголовные дела, а в конечном итоге представляются доказательства , если дело переходит к слушанию или судебному разбирательству. [7] Судебные разбирательства в этих судах часто проводятся только после обширных досудебных процедур, которые в более чем 90% случаев приводят к заочному решению по гражданскому делу, согласованному постановлению, разрешающему дело , или сделке о признании вины, разрешающей уголовное дело, или досудебному разрешению. рассмотрения дела судьей либо по существу, либо по процессуальным основаниям. Хотя Соединённые Штаты предположительно являются очень спорным обществом, очень немногие дела на самом деле доходят до вердикта присяжных и окончательного решения , не говоря уже об апелляции, результатом которой является опубликованное апелляционное заключение. Другими словами, прецедентное право , изучаемое в американских юридических школах, не отражает того, как подавляющее большинство дел рассматривается и разрешается - путем «торговства [в] тени закона ». [8]
На территории за пределами какого-либо штата Соединенных Штатов, например, в округе Колумбия или Американском Самоа , часто действует судебная система, созданная в соответствии с федеральным или территориальным законодательством, которая заменяет судебную систему штата и отличается от обычной федеральной судебной системы.
Государственные суды первой инстанции обычно располагаются в здании суда , которое часто находится в административном центре округа . Даже когда суды первой инстанции штата включают в себя более одного округа в судебном округе, нередко суд первой инстанции штата проводит регулярные заседания в каждом округе, находящемся в его юрисдикции, и действует с точки зрения тяжущихся сторон так, как если бы он был округом. -основанный суд.
Если один из истцов не удовлетворен решением суда низшей инстанции, дело может быть рассмотрено в апелляционном порядке (но оправдательный приговор в уголовном процессе не может быть обжалован государством из-за Пятой поправки , защищающей от двойной ответственности ). Обычно решение суда первой инстанции пересматривается апелляционным судом промежуточной инстанции, если таковой имеется в этом штате, часто называемым апелляционным судом штата. Если решение по-прежнему не удовлетворено, истец может подать апелляцию в высший апелляционный суд штата, который обычно называется верховным судом штата и обычно расположен в столице штата или рядом с ней . Апелляционным судам в Соединенных Штатах, в отличие от своих коллег по гражданскому праву , обычно не разрешается исправлять ошибки, касающиеся фактов дела в апелляции, а только ошибки закона или выводы фактов, не подтвержденные протоколами суда первой инстанции.
Во многих штатах есть суды ограниченной юрисдикции (низшей юрисдикции), под председательством, например, магистрата или мирового судьи , который рассматривает уголовные обвинения и рассматривает мелкие правонарушения и мелкие гражданские дела . Апелляции из судов ограниченной юрисдикции часто направляются в государственные суды общей юрисдикции, а не в апелляционный суд.
В крупных городах часто есть городские суды (также известные как муниципальные суды), которые рассматривают нарушения правил дорожного движения и городских постановлений ; в некоторых штатах, таких как Нью-Йорк , эти суды имеют немного более широкую юрисдикцию и могут также рассматривать мелкие иски и правонарушения. Другие суды ограниченной юрисдикции включают олдерменские суды, полицейские суды, суды мэров , суды регистраторов , окружные суды , суды по наследственным делам , муниципальные суды, суды по делам несовершеннолетних , суды претензий, суды по общим делам, суды по семейным делам , суды по мелким искам , налоговые суды, водные суды (присутствуют в некоторых западных штатах, таких как Колорадо и Монтана) и суды по компенсациям работникам (Род-Айленд).
Лоуренс М. Фридман охарактеризовал суды ограниченной юрисдикции как «выгодную основу правосудия», где процедуры часто неформальны и «небрежны», а качество правосудия низкое. [2] В штатах, где до сих пор используются мировые судьи или аналогичные судебные служащие, многие судьи судов ограниченной юрисдикции являются непрофессионалами, которые никогда не посещали юридический факультет и не сдавали экзамен на адвоката . [2]
Суды ограниченной юрисдикции не следует путать с административными судами других стран. Соединенные Штаты не используют административные суды [9] в результате строгого разделения властей, предусмотренного Конституцией Соединенных Штатов . [10] Вместо этого, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, судьи по административным делам (ALJ) председательствуют в трибуналах в рамках органов исполнительной власти (хотя их решения обычно могут быть обжалованы реальным судьям судебной власти). В правительствах штатов судьи по административным делам решают такие вопросы, как отзыв водительских прав, требования о компенсации работникам, требования по страхованию по безработице и споры о землепользовании.
Все эти суды отличаются от судов общей юрисдикции (также известных как «высшая юрисдикция»), которые являются стандартным типом суда первой инстанции, который может рассматривать любое дело, которое не требуется сначала рассматривать в суде ограниченной юрисдикции. Большинство таких дел представляют собой гражданские дела, связанные с крупными суммами денег, или уголовные дела, связанные с серьезными уголовными преступлениями, такими как изнасилование и убийство. Обычно уголовные преступления рассматриваются в судах общей юрисдикции, а правонарушения и другие мелкие правонарушения рассматриваются в судах низшей юрисдикции. В отличие от большинства европейских судов (как в странах общего, так и в странах гражданского права), суды американских штатов обычно не имеют отдельного суда, который рассматривает серьезные преступления; юрисдикция принадлежит суду, который рассматривает все другие уголовные дела в данном округе. Но во многих государственных судах, которые рассматривают уголовные дела, есть отдельные подразделения или судьи, которым поручено рассматривать определенные виды преступлений, например суд по делам о наркотиках , иногда также известный как «суд по решению проблем».
Суды общей юрисдикции, как правило, лучше финансируются, лучше укомплектованы, более профессиональны, более достойны и более торжественны, чем суды ограниченной юрисдикции. [11] Они также, как правило, имеют юрисдикцию над более крупными географическими территориями и большим количеством людей. [11]
Некоторые штаты, например Калифорния, объединили все суды общей и низшей юрисдикции, чтобы сделать судебный процесс более эффективным. [ нужна цитата ] В таких судебных системах по-прежнему существуют отделы ограниченной юрисдикции в судах первой инстанции, и часто эти отделы занимают точно те же помещения, которые они когда-то занимали в качестве независимых судов ограниченной юрисдикции. [ нужна цитата ] Однако, как простые административные подразделения, отделы могут быть реорганизованы по усмотрению председательствующего судьи каждого суда первой инстанции в ответ на изменение нагрузки. [ нужна цитата ]
В отличие от федеральных судов, где судьи назначаются президентом , утверждаемым Сенатом США на пожизненный срок, в подавляющем большинстве штатов некоторые судьи избираются, а некоторые назначаются. Методы назначения судей сильно различаются.
Американская привычка выбирать судей судов штатов берет свое начало с Александра Гамильтона и «Федералиста № 78» , в котором Гамильтон произвел фундаментальную реконцептуализацию идеи разделения властей в отношении судебной власти. До Гамильтона и англичане, и американцы считали судей просто придатками королевской власти и считали, что правительство имеет только две ветви власти: исполнительную и законодательную. Гамильтон подразумевал, а другие позже развили идею о том, что американские судьи равны законодательным и исполнительным органам власти в своей ответственности за исполнение воли народа ( народный суверенитет ), которая распространяется и на право принимать законы (посредством прецедентного права ). Следовательно, если бы судебная власть была равноправной третьей ветвью власти, а судьи были представителями народа, то, как и другие ветви власти, они должны были бы избираться народом. [12] Однако проблемы с партийными выборами судей привели к тому, что многие штаты позже приняли системы назначения судей, а также использовали выборы по удержанию судей в качестве проверки назначаемых судей.
Судьями судов штатов обычно являются выдающиеся адвокаты, принимавшие участие в политической жизни и делающие вторую карьеру в качестве коллегии. Однако небольшое количество судей судов штатов, особенно в судах первой инстанции с ограниченной юрисдикцией в сельской местности или небольших городах, не являются юристами и часто избираются на свои должности.
Непропорционально большая часть судей государственных судов ранее работала прокурорами или, реже, адвокатами по уголовным делам или судебными адвокатами, хотя для работы в качестве судьи не требуется никакого специального адвокатского образования. Судебная система не является отдельной профессией в американской правовой системе, как во многих юрисдикциях гражданского права. В то время как во многих юрисдикциях гражданского права обычная карьера судьи предполагает назначение на начальный уровень в суд низшей инстанции с последующим продвижением по службе в суды более высокого уровня в течение карьеры, ни одна судебная система США не делает опыт работы на низшей судебной должности обязательным условием для получения более высокой судебной должности. .
Хотя многие страны считают прокуроров по уголовным делам частью судебной власти, в Соединенных Штатах все прокуроры по уголовным делам считаются частью исполнительной власти. Тот факт, что в юридической практике США всех адвокатов, допущенных к юридической практике, несколько сбивчиво называют «судебными должностными лицами», является юридической фикцией, привлекающей внимание к особым профессиональным этическим обязательствам, которые все юристы несут перед судом, и не означает, что что все адвокаты являются сотрудниками или агентами судебной власти.
Судьям судов штатов обычно платят меньше, они имеют меньший штат сотрудников и рассматривают большее количество дел, чем их коллеги в федеральной судебной системе.
Вышеизложенное резюме является лишь очень грубым обобщением. Существует очень много «странностей» и «лишних изъянов» в судебной системе одного штата к другому, хотя в большинстве штатов наблюдается тенденция к рационализации и упрощению: «чем дальше в историю, тем более запутанной становится ситуация». ". [13]
Подавляющее большинство неуголовных дел в Соединенных Штатах рассматривается в судах штатов, а не в федеральных судах. Например, в Колорадо в 2002 году, обычном году, примерно 97% всех гражданских дел было подано в суды штатов, а 89% гражданских дел, поданных в федеральный суд, были банкротствами. Лишь 0,3% гражданских дел штата, не связанных с банкротством, были переданы в федеральный суд.
Большую часть всех гражданских дел, подаваемых в суды штатов, составляют дела о взыскании долгов. Например, в Колорадо в 2002 году около 87% всех гражданских дел, поданных в суды низшей юрисдикции, составляли дела о взыскании долгов и выселении, тогда как в судах общей юрисдикции около 60% всех гражданских дел (кроме семейных отношений и дела о завещании) включали дела о взыскании долгов, обращении взыскания и взыскании налогов. Большая часть остальных гражданских дел в судах ограниченной юрисдикции включает в себя временные запретительные судебные приказы, как правило, в контексте внебрачных семейных отношений, а также ходатайства об изменении имени (как правило, по причинам опеки над детьми или в связи с принятием американской альтернативы неамериканскому изменение имени, изменение имени, связанное с браком и разводом, обычно рассматривается в другом месте). Значительная доля гражданских дел в судах общей юрисдикции включает разводы, споры об опеке над детьми, дела о жестоком обращении с детьми, неоспоримое управление завещанием и дела о телесных повреждениях, не связанных с производственными травмами (которые обычно рассматриваются несудебными работниками) . « процесс компенсации »).
Многие гражданские дела в судах штатов выносят быстрые заочные решения или досудебные урегулирования, но даже рассматривая только дела, которые фактически передаются в суд, суды штатов являются доминирующим форумом для рассмотрения гражданских дел. В Колорадо в 2002 году в федеральном суде было проведено 79 гражданских процессов (41 с участием присяжных и 38 без присяжных) и 5950 гражданских процессов в судах штата (300 с участием присяжных и 5650 с участием не присяжных). [19] [20] По сути, все дела о завещании и разводе также передаются в суд штата, даже если участвующие стороны проживают в разных штатах. На практике почти все дела о выселении и лишении права выкупа недвижимости рассматриваются в суде штата.
В системе государственных судов всегда есть несколько судов «общей юрисдикции». Все споры, которые могут быть переданы в суд и возникающие в соответствии с законодательством штата или федеральным законодательством, могут быть переданы в один из судов штата, за исключением нескольких узких случаев, когда федеральный закон специально ограничивает юрисдикцию исключительно федеральными судами. Некоторые из наиболее заметных дел, находящихся исключительно в федеральной юрисдикции, — это иски между правительствами штатов, иски с участием послов , некоторые дела об интеллектуальной собственности , федеральные уголовные дела, дела о банкротстве , крупные коллективные дела между штатами и большинство коллективных исков о мошенничестве с ценными бумагами . Существует также несколько федеральных законов, согласно которым иски могут рассматриваться только в суде штата, например, те, которые возникают в соответствии с федеральным законом о «нежелательных факсах». [21] В истории США были времена, когда почти все мелкие иски, даже если они возникали в соответствии с федеральным законом, должны были предъявляться в судах штатов.
Судебные системы штатов обычно имеют ускоренные процедуры рассмотрения гражданских споров, связанных с небольшими суммами в долларах (обычно от 5 000 до 25 000 долларов США в зависимости от суда штата), большинство из которых включают в себя взыскание небольших договорных долгов (например, неоплаченных кредитных карт) и вопросы между арендодателем и арендатором. . Во многих штатах есть отделы по мелким искам, где все стороны рассматривают гражданские дела без адвокатов, часто перед мировым судьей или мировым судьей. В федеральных судах нет параллельных процедур мелких исков, и они применяют одни и те же гражданские правила ко всем гражданским делам, что делает федеральный суд дорогостоящим местом для подачи иска частной стороной на небольшую сумму в долларах.
В отличие от судов штатов, федеральные суды являются судами «ограниченной юрисдикции», которые могут рассматривать только те виды дел, которые указаны в Конституции и федеральных законах (в первую очередь федеральные преступления, дела, возникающие в соответствии с федеральным законом, дела с правительственной партией Соединенных Штатов и дела предполагающее разнообразие гражданства между сторонами).
Часто истец может подать иск либо в суд штата, либо в федеральный суд, поскольку он возникает в соответствии с федеральным законом или связан с существенным денежным спором (свыше 75 000 долларов США по состоянию на 26 октября 2007 г.), возникающим в соответствии с законодательством штата между сторонами, которые не не проживать в одном штате. Если истец подает иск по такому делу в суд штата, ответчик может передать дело в федеральный суд .
В соответствии с Седьмой поправкой к Конституции США не существует федерального конституционного права на суд присяжных по гражданским делам штата , и не все штаты сохраняют право на суд присяжных ни в конституциях своих штатов, ни в статутах штатов. Однако на практике судебные процессы по гражданским делам присяжных доступны, как правило, на тех же основаниях, что и в федеральном суде, во всех штатах, кроме Луизианы . В этих штатах существует общее право на суд присяжных в случаях, которые могут возникнуть по закону в колониальной Англии, что обычно включает в себя большинство дел, требующих простой денежной компенсации и никакой другой помощи. На практике около трех четвертей всех судебных процессов присяжных заседателей касались дел о телесных повреждениях, а большая часть остальных связана с нарушениями контрактов. В штатах, где конституция штата предусматривает право на суд присяжных или право на открытие судов, это иногда интерпретируется как предоставляющее не только процессуальное право на определенный тип судебного разбирательства, но и материальное право на возмещение ущерба через суды за те виды телесных повреждений, которые подлежали компенсации по общему праву.
До суда большинство разбирательств в неуголовных судах ведется на основании документов, подаваемых в суд, часто через адвокатов. В судах ограниченной юрисдикции нередко первоначальная явка происходит лично, после чего часто достигается мировое соглашение. В судах штатов общей юрисдикции все досудебные дела нередко проводятся вне суда, при этом адвокаты обсуждают вопросы планирования, досудебные допросы свидетелей проводятся в кабинете адвоката посредством показаний , а конференция по урегулированию споров проводится частный медиатор в офисе медиатора.
По состоянию на 2019 год около 1 255 689 человек, которые в настоящее время находятся за решеткой в Соединенных Штатах, или 87,7% из 1 430 805 заключенных, были осуждены в суде штата за нарушение уголовного законодательства штата, а не в федеральном суде за нарушение федерального уголовного законодательства. [22]
Доля уголовных дел, возбужденных в судах штатов, а не в федеральных судах, превышает 87,7%, поскольку судебные преследования за мелкие правонарушения и проступки непропорционально возбуждаются в судах штатов, а большинство уголовных дел связаны с мелкими правонарушениями и мелкими правонарушениями. Количество судебных процессов, проводимых в каждой системе, является еще одним способом проиллюстрировать относительный размер двух систем уголовного правосудия. В Колорадо в 2002 году в федеральном суде проходило около 40 уголовных процессов, а в судах штатов — 1898 уголовных процессов (исключая сотни квазиуголовных процессов по делам несовершеннолетних, муниципальным делам и делам о нарушениях), так что только около 2% уголовные процессы проходили в федеральном суде. Большинство судов присяжных в США (примерно пять из шести судов присяжных, проводимых в любом суде США) происходит по уголовным делам в судах штатов.
Суды штатов не обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел, возникающих в индейских резервациях , даже если эти резервации расположены на территории их штата. Менее серьезные преступления в индейских резервациях рассматриваются в племенных судах. Большая часть насильственных преступлений , которые рассматриваются в федеральном суде, происходит в индейских резервациях или на федеральной территории , где суды штатов не обладают юрисдикцией, поскольку юрисдикция судов племен обычно ограничивается менее серьезными правонарушениями. Федеральные преступления против федеральной собственности в штате часто определяются со ссылкой на уголовное законодательство штата.
Федеральные суды непропорционально часто рассматривают преступления «белых воротничков» , преступления, связанные с иммиграцией, и преступления, связанные с наркотиками (эти преступления составляют около 70% федерального списка дел, но только 19% уголовного списка судов штата). [19] [20] Федеральные суды имеют право выдвигать обвинения в смертной казни в соответствии с федеральным законом, даже если они возникают в штатах, где нет смертной казни в соответствии с законодательством штата, но федеральное правительство редко использует это право.
Многие права обвиняемых по уголовным делам в судах штатов возникают в соответствии с федеральным законом, но федеральные суды проверяют, правильно ли суды штата применили эти федеральные права при прямой апелляции на приговор в Верховный суд США, после того, как прямые апелляции в судах штатов были исчерпаны, или в побочном нападении на обвинительный приговор в ходе процедуры хабеас корпус после того, как все средства правовой защиты в суде штата (обычно включая процедуру хабеас корпус ) были исчерпаны. Некоторые права обвиняемых по уголовным делам, которые применяются в федеральном суде, не существуют в суде штата. Например, во многих штатах нет конституционного права на предъявление обвинения большим жюри до возбуждения уголовного дела за тяжкое преступление или позорный проступок. В штате Орегон не требуется единогласие присяжных по уголовным делам, не связанным со смертной казнью.
В отличие от неуголовных дел, уголовное производство в государственных судах ведется преимущественно устно, очно, в открытом судебном заседании.
В большинстве, но не во всех штатах ( Калифорния и Нью-Йорк являются существенными исключениями), верховный суд штата или соответствующий административный орган имеет право устанавливать правила процедуры, которые регулируют деятельность судов посредством процесса нормотворчества . В меньшинстве штатов уголовные и гражданские процедуры в основном регулируются законами штатов.
Большинство штатов моделируют свои правила судов первой инстанции общей юрисдикции по образцу Федеральных правил гражданского судопроизводства с изменениями, учитывающими те типы дел, которые возникают только в практике штатов (например, нарушения правил дорожного движения), и моделируют свои правила профессиональной этики по моделям, разработанным американским Коллегия адвокатов с небольшими изменениями. Однако в меньшинстве штатов действуют идиосинкразические процессуальные правила, часто основанные на Полевом кодексе , действовавшем во многих штатах до принятия Федеральных правил гражданского судопроизводства. Важно отметить, что ни штат Калифорния, ни штат Нью-Йорк не следуют федеральным моделям.
Как правило, суды первой инстанции штатов ограниченной юрисдикции в целом имеют те же правила, что и суды штатов общей юрисдикции, но лишены правил, применимых к особым случаям, таким как коллективные иски и многие досудебные процедуры (например, внесудебное раскрытие информации при отсутствии распоряжение суда).
Большинство верховных судов штатов также обладают общими надзорными полномочиями над судебной системой штатов. В этом качестве они несут ответственность, например, за составление бюджетных запросов и административно-управленческие решения для судебной системы в целом. В большинстве штатов такие административные полномочия были переданы или делегированы судебному совету штата, в который входят члены судов низшей инстанции.
Верховные суды всех штатов являются де-юре основным регулирующим органом для всех юристов в своем штате и определяют, кто может заниматься юридической практикой и когда к юристам применяются санкции за нарушение правил профессиональной этики, которые обычно также устанавливаются в виде правил государственных судов. Во всех штатах такие полномочия были делегированы либо ассоциации адвокатов штата, либо различным комитетам, комиссиям или офисам, непосредственно подотчетным Верховному суду штата. В результате такие подчиненные организации, как правило, обладают первоначальной юрисдикцией в отношении приема адвокатов и дисциплины, почти все де-факто регулирование деятельности адвокатов происходит через такие организации, а верховный суд штата принимает непосредственное участие только в том случае, если ему подается прошение об отказе в ратификации решений, принятых каким-либо подчиненным органом. в его имени.
Хотя Конституция Соединенных Штатов и федеральные законы имеют преимущественную силу над законами штатов в случае противоречия между федеральными законами и законами штата, суды штатов не подчиняются федеральным судам. Скорее, как инструменты отдельных суверенитетов (в рамках американской системы двойного суверенитета), они представляют собой две параллельные группы судов с разной, но часто пересекающейся юрисдикцией. [ нужна цитата ]
Как признал Верховный суд США в деле «Эри Рейлроуд Ко. против Томпкинса» (1938 г.), ни одна часть федеральной конституции фактически не предоставляет федеральным судам полномочия непосредственно принимать решения по содержанию законов штата. Пункт 1 раздела 2 статьи третьей Конституции Соединенных Штатов описывает объем федеральной судебной власти, но распространяет ее только на «законы Соединенных Штатов», а не на законы нескольких или отдельных штатов.
Верховный суд США может, но не обязан пересматривать окончательные решения судов штатов после того, как сторона исчерпала все средства правовой защиты, вплоть до обращения в высший апелляционный суд штата, если суд считает, что дело затрагивает важный вопрос федерального закона. . Из-за вышеупомянутого молчания в Конституции (а также в статье 25 Закона о судебной власти 1789 года и последующих разделах) Суд не может и никогда не пересматривает решения судов штатов, которые полностью зависят от решения вопроса закона штата; должен быть вопрос федерального закона (например, федеральное конституционное право на надлежащую правовую процедуру), подразумеваемый в деле штата, прежде чем Суд хотя бы согласится его рассмотреть. Поскольку в подавляющем большинстве дел штатов такого вопроса действительно не существует, решение Верховного суда штата по таким делам фактически является окончательным, поскольку любое ходатайство об истребовании дела в Верховный суд США будет отклонено в упрощенном порядке без комментариев.
В следующей таблице указаны названия судов в штатах и территориях США. Перечислены основные суды первой инстанции общей юрисдикции, основные апелляционные суды промежуточной инстанции и верховные суды штатов.
Суды описаны ниже в единственном числе, когда закон штата определяет только один суд штата с таким названием (судьи которого могут быть закреплены за определенными округами, округами или округами, но при этом оставаться частью одного суда). Суды описаны ниже во множественном числе, когда они определяются законодательством штата как совокупность отдельных судов, каждый из которых осуществляет юрисдикцию только на конкретно определенной территории внутри штата.
В некоторых штатах количество окружных судов не совсем соответствует количеству фактических округов в штате. Это происходит, когда один суд обладает юрисдикцией более чем в одном округе.