Налоговая инверсия

Корпоративный переезд в страну с более низким налогообложением

Налоговая инверсия или инверсия корпоративного налога — это форма уклонения от уплаты налогов , при которой корпорация реструктурируется таким образом, что нынешняя материнская компания заменяется иностранной материнской компанией, а первоначальная материнская компания становится дочерней компанией иностранной материнской компании, тем самым перемещая свое налоговое резидентство в иностранную страну. страна. Руководители и оперативный штаб могут остаться в стране происхождения. Определение США требует, чтобы первоначальные акционеры сохраняли контрольный пакет акций постинвертированной компании. В федеральном законодательстве США компания, реструктурированная таким образом, называется «перевернутой отечественной корпорацией», также используется термин «корпоративная иностранная компания». ^[1]

Годовое количество инверсий корпоративного налога в США (1983–2016 гг.). Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса . ^[2]

Большинство из менее чем 100 существенных налоговых инверсий, зарегистрированных с 1993 года, пришлось на корпорации США (85 инверсий), стремящиеся платить меньше в корпоративную налоговую систему США. Единственной другой юрисдикцией, в которой произошел существенный отток налоговых инверсий, была Великобритания с 2007 по 2010 год (22 инверсии); однако инверсии в Великобритании в значительной степени прекратились после реформы корпоративного налогового кодекса Великобритании с 2009 по 2012 год.

Активы завершенных и прерванных инверсий в США (1994–2015 гг.). Источник: Бюджетное управление Конгресса . ^[3]

Первой инверсией стала McDermott International в 1983 году. ^[a] Реформы Конгресса США в 2004 году остановили «голые инверсии», однако размер отдельных «инверсий слияний» резко вырос; только в 2014 году они превысили совокупную стоимость всех инверсий с 1983 года. Новые правила Казначейства США в 2014–2016 годах заблокировали несколько крупных инверсий (например, инверсия Pfizer – Allergan plc на сумму 160 миллиардов долларов США в 2016 году и инверсия AbbVie – Shire plc на сумму 54 миллиарда долларов США в 2015 году). ), а Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года (TCJA) еще больше снизил налоговые стимулы, связанные с инверсиями. По состоянию на июнь 2019 года ^[update]существенных инверсий в США после 2017 года не было, и, в частности, две крупные компании по налоговой инверсии, расположенные в Ирландии, были приобретены в рамках сделок, не связанных с налоговой инверсией, в которых покупатель оставался в своей юрисдикции с более высокими налогами: Shire plc , японская фармацевтическая компания Takeda на сумму 63 миллиарда долларов США (объявлена ​​в 2018 году, закрыта в 2019 году) и Allergan plc американской фармацевтической компании AbbVie на 64 миллиарда долларов США (объявлена ​​в 2019 году, закрытие ожидается в 2020 году); кроме того, Broadcom Inc. вернулась в Соединенные Штаты.

По состоянию на июнь 2019 года ^[update]самым популярным местом в истории для инверсий корпоративного налога в США является Ирландия (22 инверсии); Ирландия также была самым популярным местом для британских инверсий. Крупнейшей завершенной инверсией корпоративного налога в истории стало слияние компаний Medtronic и Covidien plc в Ирландии в 2015 году на сумму 48 миллиардов долларов США (подавляющее большинство их объединенных доходов по-прежнему поступает из США). Крупнейшей неудавшейся налоговой инверсией стало слияние Pfizer с Allergan plc в Ирландии на сумму 160 миллиардов долларов США в 2016 году. Крупнейшей инверсией налога на гибридную интеллектуальную собственность (ИС) стало приобретение интеллектуальной собственности Apple Inc. на сумму 300 миллиардов долларов США компанией Apple Ireland в 2015 году. .

Концепция

Хотя юридические шаги, предпринимаемые для осуществления налоговой инверсии, могут быть сложными, поскольку корпорациям необходимо избегать препятствий как со стороны регулирующих органов, так и со стороны Налоговой службы (IRS) при перемещении своего налогового резидентства в юрисдикцию с более низкими налогами, доступны упрощенные примеры; например, предоставленный в августе 2014 года журналистом Bloomberg Мэттом Левином, когда он сообщал о налоговой инверсии Burger King в Канаде. До принятия TCJA 2017 года американские компании платили корпоративный налог по ставке 35% на весь доход, полученный ими как в США, так и за рубежом, но они получали зачет в счет своих налоговых обязательств в США на сумму любого уплаченного иностранного налога. Учитывая, что налоговая ставка в США в размере 35% была одной из самых высоких в мире ^{[ нужна ссылка ]} , максимальная глобальная налоговая ответственность корпорации должна была, следовательно, составлять 35%. Эта налоговая система США до TCJA называлась «всемирной налоговой системой», в отличие от «территориальной налоговой системы», используемой почти всеми другими развитыми странами. Левин объяснил:

Если мы зарегистрированы в США, мы будем платить 35-процентные налоги на наш доход в США, Канаде, Мексике, Ирландии, Бермудских островах и Каймановых островах, но если мы зарегистрированы в Канаде [которые используют «территориальный налог» система"], мы будем платить 35 процентов от нашего дохода в США, 15 процентов в Канаде, 30 процентов в Мексике, 12,5 процента в Ирландии, ноль процентов на Бермудских островах и ноль процентов на Каймановых островах.

Перенося свою штаб-квартиру в другую страну с территориальным налоговым режимом, корпорация обычно платит налоги на свои доходы в каждой из этих стран по конкретным ставкам каждой страны. Кроме того, корпорация, осуществляющая налоговую инверсию, может найти дополнительные стратегии уклонения от уплаты налогов, называемые § инструментами удаления прибыли, которые могут переместить необлагаемую налогом прибыль из стран с более высокими налогами (например, США) в новую страну с более низкими налогами, в которую корпорация теперь перевернулось. ^[5]

История

Ниже приведены примечательные события в истории инверсии корпоративного налога в США и за пределами США:

Опыт США

• 1983. ^[a] Первая официально признанная инверсия корпоративного налога в США была осуществлена ​​компанией McDermott International от Техаса до Панамы. ^{[6] [4] [7]} Ученые называют это инверсией первого поколения. ^{[8] [9]}
• 1990. Переезд Flextronics из Калифорнии в Сингапур ; однако это не считается полной налоговой инверсией. ^{[4] [10]}
• 1994. Вторая официально признанная инверсия корпоративного налога в США была осуществлена ​​компанией Helen of Troy Limited от Техаса до Бермудских островов . ^[4] Академики называют это инверсией второго поколения. ^{[8] [9]}
• 1994. Джеймс Р. Хайнс-младший публикует важную статью Хайнса-Райса , в которой показано, что многие корпорации США предпочли переместить прибыль в налоговые убежища вместо использования налоговых инверсий. ^[11]
• 1996–2004 гг. Первая крупная волна налоговых инверсий в США, главным образом, в налоговых убежищах Карибского бассейна , таких как Бермуды и Каймановы острова ; эти инверсии были в основном «голыми инверсиями», когда компании переназначались в налоговую гавань, в которой у них не было существующего бизнеса, и включали: Ingersoll-Rand , Accenture , Seagate , Cooper и Tyco . ^{[6] [12]} Ученые называют их инверсиями третьего поколения. ^{[8] [9]}
• 2004. Конгресс США принимает Закон о создании рабочих мест в Америке 2004 года (AJCA) с разделом 7874 IRS, который требует, чтобы существующие акционеры владели менее 80% новой компании, и вводит тест на «существенную деловую активность» в новом зарубежном регионе; AJCA прекращает «голую инверсию» в налоговые убежища карибского типа. ^{[13] [6]}
• 2009–2012 гг. Несколько американских инверсий из первой волны в налоговые убежища карибского типа перемещаются в налоговые убежища ОЭСР , ^[14] такие как Ирландия ( Ingersoll-Rand , Accenture , Seagate , Cooper и Tyco ) и Швейцария ( Weatherford и Noble ), опасаясь негативная реакция со стороны новой демократической администрации. ^{[15] [16]}
• 2012–2016 гг. Вторая крупная волна налоговых инверсий в США использует слияния для удовлетворения «существенной деловой активности» IRS 7874; Ирландия и Великобритания являются основными направлениями, и размер этих инверсий намного больше, чем первая волна (см. рисунок), и включает в себя: Medtronic , Liberty Global , Eaton Corporation , Johnson Controls и Perrigo . ^[17] Академики называют их инверсиями четвертого поколения. ^{[8] [9]}
• 2012. Казначейство США выпускает TD 9592, повышая порог «существенной деловой активности» в зарубежном направлении с 10% до более чем 25%. ^{[13] [18]}
• 2014. Стоимость новых предложенных налоговых инверсий в США только в 2014 году (319 миллиардов долларов США) превышает совокупную стоимость всех предыдущих налоговых инверсий в США в истории. ^{[19] [20]}
• 2014. Казначейство США дополнительно ужесточает правила в отношении существующих пороговых значений AJCA/TD 9592; AbbVie отменяет инверсию в Ирландию на сумму 54 миллиарда долларов США с Shire plc . ^[21]
• 2015. Medtronic завершает крупнейшую налоговую инверсию в истории в результате слияния на 48 миллиардов долларов США с Covidien plc в Ирландии. ^{[22] [23]}
• 2015. Apple Inc. завершает крупнейшую в истории гибридную IP-инверсию, переместив интеллектуальную собственность на сумму 300 миллиардов долларов США в Ирландию (см. «Экономика лепрекона» ).
• 2015. Две предыдущие налоговые инверсии США в Ирландии, Actavis plc и Allergan plc , осуществили слияние на сумму 70 миллиардов долларов США для подготовки к налоговой инверсии с Pfizer . ^[б]
• 2016. Казначейство США ужесточает и вводит новые правила в отношении существующих пороговых значений AJCA/TD 9592, которые блокируют слияние Pfizer с Allergan plc в Ирландии на сумму 160 миллиардов долларов США. ^[21]
• 2017. Бюджетное управление Конгресса США прогнозирует постоянное сокращение годовых поступлений от корпоративного налога в США в результате инверсий на 2,5% (или 12 миллиардов долларов США). ^{[24] [25]}
• 2017. Закон США о сокращении налогов и создании рабочих мест реформирует Налоговый кодекс США, вводит более низкую общую ставку налога в размере 21% и переходит к гибридно-«территориальной налоговой системе». ^[26]
• 2019. AbbVie объявила о соглашении о приобретении Allergan plc за 63 миллиарда долларов США; однако приобретение не будет структурировано как налоговая инверсия, и для целей налогообложения группа будет иметь домицилий в США. ^[27] AbbVie объявила, что после TCJA 2017 года ее эффективная налоговая ставка уже была ниже, чем у ирландской Allergan plc, и составляла 9%, а после приобретения она вырастет до 13%. ^{[28] [29]}

Опыт Великобритании

• 2007–2010 гг. Великобритания проигрывает волну налоговых инверсий в основном Ирландии, включая: Experian plc , WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc , Shire plc и Charter . ^{[30] [31] [32]}
• 2009–2012 гг. Соединенное Королевство реформирует свой корпоративный налоговый кодекс, вводя более низкую ставку корпоративного налога в размере 19% и переходит к полной «территориальной налоговой системе». ^[31]
• 2013. Liberty Global завершает вторую по величине налоговую инверсию в истории США в результате слияния с Virgin Media в Великобритании на сумму 24 миллиарда долларов США. ^{[33] [34]}
• 2015. HMRC Великобритании сообщает, что многие британские инверсии в Ирландию вернулись (например, WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc ); и что Великобритания была основным пунктом назначения инверсий США. ^[30]
• 2016. Великобритания становится третьим по популярности направлением в истории для налоговых инверсий в США с 11 инверсиями (лидером является Ирландия с 21 инверсией). ^{[10] [35]}

Другой опыт

• 2014. Фирмы налогового права Ирландского международного центра финансовых услуг иногда указывают Pentair в своих брошюрах как швейцарскую налоговую инверсию по отношению к Ирландии; однако Pentair на самом деле был налоговой инверсией США в 2012 году по отношению к Швейцарии, которая затем использовала Ирландию в качестве базы в течение двух лет, прежде чем переехать в Великобританию в 2016 году. ^{[36] [37]}
• 2018. Японская фармацевтическая компания Takeda объявила о слиянии с ирландской Shire plc (предыдущее преобразование Великобритании в Ирландию в 2008 году); однако после некоторого первоначального замешательства Takeda пояснила, что она не осуществляла инверсию в Ирландию и что ее юридическая штаб-квартира останется в Японии. ^[с]

Драйверы

Сниженные налоги

Основные ставки корпоративного налога на 2018 год для всех 35 членов ОЭСР (до и после TCJA США 2017 года ) ^[40]

В то время как корпорации, которые проводят инверсии, преуменьшают налогообложение в своих обоснованиях транзакции и вместо этого подчеркивают стратегическое обоснование, ^{[41] [22]} исследования единодушны в том, что налог был движущей силой большинства налоговых инверсий в США с 1983 по 2016 год. ^{[19] [10] [6] [42]}

Основной целью этих транзакций была экономия на налогах, и они практически не приводили к изменению реальной экономической деятельности.

-  Исследовательская служба Конгресса (2019). ^[42]

Инверсии проводятся для снижения налогов.

-  Федеральный резервный банк Сент-Луиса (2017 г.) ^[6]

Одной из таких стратегий является корпоративная инверсия, реализация которой приводит к значительному сокращению мировых налоговых платежей компании.

-  Бюджетное управление Конгресса (2017 г.) ^[19]

Виды налоговой экономии

Американское исследование налоговых инверсий в США делит налоговую экономию на три области:

Страны ОЭСР с «мировым налогом» ^[43]

• Налог на доходы в США . До принятия TCJA 2017 года ставка корпоративного налога в США была одной из самых высоких в развитом мире и составляла 35%. ^[6] Разработка § инструментов, которые могли бы переместить или переместить прибыль, полученную в США, в другие юрисдикции без уплаты налогов США, создала стимул для американских корпораций осуществлять налоговые инверсии в юрисдикциях с более низкими налогами. ^{[44] [45]} «Первая волна» инверсий в США с 1996 по 2004 год была сосредоточена на инструментах, основанных на долге, однако значительно более крупная «вторая волна» инверсий в США с 2012 по 2016 год также использовала инструменты BEPS на основе IP. . ^{[46] [47]}
• Налог на доходы за пределами США . До принятия TCJA 2017 года корпоративный налоговый кодекс США применял ставку налогообложения в размере 35% ко всей корпоративной прибыли во всем мире. ^{[6] [48]} США были одной из восьми юрисдикций, использующих «всемирную налоговую систему». ^{[49] [44]} Все остальные юрисдикции использовали «территориальную налоговую систему», где очень низкие ставки налогообложения применяются к прибыли, полученной из иностранных источников (например, в Германии она составляла 5%). ^[50] Американские ученые-налоговики отметили, что именно это является причиной того, что неамериканские корпорации ограниченно используют налоговые убежища; ^[50] Напротив, американские корпорации оказались крупнейшими мировыми пользователями налоговых убежищ . ^{[46] [47]}
• Налог на оффшорные резервы . Ученые-налоговики показали, что доминирование американских корпораций в использовании налоговых убежищ было обусловлено стратегией защиты доходов за пределами США от налогообложения в США. ^{[51] Инструменты} BEPS , такие как « Double Irish », ^[45] позволили американским корпорациям создать необлагаемые налогом оффшорные денежные резервы, оцениваемые в 1–2 триллиона долларов США в 2017 году. ^[47] Обеспечение защиты таких резервов от любых инициатив со стороны Конгресс, чтобы обложить их налогами США, потребовал перехода в другую юрисдикцию. ^{[46] [47] [52]} Необлагаемые налогом оффшорные резервы Medtronic в размере 20 миллиардов долларов США были отмечены как движущая сила их инверсии в 2015 году. ^[22]

В 2015 году HMRC Великобритании определила высокие корпоративные налоги и «мировую налоговую систему» ​​в связи с волной налоговых инверсий Великобритании в Ирландию в 2007–2010 годах. ^[30]

Доказательства налоговой экономии

В сентябре 2017 года Бюджетное управление Конгресса США проанализировало последствия инверсии корпоративного налога в США с 1994 по 2014 год после уплаты налогов и обнаружило следующее: ^[53]

• По прошествии первого года совокупная эффективная ставка мирового налогообложения перевернутой компании упала с 29% до 18%; ^[54] и
• К третьему году совокупные мировые налоговые расходы были на 34% ниже, а налоговые расходы в США — на 64% ниже. ^[55]

Отчет Financial Times за 2014 год об инверсиях налогов на фармацевтические препараты в США в 2012–2014 годах показал, что их совокупные мировые налоговые ставки снизились с 26–28% до 16–21%. ^[52] Аналогичное исследование, проведенное журналом Forbes в 2014 году с использованием прогнозируемых ставок налога инвертирующих корпораций после инверсии, также подтвердило такое же изменение налоговых ставок. ^[56]

Влияние на акционеров

Ряд исследований показал, что доходы первоначальных акционеров компании после инверсии после уплаты налогов более неоднозначны и зачастую неудовлетворительны:

• Отчет Reuters за 2014 год о 52 завершенных налоговых инверсиях в США с 1983 года показал, что 19 из них превзошли S&P500, еще 19 — хуже S&P500, еще 10 были куплены конкурентами, еще 3 обанкротились, а последний вернулся в США. Агентство Reuters пришло к выводу, что: «Но анализ проясняет одну вещь: инверсии сами по себе, несмотря на то, что они в значительной степени обеспечивают налоговую экономию, к которой стремятся компании, не являются гарантией более высокой прибыли для инвесторов». ^[57]
• Исследование 2017 года, опубликованное в Журнале финансовой экономики , показало, что, хотя инверсии снизили корпоративный налог и увеличили экономическую ценность компании, выгоды акционерам после уплаты налогов были распределены непропорционально. Руководители и краткосрочные акционеры, иностранные акционеры и освобожденные от налогов акционеры непропорционально выиграли от инверсий. Однако долгосрочные отечественные акционеры не получили выгоды от инверсии, поскольку Налоговый кодекс США требует, чтобы облагаемые налогом акционеры признавали прирост капитала на момент инверсии. ^{[58] [59]}
• Исследование 2019 года, опубликованное в International Review of Financial Analysis , показало, что в краткосрочной перспективе акции инвертирующих корпораций выросли в цене. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе они обнаружили, что цена акций имеет тенденцию к снижению. Было показано, что движущей силой частично являются агентские издержки, и было проведено различие между материальной выгодой генерального директора от инверсии и потерями долгосрочных акционеров. Высказывались опасения по поводу премий за приобретение, выплачиваемых при инверсионных слияниях, а также того, что инверсии, как правило, отдают предпочтение корпорациям с плохими перспективами роста. ^{[60] [61]}

Типы

Определение

Действующая штаб-квартира Medtronic во Фридли, Миннесота , США.

В 2017 году Бюджетное управление Конгресса США (CBO) заявило, что оно считает транзакцию налоговой инверсией только при следующих условиях: ^[62]

1. Существующие акционеры американской компании сохраняют не менее 50% капитала или «эффективного контроля» новой постинверсионной компании; и
2. Пост-инверсионная компания имеет налоговое резидентство за пределами США.

Юридическая штаб-квартира Medtronic в Дублине, Ирландия.

Во всех определениях исполнительное руководство (например, генеральный директор, финансовый директор), а также основные офисы и активы компании могут оставаться в США. ^{[43] [63]} Например, руководители Medtronic, которые осуществили крупнейшую налоговую инверсию в истории, законно переместив Medtronic в Ирландию в 2015 году, остались в своей главной операционной штаб-квартире во Фридли, штат Миннесота , США. Все основные деловые и управленческие операции Medtronic по-прежнему осуществляются в США. ^{[22] [64]}

Иногда слияние Allergan plc и Activis plc в 2015 году на сумму 70 миллиардов долларов США , обе предыдущие налоговые инверсии США в отношении Ирландии, указываются как налоговая инверсия (и крупнейшая осуществленная инверсия в истории). Однако, поскольку обе компании по закону были ирландскими компаниями, их слияние не считалось налоговой инверсией. ^{[65] [23]}

Основные классы

В 2019 году в «Анатомии инверсии» Исследовательская служба Конгресса США (CRS) классифицировала налоговую инверсию в США на три основных типа: ^[66]

• Значительное деловое присутствие . Американская корпорация создает новую иностранную дочернюю компанию и обменивает акции друг друга пропорционально их оценкам, так что после обмена новая компания становится иностранной корпорацией с дочерней компанией в США. Никакой «смены контроля» не происходит. Это также называется «голой налоговой инверсией», «инверсией оболочки», ^[67] «инверсией самопомощи», ^[57] «чистой инверсией», ^[68] или «редомициляцией». ^[66] Начиная с правил ACJA 2004 г. и правил Казначейства 2012–2016 гг., только корпорации США с существующим «значительным деловым присутствием» в зарубежном регионе, которые составляют более 25% постинверсионной корпорации (так называемые «расширенная дочерняя группа») (ЕАГ) при легализации) может выполнить «самоинверсию». ^[15] Это остановило американские корпорации, переходящие в более мелкие налоговые убежища. ^[18]
• Американская корпорация приобретена более крупной иностранной корпорацией . Американская корпорация сливается с более крупной иностранной корпорацией. Таким образом, американские акционеры владеют миноритарной долей объединенной группы, и «эффективный контроль» переходит за пределы США к акционерам иностранной корпорации. ^[66] CBO не признает эти транзакции налоговыми инверсиями (в том числе, когда корпорация-покупатель является фондом прямых инвестиций или сделка связана с банкротством). ^[62]
• Небольшая иностранная корпорация приобретена более крупной американской корпорацией . Американская корпорация сливается с меньшей иностранной корпорацией, которая становится новой юридической материнской компанией группы. Существующие американские акционеры по-прежнему владеют контрольным пакетом объединенной группы, что позволяет сохранить «эффективный контроль», однако теперь в соответствии с налоговым кодексом США это иностранная компания . ^[66] CBO рассматривает подобные операции как налоговые инверсии («инверсия налога на слияния»). ^[62] С 2004 года ACJA и правила Казначейства в 2012–2016 годах, только те слияния, в которых существующие американские акционеры владеют менее 80% акций ЕАГ, признаются иностранными IRS (и слияния, в которых ЕАГ со штаб-квартирой в иностранном государстве все еще владеет более 80% акций ЕАГ). первоначальными американскими корпоративными акционерами, IRS считает корпорацией США для целей налогообложения).

Гибридные инверсии

Существенное падение совокупной «эффективной» ставки корпоративного налога в США (с 1990 по 2016 год). Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса . ^[2]

В 1994 году американский академик по налогам Джеймс Р. Хайнс-младший опубликовал важную статью Хайнса-Райса , в которой показано, что многие корпорации США предпочли переместить прибыль в налоговые убежища вместо того, чтобы сразу перебраться в налоговые убежища путем проведения налоговой инверсии. ^[11] Хайнс, а позже снова вместе с американским ученым по налогам Дхаммикой Дхармапалой , продемонстрировали, что размывание налоговой базы и перемещение прибыли (BEPS) представляют собой еще большую потерю доходов от корпоративного налога для казначейства США, чем полная налоговая инверсия. ^[69]

В 2018 году ученые определили новый класс налоговой инверсии, когда появились подробности экономической сделки Apple с гномами в Ирландии в первом квартале 2015 года. ^{[70] [71] [72]} Хотя налоговое резиденство Apple осталось в США, ^{[73] [74]} Apple перенесла законное налоговое резиденство значительной части своего бизнеса в Ирландию в результате квазиналоговой инверсии своего бизнеса на сумму 300 миллиардов долларов США. интеллектуальная собственность (ИС). ^{[75] [71] [72]}

Использование инструментов BEPS на основе интеллектуальной собственности (например, Double Irish от Apple и Google и Single Malt от Microsoft ) ^{[45] [52]} считается движущей силой снижения предельной совокупной эффективной ставки корпоративного налога в США, которая снизилась примерно с 30 % в 2000 году и примерно до 20% к 2016 году (см. график). ^[76] Например, инструмент CAIA BEPS, использованный Apple в 2015 году, обеспечит Apple « эффективную налоговую ставку » в размере менее 2,5% от мировой прибыли, которую Apple получила от этой интеллектуальной собственности, которая была переведена в Ирландию. ^{[77] [52]}

Однако эти активы ИС обычно размещались в небольших местах Карибского бассейна, являющихся налоговыми убежищами; Сообщается, что Apple использует Бермудские острова и Джерси для размещения своей интеллектуальной собственности. ^{[78] [52]} Такие места не могут соответствовать 25% «существенному бизнес-тесту» правила TD 9592 на предмет инверсии. Однако сделка Apple BEPS с Ирландией в 2015 году стала первым случаем, когда американская корпорация переместила значительный объем интеллектуальной собственности в полную юрисдикцию ОЭСР, где она уже вела «основные бизнес-операции». ^[73]

В июле 2018 года Шеймус Коффи , председатель Ирландского налогово-бюджетного консультативного совета и автор обзора ирландского корпоративного налогового кодекса за 2016 год , ^[79] сообщил, что Ирландия может увидеть «бум» в закреплении американской интеллектуальной собственности через Инструмент CAIA BEPS, в период до 2020 года, когда Double Irish будет полностью закрыта. ^[80] В феврале 2019 года Брэд Сетсер из Совета по международным отношениям написал статью в New York Times , в которой освещались проблемы TCJA с точки зрения борьбы с мощью инструментов BEPS. ^[81]

Отрасли

В 2017 году Бюджетное управление Конгресса сообщило, что из 60 налоговых инверсий в США с 1983 по 2015 год, которые официально признает CBO, более 40% пришлось на три отрасли: фармацевтические препараты (9), пожарное, морское страхование и страхование от несчастных случаев (7), и «Бурение и обслуживание нефтяных и газовых скважин» (7). ^[82]

Инверсии в сфере бурения и обслуживания нефтегазовых скважин в США и страхования от несчастных случаев в США в основном связаны с первой волной налоговых инверсий в США до 2004 года; ^[10] Самая первая налоговая инверсия в США, McDermott International в 1983 году, была связана с отраслью бурения и обслуживания нефтегазовых скважин. ^[4] Эти американские компании, которые инвестировали в эти две отрасли, имели общие черты: они имели в основном международные клиентские базы и активы, которые можно было легко «перенести» за пределы США. Активы нефтегазовых корпораций уже в основном хранились в структурах секьюритизации , часто законно расположенных в оффшорных финансовых центрах . Аналогично, активы корпоративных налоговых инверсий по страхованию от несчастных случаев также представляли собой в основном глобальные контракты перестрахования, которые также легально находились в оффшорных финансовых центрах . ^[82]

Отрасль медико-биологических наук США (фармацевтика и медицинское оборудование) стала значительной частью второй волны налоговых инверсий в США с 2012 по 2016 год. Она также включала в себя некоторые из крупнейших и наиболее публичных налоговых инверсий в США (например, Medtronic (2015) и Perrigo ). (2013)), а также прерванную инверсию компаний Pfizer и Allergan в 2016 году , которая могла бы стать крупнейшей инверсией в истории на сумму 160 миллиардов долларов США.

В июле 2015 года газета The Wall Street Journal сообщила, что « эффективная ставка налога » в размере около 4%, которую платят американские фармацевтические компании, перешедшие на Ирландию, сделала их очень склонными к приобретению других американских фирм (т.е. они могли позволить себе платить больше за приобретение американских конкурентов и перерегистрацию их в Ирландию). WSJ перечислил крупные приобретения Actis/Allergan, Endo, Mallinckrodt и Horizon после инверсии. ^[83]

В августе 2016 года, после того как Казначейство США заблокировало налоговую инверсию Pfizer в Ирландию на сумму 160 миллиардов долларов США с помощью Allergan, Bloomberg заявил, что «большие фармацевтические компании убили налоговые инверсии». ^[84]

Снятие доходов

Важной концепцией инверсий являются инструменты, необходимые для перемещения необлагаемой налогом прибыли из существующих операционных юрисдикций компании в новое место назначения. Это известно как лишение прибыли . Без этих инструментов налоговая инверсия может не привести к ожидаемой экономии налогов, поскольку прибыль может прийти в новое место назначения после уплаты полных налогов в юрисдикциях, в которых она была получена. ^{[85] [86] [43]}

Например, когда Medtronic перешла в Ирландию в 2015 году, более 60% доходов объединенной группы по-прежнему поступали от системы здравоохранения США. ^[22] Аналогичным образом, более 80% доходов Allergan поступает от системы здравоохранения США после ее ирландской инверсии. ^[23] Таким образом, Medtronic и Allergan могли бы воспользоваться более низкими эффективными налоговыми ставками Ирландии только в том случае, если бы они могли переместить прибыль, полученную из США, в Ирландию, не неся при этом полные корпоративные налоги в США. Исследования показали, что лишение доходов , полученных в США, является важнейшим компонентом снижения совокупной эффективной ставки налога после инверсии (согласно § Доказательства налоговой экономии). ^[87]

Двумя основными типами инструментов, используемых при налоговых инверсиях, являются: ^[49]

• Инструменты, основанные на долгах . Именно здесь иностранная материнская компания вновь инвертированной компании привлекает долг для приобретения первоначальной американской компании. Затем этот долг «перемещается» в дочернюю компанию в США, и таким образом прибыль США переводится , не облагаемая налогом, на иностранный патент посредством выплаты процентов по этому долгу. Ранние налоговые инверсии в США включали в себя структуры с высоким уровнем заемных средств и реальным внешним долгом. ^{[85] [86] [87]}
• Инструменты BEPS на базе IP . ^[d] В этом случае интеллектуальная собственность недавно инвертированной группы перемещается в юрисдикцию материнской компании с более низкими налогами, которая отчисляет ее в юрисдикции с более высокими налогами, в которых работает группа (включая ее первоначальную юрисдикцию в США). Этого можно достичь только в том случае, если интеллектуальная собственность уже размещена в оффшорном месте (например, на Бермудских островах), так что ее перемещение само по себе не влечет за собой налоговых сборов в США. ^{[85] [45]}

§ Контрмеры, созданные в TCJA 2017 года, напрямую нацелены на долговые инструменты посредством нового налога BEAT и вводят конкурирующий американский инструмент BEPS на основе интеллектуальной собственности, называемый налогом FDII. ^[26]

Расходы

Было проведено несколько оценок совокупной стоимости налоговых инверсий США для казначейства США (также называемых эрозией налоговой базы США). Однако существуют значительные различия в этих совокупных оценках налоговой эрозии по годам из-за двух конкретных факторов:

• Вариация американских инверсий . Во-первых, с 1983 года произошли существенные изменения в финансовых масштабах инверсий. В 2014 году Объединенный комитет по налогообложению (JCT) подсчитал, что прекращение инверсий предотвратит потерю налогов на сумму 19,5 миллиардов долларов США в течение следующего десятилетия (2015–2024 годы). или в среднем 1,95 миллиарда долларов США в год. ^[88] В то время эта цифра составляла всего 0,4% от предполагаемого общего объема доходов от корпоративного налогообложения США на следующее десятилетие, составляющего 4,5 триллиона долларов США (2015–2024 годы). ^[89] Однако всего три года спустя масштабы налоговых инверсий в США резко возросли, что побудило CBO пересмотреть прогноз в 2017 году, согласно которому к 2027 году годовые налоги в США будут примерно на 2,5% (или 12 миллиардов долларов США) ниже из-за налоговые инверсии. ^{[24] [25]}
• Эффект гибридных инверсий . Во-вторых, оценки могут существенно различаться в зависимости от того, учитывается ли эффект гибридных инверсий. CBO (и приведенные выше оценки других штатов США) игнорируют гибридные инверсии. В 2016 году академик в области налогообложения Кимберли Клаузинг подсчитала, что потери казначейства США от всех классов инверсий с использованием самых широких типов гибридных инверсий (а также всей деятельности по размыванию базы и смещению прибыли по лишению доходов ) американских корпораций составили от 77 долларов США до 77 долларов США. 111 миллиардов долларов в 2012 году (20 лет назад он был равен нулю). ^{[90] [75]}

Направления

Американские инверсии

Основные этапы инверсии корпоративного налогообложения в США. Источник: Исследовательская служба Конгресса (2015).

Бюджетное управление Конгресса США и Исследовательская служба Конгресса зафиксировали 85 налоговых инверсий в США с 1983 по 2017 год (CBO не признает все из них официальными налоговыми инверсиями). Bloomberg использовал эти данные, чтобы определить наиболее привлекательные направления для инверсий в США под названием «Отслеживание налоговых беглецов» , которое выиграло Пулитцеровскую премию 2015 года за пояснительную отчетность и было обновлено до 2018 года. ^[10]

Первая волна налоговых инверсий в США с 1996 по 2004 год касалась в основном налоговых убежищ Карибского бассейна , таких как Бермуды и Каймановы острова. В основном это были «голые инверсии», когда компания в прошлом практически не вела «существенную коммерческую деятельность» в этом месте. Они также использовали инструменты вывода доходов из долга , чтобы переместить прибыли США в новое место назначения. ACJA 2004 года положил конец этим типам «голых инверсий» разделом 7874 IRS. ^{[91] [6]}

Значительно более крупная вторая волна налоговых инверсий в США с 2012 по 2016 год пришлась в основном на налоговые убежища ОЭСР — Ирландию, а после реформ 2009 года — на Великобританию. Эти инверсии включали слияния с реальными компаниями, которые соответствовали критерию «существенной деловой активности» раздела 7874 IRS. Эти страны также имели передовые инструменты BEPS на основе интеллектуальной собственности (например, ирландский инструмент CAIA, инструмент Double Irish, инструмент UK Patent Box ), который может обеспечить « эффективную ставку налога » ближе к нулю для прибыли, перемещаемой в пункт назначения. ^{[6] [45]}

Направления 85 инверсий корпоративного налога в США с 1983 года следующие: ^[10]

Британские инверсии

В статье в журнале Tax Notes за 2012 год перечислены 22 налоговые инверсии британских компаний в другие направления с 2006 по 2010 год, пока налоговая реформа Великобритании не прекратила дальнейшие существенные инверсии. ^{[93] [94]}

Хотя полный список недоступен, Налоговый фонд США перечислил девять наиболее важных инверсий в Великобритании, шесть из которых были отправлены в Ирландию ( Experian plc , WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc , Shire plc и Charter International ), а также по одному отправителю в Швейцарию ( Informa ), Люксембург ( Regus ) и Нидерланды ( Brit Insurance ). ^{[30] [31] [32]}

Другие юрисдикции

Лишь немногие другие юрисдикции за пределами США и Великобритании испытали существенный отток корпоративных налоговых инверсий в другие страны. ^[95]

Контрмеры

Соединенные Штаты

Правительство США предприняло три этапа инициатив по противодействию инверсии корпоративного налога в США:

• Закон о создании рабочих мест в США (ACJA) 2004 г .:

В 2002 году Казначейство США сообщило Конгрессу, что произошло «заметное увеличение частоты, размера и заметности» «голых инверсий». Казначейство назвало три проблемы: размывание налоговой базы США, ценовое преимущество для фирм, контролируемых иностранцами, и снижение воспринимаемой справедливости налоговой системы. В ответ Конгресс принял закон AJCA, который добавил в налоговый кодекс США раздел 7876, который фактически положил конец «голым инверсиям» в налоговые убежища карибского типа, где американская корпорация ранее не имела делового присутствия в этом месте. Основными положениями были: ^[12]

• Инверсии в США, когда существующие акционеры в США владели более чем 80% постинверсионной группы или Расширенной дочерней группы (EAG), не будут признаваться. ^{[12] [17]}
• Если существующие американские акционеры владеют от 60%, но менее 80% акций ЕАГ, инверсия будет признана иностранной компанией, но с ограниченными налоговыми льготами. ^{[12] [17]}
• Раздел 7876 включал в себя «безопасную гавань» из своих положений, когда ЕАГ имела существующее «существенное деловое присутствие» в зарубежной стране, но оставляло на усмотрение Казначейства определение того, что это означает. ^{[12] [17]}
• Вскоре после этого Казначейство заявило, что для обеспечения «существенного делового присутствия» ЕАГ должно было иметь более 10% своих сотрудников, активов и доходов за границей. ^{[18] [12] [17]}

• Постановления Казначейства США на 2012–2016 гг .: ^[96]
  • В 2012 году Казначейство издало постановление TD 9592, которое увеличило порог для исключения «безопасной гавани» для «существенного делового присутствия» из раздела 7876 с 10% до 25%. ^{[18] [96]}
  • В 2014 году Казначейство выпустило налоговое уведомление 2014–52, которое блокировало различные методы юридического структурирования с целью обойти более ранние правила ACJA и TD 9592; AbbVie и Chiquita отменяют инверсии. ^[96]
  • В 2016 году Казначейство издало ряд постановлений, разъясняющих прошлые постановления и вводящих новые положения, которые блокируют дополнительные методы юридического структурирования, позволяющие обойти ACJA. ^[96]
  • В 2016 году, через два дня после окончательного постановления Казначейства в 2016 году, Pfizer объявила, что отменяет запланированную налоговую инверсию Ирландии на сумму 160 миллиардов долларов США путем слияния с Allergan plc. ^{[96] [41]}
• Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 г. (TCJA) : ^{[97] [26]}

В то время как ACJA 2004 г. и Положения Казначейства 2012–2016 гг. стремились заблокировать инверсию корпоративного налога в США, TCJA попыталась отменить налоговые льготы путем реформирования элементов налогового кодекса США. ^[98] Такая реформа была завершена Великобританией в 2009–2012 годах (см. ниже). Основными положениями были: ^[97]

• Снижение основной ставки корпоративного налога в США с 35% до 21%. ^{[97] [26]}
• Трансформация корпоративного налогового кодекса США из «мировой налоговой системы» в гибридно-«территориальную налоговую систему». ^{[99] [97]}
• Конкретные положения, направленные против лишения США доходов, такие как налог BEAT. ^{[97] [26]}
• Новые инструменты BEPS на основе интеллектуальной собственности в США, такие как ставка налога FDII в размере 13,125%. ^{[97] [26]}

В первом квартале 2018 года такие транснациональные корпорации США, как Pfizer, объявили в первом квартале 2018 года глобальную ставку налога после TCJA на 2019 год на уровне около 17%, что близко к ставке налога в 2019 году примерно в 15–16%, основанной на предыдущих инверсиях корпоративного налога в США в отношении Ирландии, включая : Eaton, Allergan и Medtronic. ^[100] В марте 2018 г. глава отдела медико-биологических наук Goldman Sachs сделал следующий комментарий:

«Теперь, когда реформа корпоративного налогообложения [в США] прошла, преимущества перевернутой компании менее очевидны»

—  Джами Рубин, управляющий директор и руководитель исследовательской группы в области медико-биологических наук Goldman Sachs (март 2018 г.). ^[101]

В отчете Конгрессу в марте 2019 года Исследовательская служба Конгресса отметила, что «есть также признаки того, что большинство инверсий, мотивированных налогами, уже не поощряются правилами 2016 года» и что с добавлением после 2017 года TCJA, что «некоторые фирмы кажутся рассматривают возможность отмены решения своего штаб-квартиры [или прошлого решения]». ^[102]

В июне 2019 года американская компания AbbVie объявила о соглашении о приобретении ирландской компании Allergan plc за 63 миллиарда долларов США; однако приобретение не будет структурировано как налоговая инверсия, и для целей налогообложения Группа будет иметь домицилий в США. ^[27] AbbVie объявила, что после TCJA 2017 года ее эффективная налоговая ставка уже была ниже, чем у ирландской Allergan plc, и составляла 9%, а после приобретения она вырастет до 13%. ^[29] В 2014 году Казначейство США фактически заблокировало попытку AbbVie провести налоговую инверсию с ирландской компанией Shire plc. ^[28]

Великобритания

После потери 22 налоговых инверсий в период с 2007 по 2010 год, в основном в Ирландии, Великобритания приступила к реформированию своего корпоративного налогового кодекса с 2009 по 2012 год, выполнив следующее: ^[31]

• Снижение основной ставки корпоративного налога в Великобритании с 28% до 20% (а со временем и до 19%). ^[31]
• Преобразование корпоративного налогового кодекса Великобритании из «всемирной налоговой системы» в «территориальную налоговую систему». ^[31]
• Создание новых инструментов BEPS на основе интеллектуальной собственности, включая патентный ящик с низкими налогами . ^[31]

В 2014 году The Wall Street Journal сообщила, что «В сделках по налоговой инверсии в США Великобритания теперь является победителем». ^[35] В презентации 2015 года HMRC Великобритании показала, что многие из непогашенных британских инверсий за период с 2007 по 2010 год вернулись в Великобританию в результате налоговых реформ (большая часть остальных была заключена в последующих сделках и не могла быть возвращена). , включая Шир ). ^[30]

Заметные инверсии

Американские инверсии

Выполнено

Из 85 налоговых инверсий, осуществленных американскими корпорациями в других юрисдикциях, следует отметить следующие:

• 1982 г. — McDermott International в Панаму, первая в истории налоговая инверсия и первая в истории «голая инверсия»; единственная инверсия налогов США в Панаму. ^[7]
• 1994 год. Елена Троянская на Бермудские острова, вторая в истории налоговая инверсия, а также «голая инверсия».
• 1997 год — компания Tyco International на Бермудские острова; Позже Tyco выделила компанию Covidien , которая в 2015 году осуществила крупнейшую инверсию в истории вместе с Medtronic; Сама Tyco объединится с Johnson Controls в 2016 году, что станет третьей по величине инверсией в истории. ^[90]
• 1998 г. «Фрут ткацкого станка» на Каймановых островах; 3 года спустя обанкротилась, а затем была куплена Berkshire Hathaway .
• 1999 г. Трансокеанский рейс на Каймановы острова.
• 2001 г. — компания Ingersoll Rand на Бермудские острова; ^[103] «самоинвертируется» в Ирландию в 2009 году. ^[16]
• 2001 г. Компания Accenture на Бермудские острова позже «самообратилась» в Ирландию в 2009 г., став первой в Ирландии организацией, осуществившей налоговую инверсию, и первым ирландским пользователем инструмента CAIA BEPS. ^[16]
• 2003 г. Capri Holdings / Michael Kors на Британские Виргинские острова; единственная инверсия США в Британские Виргинские острова, позже сама инвертированная в Великобританию.
• 2009 Валарис в Соединенное Королевство, первая инверсия США в Великобританию.
• 2012 г. Eaton Corporation перешла в Ирландию в результате слияния с Cooper Industries на сумму 12 миллиардов долларов США , четвертая по величине инверсия в истории. ^{[34] [23]}
• В 2013 году Actavis перешла в Ирландию в результате слияния с Warner Chilcott на сумму 5 миллиардов долларов США, а позже в 2015 году осуществит слияние с Allergan в Ирландии на сумму 70 миллиардов долларов США ^{. [e]}
• 2013 г. Liberty Global перешла в Великобританию в результате слияния с Virgin Media на сумму 23 миллиарда долларов США , вторая по величине инверсия в истории. ^[34]
• 2013 г. Perrigo перешла в Ирландию в результате слияния с Elan Corporation на сумму 9 миллиардов долларов США , шестого по величине преобразования в истории. ^[34]
• 2014 г. Burger King перешел в Канаду в результате слияния с Тимом Хортонсом на сумму 12 миллиардов долларов США , пятого по величине преобразования в истории. ^{[104] [34] [23]}
• 2015 г. — Medtronic в Ирландию в результате слияния с Covidien plc на сумму 48 миллиардов долларов США , крупнейшая инверсия в истории. ^{[34] [22] [23]}
• 2015 г. — Mylan в Нидерланды в результате слияния с международным подразделением дженериков Abbott Laboratories ; первое слияние американской корпорации с неамериканским бизнесом американской корпорации. ^[23]
• 2016 г. Johnson Controls перешла в Ирландию в результате слияния с Tyco International на сумму 17 миллиардов долларов США , что стало третьей по величине инверсией в истории. ^{[34] [23]}

Прервано

• Переход Abbvie в Ирландию в 2014 году в результате слияния с Shire plc на сумму 54 миллиарда долларов США стал бы второй по величине инверсией в истории; заблокировано Министерством финансов США. ^[21]
• В 2014 г. Walgreens перешла в Соединенное Королевство, поскольку она уже объединилась с британской компанией Alliance Boots стоимостью 16 миллиардов долларов США ; решила сохранить свою юридическую штаб-квартиру в США. ^{[105] [106]}
• Слияние Pfizer с Соединенным Королевством в 2014 году с Astra Zeneca на сумму 120 миллиардов долларов США стало бы крупнейшей инверсией в истории; Astra отклонила предложение Pfizer по цене 55 фунтов стерлингов за акцию. ^[107]
• Слияние Pfizer с Ирландией в 2016 году с Allergan на сумму 160 миллиардов долларов США могло бы стать крупнейшей инверсией в истории; заблокировано Министерством финансов США. ^[21]

Британские инверсии

Из 22 инверсий, совершенных британскими компаниями в другие юрисдикции, следует отметить следующие:

Выполнено

• 2006 г. — Experian plc в Ирландию с «самоинверсией», первой в истории Великобритании инверсией в Ирландию.
• В 2008 году WPP plc переехала в Ирландию, позже вернулась в Великобританию.
• 2009 г. - Shire plc в Ирландию, позже в 2018 г. объединится с Takeda Pharmaceuticals. ^[108]

Смотрите также

• Размывание базы и перемещение прибыли
• Двойная ирландская аранжировка
• Налоговая гавань
• Кабелепровод и приемник OFC
• Ирландия как налоговая гавань

Примечания

1. Хотя в некоторых исследованиях датой инверсии McDermott International указан 1982 год, Бюджетное управление Конгресса официально записывает ее дату как 1983 год. ^[4]
2. В результате слияния расширенная группа Allergan достигнет «существенной деловой активности» в размере 25% в рамках запланированной будущей налоговой инверсии с Pfizer; однако в 2016 году Казначейство США заблокировало предложенную Pfizer налоговую инверсию с расширенной группой Allergan, изменив правила, запрещающие транзакции, совершенные в предыдущие три года, при применении теста «существенной деловой активности». В некоторых таблицах слияние Actis Allergan на сумму 70 миллиардов долларов США в 2015 году классифицируется как налоговая инверсия (крупнейшая в истории), однако обе компании уже были ирландскими корпорациями на момент слияния, и поэтому их слияние не было официальной налоговой инверсией. ^[23]
3. Предложенная Shire инверсия корпоративного налога в 2014 году с американской фармацевтической компанией AbbVie Inc. провалилась из-за правил, запрещающих инверсию, принятых администрацией Обамы в 2016 году. ^[38] В 2018 году Shire согласилась на более низкую цену в 64 миллиарда долларов от японской фармацевтической компании Takeda , которая подтвердила, что не будет проводить налоговую инверсию в Ирландии ( общая ставка корпоративного налога в Японии составляет 35%), что было связано с тем, что Япония Россия, как и Великобритания, перешла на «территориальную систему налогообложения» в 2009 году. ^[39]
4. Инструменты BEPS на основе IP также иногда называют стратегиями «трансфертного ценообразования».
5. Некоторые «таблицы рейтинга» крупнейших когда-либо налоговых инверсий включают Activis / Allergan, однако и Activis, и Allergan на момент слияния уже были ирландскими компаниями, и, следовательно, это не была налоговая инверсия.

Рекомендации

1. Закон о внутренней безопасности 2002 г., раздел 835, по состоянию на 8 сентября 2023 г.
2. Нили и Шеррер, 2017 г.
3. Холл 2017, с. 7
4. Hall 2017, с. 5
5. Мэтт Левин (25 августа 2014 г.). «Бургер Кинг может переехать в Канаду ради пончиков». Новости Блумберга . Проверено 29 мая 2019 г.
6. Neely & Sherrer 2017, стр. 1
7. Закари Мидер (18 декабря 2014 г.). «McDermott International: величайшая налоговая история, когда-либо рассказанная». Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
8. Кэти Хван. «Новая корпоративная миграция: отвлечение налогов через отвлечение» (PDF) . Бруклинский юридический обзор . 80 (3): 807–856 . Проверено 22 апреля 2019 г.
9. Инхо Эндрю Мун (май 2017 г.). «Переосмысление корпоративных инверсий: неналоговая конкуренция и разногласия». Йельский юридический журнал . 126 (7): 2152–2220. Архивировано из оригинала 12 июля 2017 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
10. Мидер 2017
11. Джеймс Р. Хайнс младший; Эрик Райс (февраль 1994 г.). «ФИСКАЛЬНЫЙ РАЙ: ИНОСТРАННЫЕ НАЛОГОВЫЕ ГАИ И АМЕРИКАНСКИЙ БИЗНЕС» (PDF) . Ежеквартальный журнал экономики (Гарвард/MIT) . 9 (1). Архивировано (PDF) из оригинала 25 августа 2017 г. Проверено 22 апреля 2019 г. Мы определяем 41 страну и регион как налоговые убежища для бизнеса в США. Вместе семь налоговых убежищ с населением более одного миллиона человек (Гонконг, Ирландия, Либерия, Ливан, Панама, Сингапур и Швейцария) составляют 80 процентов от общей численности населения налоговых убежищ и 89 процентов ВВП налоговых убежищ.
12. Marples & Gravelle 2019, стр. 6–7.
13. Marples & Gravelle 2018, с. 11
14. Фрэнсис Вейциг (2013). «Покупка налоговых соглашений: структурные детерминанты прямых иностранных инвестиций, направляемых через Нидерланды» (PDF) . Международное налогообложение и государственные финансы . 20 (6): 910–937. doi : 10.1007/s10797-012-9250-z. S2CID  45082557. Архивировано (PDF) из оригинала 29 июня 2018 г. Проверено 16 апреля 2019 г. Четыре страны-члена ОЭСР — Люксембург, Ирландия, Бельгия и Швейцария, которые также можно рассматривать как налоговые убежища для транснациональных корпораций из-за их особых налоговых режимов.
15. Филипп Фуллер; Генри Томас (май 2017 г.). «НАЛОГОВЫЕ ИНВЕРСИИ: Хорошее, Плохое и Уродливое» (PDF) . Государственный университет Джексона . SSRN  2973473. Архивировано (PDF) из оригинала 13 апреля 2018 года . Проверено 14 апреля 2019 г.
16. Эйлиш О'Хара (28 мая 2009 г.). «Accenture переносит свою штаб-квартиру в Ирландию, поскольку США нацелены на налоговые убежища». Ирландская независимая газета . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
17. Talley 2015, стр. 1673–1685.
18. Lunder 2016, стр. 5–6.
19. Hall 2017, с. 1
20. Роб Уайл (июль 2014 г.). «Министр финансов Джек Лью предупреждает, что налоговые инверсии растут с головокружительной скоростью». Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 14 апреля 2019 г. .
21. Брей, Чад (6 апреля 2016 г.). «Pfizer и Allergan отменили слияние после изменения налоговых правил». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
22. Дэвид Кроу (27 января 2015 г.). «Medtronic: налоговая инверсия, которая ускользнула». Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. Омар Ишрак, председатель правления и исполнительный директор Medtronic, уроженец Бангладеш, говорит, что покупка Covidien была в такой же степени связана с корпоративной стратегией, как и с налогами: «Мы просто следовали правилам, и сделка была заключена на основе стратегических преимуществ. Вот почему она более устойчива к некоторые очевидные вещи, которые сделало Казначейство»
23. Джонатан Д. Рокофф; Нина Трентманн (11 февраля 2018 г.). «Новый налоговый закон преследует инверсионные сделки». Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
24. Hall 2017, с. 2
25. Кэролайн Ю. Джонсон (18 сентября 2017 г.). «Слияния, позволяющие избежать уплаты налогов, позволили американским компаниям снизить первоначальные налоговые счета на 45 миллионов долларов, - сообщает CBO». Вашингтон Пост . Проверено 21 апреля 2019 г. Если текущая политика не изменится, агентство прогнозирует, что будущие сделки по уклонению от уплаты налогов сократят налоговые поступления от корпораций на 2,5 процента в 2027 году — или на 12 миллиардов долларов.
26. Кайл Померло (13 марта 2018 г.). «Инверсии по новому налоговому законодательству». Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
27. Крис Исидор (25 июня 2019 г.). «AbbVie купит Allergan в рамках сделки по продаже лекарств на сумму 63 миллиарда долларов» . Новости CNN . Проверено 25 июня 2019 г.
28. Юлия Коллеве (25 июня 2019 г.). «Производитель ботокса Allergan куплен американским фармацевтическим гигантом за 63 миллиарда долларов». Хранитель . Проверено 25 июня 2019 г.
29. Ребекка Спалдинг; Райли Гриффин (25 июня 2019 г.). «AbbVie заключает сделку на 63 миллиарда долларов с производителем ботокса Allergan» . Новости Блумберга . Проверено 25 июня 2019 г. Сделка вернет Allergan в США, по крайней мере, для целей налогообложения.
30. Майк Уильямс (директор отдела международного налогообложения HMRC) (23 января 2015 г.). «Опыт инверсии в США и Великобритании» (PDF) . Ее Величество Налоговая и таможенная служба . Архивировано (PDF) из оригинала 15 ноября 2018 г. Проверено 16 апреля 2019 г. В 2007–2009 годах WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter и Brit Insurance покинули Великобританию. К 2015 году WPP, UBM, Henderson Group, Informa и Brit Insurance вернулись.
31. Уильям Макбрайд (14 октября 2014 г.). «Налоговая реформа в Великобритании обратила вспять волну корпоративных налоговых инверсий». Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 14 апреля 2019 г.
32. МакБрайд 2014, стр. 4
33. Даниэль Дуглас-Габриэль (6 августа 2014 г.). «Это компании, покидающие США, чтобы уклониться от налогов». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
34. Эмили Стюарт (22 июля 2017 г.). «Поскольку Казначейство пытается вернуть инверсию, вот 7 крупнейших сделок за последнее время». Улица. Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
35. Том Фэйрлесс; Шайнди Райс (28 июля 2014 г.). «В сделках по налоговой инверсии в США Великобритания теперь является победителем». Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 23 апреля 2019 г. Проверено 16 апреля 2019 г."Прямо сейчас можно с уверенностью сказать, что Великобритания является предпочтительной страной назначения для перевернутых компаний, учитывая благоприятный налоговый режим и неналоговые преимущества Великобритании", - сказал г-н Вилленс, бывший управляющий директор Lehman Brothers.
36. Ди ДеПасс (1 июля 2014 г.). «До сделки с Medtronic компания Pentair дважды переезжала, чтобы сэкономить на налогах». Звездная Трибьюн . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. А в 2012 году компания Pentair, занимающаяся технологиями обработки воды, объединилась с Tyco Flow Control и «переместила» свою корпорацию из Золотой долины в Швейцарию. Это слияние, осуществленное через безналоговый фонд Reverse Morris Trust, снизило ставку корпоративного налога Pentair с 29 до 24,6 процента. Будучи преисполнен решимости сэкономить еще больше, компания Pentair 3 июня снова переехала из своей штаб-квартиры в Швейцарии в Ирландию, где ставка налога составляет примерно 12,5 процента.
37. Джо Бреннан (16 августа 2016 г.). «Ирландская промышленная фирма Pentair заключила сделку на 3,15 миллиарда долларов» . Ирландские Таймс . Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
38. Юлия Коллеве (8 марта 2018 г.). «Производитель Adderall Shire согласен на поглощение Takeda за 46 миллиардов фунтов стерлингов». Хранитель . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
39. Бен Мартин (26 апреля 2018 г.). «Шир готов поддержать предложение Takeda на сумму 64 миллиарда долларов, рынок сигнализирует о сомнениях». Рейтер . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
40. Кайл Померло (12 февраля 2018 г.). «Ставка корпоративного подоходного налога в США теперь больше соответствует ставкам, взимаемым другими крупными странами». Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 22 марта 2018 года . Проверено 17 апреля 2018 г.
41. Редакционная коллегия ab (6 апреля 2016 г.). «Уклонение от корпоративных налогов становится сложнее». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г. Но даже несмотря на то, что компания поспешила завершить крупнейшую сделку по уклонению от уплаты налогов в истории корпоративной Америки, она продолжала продвигать стратегические и экономические выгоды от слияния. Любые претензии на мотивацию, отличную от уклонения от налогов, теперь уничтожены.
42. Marples & Gravelle 2019, Резюме
43. «КОРПОРАТИВНЫЕ ИНВЕРСИИ: ПУНКТ ПОЛИТИКИ». Уортонский университет . 24 октября 2016 г. Архивировано из оригинала 21 апреля 2019 г. . Проверено 21 апреля 2019 г.
44. Clausing 2014, стр. 2–3.
45. Talley 2015, с. 1670 г.
46. Hall 2017, стр. 4–5.
47. Neely & Sherrer 2017, с. 2
48. Талли 2015, с. 1663 г.
49. «Варианты налогообложения транснациональных корпораций США» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса . Январь 2013 г. Архивировано (PDF) из оригинала 11 февраля 2017 г. Проверено 15 апреля 2019 г.
50. Джеймс Р. Хайнс младший ; Анна Гумперт; Моника Шнитцер (2016). «Транснациональные компании и налоговые убежища». Обзор экономики и статистики . 98 (4): 714. Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Проверено 16 апреля 2019 г. Германия облагает налогом только 5% активной прибыли от зарубежного бизнеса своих корпораций-резидентов. [..] Кроме того, у немецких фирм нет стимулов структурировать свои зарубежные операции таким образом, чтобы избежать репатриации доходов. Таким образом, налоговые льготы для немецких фирм по созданию филиалов в налоговых убежищах, скорее всего, будут отличаться от льгот американских фирм и во многом схожи с льготами других фирм стран «Большой семерки» и ОЭСР.
51. Габриэль Зукман ; Томас Райт (сентябрь 2018 г.). «НЕВЕРОЯТНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований : 11. Архивировано (PDF) из оригинала 11 сентября 2018 г. Проверено 16 апреля 2019 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
52. Ванесса Хоулдер; Винсент Боланд; Джеймс Полити (29 апреля 2014 г.). «Уклонение от уплаты налогов: ирландская инверсия». Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 19 мая 2018 года . Проверено 14 апреля 2019 г. Десятки транснациональных корпораций США вывели свою налоговую базу за пределы страны, чтобы избежать высоких налоговых ставок, глобального охвата и порочных стимулов системы, которая поощряет компании накапливать денежную кучу в размере 1 триллиона долларов, застрявшую за границей.
53. Холл 2017, стр. 10–15.
54. Холл 2017, стр. 14–15.
55. Холл 2017, с. 15
56. Джанет Новак (10 сентября 2014 г.). «Ажиотаж по налоговой инверсии: один удобный график». Журнал Форбс . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. Американская компания отмечена черным цветом, как и доля в объединенной компании, которой будут владеть ее нынешние акционеры; согласно действующему закону, чтобы налоговый трюк сработал, он должен быть менее 80%.
57. Кевин Дробо (18 августа 2014 г.). «REUTERS INSIGHT: Когда компании бегут от налоговой системы США, инвесторы часто не получают большой прибыли». Рейтер . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
58. Брент Гловер; Оливер Левин (25 мая 2016 г.). «Полезны ли корпоративные инверсии для акционеров?». Юридическая школа Колумбийского университета . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
59. Брент Гловер; Оливер Левин; Антон Бабкин (апрель 2016 г.). «Полезны ли корпоративные инверсии для акционеров?». Журнал финансовой экономики . 126 (2): 227–251. doi : 10.1016/j.jfineco.2017.07.004. Архивировано из оригинала 4 января 2017 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
60. Элейн Лэнг; Константин Гурджиев; Роберт Б. Дюран; Борис Бурманс (10 апреля 2019 г.). «Как налоговые инверсии в США влияют на благосостояние акционеров». Юридическая школа Колумбийского университета . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
61. Элейн Лэнг; Константин Гурджиев; Роберт Б. Дюран; Борис Бурманс (апрель 2016 г.). «Налоговые инверсии в США и влияние на благосостояние акционеров». Международное обозрение финансового анализа . 62 : 35–52. doi :10.1016/j.irfa.2019.01.001. S2CID  158815544.
62. Hall 2017, стр. 5–6.
63. Закари Р. Майдер (5 мая 2014 г.). «Вот как американские руководители бегут от налогов, оставаясь в США» Bloomberg News . Архивировано из оригинала 6 апреля 2018 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
64. Рене Мери (9 сентября 2016 г.). «Medtronic, сейчас базирующаяся в Ирландии, по-прежнему пользуется преимуществами США». Звездная Трибьюн . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. С момента «инверсии» компания получила федеральные контракты на сумму более 40 миллионов долларов, а ее руководители до сих пор работают в ее кампусе во Фридли.
65. Марк Фэйи (25 ноября 2015 г.). «Данные: Налоговые инверсии по-прежнему усиливаются, поскольку слияния и поглощения ослабевают». CNBC . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
66. Marples & Gravelle 2019, стр. 4–5.
67. Талли 2015, с. 1674 г.
68. Холл 2017, с. 6
69. Дхаммика Дхармапала (2014). «Что мы знаем об эрозии базы и перемещении прибыли? Обзор эмпирической литературы». Чикагский университет . п. 1. Архивировано из оригинала 20 июля 2018 г. Проверено 22 апреля 2019 г. Особое внимание уделяется доминирующему в экономической литературе подходу к перераспределению доходов, который восходит к Хайнсу и Райсу (1994) и который мы называем подходом «Хайнса-Райса».
70. Патрик Смит (13 сентября 2019 г.). «Объяснитель: налоговая апелляция Apple на 13 миллиардов евро имеет огромные последствия». Ирландские Таймс . Проверено 15 октября 2019 г. Apple изменила свою собственную корпоративную структуру, реструктуризировала новый инструмент Irish Beps под названием Capital Allowance for Intangible Assets (CAIA), также известный как «Зеленая Джерси». Изменения в бухгалтерском учете были настолько значительными, что способствовали чрезвычайному единовременному пересмотру ВВП Ирландии за 2015 год на 26 процентов (позже пересмотренного до 34,4 процента).
71. Дэвид Ченс (3 января 2020 г.). «Почему Google все еще может получить выгоду от ирландских налоговых льгот» . Айриш Таймс . Проверено 30 января 2020 г. Apple реструктуризировала свои налоговые операции в 2015 году, используя государственную льготу по нематериальным активам (CAIA), что помогло вызвать так называемый эффект экономики лепрекона в том году, когда ирландская экономика внезапно выросла на 26%.
72. Эрик Шерман (8 января 2020 г.). «Новые законы, призванные закрыть налоговые убежища и закрыть лазейки, могут иметь противоположный эффект». Удача . Проверено 7 февраля 2020 г. По оценкам экономистов, к апрелю 2018 года Apple в первом квартале 2015 года перевезла [в Ирландию] интеллектуальной собственности из Джерси на сумму 300 миллиардов долларов, что, по-видимому, является крупнейшим зарегистрированным действием по размыванию налогооблагаемой базы (BEPS) в истории. Это было эквивалентно более чем 20% ирландского ВВП».
73. Брэд Сетсер (25 апреля 2018 г.). «Уклонение от уплаты налогов и платежный баланс Ирландии». Совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала 28 апреля 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
74. Брэд Сетсер (30 октября 2017 г.). «Экспорт Apple не пропал: он находится в Ирландии». Совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала 29 апреля 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
75. Кимберли Клаузинг (декабрь 2016 г.). «Влияние перемещения прибыли на корпоративную налоговую базу в США и за их пределами» (PDF) . Национальный налоговый журнал . 69 (4): 905–934. дои : 10.17310/ntj.2016.4.09. S2CID  232212474.
76. Maples & Gravelle, стр. 13–21. harvnb error: no target: CITEREFMaplesGravelle (help)
77. Линнли Браунинг; Давид Коценевский (1 сентября 2016 г.). «Установить предполагаемую налоговую ставку Apple в размере 0,005% в Ирландии практически невозможно». Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 1 сентября 2016 года . Проверено 15 апреля 2015 г.
78. Джесси Друкер; Саймон Бауэрс (6 ноября 2017 г.). «После налоговых мер Apple нашла новое убежище для своих прибылей». Газета "Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 6 ноября 2017 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
79. Эоин Берк-Кеннеди (12 сентября 2017 г.). «Шеймус Коффи: Сильные ирландские корпоративные налоговые поступления« устойчивы »до 2020 года». Айриш Таймс . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
80. Шеймус Коффи, Ирландский финансовый консультативный совет (18 июля 2018 г.). «Когда мы можем ожидать следующую волну внедрения IP?». Экономические стимулы, Университетский колледж Корка . Архивировано из оригинала 4 августа 2018 года . Проверено 16 апреля 2019 г. Оншоринг интеллектуальной собственности – это то, чего нам следует ожидать увидеть гораздо чаще по мере приближения к концу десятилетия. Пристегнитесь!
81. Брэд Сетсер , Совет по международным отношениям (6 февраля 2019 г.). «Раскрыта глобальная афера, скрытая в законе Трампа о налоговой реформе» . Газета "Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 24 февраля 2019 года . Проверено 24 февраля 2019 г.
82. Hall 2017, стр. 8–9, Кластеризация инверсий по отраслям.
83. Лиз Хоффман (7 июля 2015 г.). «Волна налоговой инверсии продолжает катиться». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. Horizon и другие перевернутые компании используют свои новые, более низкие налоговые ставки для ускорения корпоративных поглощений. Применение этих ставок, часто в середине, к прибыли компаний в США (при федеральной корпоративной ставке в 35%) может дать дополнительную экономию сверх тех, которые традиционно получаются от слияний. Более того, в отличие от США, Ирландии и большинства других стран, внутри страны зарабатываются только налоговые прибыли, что дает компаниям свободу и стимул переносить доходы в юрисдикции с еще более низкими налогами.
84. Макс Нисен (6 августа 2016 г.). «Большая фармацевтика убила налоговые инверсии». Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 17 апреля 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
85. Hall 2017, стр. 2–3.
86. «Обратная логика». Экономист . Вашингтон, округ Колумбия, 20 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 4 декабря 2016 г. Проверено 14 апреля 2019 г. Часто группа может переложить долг на американское подразделение или взять его взаймы у иностранной материнской компании. Затем он может выплачивать проценты материнской компании, вычитая соответствующие суммы из своих американских налогов. Несколько исследований показали, что такое «снижение прибыли» является обычным явлением, когда компании инвертируют свою деятельность.
87. Джим А. Сейда; Уильям Ф. Вемпе (декабрь 2004 г.). «Изменение эффективных налоговых ставок и сокращение прибыли после корпоративной инверсии» (PDF) . Национальный налоговый журнал . ЛВII (4). Архивировано (PDF) из оригинала 15 августа 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г. [..] мы делаем вывод, что снижение ETR, связанное с инверсией, связано с сокращением доходов США.
88. Статья 2014 г., стр. 6–7.
89. Кайл Померло (14 августа 2014 г.). «Сколько будет стоить казначейству США инверсия корпоративного налога?». Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 13 марта 2017 года . Проверено 21 апреля 2014 г.
90. Ховард Глекман (26 января 2016 г.). «Как много доходов теряют США из-за налоговых инверсий и насколько хуже это может стать». Журнал Форбс . Архивировано из оригинала 21 октября 2016 года . Проверено 21 апреля 2019 г.
91. Marples & Gravelle 2019, стр. 7–8.
92. Уильям Макбрайд (14 октября 2014 г.). «Налоговая реформа в Великобритании обратила вспять волну корпоративных налоговых инверсий». Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
93. Редакционная статья (14 ноября 2012 г.). «Переход Соединенного Королевства к территориальному налогообложению». Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 14 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г. С 2007 по 2010 год в общей сложности 22 компании покинули Великобританию. См. Мартин А. Салливан, «Итон мигрирует в Ирландию: станут ли США теперь территориальными?», 135 Tax Notes 1303 (11 июня 2012 г.).
94. Макбрайд 2014, с. 3
95. Закари Майдер (2 марта 2017 г.). «Налоговые инверсии». Новости Блумберга . Проверено 7 апреля 2020 г.
96. Marples & Gravelle, стр. 7–16. harvnb error: no target: CITEREFMarplesGravelle (help)
97. Marples & Gravelle, стр. 16–23. harvnb error: no target: CITEREFMarplesGravelle (help)
98. «Как остановить извращение инверсии» . Экономист . 26 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 20 апреля 2018 г. . Проверено 15 апреля 2019 г.
99. Кайл Померло (3 мая 2018 г.). «Гибридный подход: подход к иностранной прибыли в соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест». Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 1 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г. Хотя законодатели обычно называют новую систему «территориальной» налоговой системой, ее правильнее называть гибридной системой.
100. Аманда Афанасиу (19 марта 2018 г.). «Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест в США: реформа корпоративного налогообложения - победители и проигравшие». Такснотес Интернешнл. п. 1235. Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 17 мая 2018 г.
101. Афанасиу, Аманда (19 марта 2018 г.). «Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест в США: реформа корпоративного налогообложения - победители и проигравшие». Такснотес Интернешнл. стр. 1235–1237. Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 17 мая 2018 г. Новый налоговый кодекс устраняет исторические конкурентные недостатки американских транснациональных корпораций с точки зрения налоговых ставок и международного доступа к капиталу, а также помогает уравнять правила игры для американских компаний, заявил генеральный директор Pfizer Ян Рид.
102. Marples & Gravelle 2019, стр. 16–23.
103. Закари Майдер (8 июля 2014 г.). «Ingersoll считает, что за побег из налогов США не взимаются штрафы при заключении контрактов» (PDF) . Блумберг . Архивировано (PDF) из оригинала 22 апреля 2019 г. Проверено 22 апреля 2019 г.
104. Левин, Мэтт (25 августа 2014 г.). «Бургер Кинг может переехать в Канаду ради пончиков». Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 17 апреля 2016 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
105. Кевин Дробо; Оливия Оран (6 августа 2014 г.). «Walgreen отказывается от плана по переезду налогового резидентства за границу». Рейтер . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
106. Александра Фрин (30 декабря 2014 г.). «Walgreens завершает поглощение Alliance Boots за 16 миллиардов долларов». Времена . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
107. Бен Хиршлер; Билл Беркрот (26 мая 2014 г.). «Pfizer отказывается от борьбы за поглощение AstraZeneca за 118 миллиардов долларов». Рейтер . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
108. Кэти Аллен (15 апреля 2008 г.). «Фармацевтическая компания намерена сократить налоги» . Хранитель . Архивировано из оригинала 5 апреля 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г.

Источники

• Марплс, Дональд Дж.; Гравелл, Джейн Г. (2019). Корпоративное изгнание, инверсии и слияния: проблемы налогообложения (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса .
• Марплс, Дональд Дж.; Гравелл, Джейн Г. (2018). Проблемы международного корпоративного налогообложения: редакция 2017 г. (PL 115-97) (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса .
• Мидер, Закари (2017). Отслеживание налоговых побегов (Отчет). Новости Блумберга .
• Холл, Кейт (2017). Анализ корпоративных налоговых инверсий (PDF) (Отчет). Бюджетное управление Конгресса .
• Нили, Мишель С.; Шеррер, Ларри Д. (2017). «Взгляд на корпоративную налоговую инверсию: изнутри и снаружи» (PDF) . Региональный экономист . Федеральный резервный банк Сент-Луиса .
• Лундер, Эрика К. (2016). Корпоративные инверсии: часто задаваемые юридические вопросы (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса .
• Тэлли, Эрик (2015). «Корпоративные преобразования и разделение нормативной конкуренции» (PDF) . Обзор права штата Вирджиния . 101 : 1650–1721.
• Марплс, Дональд Дж.; Гравелл, Джейн Г. (2014). Корпоративное изгнание, инверсии и слияния: проблемы налогообложения (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса .
• Макбрайд, Уилл (2014). Налоговая реформа в Великобритании обратила вспять волну корпоративных налоговых инверсий (PDF) (Отчет). Налоговый фонд .
• Клаузинг, Кимберли (2014). Корпоративные инверсии (PDF) (Отчет). Городской институт и Брукингский институт .

Внешние ссылки

• Налоговые инверсии Закари Майдер, специальные отчеты Bloomberg, Пулитцеровская премия 2015 г. за пояснительную отчетность
• Отчеты Financial Times о налоговых инверсиях