« Бомбардировщик всегда пробьется » — фразу, использованную Стэнли Болдуином в речи «Страх за будущее» перед британским парламентом в 1932 году . В его речи говорилось, что современные бомбардировщики обладают характеристиками, необходимыми для проведения стратегической бомбардировочной кампании, которая разрушит города страны, и мало что можно сделать в ответ. В нем был сделан вывод, что ведение будущих войн потребует «убивать больше женщин и детей быстрее, чем враг, если вы хотите спасти себя».
На момент выступления летные характеристики самолетов быстро улучшались, а новые технологии и методы строительства позволяли производить самолеты все большего размера. На какое-то время это привело к отставанию в характеристиках, когда многомоторные самолеты превосходили одномоторные истребители , которые должны были их перехватывать. Этот разрыв можно было еще больше увеличить за счет использования ночных бомбардировок , что делало перехват практически невозможным.
Такое положение дел просуществовало сравнительно недолго. К середине 1930-х годов те же методы применялись при проектировании истребителей, что снова дало им значительное преимущество в характеристиках, позволившее им преследовать даже самые быстрые бомбардировщики. В тот же период внедрение радаров создало систему раннего предупреждения, которая давала перехватчикам достаточно времени для набора высоты до прибытия бомбардировщиков. Битва за Британию показала, что Болдуин уже не совсем прав; многие немецкие бомбардировщики действительно прошли и причинили большие разрушения британским городам, но не приблизились к разрушению производства или морального духа Великобритании. Кроме того, многие бомбардировщики не смогли пройти и были уничтожены в воздухе. Уровень потерь заставил немцев отказаться от кампании через несколько месяцев. Ни одна страна всерьез не рассматривала использование отравляющего газа, поскольку немедленное ответное возмездие сделало бы эту эскалацию бессмысленной.
Но позже Великобритания и Соединенные Штаты действительно произвели такое количество бомбардировщиков , что значительная часть промышленного производства Германии была остановлена, хотя и ценой высоких потерь бомбардировщиков, и в основном только к концу войны, главным образом из-за Разработка союзников истребителей дальнего сопровождения , способных охранять бомбардировщики на всем пути до Германии.
Болдуин не выступал за полное разоружение , но считал, что «большие вооружения неизбежно ведут к войне». [1] Однако он пришел к убеждению, что, как он выразился 9 ноября 1932 года, «теперь подошло к концу время, когда Великобритания может приступить к одностороннему разоружению ». [2] 10 ноября 1932 года Болдуин сказал:
Я думаю, что обывателю также полезно осознать, что на земле нет такой силы, которая могла бы защитить его от бомбардировок. Что бы ему ни говорили люди, бомбардировщик всегда пройдет. Единственная защита - это нападение, а это означает, что вам придется убить больше женщин и детей быстрее, чем враг, если вы хотите спасти себя... Если совесть молодых людей когда-нибудь прочувствует в отношении этого орудие [бомбардировки], что оно злое и должно уйти, дело будет сделано; но если они этого не чувствуют – что ж, как я говорю, будущее в их руках. Но когда придет следующая война и европейская цивилизация будет уничтожена, как это и будет, и не более чем этой силой, тогда не позволяйте им возлагать вину на стариков. Пусть они помнят, что они, главным образом или только они, несут ответственность за ужасы, обрушившиеся на землю. [2] [3] [4]
Эта речь часто использовалась против Болдуина как якобы демонстрирующая тщетность перевооружения или разоружения, в зависимости от критика. [5]
Некоторые теоретики предполагали, что будущая война будет полностью выиграна за счет уничтожения военного и промышленного потенциала противника с воздуха. Итальянский генерал Джулио Дуэ , автор книги «Командование в воздухе» , был выдающимся теоретиком этой школы мысли. [6] Напротив, Герберт Уэллс в книге «Война в воздухе » (1908) предсказал, что воздушная война приведет к уничтожению городов, флотов и армий, но это не принесет военной победы, а приведет только к краху человеческой цивилизации. Точно так же Олаф Стэплдон в своем романе 1930 года «Последние и первые люди » изображает очень короткую, но разрушительную войну, в которой флоты бомбардировщиков доставляют огромные грузы отравляющего газа в города Европы , оставляя большую часть континента незаселенной.
В 1930-х годах бомбардировщики имели небольшое преимущество в характеристиках перед истребителями за счет наличия нескольких двигателей и обтекаемой, но тяжелой конструкции свободнонесущего крыла , поэтому для успешного перехвата требовалось тщательное планирование, чтобы перевести самолет-перехватчик в подходящую оборонительную позицию перед бомбардировщиками. До Второй мировой войны и изобретения радара системы обнаружения были визуальными или слуховыми, которые предупреждали всего за несколько минут. По сравнению с проектами времен Первой мировой войны эти системы были малополезны, но против самолетов 1930-х годов, летевших со скоростью, вдвое превышающей их скорость или более, они не давали достаточно времени для организации миссий по перехвату. Баланс сил означал, что бомбы упадут раньше, чем истребители займут позиции, и с этим мало что можно было поделать. Для Британии ответом было сконцентрироваться на производстве бомбардировщиков, прежде всего в качестве силы сдерживания .
Следовательно, многие в 1930-е годы прогнозировали сотни тысяч жертв среди гражданского населения в результате бомбардировок. В фильме 1936 года «Грядущие события » Уэллс написал сценарий войны, внезапно начавшейся с разрушительных воздушных атак на «Эвритаун». В романе Невила Шута «Что случилось с Корбеттами» , опубликованном в начале 1939 года, говорится о внезапном нападении на британские города и описываются переживания семьи во время последовавшей бомбардировки. В том же году военный эксперт Бэзил Лидделл Харт предположил, что за первую неделю по всей Британии может произойти 250 000 смертей и ранений. [7] Гарольд Макмиллан писал в 1956 году, что он и другие вокруг него «думали о воздушной войне в 1938 году так же, как люди думают о ядерной войне сегодня». [8] Самым влиятельным среди немногих, кто не соглашался с такими взглядами, был Хью Даудинг , который возглавлял истребительное командование Королевских ВВС во время битвы за Британию . [9] Среди других были американский майор Клер Шеннолт , которая выступала против так называемой « бомбардировочной мафии » в тактической школе авиационного корпуса , [10] [11] и лейтенант Бенджамин С. Келси , офицер по проектам истребителей ВВС армии США. Корпус , отвечающий за определение американских истребителей, способных сбивать бомбардировщики. [12] [13]
Более поздний анализ стратегических бомбардировок во время Второй мировой войны показал, что заявление Болдуина было по сути правильным в том смысле, что бомбардировщики пройдут, но за счет экипажей и самолетов. Используя систему Даудинга , истребители, управляемые радаром, смогли сорвать немецкое дневное наступление во время битвы за Британию , вынудив Люфтваффе перейти к менее точным ночным бомбардировкам в «Блице» . Трудности для ночных истребителей означали, что им не встретили сопротивления, но блиц не сломил гражданский дух британцев.
17 августа 1943 года ВВС США начали стратегические бомбардировки немецких городов Швайнфурт и Регенсбург с использованием 376 бомбардировщиков B-17 без прикрытия истребителей дальнего действия. Миссия нанесла тяжелый урон цели Регенсбурга, но потеряла 60 бомбардировщиков, или 16% сил, еще 58–95 были тяжело повреждены, а 564 летчика были убиты, пропали без вести или взяты в плен. Второй налет 14 октября с участием 291 бомбардировщика повредил заводы по производству шарикоподшипников, остановив производство на шесть недель, но привел к потере 77 бомбардировщиков, или примерно 26%, еще 121 был поврежден, а 655 летчиков убиты или взяты в плен. Дневные налеты бомбардировщиков без сопровождения вглубь Германии были приостановлены до февраля 1944 года.
Бомбардировочное командование Королевских ВВС потеряло в общей сложности 8325 самолетов при бомбардировках во время войны, совершив в общей сложности 364 514 боевых вылетов. [14] В среднем это составляет 2,3% потерь за миссию. Однако уровень потерь над Германией был значительно выше: с ноября 1943 по март 1944 года операции над этой страной привели к среднему уровню потерь 5,1%. [15] Неравенство в показателях потерь отразилось в том факте, что в какой-то момент войны бомбардировочное командование считало, что вылеты над Францией считаются лишь третью операции от общего числа «туров». [16] Более того, официальные цифры потерь никогда не включали самолеты, разбившиеся в Великобритании по возвращении (обычно в результате повреждений, полученных во время операции), даже если машина была списана или часть или весь экипаж погиб, что добавило не менее 15% к официальным цифрам потерь. [17] Потери такого масштаба можно компенсировать за счет увеличения производства и обучения, но это будет стоить очень дорого. Действительно, масштабы наступления бомбардировочного командования росли на протяжении всей войны. Исследование стратегических бомбардировок США пришло к такому же выводу. Вера Дуэ в то, что небольшое количество бомб сможет заставить страну сдаться, оказалась ошибочной, и сами по себе бомбардировки не вызвали коллапса, которого он ожидал ни в Великобритании, ни в Германии.
Во время войны на Тихом океане бомбардировки эффективно проводились как Японией, так и западными союзниками. В начале войны японская авианосная авиация успешно уничтожила или вывела из строя линкоры Тихоокеанского флота США, стоявшие на якоре на Гавайях , а также уничтожила подавляющее большинство бомбардировщиков и оборонительных самолетов там и на Филиппинских островах . Американские военные не смогли эффективно использовать единственную радиолокационную установку, базирующуюся на Гавайях (она частично использовалась в качестве учебного устройства) и визуальные корректировщики на Филиппинах, которые должны были обеспечивать раннее предупреждение их истребительных эскадрилий . На более поздних этапах воздушные налеты бомбардировщиков США на Японию фактически разрушили многие японские города с помощью обычных или зажигательных бомб, а затем использовали атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки .
Генерал Кертис ЛеМэй , возглавлявший американскую бомбардировочную кампанию против Японии, через три месяца после бомбардировки Хиросимы заявил, что «ни одна воздушная атака, как только она начнется, не может быть полностью остановлена». [18] После Второй мировой войны крупные державы построили тяжелые стратегические бомбардировщики, способные нести ядерное оружие. К 1960-м годам достижения в области наземных радаров, управляемых ракет, зенитных орудий с радиолокационным наведением и истребителей значительно снизили вероятность того, что бомбардировщики смогут достичь своих целей, независимо от того, использовали ли они традиционный заход на большую высоту или новый маловысотный подход. В одном исследовании британских бомбардировщиков V, проведенном в 1964 году , было подсчитано, что бомбардировщик, который не использовал солому или другие средства противодействия, столкнется в среднем с шестью ракетами, каждая из которых имеет 75% шанс уничтожить свою цель. Таким образом, в исследовании говорилось, что «бомбардировщик не всегда сможет пройти», и предлагалось, чтобы Великобритания вместо этого делала упор на подводную ракету «Полярис» . [19] По тем же причинам ВМС США в течение того десятилетия использовали подводные лодки «Поларис». В то время авианосцы перешли от доставки стратегического ядерного оружия к роли, подходящей как для общих ядерных, так и для ограниченных неядерных войн. ВВС США обнаружили, что перевести свой большой парк пилотируемых бомбардировщиков на неядерные цели сложнее. Он попытался перепроектировать проект высотного сверхзвукового бомбардировщика B-70 Valkyrie в качестве платформы для разведки и запуска противостоящих ракет, таких как Skybolt . Skybolt был отменен в 1962 году из-за неудачных испытаний. В исследовании 1963 года говорилось: «Технические соображения дальнего действия, конечно, препятствуют сохранению пилотируемых бомбардировщиков». [20]
В 21 веке эта фраза была повторно использована для обозначения террористов-смертников и неспособности законодательства или безопасности остановить кого-то, намеревающегося что-то взорвать. [21] [22]
Страх за будущее.