Морфологическая типология — это способ классификации языков мира (см. лингвистическая типология ), который группирует языки в соответствии с их общими морфологическими структурами. Область организует языки на основе того, как эти языки образуют слова путем объединения морфем . Аналитические языки содержат очень мало словоизменения , вместо этого полагаясь на такие особенности, как порядок слов и вспомогательные слова для передачи значения. Синтетические языки, которые не являются аналитическими, делятся на две категории: агглютинативные и фузионные языки. Агглютинативные языки в основном полагаются на дискретные частицы ( префиксы , суффиксы и инфиксы ) для словоизменения, в то время как фузионные языки «сливают» словоизменительные категории вместе, часто позволяя одному окончанию слова содержать несколько категорий, так что исходный корень может быть трудно извлечь. Еще одной подкатегорией агглютинативных языков являются полисинтетические языки, которые выводят агглютинацию на более высокий уровень, конструируя целые предложения, включая существительные , как одно слово.
Аналитические, фузионные и агглютинативные языки можно найти во многих регионах мира. Однако каждая категория доминирует в некоторых семьях и регионах и по существу не существует в других. Аналитические языки охватывают сино-тибетскую семью, включая китайский , многие языки Юго-Восточной Азии, Тихоокеанского региона и Западной Африки, а также несколько германских языков . Фузионные языки охватывают большую часть индоевропейской семьи — например, французский , русский и хинди — а также семитскую семью и несколько членов уральской семьи. Однако большинство языков мира являются агглютинативными, включая тюркские , японские , дравидийские и языки банту и большинство семей в Америке, Австралии, на Кавказе и неславянской России . Искусственные языки принимают различные морфологические выравнивания.
Концепция дискретных морфологических категорий подверглась критике. Некоторые лингвисты утверждают, что большинство языков, если не все, находятся в постоянном переходном состоянии, обычно от фузионных к аналитическим, к агглютинативным и снова к фузионным. Другие не согласны с определениями категорий, утверждая, что они объединяют несколько отдельных, хотя и связанных, переменных.
Месторождение было впервые разработано братьями Фридрихом фон Шлегелем и Августом фон Шлегелем . [ необходима ссылка ]
Аналитические языки показывают низкое соотношение морфем к словам ; фактически, соответствие почти один к одному. Предложения в аналитических языках состоят из независимых корневых морфем. Грамматические отношения между словами выражаются отдельными словами, тогда как в противном случае они могли бы быть выражены аффиксами, которые присутствуют в минимальной степени в таких языках. В словах мало или совсем нет морфологических изменений: они, как правило, не склоняются. Грамматические категории обозначаются порядком слов (например, инверсия глагола и подлежащего для вопросительных предложений) или введением дополнительных слов (например, слово для «some» или «many» вместо множественного числа, как в английском -s ). Отдельные слова несут общее значение (корневое понятие); нюансы выражаются другими словами. Наконец, в аналитических языках контекст и синтаксис важнее морфологии .
Аналитические языки включают некоторые из основных восточноазиатских языков , такие как китайский и вьетнамский . Обратите внимание, что идеографические системы письма этих языков играют важную роль в регламентации языковой преемственности в соответствии с аналитической, или изолирующей, морфологией (ср. орфография ). [ необходима цитата ]
Кроме того, английский язык умеренно аналитичен, и его и африкаанс можно считать одними из самых аналитических среди всех индоевропейских языков. Однако традиционно их анализируют как фузионные языки .
Связанная концепция — изолирующий язык , в котором на слово приходится только одна или в среднем около одной морфемы . Не все аналитические языки являются изолирующими; например, китайский и английский языки обладают множеством сложных слов , но содержат мало их флексий.
Синтетические языки образуют слова, присоединяя заданное количество зависимых морфем к корневой морфеме. Морфемы могут быть отличимы от корня или нет. Они могут быть слиты с ним или между собой (в том смысле, что несколько частей грамматической информации потенциально могут быть упакованы в одну морфему). Порядок слов менее важен для этих языков, чем для аналитических языков, поскольку отдельные слова выражают грамматические отношения, которые в противном случае были бы обозначены синтаксисом. Кроме того, существует тенденция к высокой степени конкорданса (согласования или перекрестной ссылки между различными частями предложения). Поэтому морфология в синтетических языках важнее синтаксиса. Большинство индоевропейских языков умеренно синтетические.
Существует два подтипа синтеза, в зависимости от того, являются ли морфемы четко дифференцируемыми или нет. Эти подтипы — агглютинативный и фузионный (или словоизменительный или флективный в старой терминологии).
Морфемы в фузионных языках нелегко отличить от корня или между собой. Несколько грамматических частей значения могут быть объединены в один аффикс. Морфемы также могут быть выражены внутренними фонологическими изменениями в корне (т. е. морфофонологией ), такими как чередование согласных и гласных , или супрасегментными признаками, такими как ударение или тон , которые, конечно, неотделимы от корня.
Индоевропейские и семитские языки являются наиболее часто упоминаемыми примерами фузионных языков. [1] Однако были описаны и другие. Например, навахо иногда классифицируется как фузионный язык , потому что его сложная система глагольных аффиксов стала настолько сжатой и нерегулярной, что различение отдельных морфем редко возможно. [2] [3] Некоторые уральские языки описываются как фузионные, в частности, саамские языки и эстонский . С другой стороны, не все индоевропейские языки являются фузионными; например, английский и африкаанс , а также некоторые северогерманские языки больше склоняются к аналитическому.
В агглютинативных языках есть слова, содержащие несколько морфем, которые всегда четко различимы друг от друга, поскольку каждая морфема представляет только одно грамматическое значение, а границы между этими морфемами легко разграничиваются; то есть связанные морфемы являются аффиксами, и их можно индивидуально идентифицировать. Агглютинативные языки, как правило, имеют большое количество морфем на слово, и их морфология обычно весьма регулярна, заметным исключением является грузинский язык , среди прочих.
К агглютинативным языкам относятся венгерский , тамильский , телугу , каннада , малаялам , турецкий , монгольский , корейский , японский , суахили , зулу и индонезийский .
В 1836 году Вильгельм фон Гумбольдт предложил третью категорию для классификации языков, которую он назвал полисинтетической . (Термин полисинтез был впервые использован в лингвистике Питером Стивеном Дюпонсо, который заимствовал его из химии.) Эти языки имеют высокое соотношение морфем к слову, высокорегулярную морфологию и тенденцию к тому, что глагольные формы включают морфемы, которые относятся к нескольким аргументам помимо подлежащего ( полиперсонализм ). Другая особенность полисинтетических языков обычно выражается как «способность образовывать слова, которые эквивалентны целым предложениям в других языках». Различие между синтетическими языками и полисинтетическими языками, таким образом, относительно: место одного языка во многом зависит от его отношения к другим языкам, демонстрирующим схожие характеристики в том же масштабе.
Многие индейские языки являются полисинтетическими; действительно, большинство полисинтетических языков мира являются родными для Северной Америки. [4] Инуктитут является одним из примеров, например, словосочетание: tavvakiqutiqarpiit примерно переводится как «У вас есть табак на продажу?». [ требуется цитата ] Однако распространено заблуждение, что полисинтетическая морфология универсальна для всех индейских языков. Чинуки и шошоны , например, просто агглютинативные, поскольку их существительные в основном стоят отдельно от глаголов. [1]
Олигосинтетические языки — это те, в которых очень мало морфем, возможно, всего несколько сотен, объединяются как в полисинтетических языках. Бенджамин Уорф классифицировал науатль и блэкфут как олигосинтетические, но большинство лингвистов не согласны с этой классификацией и вместо этого называют их полисинтетическими или просто агглютинативными. Ни один из известных языков не является общепринятым олигосинтетическим. [ необходима цитата ]
Искусственные языки (конланги) принимают различные морфологические выравнивания. Несмотря на типичное для индоевропейской семьи фузионное выравнивание, большинство универсальных вспомогательных языков, основанных на этой семье, в конечном итоге стали агглютинативными морфологически, поскольку агглютинация более прозрачна, чем фузия, и, таким образом, содействует различным целям создателей языка. Эта модель началась с волапюка , который является сильно агглютинативным, и была продолжена в эсперанто , который также имеет тенденцию быть агглютинативным. [5] Другие языки, вдохновленные эсперанто, такие как идо и новиаль, также имеют тенденцию быть агглютинативными, хотя некоторые примеры, такие как интерлингва, можно считать более фузионными. Зональные искусственные языки, такие как межславянский, имеют тенденцию следовать языковым семьям, на которых они основаны.
Вымышленные языки различаются среди языков Дж. Р. Р. Толкина для вселенной Средиземья , например, синдарин является фузионным, а квенья — агглютинативным. [6] Среди сконструированных языков токипона полностью аналитичен, так как содержит только ограниченный набор слов без флексий или соединений. Ложбан аналитичен в той степени, в которой каждое gismu (основное слово, не считая частиц) включает в себя предопределенные синтаксические роли для каждого gismu, идущего после него в предложении, хотя он и включает в себя агглютинацию корней при образовании кальк . [7] Ифкуиль , с другой стороны, содержит как агглютинацию при добавлении аффиксов, так и крайнюю фузию, поскольку эти аффиксы часто являются результатом слияния многочисленных морфем через аблаут . [8]
Хотя указанная выше схема аналитических, фузионных и агглютинативных языков доминировала в лингвистике в течение многих лет — по крайней мере с 1920-х годов — она вышла из моды совсем недавно. Распространенным возражением было то, что большинство языков демонстрируют черты всех трех типов, если не в равной степени, некоторые из них утверждали, что полностью фузионный язык будет полностью супплетивным . Дженнифер Гарланд из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре приводит сингальский в качестве примера языка, демонстрирующего недостатки традиционной схемы: она утверждает, что, хотя его аффиксы, клитики и послелоги обычно считались бы маркерами агглютинации, они слишком тесно переплетены с корнем, однако классификация языка как преимущественно фузионного, как это обычно и бывает, также неудовлетворительна. [9]
RMW Dixon (1998) выдвигает теорию о том, что языки обычно развиваются в цикле от фузионных к аналитическим, к агглютинативным и снова к фузионным. Он сравнивает этот цикл с часами, помещая фузионные языки в 12:00, аналитические языки в 4:00 и агглютинативные языки в 8:00. Диксон предполагает, что, например, древнекитайский был около 3:00 (в основном аналитический с некоторыми фузионными элементами), в то время как современные варианты находятся около 5:00 (склоняясь вместо этого к агглютинации), а также предполагает, что прото-тай-кадайский язык мог быть фузионным. С другой стороны, он утверждает, что современные финно-угорские и дравидийские языки находятся на переходе от агглютинативных к фузионным, а финно-угорская семья находится дальше. Диксон приводит египетский язык как язык, который прошел весь цикл за три тысячи лет. [10]
Другие лингвисты предлагали похожие концепции. Например, Элли ван Гельдерен рассматривает регулярные модели лингвистических изменений как цикл. В однонаправленных циклах старые черты заменяются новыми элементами. Одним из примеров является грамматикализация , когда лексический элемент становится грамматическим маркером. Маркеры могут далее грамматикализации, и новый маркер может появиться на месте, чтобы заменить потерю значения предыдущего маркера. [11] [12]
Всемирный атлас языковых структур (WALS) считает категоризацию языков как строго аналитическую, агглютинативную или фузионную вводящей в заблуждение, утверждая, что эти категории объединяют несколько переменных. WALS перечисляет эти переменные следующим образом:
Эти категории позволяют фиксировать нетрадиционные распределения типологических признаков. Например, высокая степень для существительных (например, падеж + число) обычно считается признаком фузионных языков. Однако она отсутствует во многих традиционно фузионных языках, таких как арабский , но присутствует во многих традиционно агглютинативных языках, таких как финский , яки и кри . [14]