Дэвид Брок — американский либеральный политический консультант, автор и комментатор, основавший группу по контролю за СМИ Media Matters for America . [1] Журнал Time описал его как «одного из самых влиятельных деятелей Демократической партии ». [2]
Брок начал свою карьеру в качестве правого журналиста-расследователя в 1990-х годах. [3] Он написал книгу «Настоящая Анита Хилл» и историю Troopergate , которая привела к тому, что Пола Джонс подала иск против Билла Клинтона . В конце 1990-х он сменил политическую сторону, присоединившись к Демократической партии и, в частности, к Биллу и Хиллари Клинтон .
В 2004 году он основал Media Matters for America , некоммерческую организацию, которая описывает себя как « прогрессивный исследовательский и информационный центр, занимающийся всесторонним мониторингом, анализом и исправлением консервативной дезинформации в американских СМИ». [4] С тех пор он также основал суперкомитеты политических действий под названием American Bridge 21st Century и Correct the Record , стал членом совета директоров суперкомитета политических действий Priorities USA Action , консультировал The 65 Project и был избран председателем Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW). [5] [6] Брок покинул Media Matters в ноябре 2022 года. [7] После ухода из Media Matters он основал Facts First USA, группу 501(c)(4), призванную противостоять расследованиям Конгресса, проводимым республиканцами. [8] [9]
Дэвид Брок родился в Хакенсаке, штат Нью-Джерси , и был усыновлен Доротеей и Рэймондом Брок. [10] [11] У него есть младшая сестра Регина, которая также была усыновлена. Брок был воспитан католиком. Его отец, которого Брок описал как « консерватора Пэта Бьюкенена », был руководителем отдела маркетинга. [12]
Брок вырос в Вуд-Ридже, штат Нью-Джерси , где он ходил в школу Богоматери Успения, а затем посещал католическую среднюю школу Парамуса в Парамусе, штат Нью-Джерси . Во время его второго года обучения в средней школе семья Брока переехала в Даллас, штат Техас , где Брок посещал среднюю школу Ньюмана Смита . Брок стал редактором своей школьной газеты, которую, по его словам, он «превратил в крестоносный либеральный еженедельник посреди рейгановского солнечного пояса». [13] [14] [15]
Брок учился в Калифорнийском университете в Беркли , где он получил степень бакалавра по истории в 1985 году. Он также работал репортером и редактором в The Daily Californian , университетской газете. Брок прибыл в колледж как либеральный демократ, но в Беркли его «оттолкнула культура доктринерского левого движения», и он обратился к правым политическим взглядам. [6] Поворотным моментом стала колонка в поддержку вторжения США в Гренаду, которую он написал для The Daily Californian , и которая привела к требованиям его увольнения из редакции газеты. «Я думал, что это левый маккартизм», — сказал позже Брок. «Я думал, что это было крайне нетерпимо». [12] Затем он основал неоконсервативный еженедельник Berkeley Journal . [6]
Во время учебы в Беркли Брок написал статью в The Wall Street Journal под названием «Борьба с университетскими марксистами». Она привлекла внимание Джона Подгореца , который в то время был редактором Insight , еженедельного новостного журнала, издаваемого The Washington Times . Подгорец привёз Брока в Вашингтон, округ Колумбия, на интервью и нанял его в качестве автора еженедельного консервативного новостного журнала Insight on the News , родственного издания The Washington Times , на эту работу Брок устроился в 1986 году. [6] После работы в Insight Брок некоторое время провёл в качестве научного сотрудника в Heritage Foundation . [6]
В марте 1992 года в статье для The American Spectator объемом 17 000 слов Брок оспорил заявления Аниты Хилл , обвинившей Кларенса Томаса в сексуальных домогательствах. Вскоре после этого Брок стал штатным сотрудником этого издания. В 1993 году Брок расширил свою статью до книги « Настоящая Анита Хилл» . Описание Броком Хилл в книге как «немного чокнутой и немного распутной» широко цитировалось. [6] [16]
Книга стала бестселлером. Позже она подверглась нападкам в рецензии на книгу в The New Yorker Джейн Майер , репортера The New Yorker , и Джилл Абрамсон , которая в то время была репортером The Wall Street Journal . Позже они расширили свою статью в книгу Strange Justice , которая выставила Аниту Хилл в гораздо более благосклонном свете. Она также стала бестселлером. Брок ответил на их книгу собственной рецензией в The American Spectator . [17] В этой рецензии он утверждал, что у Майер и Абрамсон нет доказательств, чтобы утверждать, что Кларенс Томас был постоянным пользователем порнографии. Позже, в своей книге Blinded by the Right , он написал: «Когда я писал эти слова, я знал, что они ложны. Я напечатал ложь». [18]
В статье The American Spectator за январь 1994 года о времени Билла Клинтона на посту губернатора Арканзаса Брок, к тому времени работавший в журнале, выдвинул обвинения, которые породили Troopergate . [3] Среди прочего, статья содержала первое печатное упоминание о Пауле Джонс , имея в виду женщину по имени «Паула», которая, по словам полицейских, предлагала стать партнершей Клинтона. [3] Джонс назвала рассказ Брок о ее встрече с Клинтоном «совершенно неверным», и позже она подала в суд на Клинтона за сексуальные домогательства , дело, которое стало частью расследования независимым адвокатом скандала в Уайтуотере , и привело к ряду событий, которые привели к раскрытию романа Клинтона с Моникой Левински и, в конечном итоге, к импичменту Клинтона . [6] Позднее в том же году эта история получила награду от Центра западной журналистики Джозефа Фараха и частично способствовала росту тиража журнала. [19] Позже Брок отказался от большей части того, что он написал о Клинтоне и Джонсе.
После успеха «Настоящей Аниты Хилл » дочерняя компания Simon & Schuster Free Press, ориентированная на консерваторов , выплатила Броку большой аванс за написание книги о Хиллари Клинтон . Ожидалось, что это будет разгром в стиле его работ об Аните Хилл и Билле Клинтоне. Проект принял другой оборот, и получившаяся книга « Соблазнение Хиллари Родэм » оказалась в значительной степени благосклонной к Хиллари Клинтон. Учитывая большой аванс и жесткий годовой срок от Free Press, Брок находился под огромным давлением, требуя выпустить еще один бестселлер. Однако в книге не было никаких крупных сенсаций. В « Ослепленных правыми» (2002) Брок сказал, что он достиг поворотного момента: он тщательно изучил обвинения против Клинтонов, не смог найти никаких доказательств правонарушений и не хотел делать больше вводящих в заблуждение заявлений. Брок также сказал, что его бывшие друзья в правой политике избегали его, потому что «Соблазнение» неадекватно нападало на Клинтонов. National Review предложил другую теорию: поскольку «ни один либеральный источник в мире не стал бы разговаривать с Броком», он не мог собрать ту информацию, которую искал. National Review также предположил, что во время написания книги Брок был «соблазнен» Сидни Блюменталем , сторонником и другом круга Клинтона. [20] [21]
Когда книга вышла, ее широко критиковали за то, что она не прокладывает новых путей. Джон Балзар, рецензируя книгу в Los Angeles Times , назвал ее «[e]xtractive to the outness» и «предсказуемо критичной, но неожиданно взвешенной, по крайней мере, по сравнению с тем, чего ожидали сплетники Beltway». [22] Джеймс Б. Стюарт , рецензируя книгу в The New York Times , сказал, что Брок «пытался отдать должное своему предмету в самом широком смысле», но добавил, что «[a]t порой он заходит слишком далеко», часто «вторя ее апологетам» и «отвергая или рационализируя иногда весомые доказательства того, что Хиллари Родэм Клинтон лгала... ссылаясь на релятивизм, укорененный в республиканских прецедентах». [23]
The Nation описала Брока как «консервативного журналиста-убийцу, ставшего прогрессивным строителем империи» [6], в то время как National Review назвала его «правым убийцей, ставшим левым убийцей» [24] , а Politico охарактеризовала его как «бывшего правого журналиста, ставшего крестоносцем Клинтона». [5] В июле 1997 года журнал Esquire опубликовал исповедальную статью Брока под названием «Исповедь правого киллера», в которой он отказался от большей части того, что сказал в своих двух самых известных статьях в American Spectator , и раскритиковал свои собственные методы репортажа. [25] [26] Обескураженный реакцией на свою биографию Хиллари Клинтон , он сказал: «Я... хочу уйти. Дэвид Брок, воин дороги правых, мертв». Четыре месяца спустя The American Spectator отказался продлевать его трудовой договор, по которому ему платили более 300 000 долларов в год.
В апреле 1998 года, снова написав для Esquire , Брок извинился перед Клинтоном за свою желтую журналистику о Troopergate. [3] [27] [28] В 2001 году Брок обвинил одного из своих бывших источников, Терри Вутена, в утечке файлов ФБР для использования в его книге об Аните Хилл. Брок защищал свое предательство конфиденциального источника, говоря: «Я пришел к выводу, что то, чем я занимался, не было журналистикой , это была политическая операция, и я был ее частью. ... Поэтому я не думаю, что обычные правила журналистики применимы к тому, что я делал». [29] Вутен отрицает обвинение. [30]
Книга Брока « Ослепленный правыми: совесть бывшего консерватора» была опубликована в 2002 году. В этой книге, «выросшей» из « Исповеди правого киллера» , Брок описал то, что Daily Beast назвал его «замечательной метаморфозой в ярого приспешника из заклятого врага Билла и Хиллари Клинтон». [4] Брок извинился за свои нападки на Клинтонов и Аниту Хилл и заявил, что теперь он поднялся выше убийства репутации. Он написал, что был «бешеным псом, эмоциональным монстром», «шлюхой за деньги», «евреем в армии Гитлера» и «сознательным винтиком в республиканской машине по разврату», и утверждал, что он не знал, «что такое хорошая журналистика». [4]
Многие критики скептически отнеслись к заявлению Брока о том, что он исправился. Рецензент The Washington Post написал, что Брок «цитирует худшее, что критики говорили о нем, и соглашается с каждым словом». [31] Кристофер Хитченс в The Nation назвал книгу Брока «упражнением в любви к себе, замаскированным под упражнение в самоотречении», и заявил, что Брок не смог сказать правду. Эти и другие критики отметили, что Брок, утверждая, что чувствует угрызения совести за свои нападки на Клинтонов и заявляя, что оставил личные нападения позади, теперь, казалось, так же стремится преследовать цели справа, как когда-то преследовал цели слева. Хитченс с отвращением отреагировал, например, на «грубую атаку» Брока в книге о Хуаните Броддрик , которая обвинила Билла Клинтона в изнасиловании, но отрицала изнасилование под присягой. Хиченс был особенно резок, заявив, что Брок «вставляет совершенно необоснованную клевету на порядочную женщину, все независимые утверждения которой выдержали тщательную проверку фактов» [32] .
Многие читатели слева с энтузиазмом встретили книгу и с радостью приветствовали Брока. Это было особенно верно в отношении Клинтонов. Вскоре после публикации книги Билл Клинтон позвонил Броку домой и щедро ее расхвалил. Позже, по данным Politico , «Брок был приглашен в офис бывшего президента в Гарлеме , где он был потрясен, обнаружив, что Клинтон купил десятки экземпляров — и спрятал их в большой шкаф». Оказалось, что Клинтон рассылал их друзьям по всей стране. [5] Клинтон «настоял», чтобы Брок связался со своим агентом по публичным выступлениям и выступил с речами по всей стране, нападая на консерваторов. [33] По данным The Nation , донорам-демократам «понравилась история обращения Брока, особенно потому, что он был внутри машины, которую они надеялись воспроизвести». [6] Считается, что книга Брока выдвинула его в выгодное положение среди истеблишмента Демократической партии. [4]
Брок напрямую обратился к правой «машине» в своей книге 2004 года « Республиканская шумовая машина» , в которой он подробно описал предполагаемые взаимосвязанные, согласованные усилия по повышению авторитета консервативных мнений в прессе посредством ложных обвинений в либеральной предвзятости СМИ , нечестных и крайне партийных обозревателей, партийных новостных организаций и академических исследований, а также других методов. Publishers Weekly ( PW ) описал это как «яростный j'accuse», который, по сравнению с Blinded by the Right , был «менее сплетничающим и более систематическим нападением на правую медиа-машину». По словам PW , Брок изобразил основные СМИ как «запуганные ложными обвинениями в «либеральной предвзятости»» и, следовательно, «отказавшиеся от своей роли объективных арбитров истины в пользу некритического распространения партийной идеологии во имя «баланса». PW заявил, что Брока нельзя «обвинить в беспартийности». [34] Также в 2004 году он ненадолго появился в сериале BBC «Сила кошмаров» , где заявил, что « Проект Арканзас» занимается политическим терроризмом.
В 2004 году Брок основал прогрессивную группу по надзору за СМИ Media Matters for America (MMA), которая описывает себя как «занимающуюся всесторонним мониторингом, анализом и исправлением консервативной дезинформации в СМИ США». [35] Брок сказал, что основал организацию для борьбы с консервативным журналистским сектором, частью которого он когда-то был. Он основал группу с помощью Центра американского прогресса . Первоначальными спонсорами были Лео Хиндери , Сьюзи Томпкинс Бьюэлл и Джеймс Хормел . [36] Media Matters известна своей агрессивной критикой консервативных журналистов и СМИ, включая «войну с Fox News». [37] The New York Times в профиле 2008 года назвала MMA «крайне партийной исследовательской организацией» и процитировала демократического деятеля Джеймса Карвилла , который сказал, что MMA «более эффективна, чем любая отдельная организация» слева. Социолог Фрэнк Ланц назвал MMA «одной из самых деструктивных организаций, связанных с американской политикой сегодня». [38] В интервью Politico в 2011 году Брок поклялся вести « партизанскую войну и саботаж » против Fox News. [39]
Когда Брок предложил идею Media Matters, Хиллари Клинтон пригласила его в дом Клинтонов в Чаппакуа, чтобы представить идею потенциальным спонсорам. [33] MMA, согласно статье 2015 года в The Daily Beast , «работает из шикарного вашингтонского офиса с многомиллионным бюджетом и почти 100 сотрудниками». [4] В 2014 году The Nation заявила, что «Брок в партнерстве с фандрайзером Мэри Пэт Боннер — часто описываемой как его секретное оружие — оказался непревзойденным в сохранении лояльности и поддержки богатых либералов». Инсайдер сказал The Nation , что Брок и Боннер «вероятно, самая эффективная команда по сбору средств от крупных индивидуальных спонсоров, когда-либо созданная в прогрессивном мире независимых расходов». [6]
В июне 2015 года сообщалось, что когда Комитет по Бенгази допрашивал Сидни Блюменталя, члены комитета задали не менее 45 вопросов о Броке и Media Matters. [40] Как сообщается, комитет интересовался оплачиваемой работой Сидни Блюменталя в некоммерческих организациях Брока, а также вопросом о том, «совершили ли Блюменталь и Брок что-либо ненадлежащее, помогая Клинтон справляться с политическими последствиями атак в Бенгази, Ливия, когда она была государственным секретарем». [41]
Брок принимал активное участие в предвыборной кампании Хиллари Клинтон в 2008 году .
В 2010 году Брок объявил, что он формирует Супер-PAC , American Bridge 21st Century , чтобы помочь избрать либеральных демократов , начиная с избирательного цикла 2012 года . [42] В 2011 году Брок основал PAC, который стремится «отслеживать каждое высказывание каждого крупного кандидата от Республиканской партии». Los Angeles Times описала его как «заново изобретшего искусство исследования оппозиции». Сообщается, что работа группы «нанесла так много вреда республиканцам на выборах 2012 года», что они попытались повторить усилия Брока. [41] Описывая намерения Брока относительно супер-PAC , The New York Times назвала Брока «видным политическим деятелем-демократом», [1] [43] а журнал New York Magazine упомянул «гиперпартийность» Брока. [44]
Группа насчитывала более 80 сотрудников по состоянию на 2014 год. [35] У нее есть исследователи, базирующиеся в Вашингтоне, округ Колумбия, а также «национальная сеть профессиональных следопытов», которые отслеживают действия и заявления каждого возможного претендента на выдвижение от Республиканской партии. [6] The Nation описала American Bridge как «естественный следующий шаг» после MMA, объяснив, что «Брок взял метод Media Matters, который включает в себя мониторинг практически каждого слова, произнесенного правыми СМИ, и перенес его в сферу политиков-республиканцев». [6] Демократический оперативник Пол Бегала рассказал The Nation , что в 2012 году American Bridge «подготовила для нас 950-страничную книгу о каждой деловой сделке карьеры Митта Ромни . Мы потратили около 65 миллионов долларов [выборы 2012 года], и я считаю, что каждое объявление в некотором роде было информировано об исследованиях Брока». [6]
В конце 2013 года Брок основал Correct the Record , которую The New York Times описала как «личного медиа-сторожевого пса» Хиллари Клинтон, отслеживающего все негативные новости вокруг нее. [33] Идея создания группы впервые пришла Броку тем летом. «Покинув Государственный департамент», — сказал он, — «Клинтон не имела такой надежной работы, которая была бы у человека, занимающего государственную должность. Вот где я увидел необходимость». Организация, сотрудники которой «забиты в подобие новостной комнаты в дальнем углу офисов American Bridge 21st Century», «постоянно следит за любыми возможными атаками на нее, а затем агрессивно отбивает их, прежде чем они укоренятся». [45] В сентябре 2015 года Брок и Correct the Record опубликовали статью о Берни Сандерсе , связав его с Уго Чавесом и лидером британской Лейбористской партии Джереми Корбином . [4]
В начале 2014 года Брок был назначен в совет Priorities USA Action , поскольку суперкомитет политических действий также объявил о своей поддержке возможного участия Хиллари Клинтон в президентских выборах 2016 года. [46] В феврале 2015 года Брок внезапно ушел со своего поста в суперкомитете политических действий. [47] В своем заявлении об отставке он обвинил должностных лиц Priorities в проведении «организованного политического убийства» против ММА и American Bridge. The New York Times опубликовала статью, в которой подвергла сомнению практику сбора средств его группами, и он заявил, что «действующие и бывшие должностные лица Priorities стояли за этой лживой и злонамеренной атакой на целостность этих критически важных организаций». [24] [48] [49] Его отставка «вызвала панику среди влиятельных демократов», потому что исследования его других групп «обеспечивают основу для многомиллионных рекламных кампаний, созданных наличными Priorities», и потому что «ключевые доноры Priorities имеют с ним давние личные связи». Брока убедили вернуться в Priorities позже в 2015 году. [41]
Брок также основал и руководит Американским фондом правовой защиты демократии, некоммерческой организацией, которую обвиняют в существовании исключительно для создания «постоянного потока судебных исков, обвиняющих республиканцев в нарушениях этики и финансирования избирательных кампаний». [41]
В 2014 году Брок переименовал Американскую независимую новостную сеть, бывшую сетью прогрессивных государственных репортажей, в Американский независимый институт , группу, которая предоставляет гранты для проектов либеральной журналистики-расследователей. Брок является президентом группы. [50] Институт финансирует журналистов, «расследующих деятельность правых». [35] В 2014 году он выделил 320 000 долларов в виде грантов «репортерам, расследующим правонарушения». [6]
В 2014 году Брок стал председателем совета директоров Citizens for Responsibility and Ethics in Washington , что было охарактеризовано как более явно партийная позиция для организации. [51] Брок был избран президентом совета CREW после того, как изложил широкий план по превращению организации в более мощную и партийную организацию. Politico описал это как «крупную силовую игру, которая более полно объединяет либеральные мускулы с Демократической партией — и Хиллари Клинтон» и сказал, что Брок изложил план «по превращению группы в более мускулистую — и, вероятно, партийную — боевую собаку». [52]
В то время как CREW действует как некоммерческая организация 501(c)3, которой запрещено заниматься партийной деятельностью, Брок ясно дал понять, что он намерен создать более политически ориентированное подразделение, зарегистрированное в соответствии с разделом 501(c)4 , а также сформировать новую открыто партийную группу надзора под названием The American Democracy Legal Fund, зарегистрированную в соответствии с разделом 527, что позволяет ей заниматься прямой политической деятельностью. Наряду с избранием Брока консультант Дэвид Мерсер и инвестор Уэйн Джордан вошли в совет директоров CREW. На вопрос, продолжит ли CREW подавать жалобы на демократов, Брок ответил: «Ни одна партия не имеет монополии на коррупцию, и на этом раннем этапе мы не делаем категорических заявлений о том, что мы будем и не будем делать. Сказав это, наш опыт показывает, что огромное количество нарушений общественного доверия можно найти на консервативной стороне прохода». [52]
В своей книге 2015 года « Убийство посланника: заговор правых с целью сорвать Хиллари Клинтон и захватить ваше правительство » Брок описал, «как Клинтоны быстро перешли от добычи к покровителям, направив его на его нынешний путь сборщика средств и прогрессивного провокатора». В книге Брок обвинил The New York Times в том, что она является «рупором консервативной пропаганды», направленной неумеренно на Клинтон. [5] Он особенно критиковал старшего политического редактора Times и бывшего руководителя вашингтонского бюро Кэролин Райан. В то же время, по словам Politico , он изобразил Билла и Хиллари Клинтон «личными и политическими ангелами». [5]
Назвав книгу «trenchant j'accuse», Publishers Weekly заявил, что некоторые ее части «читаются как проспект по сбору средств» для ММА, но пришел к выводу, что хотя «риторическая злоба Брока и его неприкрытая партийность оттолкнут некоторых читателей... его проницательные репортажи бросают энергичный вызов обычному политическому дискурсу». [53] Daily Beast описал книгу как «частично подчищенное резюме уже исчерпывающей личной истории Брока, частично нападение на журналистский истеблишмент, а частично призыв к оружию в поддержку его любимого кандидата в президенты». [4]
Ханна Розин написала, что это похоже на «страницы, которые перечисляют достижения Хиллари на посту госсекретаря или достижения Фонда Клинтона». Розин утверждала, что книга пытается обелить любую критику, окружающую Клинтонов. Розин заявила: «Преданность Брока Хиллари настолько упряма, что часто мешает ему быть заслуживающим доверия, не говоря уже о том, чтобы быть интересным». [33] Отвечая на критику Брока в адрес The New York Times , Эйлин Мерфи, пресс-секретарь газеты, сказала CNN: «Дэвид Брок — оппортунист и партийный деятель, специализирующийся на личных нападках». Мерфи пожаловалась, что «партийность Брока привела его к нападкам на некоторые из наших агрессивных репортажей о важных политических деятелях, и неудивительно, что теперь он перешел на личности». [54]
В октябре 2015 года Брок выступил с докладом в Джорджтаунском университете под названием «Находятся ли основные СМИ в сговоре с консерваторами?». [55]
В 2015 году Брок создал инвестиционное предприятие True Blue Media, чтобы купить 80 процентов акций Blue Nation Review , новостного сайта. Blue Nation Review позже был переименован в Shareblue . [56]
Los Angeles Times описала Брока как «неотъемлемую часть гонки Хиллари» за пост президента в 2016 году. [41] Советник Клинтон Пол Багела прокомментировал: «Каким движением мы были бы, если бы отвергали новообращенных? Он увидел постоянную интеллектуальную и идеологическую инфраструктуру, которая у них есть справа, и перенес ее влево». [41] В статье от 6 марта 2015 года в National Review отмечалось, что в то время как другие «демократические короледелатели» «отступают» после новостей о том, что Хиллари Клинтон «использовала личный адрес электронной почты на личном сервере, чтобы избежать общественного внимания, будучи госсекретарем», Брок оставался яростно преданным. [24] Появившись в программе Morning Joe на MSNBC в 2015 году, Брок настаивал на том, что Клинтон не нарушила никаких правил, используя личный сервер электронной почты. [24] 1 сентября 2015 года сообщалось, что в пакете электронных писем Хиллари Клинтон, которые были обнародованы, было одно от Брока под названием «Меморандум об импичменте Кларенса Томаса». В меморандуме Брок обсуждал возможные способы попытки свергнуть судью Верховного суда, дело которого он отстаивал в « Настоящей Аните Хилл» . [57]
Politico сообщило в январе 2016 года, что Брок готовит новую рекламу, которая призовет кандидата в президенты Берни Сандерса «опубликовать свои медицинские записи до кокусов в Айове 1 февраля». Брок подвергся шквалу критики за этот план, и всего через несколько часов после сообщения Politico председатель кампании Клинтон Джон Подеста отчитал Брока в Twitter . [58] Позже в январе Брок ответил на рекламу кампании Сандерса, заявив Associated Press: «Из этой рекламы следует, что жизни черных не имеют большого значения для Берни Сандерса», помощники Сандерса ответили, обвинив Брока в «поливании грязью». Представитель Сандерса Майкл Бриггс сказал в своем заявлении: «У Берни Сандерса, как всем известно, одна из самых сильных записей о гражданских правах в Конгрессе. Ему не нужны лекции о гражданских правах и расовых проблемах от Дэвида Брока, главы Хиллари Клинтон Super Pac». Бриггс добавил: «Двадцать пять лет назад именно Брок — грязный экстремист правого толка — пытался уничтожить Аниту Хилл, выдающегося афроамериканского профессора права. Позже он был вынужден извиниться за свою ложь о ней. Сегодня он лжет о сенаторе Сандерсе. Достаточно плохо, что Хиллари Клинтон собирает миллионы в виде денег с особыми интересами в своих Super Pac. Хуже, что она наняла такого грязного человека, как Дэвид Брок». [59]
На предвыборном мероприятии в Айове в конце января 2016 года Берни Сандерс отрицал какие-либо планы «привозить студентов колледжей из других штатов на кокусы для него», заявляя, что это ложь, и приписывая это Броку. [60] 8 февраля 2016 года, после почти ничьей на кокусах в Айове между Клинтон и Сандерсом, Брок сказал Politico , что «сенатор Сандерс пытается жить в пузыре чистоты, и его нужно лопнуть». Он охарактеризовал попытки Сандерса связать Клинтон с Уолл-стрит как «искусную клевету» и, ссылаясь на передачу данных Национальным комитетом Демократической партии кампании Сандерса в декабре прошлого года, сказал, что Клинтон «была бы выгнана из гонки, если бы ее сотрудники поступили так же, как его, украв данные и введя в заблуждение прессу по этому поводу, а затем собрав на этом деньги». Брок настаивал, что кампания Клинтон «осталась на удивление позитивной на фоне неумолимо негативной кампании Сандерса». Что касается платформы Сандерса, Брок утверждал, что «единодушный хор серьезных прогрессивных комментаторов... не находит почти ничего существенно ценного в его так называемой политике». [61]
В декабре 2017 года газета New York Times сообщила, что группа, основанная Броком, потратила 200 000 долларов в безуспешной попытке выдвинуть обвинения в сексуальных домогательствах против Дональда Трампа во время президентской гонки 2016 года. [62] Сообщается, что он рассматривал возможность сделать то же самое с конгрессменами-республиканцами. [62]
Брок ранее был гражданским партнером Уильяма Грея; Fox News сообщил, что их отношения закончились ожесточенной трехлетней судебной тяжбой, в которой «Брок и Грей обменивались гневными обвинениями, ... полными обвинений в шантаже, краже и финансовых преступлениях», связанных с домом в Рехобот-Бич, штат Делавэр , который они когда-то делили. [63] Брок выплатил Грею шестизначную сумму, чтобы избежать публичного обвинения своего бывшего партнера в коррупции в отношении Брока и Media Matters. Сначала Брок заплатил, а затем подал в суд за то, что он теперь называет «шантажом». [64] Грей подал иск против Брока в январе 2011 года, а Брок подал встречный иск против Грея в марте 2011 года. [63] Спор был урегулирован в конце 2011 года на конфиденциальных условиях. [63]
Брок ранее состояла в длительных отношениях с Джеймсом Алефантисом . [65] [66] [67] [64] 22 марта 2017 года Брок перенес сердечный приступ во время работы в штаб-квартире Media Matters. [68] [69]
Пол Райан, юрист из Campaign Legal Center , рассматривал возможность подачи жалобы на Брока в Федеральную избирательную комиссию и Министерство юстиции, заявив, что он «создает новые способы подрыва регулирования избирательной кампании». [2] Он имел в виду одновременное участие Брока в Correct the Record, American Bridge и Priorities USA Action, поскольку первые две группы тесно сотрудничали с кампанией Хиллари Клинтон, в то время как Priorities USA Action, крупнейшему суперкомитету политических действий Демократической партии , запрещено это делать по закону. Брок утверждал, что прекратил работать напрямую с American Bridge, хотя ее сотрудники продолжали работать из его офиса.
В 2001 году Джона Голдберг написал в National Review , что, хотя либералы и приветствовали Брока за то, что он «открылся», они никогда не будут ему доверять. Он процитировал репортера Джилл Абрамсон, которая сказала, что «проблема с доверием к Броку» заключается в том, что «как только вы признаете, что сознательно написали ложь, как вы узнаете, когда верить тому, что он пишет?» [20] Аналогичным образом, The Guardian в 2014 году сослался на «остаточную обеспокоенность среди некоторых либеральных деятелей, что история обращения Брока вписывается в модель оппортунизма и саморекламы, а не идеологической трансформации». [35] Отметив в 2015 году, что Брок уже признавался в том, что он поливает грязью, The Daily Beast отметил сложность в рассеивании опасений, что он сделает это снова. [4] Утверждение Брока о том, что Клинтоны никогда не совершали никаких правонарушений, подверглось критике со стороны многих, включая коллег-демократов, которые привели примеры злоупотреблений. [70]
Дженк Уйгур из The Young Turks раскритиковал негативное освещение Броком президентской кампании Берни Сандерса 2016 года, в частности предполагаемое изобретение спора о « Bernie Bro ». [71] [72] Уйгур сказал, что открытое письмо Брока от 10 января 2017 года с извинениями перед Сандерсом и его избирателями [73] было неискренним, поскольку оно было продиктовано желанием собрать деньги у богатых доноров-демократов и создать впечатление о себе как о члене прогрессивного движения США. [71]