Томас Лорен Фридман ( / ˈ f r iː d m ən / FREED -mən ; родился 20 июля 1953 года) — американский политический комментатор и автор. Он является трёхкратным лауреатом Пулитцеровской премии , еженедельным обозревателем The New York Times . Он много писал о международных отношениях , мировой торговле , Ближнем Востоке , глобализации и проблемах окружающей среды .
Фридман начал свою карьеру в качестве репортера и в 1980-х годах получил две Пулитцеровские премии за освещение конфликта в Ливане и политики в Израиле, а в 2002 году получил еще одну премию за комментарии о войне с террором .
Фридман родился 20 июля 1953 года в Миннеаполисе, штат Миннесота , [2] в семье Маргарет Бланш (урожденной Филлипс) и Гарольда Эйба Фридмана. [3] Гарольд, который был вице-президентом компании по производству шарикоподшипников United Bearing, умер от сердечного приступа в 1973 году, когда Тому было девятнадцать лет. Маргарет, которая служила в Военно-морских силах США во время Второй мировой войны и изучала домоводство в Университете Висконсина , была домохозяйкой и бухгалтером на полставки . Маргарет также была старшим мастером по игре в бридж и умерла в 2008 году. У Фридмана есть две старшие сестры, Шелли и Джейн. С раннего возраста Фридман, чей отец часто брал его на поле для гольфа после работы, хотел стать профессиональным игроком в гольф. Он много занимался спортом и серьезно увлекся теннисом и гольфом. Он работал кедди в местном загородном клубе, а в 1970 году был кедди у профессионального гольфиста Чи Чи Родригеса, когда в город приезжал Открытый чемпионат США . [4]
Фридман — еврей . [5] [6] Он посещал еврейскую школу пять дней в неделю до своей бар-мицвы , [7] затем среднюю школу Сент-Луис-Парк , где он писал статьи для школьной газеты . [8] Он влюбился в Израиль после визита туда в декабре 1968 года и провел все три своих школьных лета, проживая в кибуце Ха-Хотрим , недалеко от Хайфы . [9] Он охарактеризовал свои школьные годы как «одно большое празднование победы Израиля в Шестидневной войне ». [9]
Фридман учился в Университете Миннесоты в течение двух лет, но позже перевелся в Университет Брандейса и окончил его с отличием в 1975 году, получив степень по средиземноморским исследованиям. Фридман также изучал арабские науки в Американском университете в Каире , где он окончил в 1974 году отделение арабского языка (ALU). [10] Позже Фридман преподавал экономику в Брандейсе в 2006 году и был там докладчиком на церемонии вручения дипломов в 2007 году. [11] После окончания Брандейса он поступил в колледж Св. Антония Оксфордского университета в качестве стипендиата Маршалла , получив степень магистра философии по ближневосточным исследованиям .
Фридман присоединился к лондонскому бюро United Press International после получения степени магистра. Год спустя он был направлен в Бейрут , где жил с июня 1979 по май 1981 года, освещая гражданскую войну в Ливане . В 1981 году он был нанят The New York Times в качестве репортера и снова направлен в Бейрут в начале израильского вторжения в Ливан в 1982 году . Его освещение войны, в частности резни в Сабре и Шатиле , [12] принесло ему Пулитцеровскую премию за международную журналистику (совместно с Лорен Дженкинс из The Washington Post ). [13] Наряду с Дэвидом К. Шиплером [ необходимо разъяснение ] он также получил премию Джорджа Полка за иностранную журналистику. [4]
В июне 1984 года Фридман был переведен в Иерусалим , где он занимал должность руководителя иерусалимского бюро New York Times до февраля 1988 года. В том же году он получил вторую Пулитцеровскую премию за международное освещение, в которой упоминалось его освещение Первой палестинской интифады . [13] Он написал книгу « От Бейрута до Иерусалима » , описывающую его опыт на Ближнем Востоке, [14] которая выиграла Национальную книжную премию США 1989 года за документальную литературу . [15]
Фридман освещал деятельность государственного секретаря Джеймса Бейкера во время правления президента Джорджа Буша-старшего . После избрания Билла Клинтона в 1992 году Фридман стал корреспондентом New York Times в Белом доме . В 1994 году он начал больше писать о внешней политике и экономике , а в следующем году перешел на страницу с комментариями в The New York Times в качестве обозревателя по международным делам. В 2002 году Фридман получил Пулитцеровскую премию за комментарий за «ясность видения, основанную на обширных репортажах, в комментариях о всемирном влиянии террористической угрозы». [16] [17]
В феврале 2002 года Фридман встретился с наследным принцем Саудовской Аравии Абдуллой и призвал его предпринять всеобъемлющую попытку положить конец арабо-израильскому конфликту путем нормализации арабских отношений с Израилем в обмен на возвращение беженцев наряду с прекращением израильской территориальной оккупации . Абдулла предложил Арабскую мирную инициативу на саммите в Бейруте в марте того же года, которую Фридман с тех пор решительно поддерживает. [18]
Фридман получил премию Overseas Press Club Award за достижения всей жизни в 2004 году и в том же году был удостоен Ордена Британской империи от королевы Елизаветы II . [19] [20] В мае 2011 года The New York Times сообщила, что президент Барак Обама «выяснял отношения» с Фридманом по вопросам Ближнего Востока. [21]
Фридмана критиковали за его ярую поддержку войны в Ираке [22] , а также нерегулируемой торговли [23] и его раннюю поддержку саудовского королевского принца Мухаммеда бин Салмана [24] .
Фридман публично выразил свою поддержку биометрической программе уникальной идентификации Индии . Когда его спросили о проблемах конфиденциальности, поднятых программой UID в Индии, он сказал: [25]
Я большой энтузиаст платформы UID. Я чувствую, что это будет платформа для инноваций. Обществам нужны такие платформы, где люди интегрированы с доверенным идентификатором. Я думаю, что опасения по поводу конфиденциальности напрасны. Платформа не хранит ничего о вас, кроме ваших биометрических данных. Она не отслеживает вас. Facebook отслеживает вас гораздо больше сегодня. Если вы беспокоитесь о конфиденциальности, то вам не следует использовать Google, Facebook, Twitter или что-либо из этого. Они отслеживают вас гораздо больше, чем индийское правительство. Хуже того, они продают ее [информацию о вас] ради прибыли. Поэтому я думаю, что опасения по поводу конфиденциальности [вокруг Aadhaar] напрасны.
Фридман впервые изложил свои взгляды на глобализацию в книге «Лексус и оливковое дерево» (1999). В 2004 году визиты в Бангалор , Индия, и Далянь , Китай, побудили Фридмана написать последующий анализ « Плоский мир» (2005). Фридман считает, что отдельные страны должны пожертвовать некоторой степенью экономического суверенитета в пользу глобальных институтов (таких как рынки капитала и транснациональные корпорации ), ситуацию, которую он назвал «золотой смирительной рубашкой». [26]
В 2000 году Фридман отстаивал идею свободной торговли с Китайской Народной Республикой, утверждая, что свободная торговля сделает Китай более демократичным. [27] Он также выразил обеспокоенность по поводу отсутствия энергетической независимости у Соединенных Штатов . Он заявил: «Первое правило нефти — наркоманы никогда не говорят правду своим торговцам. Мы наркоманы, производители нефти — торговцы, у нас никогда не было честного разговора с саудовцами». [28]
В 2007 году Фридман считал американские иммиграционные законы слишком ограничительными и наносящими ущерб экономическому развитию США: «Это чистый идиотизм, что Конгресс не откроет наши границы — настолько широко, насколько это возможно — чтобы привлечь и удержать лучших интеллектуалов мира в эпоху, когда у всех все больше и больше одинаковых инструментов для инноваций, а ключевым фактором является человеческий талант». [29]
После посещения порта Сан-Исидро в Сан-Диего, штат Калифорния, в начале апреля 2019 года Фридман написал: «Весь день убедил меня больше, чем когда-либо, в том, что у нас настоящий иммиграционный кризис и что решение — высокая стена с большими воротами, но умными воротами». [30] [31]
После атак 11 сентября 2001 года Фридман сосредоточился больше на угрозе терроризма и на Ближнем Востоке. В 2002 году он был удостоен Пулитцеровской премии за комментарий «за ясность видения, основанную на обширных репортажах, в комментариях о всемирном влиянии террористической угрозы». Эти колонки были собраны и опубликованы в книге Longitudes and Attitudes . [ требуется ссылка ] На некоторое время его репортажи на темы после 11 сентября заставили его отойти от своих прежних интересов в области технологических достижений и глобализации, пока он не начал исследовать The World Is Flat . [32]
После взрывов в Лондоне 7 июля Фридман призвал Государственный департамент США «привлечь внимание к разжиганию ненависти, где бы оно ни появлялось», и создать ежеквартальный «Отчет о войне идей», который будет сосредоточен на тех религиозных лидерах и писателях, которые подстрекают к насилию против других». [33] Фридман сказал, что правительственный мониторинг речей должен выходить за рамки тех, кто фактически выступает за насилие, и включать также тех, кого бывший представитель Госдепартамента Джейми Рубин называет «создателями оправданий». [33] В своей колонке от 22 июля Фридман выступил против «оправданий», придумываемых террористами или апологетами, которые возлагают вину за свои действия на влияние или давление третьей стороны. «После каждого крупного террористического инцидента создатели оправданий выходят, чтобы рассказать нам... почему террористы действовали. Эти создатели оправданий всего на одну ступень менее подлы, чем террористы, и также заслуживают того, чтобы их разоблачили. Когда вы живете в открытом обществе, таком как Лондон, где любой, у кого есть недовольство, может опубликовать статью, баллотироваться на пост или начать политическое движение, представление о том, что взрыв автобуса с невинными гражданами в ответ на Ирак каким-то образом «понятен», возмутительно. «Это стирает различие между законным инакомыслием и терроризмом», — сказал г-н Рубин, «и открытое общество должно поддерживать четкую стену между ними». [33] В рамках своего ответа на эту колонку редакторы FAIR призвали своих читателей связаться с Фридманом и сообщить ему, что «противники войны в Ираке не заслуживают того, чтобы быть в черном списке правительства, даже если они выступают против войны, потому что считают, что она поощряет терроризм». [34]
Во время бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году Фридман написал следующее в The New York Times 23 апреля 1999 года: «Нравится вам это или нет, мы находимся в состоянии войны с сербской нацией (сербы, конечно, так думают), и ставки должны быть предельно ясны: каждая неделя, когда вы опустошаете Косово, означает, что мы отбросим вашу страну на десятилетие назад, стирая вас в порошок. Вы хотите 1950 год? Мы можем сделать 1950 год. Вы хотите 1389 год ? Мы можем сделать 1389 год тоже». Фридман призвал США уничтожить «в Белграде: каждую электросеть, водопровод, мост [и] дорогу», аннексировать Албанию и Македонию в качестве «протекторатов США», «оккупировать Балканы на годы» и «дать войне шанс». [35]
Организация «Справедливость и точность в отчетности» (FAIR) назвала замечания Фридмана «подстрекательством к войне» и «грубой агитацией за расовую ненависть и военные преступления». [36] Стив Чепмен, критически относящийся к ответу НАТО, назвал Фридмана «самым ярым сторонником воздушной войны» и иронично спросил в Chicago Tribune : «Почему останавливаются на 1389? Почему бы не возродить идею, предложенную, но так и не принятую во Вьетнаме, о бомбардировке противника вплоть до каменного века?» [37] Норман Соломон утверждал в 2007 году, что в статье Фридмана «можно различить садистский тон». [38]
Фридман поддержал вторжение в Ирак в 2003 году , написав, что создание демократического государства на Ближнем Востоке заставит другие страны региона либерализоваться и модернизироваться. [ требуется ссылка ] В своей колонке для The Wall Street Journal от 9 февраля 2003 года Фридман также указал на несоблюдение резолюции Совета Безопасности ООН относительно иракского оружия массового поражения :
Французская позиция совершенно непоследовательна. Инспекции пока не сработали, говорит г-н де Вильпен, потому что Саддам не полностью сотрудничал, и поэтому нам следует утроить число инспекторов. Но инспекции провалились не из-за нехватки инспекторов. Они провалились из-за нехватки повиновения со стороны Саддама, как известно французам. Способ добиться повиновения от такого бандита, как Саддам, заключается не в утроении числа инспекторов, а в утроении угрозы, что если он не подчинится, то столкнется с одобренной ООН войной. [39]
Тем не менее, он посчитал непоследовательность американской позиции преимуществом, утверждая, что «идея оси зла не продумана — но именно это мне в ней и нравится. (...) Во внешней политике команды Буша есть многое, что мне не нравится, но их готовность восстановить наше сдерживание и быть такими же безумными, как некоторые из наших врагов, — это то, в чем они правы. Это единственный способ вернуть нашу индейку». [40]
После вторжения Фридман выразил тревогу по поводу ведения войны администрацией Джорджа Буша-младшего после вторжения . Тем не менее, до его статьи от 4 августа 2006 года (см. ниже) его колонки оставались полными надежды на возможность положительного завершения иракского конфликта (хотя его оптимизм, казалось, неуклонно уменьшался по мере продолжения конфликта). Фридман упрекал Джорджа Буша-младшего и Тони Блэра за «раздувание» доказательств и прямо заявил, что обращение Ирака к демократии «будет огромным начинанием, хотя и, возможно, невозможным, учитывая бурную историю Ирака». В январе 2004 года он принял участие в форуме на Slate под названием « Либеральные ястребы пересматривают иракскую войну», в котором он отвергает оправдание войны, основанное на несоблюдении Ираком резолюций ООН:
Правильная причина этой войны... заключалась в том, чтобы свергнуть режим Саддама и сотрудничать с иракским народом, чтобы попытаться реализовать предписания доклада о развитии арабского человечества в самом сердце арабского мира. В этом докладе говорилось, что арабский мир падает с земного шара из-за отсутствия свободы, расширения прав и возможностей женщин и современного образования. Правильная причина этой войны заключалась в том, чтобы сотрудничать с умеренными арабами в долгосрочной стратегии деунижения и восстановления достоинства. [41]
В своей колонке в The New York Times от 29 сентября 2005 года Фридман выдвинул идею поддержки курдов и шиитов в гражданской войне против суннитов : «Если они [сунниты] не изменят своего решения, нам следует вооружить шиитов и курдов и предоставить суннитам Ирака пожинать плоды». [42]
Критики позиции Фридмана по иракской войне отметили его повторяющееся утверждение о том, что «следующие шесть месяцев» окажутся решающими в определении исхода конфликта. Исследование Fairness and Accuracy in Reporting за май 2006 года привело 14 примеров того, как Фридман объявлял следующие «несколько месяцев» или «шесть месяцев» решающим или критическим периодом, начиная с ноября 2003 года, описывая его как «длинную серию похожих решающих дат, которые, кажется, никогда не станут ближе». [43] Блогер Атриос придумал неологизм « единица Фридмана » для обозначения этой единицы времени в отношении Ирака, отметив ее использование в качестве предположительно критического окна возможностей. [44] [45]
В прямом эфире телевизионного интервью, транслировавшегося 11 июня 2006 года на CNN , Говард Курц спросил Фридмана об этой концепции: «Теперь я хочу понять, как работает разум колумниста, когда вы занимаете определенную позицию, потому что вас недавно упрекали за то, что вы несколько раз в разных случаях писали: «Следующие шесть месяцев имеют решающее значение в Ираке». Фридман ответил: «Дело в том, что исход там неясен, и я отразил это в своей колонке. И я продолжу размышлять». [46] Отвечая на подталкивания Стивена Колберта , Фридман сказал в 2007 году: «У нас закончились шесть месяцев. Настало время установить крайний срок». [47]
« Самая большая слабость Ирана — это его нефть » Томаса Фридмана, бросает вызов и обсуждает конфликты вокруг нефти. Фридман утверждает: «Лучший инструмент, который у нас есть для сдерживания влияния Ирана, — это не сдерживание или взаимодействие, а снижение цен на нефть в долгосрочной перспективе с помощью стратегии сохранения и альтернативной энергетики . Давайте воспользуемся нефтяной зависимостью Ирана , положив конец нашей». [48] В книге « Горячо, плоско и тесно » он говорит, что «любая автомобильная компания, получающая деньги налогоплательщиков, должна продемонстрировать план по преобразованию каждого транспортного средства в своем автопарке в гибридно-электрический двигатель с возможностью гибкого использования топлива , чтобы весь ее автопарк также мог работать на целлюлозном этаноле следующего поколения ». [49]
В интервью Fresh Dialogues Фридман описал свои мотивы для написания книги: «Я беспокоюсь об Америке... Спрос на чистую энергию, чистое топливо и энергоэффективность явно вырастет; это будет следующая великая мировая индустрия. Я знаю это так же точно, как то, что я сижу здесь, в колледже Де Анза, и говорю с вами. Став крупными участниками следующего большого дела, мы будем рассматриваться остальным миром как работающие над самой важной проблемой в мире». [50] Некоторые из критиков Фридмана в области экологии подвергают сомнению его поддержку все еще неразвитой технологии смягчения загрязнения углем («чистый уголь») и добычи угля как символ далеко не «зеленой» приверженности Фридмана возобновляемым источникам энергии. [51]
Фридман подвергся критике со стороны таких организаций, как Fairness and Accuracy in Reporting, за защиту израильских авиаударов в Ливане как формы «просвещения» противников Израиля; по данным FAIR, Фридман открыто одобрял терроризм Израиля против ливанцев и палестинцев. [52] Журналист Гленн Гринвальд и профессор Ноам Хомский также обвинили Фридмана в одобрении и поощрении терроризма со стороны израильских сил. [53] [54]
Политический репортер Белен Фернандес резко критикует комментарий Фридмана относительно Израиля. Среди других критических замечаний Фернандес выделяет предположение Фридмана о том, что израильские силы не знали, что их союзные ливанские ополченцы совершили резню в Сабре и Шатиле , находясь под их охраной, что противоречит оценкам других журналистов и наблюдателей; его поощрение применения израильской армией сильной вооруженной силы против палестинцев; и его противодействие поселениям только на том основании, что они контрпродуктивны, а не потому, что они нарушают международное право или причиняют страдания палестинцам. Фернандес предполагает, что Фридмана больше всего беспокоит успешное сохранение еврейской этнократии Израиля и активное противодействие системе демократии «один человек — один голос». [55]
Фридман также подвергся критике со стороны сторонников Израиля. В своей статье Ицхак Бенхорин раскритиковал предполагаемое предложение Фридмана об отказе Израиля от территорий, которые он оккупировал в ходе войны на Ближнем Востоке 1967 года. [56] Фридман вызвал критику за то, что написал, что овации конгресса премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху были «куплены и оплачены израильским лобби » . [57] В письме Американского еврейского комитета возражалось, что «опросы общественного мнения неизменно показывают высокий уровень американской ... поддержки и идентификации с Израилем. Это указывает на то, что избранные народом представители полностью отражают волю избирателей». [58] Фридман ответил на критику, написав: «Оглядываясь назад, я, вероятно, должен был использовать более точный термин, например, «спроектированный» израильским лобби — термин, который не предполагает грандиозных теорий заговора, в которых я не поддерживаю». [59]
Фридман приветствовал мирное соглашение между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами, заключенное при посредничестве Трампа , как «именно то, что Трамп сказал в своем твите: «ОГРОМНЫЙ прорыв » » [60] В июле 2023 года, когда правительство Нетаньяху предложило новые законы, ведущие к судебной реформе, призванной ограничить полномочия Верховного суда Израиля , Фридман написал статью-мнение, в которой поддержал изменение дипломатического подхода правительства Байдена к Израилю. [61] После начала войны Израиля и ХАМАС в 2023 году Фридман призвал Израиль отказаться от военного перенапряжения и дальнейшего расширения поселений, заявив, что в противном случае это может привести к дестабилизации региона и альянса США и Израиля. [62] [63]
В сентябре 2009 года Фридман написал статью, восхваляющую однопартийную автократию Китая , заявив, что лидеры Китая «повышают цены на бензин» и «обгоняют нас по электромобилям, солнечной энергии, энергоэффективности, батареям, ядерной энергии и энергии ветра». [64] Статья, в свою очередь, подверглась критическому анализу: Мэтта Льюиса , который написал: «Очевидное желание Фридмана иметь «доброжелательного» диктатора утопично, поскольку оно игнорирует предупреждение лорда Актона о том, что «абсолютная власть развращает абсолютно». [ 65] и Уильяма Истерли , который цитирует утверждения Фридмана об однопартийной автократии [66] как часть своей академической статьи, в которой он пришел к выводу, что «формальная теория и доказательства дают мало или вообще не дают оснований верить в историю о благожелательном автократе» и что «экономисты должны сохранять свой традиционный скептицизм по отношению к историям, которые не имеют под собой хорошей теории или эмпирики для их поддержки». [67] Однако в статье в NYT за июль 2012 года [64] он также написал, что нынешнее китайское руководство не использовало свой бурный экономический рост для внедрения постепенных политических реформ и что «коррупция так же плоха, как и всегда, институционализированная прозрачность и верховенство закона остаются слабыми, а консенсусная политика отсутствует». [68] Когда его спросили, испытывает ли он «зависть к Китаю» во время интервью Fresh Dialogues, Фридман ответил: «Вы чувствуете зависть того, кто хочет, чтобы его собственное правительство действовало демократически с той же эффективностью, с какой Китай может действовать автократически». [69] Аналогичным образом, в интервью BBC в 2011 году Фридман сказал, что он хочет, чтобы его дети жили в мире, где «есть сильная Америка, уравновешивающая сильный и процветающий Китай, а не такой, где есть сильный и растущий Китай и Америка, которая неопределенна, слаба и неспособна проецировать силу в экономическом и военном отношении, как это было исторически». [70]
Работа Фридмана популярна в Китае. Его книга «Плоский мир» стала бестселлером в стране, хотя критика Китая в книге была удалена, когда она была опубликована в стране. [71] Перевод его статьи из The New York Times «Китай нуждается в своей собственной мечте» был приписан популяризации фразы « Китайская мечта » в Китае, термина, который позже был принят в качестве лозунга Си Цзиньпином . [71] Фридман в журнале Foreign Policy приписал эту фразу Пегги Лю и ее экологической неправительственной организации JUCCCE. [72]
В сентябре 2020 года Фридман сказал CNBC, что «Трамп не тот американский президент, которого заслуживает Америка, по моему мнению. Но он определенно тот американский президент, которого заслуживает Китай. Нам нужен был президент, который будет определять правила игры с Китаем. И Трамп сделал это, я бы сказал, с большей выдержкой и жесткостью, чем любой из его предшественников. Я отдаю ему должное за это». [73] В ноябре того же года Фридман заметил, что Си Цзиньпин добился «конца четырех десятилетий устойчивой интеграции экономики Китая с Западом». [74]
Как соглашение о ядерной сделке с Ираном, достигнутое между Ираном и группой мировых держав ( P5+1 ). В интервью Фридман упомянул, что «Наш взгляд на Ближний Восток глубоко окрашен Израилем, Саудовской Аравией и Турцией, и у всех них есть свои собственные интересы. 15 из 19 угонщиков 11 сентября были из Саудовской Аравии, ни один из Ирана! Иранцы провели спонтанную демонстрацию в поддержку американцев 11 сентября». Он добавил: «Что больше всего поражает в Иране (по сравнению с Саудовской Аравией), так это то, что у Ирана реальная политика... Страна с 85-миллионным населением, великой цивилизацией, множеством образованных мужчин и женщин, если они хотят получить бомбу, они ее получат. Они продемонстрировали, что могут сделать это под самыми суровыми санкциями... Покажите мне, где иранцы действовали безрассудно [как Саддам Хусейн]. Это выжившие». [75]
2 февраля 2024 года Фридман написал аллегорическую статью под названием «Понимание Ближнего Востока через царство животных», в которой он представил Иран как метафорическую «паразитоподобную осу» с доверенными лицами в Йемене, Ливане, Ираке и Сирии в качестве гусениц. Фридман заявил: «У нас [Америки] нет контрстратегии, которая безопасно и эффективно убивает осу, не поджигая все джунгли», предполагая, что Америка военным путем уничтожит весь Ближний Восток, чтобы уничтожить Иран и его союзников. Он пришел к выводу, что может «созерцать» Ближний Восток, наблюдая за Animal Planet. [76] The New Arab сообщил, что его критиковали за расизм и ориентализм . [77]
В 2010-х годах Фридман написал несколько колонок в поддержку политики радикального центризма . В одной из них он заявил, что если «радикальный центр хочет получить полномочия, он не может просто ныть. Ему нужно собственное низовое движение». [78] В другой колонке Фридман продвигал Americans Elect , организацию, пытающуюся выдвинуть радикально-центристского кандидата на президентские выборы в США 2012 года . В этой колонке он порицал «двухпартийную дуополию, которая доминировала в американской политической жизни». [79] Радикально-центристские колонки Фридмана подверглись значительной критике, особенно со стороны либералов. [80]
Американский журналист Гленн Гринвальд , пишущий для Salon 25 июля 2012 года, прокомментировал: «Его статус среди американской элиты является единственным наиболее весомым фактом для понимания имперского упадка страны». [81] Джон Эспозито критиковал его в 2014 году за то, что он дважды написал, что мусульмане не выступают против терроризма, и тем не менее «его собственная газета получила эти осуждения [от мусульман]». [82] [83]
Некоторые критики высмеивали своеобразный стиль прозы Фридмана с его тенденцией использовать смешанные метафоры и аналогии. Уолтер Рассел Мид описал его прозу как «иногда плоскую простонародную речь Среднего Запада, прерываемую восторженными восклицаниями о том, насколько чертовски непреодолима глобализация — ей не хватает стальной элегантности Липпмана , ненавязчивой услужливости Скотти Рестона или беспокойного фейерверка Морин Дауд , и ее лучше воспринимать малыми дозами». [84] Аналогичным образом журналист Мэтт Тайбби сказал о творчестве Фридмана, что «Фридман придумывал такие смешные строки, что вы не смогли бы их придумать, даже если бы попытались, — а когда вы пытались на самом деле представить себе «иллюстративные» фигуры речи, которые он предлагал для объяснения себя, то в итоге часто получалась чистая физическая комедия в стиле Бастера Китона / «Трех балбесов» , когда целые нации и народы поскальзывались и падали на неуместных банановых кожурах его литературных творений». [85]
В колонке для New York Press Александр Кокберн написал: «Фридман еженедельно демонстрирует один из самых тяжелых случаев, известных науке, состояния Липпмана, названного в честь легендарного журналиста-рекламщика Уолтера Липпмана , и намекая на присущую всем экспертам тенденцию раздувать собственную значимость до размеров дирижабля». Кокберн сказал, что высокомерие Фридмана позволило ему выдать опыт другого военного корреспондента в Бейруте за свой собственный. [86] В декабре 2017 года Хамид Дабаши написал о Фридмане: «Томас Фридман — невежественный дурак, и я не имею в виду это как оскорбление. Я имею в виду клинический диагноз почти неграмотного человека, которого обманом лишили надлежащего высшего образования, продали за либерального сиониста тому, кто больше заплатит, и таким образом он умудрился болтать и болтать, чтобы стать первоклассным обозревателем New York Times ». [87]
В ноябре 2017 года Мехди Хасан раскритиковал «Saudi Arabia's Arab Spring, at Last», колонку, написанную Фридманом, в которой последний охарактеризовал Мухаммеда бин Салмана как реформатора-модернизатора и поборника умеренной формы ислама. Хасан назвал статью Фридмана «тошнотворной» и предположил, что «если бы правительство Саудовской Аравии создало Министерство правды и пропаганды, они могли бы предложить должность министра Тому Фридману», критикуя статью за то, что в ней лишь вскользь упоминается гражданская война в Йемене , несмотря на значительную вовлеченность Саудовской Аравии и бин Салмана в конфликт, и утверждая, что утверждение Фридмана о том, что бин Салман возвращает саудовский ислам в состояние умеренности, существовавшее до захвата Большой мечети в Мекке в 1979 году, игнорирует долгую историю связей между салафитским движением и Домом Сауда . [88]
В апреле 2018 года Барретт Браун раскритиковал Фридмана за «его постоянную привычку давать кредит доверия тому, кто находится у власти», [89] например, за колонку Фридмана, поддерживающую Владимира Путина как реформатора-модернизатора, в которой он призвал американцев «продолжать болеть за Путина». [90] [89] Браун также использовал эту фразу в названии своей книги 2014 года « Продолжайте болеть за Путина: эксперты-идеалисты и сумерки американской компетентности ». [91]
Жена Фридмана, Энн (урожденная Баксбаум) — учительница и уроженка Маршаллтауна, штат Айова . [92] Выпускница Стэнфордского университета и Лондонской школы экономики , [93] она — дочь застройщика Мэтью Баксбаума , [1] которого Фридман описывает как своего «лучшего друга». [94] [95] Они поженились в Лондоне в День благодарения 1978 года и живут в особняке площадью 11 400 квадратных футов в Бетесде, штат Мэриленд . [96] У них две дочери, Орли (родилась в 1985 году) и Натали (родилась в 1988 году). [93]
Фридман поддерживал Хиллари Клинтон на выборах президента США на выборах 2016 года [97] и поддерживал Майкла Блумберга на праймериз 2020 года . [98] [99] Он поддерживал Джо Байдена на президентских выборах в США в 2020 году . [100] Фридман входит в совет директоров Planet Word , частного музея, посвященного языку, расположенного в Вашингтоне, округ Колумбия. [101]
Фридман является лауреатом трех Пулитцеровских премий :
должное обозревателю New York Times Томасу Фридману за его признание, редкое для национальных новостных СМИ, что иммиграционная позиция президента Трампа логична, гуманна и морально правильна.