Алексис Шарль Анри Клерель, граф де Токвиль ( / ˈ t ɒ k v ɪ l , ˈ t oʊ k v ɪ l / TO(H)K -vil , [10] французский: [alɛksi də tɔkvil] ; 29 июля 1805 — 16 апрель 1859), [11] обычно известный как просто Токвиль , был французским аристократом , дипломатом , социологом , политологом , политическим философом и историком . Он наиболее известен своими работами «Демократия в Америке » (вышедшими в двух томах, 1835 и 1840 гг.) и «Старый режим и революция» (1856 г.). В обоих случаях он анализировал уровень жизни и социальные условия людей, а также их отношение к рынку и государству в западных обществах. Книга «Демократия в Америке» была опубликована после путешествия Токвиля по Соединенным Штатам и сегодня считается одной из первых работ социологии и политологии .
Токвиль принимал активное участие во французской политике, сначала во время Июльской монархии (1830–1848), а затем во время Второй республики (1849–1851), пришедшей на смену Февральской революции 1848 года . Он ушел из политической жизни после переворота Луи Наполеона Бонапарта 2 декабря 1851 года и после этого начал работу над «Старым режимом и революцией» . [12] Токвиль утверждал, что важность Французской революции заключалась в продолжении процесса модернизации и централизации французского государства, который начался при короле Людовике XIV . Он считал, что провал революции произошел из-за неопытности депутатов, которые были слишком преданы абстрактным идеалам Просвещения .
Токвиль был классическим либералом , который выступал за парламентское правительство и скептически относился к крайностям мажоритаризма . [12] Во время своего пребывания в парламенте он сначала был членом левоцентристской партии, а затем перешел к правоцентристской , [13] а сложный и беспокойный характер его либерализма привел к противоположным интерпретациям и поклонникам во всем политическом спектре. . [3] [4] [5] [14]
Токвиль происходил из старой аристократической нормандской семьи. Он был правнуком государственного деятеля Малешерба , казненного на гильотине в 1794 году. Его родители — Эрве Луи Франсуа Жан Бонавентура Клерель, граф Токвилль, офицер Конституционной гвардии короля Людовика XVI ; и Луиза Мадлен Ле Пелетье де Розанбо едва избежала гильотины из-за падения Максимилиана Робеспьера в 1794 году . [15] При Реставрации Бурбонов отец Токвиля стал благородным пэром и префектом . [15] Токвиль посещал лицей Фабера в Меце . [16]
.JPG/1280px-Clo%C3%AEtre_sainte_Constance_(lyc%C3%A9e_Fabert_de_Metz).JPG)
Токвиль, презиравший Июльскую монархию (1830–1848), начал свою политическую карьеру в 1839. С 1839 по 1851 год он занимал должность члена нижней палаты парламента от департамента Манш ( Валонь ) . Он занимал левоцентристскую позицию , [ 17] [18] защищал аболиционистские взгляды и поддерживал свободную торговлю , одновременно поддерживая колонизацию Алжира , проводимую режимом Луи-Филиппа .
В 1842 году он был избран членом Американского философского общества . [19]
В 1847 году он стремился основать партию «Молодые левые» ( Jeune Gauche ), которая выступала бы за повышение заработной платы, прогрессивный налог и другие трудовые проблемы, чтобы подорвать привлекательность социалистов. [21] Токвиль также был избран генеральным советником Манша в 1842 году и стал президентом генерального совета департамента между 1849 и 1852 годами; он подал в отставку, поскольку отказался присягнуть на верность Второй Империи. Согласно одной из версий, политическая позиция Токвиля в это время стала несостоятельной в том смысле, что ему не доверяли как левые, так и правые, и он искал предлог, чтобы покинуть Францию. [22]
В 1831 году Токвиль получил от Июльской монархии миссию по исследованию тюрем и пенитенциарных учреждений в Соединенных Штатах и отправился туда вместе со своим давним другом Гюставом де Бомоном . Посещая некоторые тюрьмы, Токвиль много путешествовал по Соединенным Штатам и делал подробные записи своих наблюдений и размышлений. [22] Он вернулся через девять месяцев и опубликовал отчет, но более известным результатом его турне стала книга « Де ла демократия в Америке» , вышедшая в 1835 году . [11] Бомонт также написал отчет об их путешествиях по джексоновской Америке: Мария или рабство в США (1835 г.). [23] [24] Во время этой поездки Токвиль совершил побочную поездку в Монреаль и Квебек в Нижней Канаде с середины августа до начала сентября 1831 года. [25]
Помимо Северной Америки, Токвиль также совершил наблюдательную поездку по Англии, где написал «Мемуары о пауперизме» . В 1841 и 1846 годах он путешествовал во французскую колонию Алжир . Его первое путешествие вдохновило его на книгу «Travail sur l'Algérie» , в которой он раскритиковал французскую модель колонизации , которая подчеркивала ассимиляцию с западной культурой , выступая за то, чтобы французское правительство вместо этого приняло форму косвенного правления , которая избегала смешивания различных групп населения вместе. Он дошел до того, что открыто выступал в защиту расовой сегрегации как формы консоциационализма между европейскими колонистами и арабами посредством внедрения двух разных законодательных систем для каждой этнической группы (за полвека до введения в действие Кодекса коренных народов 1881 года , основанного на религии). [ нужна цитата ]
В 1835 году Токвиль путешествовал по Ирландии. Его наблюдения дают одну из лучших картин состояния Ирландии до Великого голода (1845–1849). Они ведут хронику растущего католического среднего класса и ужасающих условий, в которых жило большинство католических фермеров-арендаторов. Токвиль ясно дал понять как свое неприятие аристократической власти, так и свою близость к своим ирландским единоверцам. [26]
После падения Июльской монархии во время Французской революции 1848 года Токвиль был избран членом Учредительного собрания 1848 года , где он стал членом комиссии, которой было поручено разработать новую конституцию Второй республики (1848–1851) . ). Он защищал двухпалатность и избрание президента республики всеобщим голосованием . Поскольку сельская местность считалась более консервативной, чем трудящееся население Парижа, он задумал всеобщее избирательное право как средство противодействия революционному духу Парижа.
Во время Второй республики Токвиль встал на сторону Партии порядка против социалистов. Через несколько дней после февральского восстания 1848 года он предвидел, что ожесточенное столкновение между парижским рабочим населением во главе с социалистами, агитировавшими за «Демократическую и социальную республику», и консерваторами, в число которых входили аристократия и сельское население, будет иметь решающее значение. неизбежный. Действительно, эта социальная напряженность в конечном итоге привела к взрыву во время Июньского восстания 1848 года. [27]
Под руководством генерала Кавеньяка подавление восстания было поддержано Токвилем, который выступал за «упорядочение» объявленного Кавеньяком осадного положения и другие меры, способствующие приостановке конституционного строя. [27] С мая по сентябрь Токвиль участвовал в работе Конституционной комиссии, которая писала новую Конституцию. Его предложения, такие как поправка о президенте и его переизбрание, отражали уроки, которые он извлек из своего североамериканского опыта [28].
Сторонник Кавеньяка и Партии порядка, Токвиль принял приглашение войти в правительство Одилона Барро в качестве министра иностранных дел с 3 июня по 31 октября 1849 года. В тревожные дни июня 1849 года он умолял министра внутренних дел Жюля Армана Дюфора за восстановление осадного положения в столице и одобрил арест демонстрантов. Токвиль, который с февраля 1848 года поддерживал законы, ограничивающие политические свободы, одобрил два закона, принятые сразу после июньских дней 1849 года, которые ограничивали свободу клубов и свободу печати . [29]
Эта активная поддержка законов, ограничивающих политические свободы, контрастирует с его защитой свобод в демократии в Америке . По словам Токвиля, он предпочитал порядок как « необходимое условие для ведения серьезной политики». революционных перемен». [29]
Токвиль поддерживал Кавеньяка против Луи Наполеона Бонапарта на президентских выборах 1848 года. Выступая против переворота Луи Наполеона Бонапарта 2 декабря 1851 года, последовавшего за его избранием, Токвиль был среди депутатов, собравшихся в 10-м округе Парижа в попытке противостоять перевороту и осудить Наполеона III за «государственную измену», поскольку он нарушил конституционные ограничения на срок полномочий. Задержанный в Венсенне , а затем освобожденный, Токвиль, который поддерживал Реставрацию Бурбонов против Второй империи Наполеона III ( 1851–1871), оставил политическую жизнь и удалился в свой замок ( Шато де Токвиль ). [30]
Против этого образа Токвиля биограф Джозеф Эпштейн заключил: «Токвилль никогда не мог заставить себя служить человеку, которого он считал узурпатором и деспотом. всего тринадцать лет своей жизни [...]. Оставшиеся ему дни он проведет, ведя ту же борьбу, но ведя ее теперь из библиотек, архивов и собственного стола». [30] Там он начал набросок « L'Ancien Régime et la Révolution» , опубликовав первый том в 1856 году, но оставив второй незаконченным.
Давно страдавший от приступов туберкулеза , Токвиль в конце концов скончался от этой болезни 16 апреля 1859 года и был похоронен на кладбище Токвиль в Нормандии . [ нужна цитата ]
Религией Токвиля был католицизм. [31] Он считал религию совместимой как с равенством, так и с индивидуализмом, но чувствовал, что религия будет сильнее, если она отделена от политики. [22]
В книге «Демократия в Америке» , опубликованной в 1835 году, Токвиль писал о Новом Свете и его растущем демократическом порядке. Наблюдая с точки зрения стороннего социолога, Токвиль писал о своих путешествиях по Соединенным Штатам в начале XIX века, когда рыночная революция , западная экспансия и джексоновская демократия радикально трансформировали ткань американской жизни. [22]
Как подчеркивается во введении к книге I, цель работы несколько выходит за рамки самой американской демократии, которая была скорее иллюстрацией философского утверждения о том, что демократия является следствием индустриализации . В каком-то смысле Токвиль предвосхитил точку зрения Маркса о том, что история определяется развитием и изменением общественно-экономических условий — так называемых формаций, описываемых конкретными производительными силами и производственными отношениями . Такое внимание к философии истории оправдывает определенную двусмысленность в использовании слова «демократия» и объясняет, почему Токвиль даже игнорирует намерения отцов-основателей Соединенных Штатов относительно американской политической системы:
Чтобы реализовать центральную идею своего исследования — демократическую революцию, вызванную индустриализацией на примере Америки, — Токвиль настойчиво ссылается на демократию. На самом деле это сильно отличается от того, что имели в виду отцы-основатели Соединенных Штатов. Более того, сам Токвиль не совсем последователен в использовании слова «демократия», применяя его поочередно к представительному правительству, всеобщему избирательному праву или управлению, основанному на большинстве.
- Андраник Тангян (2020) Аналитическая теория демократии , стр. 193-194 [32]
По словам политолога Джошуа Каплана, одной из целей книги «Демократия в Америке» было помочь народу Франции лучше понять свое положение между угасающим аристократическим порядком и зарождающимся демократическим порядком , а также помочь ему разобраться в этой путанице. [22] Токвиль рассматривал демократию как предприятие, которое уравновешивает свободу и равенство , заботу как о личности, так и об обществе. [33]
Токвиль был ярым сторонником свободы. «Я страстно люблю свободу, закон и уважаю права», - написал он. «Я не принадлежу ни к революционной партии, ни к консерватору. [...] Свобода - моя главная страсть». Он писал о «Политических последствиях социального положения англо-американцев», говоря: «Но в человеческом сердце также можно обнаружить извращенную склонность к равенству, которая побуждает слабых хотеть опустить сильных до их уровня, и что приводит людей к предпочтению равенства в рабстве неравенству в свободе». [34]
Вышеупомянутое часто ошибочно цитируют как цитату о рабстве из-за предыдущих переводов французского текста. Самый последний перевод Артура Голдхаммера в 2004 году переводит значение так, как указано выше. В Интернете можно найти множество примеров неправильно цитируемых источников, таких как «Американцы настолько очарованы равенством, что они скорее будут равными в рабстве, чем неравными в свободе», [ 35] , но в тексте нет слов «Американцы были настолько очарованы равенством " в любом месте.
Его взгляд на правительство отражает его веру в свободу и необходимость того, чтобы люди могли действовать свободно, уважая при этом права других. О централизованном правительстве он написал, что оно «отлично предотвращает, а не делает». [36]
Токвиль продолжает комментировать равенство, говоря: «Более того, когда все граждане почти равны, им становится трудно защищать свою независимость от агрессии власти. Поскольку ни один из них не достаточно силен, чтобы сражаться в одиночку с преимуществом, единственная гарантия свобода заключается в том, чтобы каждый мог объединить силы. Но такое сочетание не всегда очевидно». [37]
Токвиль открыто называет неравенство стимулом для бедных стать богатыми и отмечает, что нечасто два поколения в семье сохраняют успех и что именно законы о наследовании разделяют и, в конечном итоге, разрушают чье-то имущество, вызывая постоянный цикл текучести кадров между бедные и богатые, тем самым на протяжении поколений делая бедных богатыми, а богатых бедными. Он ссылается на защитные законы Франции того времени, которые защищали поместье от разделения между наследниками, тем самым сохраняя богатство и предотвращая его отток, который он осознал в 1835 году в Соединенных Штатах. [ нужна цитата ]
Основной целью Токвиля был анализ функционирования политического общества и различных форм политических объединений, хотя он также высказал некоторые размышления о гражданском обществе (и отношениях между политическим и гражданским обществом). Для Токвиля, как и для Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса , гражданское общество было сферой частного предпринимательства и гражданских дел, регулируемых гражданским кодексом . [38] Будучи критиком индивидуализма , Токвиль считал, что, объединяясь ради общих целей, как публично, так и в частном порядке, американцы способны преодолеть эгоистические желания, тем самым создавая как самосознательное и активное политическое общество , так и энергичное гражданское общество, функционирующее в соответствии с политическим и гражданским законам государства . [22] [38]
По мнению политолога Джошуа Каплана, Токвиль не был автором концепции индивидуализма, вместо этого он изменил ее смысл и увидел в ней «спокойное и взвешенное чувство, которое располагает каждого гражданина изолировать себя от массы своих собратьев и замкнуться в кругу». семьи и друзей [...]. [Поскольку это маленькое общество сформировано по его вкусу, он с радостью покидает большее общество, чтобы искать себя». [22] В то время как Токвиль рассматривал эгоизм и эгоизм как пороки, он рассматривал индивидуализм не как недостаток чувств, а как способ мышления о вещах, который может иметь либо положительные последствия, такие как готовность работать вместе, либо отрицательные последствия, такие как изоляция. и что индивидуализм можно исправить путем улучшения понимания. [22]
Когда индивидуализм был положительной силой и побуждал людей работать вместе для достижения общих целей и рассматривался как «правильно понятый личный интерес», тогда он помогал уравновешивать опасность тирании большинства , поскольку люди могли «взять под контроль свою собственную жизнь». без государственной помощи. [22] По словам Каплана, американцам трудно принять критику Токвиля об удушающем интеллектуальном эффекте «всемогущества большинства» и о том, что американцы склонны отрицать существование проблемы в этом отношении. [22]
Другие, такие как католический писатель Дэниел Швиндт, не согласны с интерпретацией Каплана, утверждая вместо этого, что Токвиль рассматривал индивидуализм как просто еще одну форму эгоизма, а не улучшение его. [39] В подтверждение своих доводов Швиндт приводит следующие цитаты:
Эгоизм проистекает из слепого инстинкта; индивидуализм от ошибочного мышления, а не от испорченных чувств. Оно возникает как из-за дефектов интеллекта, так и из-за ошибок сердца. Эгоизм губит семена всякой добродетели; индивидуализм сначала иссушает лишь источник общественной добродетели. В долгосрочной перспективе он атакует и уничтожает всех остальных и в конце концов сольется с эгоизмом. [39]
Токвиль предупреждал, что современная демократия может быть искусной в изобретении новых форм тирании, поскольку радикальное равенство может привести к материализму расширяющейся буржуазии и к эгоизму индивидуализма. «В таких условиях мы можем настолько увлечься «расслабленной любовью к настоящим удовольствиям», что потеряем интерес к будущему наших потомков... и смиренно позволим в неведении вести себя деспотической силе, тем более могущественной, что оно ни на что не похоже», — написал Джеймс Вуд из The New Yorker . [40] Токвиль беспокоился, что если деспотизм укоренится в современной демократии, это будет гораздо более опасная версия, чем угнетение при римских императорах или тиранах прошлого, которые могли оказать пагубное влияние только на небольшую группу людей. вовремя. [22]
Напротив, деспотизм при демократии мог видеть «множество людей», одинаково одинаковых, равных, «постоянно кружащихся в поисках мелких удовольствий», не знающих о согражданах и подчиняющихся воле могущественного государства, которое оказывало «огромную защитную власть». ". [22] Токвиль сравнил потенциально деспотическое демократическое правительство с родителем-защитником, который хочет сохранить своих граждан (детей) как «вечных детей» и который не ломает волю человека, а скорее направляет его и руководит людьми так же, как пастух, присматривающий за «стадом пугливых животных». [22]
Глубокий анализ Токвиля стремился понять своеобразную природу американской политической жизни. Описывая американца, он соглашался с такими мыслителями, как Аристотель и Монтескье , в том, что баланс собственности определяет баланс политической власти, но его выводы после этого радикально отличались от выводов его предшественников. Токвиль пытался понять, почему Соединенные Штаты так отличались от Европы в последние муки аристократии . В отличие от аристократической этики, Соединенные Штаты были обществом, где упорный труд и зарабатывание денег были доминирующей этикой, где простой человек пользовался беспрецедентным уровнем достоинства, где простолюдины никогда не подчинялись элите и где то, что он называл грубый индивидуализм и рыночный капитализм укоренились в необычайной степени. [ нужна цитата ]
Токвиль пишет: «Среди демократического народа, где нет наследственного богатства, каждый человек работает, чтобы заработать на жизнь. [...] Труд почитается; предрассудки направлены не против, а в его пользу». [41] Токвиль утверждал, что ценности, которые восторжествовали на Севере и присутствовали на Юге, начали душить этику старого мира и социальные устройства. Законодательные органы отменили первородство и влечения за собой , что привело к более широкому распространению земельных владений. Это контрастировало с общей аристократической моделью, согласно которой только старший ребенок, обычно мужчина, наследовал поместье, в результате чего большие поместья сохранялись нетронутыми из поколения в поколение. [22]
Напротив, земельная элита в Соединенных Штатах с меньшей вероятностью передавала состояния одному ребенку в силу права первородства , что означало, что с течением времени большие поместья распадались в течение нескольких поколений, что, в свою очередь, делало детей более равными. общий. [22] Согласно Токвилю Джошуа Каплана, это не всегда было негативным развитием, поскольку узы привязанности и общего опыта между детьми часто заменяли более формальные отношения между старшим ребенком и братьями и сестрами, характерные для предыдущей аристократической модели. [22] В целом, в новых демократических странах стало чрезвычайно трудно обеспечить наследственное состояние, и все больше людей были вынуждены бороться за собственное существование. [ нужна цитата ]
Как понимал Токвиль, в этом быстро демократизирующемся обществе существовало население, приверженное «средним» ценностям и стремившееся упорным трудом накопить огромные состояния. По мнению Токвиля, это объясняло, почему Соединенные Штаты так сильно отличались от Европы. В Европе, по его словам, никто не заботится о зарабатывании денег. Низшие классы не имели никакой надежды на получение большего, чем минимальное богатство, в то время как высшие классы считали грубым, вульгарным и неподобающим для них заботой о чем-то столь неприличном, как деньги, и многим фактически было гарантировано богатство, и они воспринимали его как нечто само собой разумеющееся. В то же время в Соединенных Штатах рабочие видели людей в изысканных одеждах и просто заявляли, что благодаря упорному труду они тоже вскоре обретут состояние, необходимое для того, чтобы наслаждаться такой роскошью. [ нужна цитата ]
Несмотря на утверждение, что баланс собственности определяет баланс сил, Токвиль утверждал, что, как показали Соединенные Штаты, справедливое владение собственностью не обеспечивает правление лучших людей. На самом деле, это привело к прямо противоположному результату: широко распространенное, относительно справедливое владение собственностью, которое отличало Соединенные Штаты и определяло их нравы и ценности, также объясняло, почему массы Соединенных Штатов с таким презрением относились к элитам. [42]
Помимо искоренения аристократии старого мира, простые американцы также отказывались подчиняться тем, кто обладал, как выразился Токвиль, превосходным талантом и интеллектом, и в результате эти естественные элиты не могли пользоваться большой долей политической власти. Обычные американцы обладали слишком большой властью и требовали слишком большого голоса в общественной сфере, чтобы подчиняться интеллектуальному начальству. Эта культура способствовала относительно выраженному равенству, утверждал Токвиль, но те же нравы и мнения, которые обеспечивали такое равенство, также способствовали посредственности. Те, кто обладал истинной добродетелью и талантом, имели ограниченный выбор. [22]
Токвиль сказал, что у людей с наибольшим образованием и интеллектом осталось два выбора. Они могли бы присоединиться к ограниченным интеллектуальным кругам, чтобы исследовать важные и сложные проблемы, стоящие перед обществом, или они могли бы использовать свои выдающиеся таланты для накопления огромных состояний в частном секторе. Он писал, что не знает ни одной страны, где было бы «меньше независимости ума и истинной свободы дискуссий, чем в Америке». [22]
Токвиль обвинял всемогущество правления большинства как главный фактор удушения мышления: «Большинство заключило мысль в огромную ограду. Писатель свободен внутри этой области, но горе тому человеку, который выходит за ее пределы, а не в том, что он стоит в страхе». инквизиции, но ему приходится сталкиваться со всеми видами неприятностей в ежедневных преследованиях. Карьера в политике для него закрыта, поскольку он оскорбил единственную власть, которая держит ключи». [22] Согласно интерпретации Токвиля Капланом, он утверждал, в отличие от предыдущих политических мыслителей, что серьезная проблема в политической жизни заключалась не в том, что люди были слишком сильны, а в том, что люди были «слишком слабыми» и чувствовали себя бессильными, поскольку опасность состоит в том, что люди чувствовали себя «охваченными чем-то, что они не могли контролировать». [22]
Заняв уникальное положение на перепутье американской истории, «Демократия в Америке» Токвиля попыталась уловить суть американской культуры и ценностей. Хотя Токвиль был сторонником колониализма, он мог ясно осознавать зло, которому подвергались чернокожие люди и местные жители в Соединенных Штатах. Токвиль посвятил этому вопросу последнюю главу первого тома « Демократии в Америке», в то время как его спутник Гюстав де Бомон полностью сосредоточился на рабстве и его последствиях для американской нации в «Марии или рабстве в Америке ». Токвиль отмечает среди американских рас:
Первым, кто притягивает взгляд, первым по просвещению, власти и счастью, является белый человек, европеец, человек по преимуществу; под ним появляются негр и индеец. У этих двух несчастных рас нет ни рождения, ни лица, ни языка, ни нравов; только несчастья их похожи. Оба занимают одинаково худшее положение в стране, в которой они живут; оба испытывают на себе последствия тирании; и если их страдания различны, они могут обвинить в них одного и того же автора. [43]
Токвиль противопоставил поселенцев Вирджинии среднему классу, религиозным пуританам , основавшим Новую Англию , и проанализировал унизительное влияние рабства:
Люди, отправленные в Вирджинию, были искателями золота, авантюристами без ресурсов и характера, чей бурный и беспокойный дух подвергал опасности молодую колонию. [...] Ремесленники и земледельцы прибыли впоследствии [,] [...] едва ли в каком-либо отношении выше уровня низших классов в Англии. Никакие высокие взгляды, никакая духовная концепция не руководили основанием этих новых поселений. Едва была основана колония, как было введено рабство; это был важнейший факт, который должен был оказать огромное влияние на характер, законы и все будущее Юга. Рабство [...] позорит труд; оно вносит в общество праздность, а вместе с праздностью невежество и гордыню, роскошь и нужду. Оно ослабляет силы разума и притупляет активность человека. На той же самой английской основе на Севере развились совершенно иные характеристики. [44]
Токвиль пришел к выводу, что возвращение чернокожего населения в Африку не может решить проблему, как он пишет в конце «Демократии в Америке» :
Если бы колония Либерия могла принимать тысячи новых жителей каждый год и если бы негры были в состоянии отправляться туда с пользой; если бы Союз ежегодно предоставлял обществу субсидии и перевозил негров в Африку на правительственных судах, он все равно не смог бы уравновесить естественный прирост населения среди чернокожих; и поскольку оно не могло переселить за год столько людей, сколько рождается на его территории за это время, оно не могло предотвратить рост зла, которое ежедневно увеличивается в штатах. Негритянская раса никогда не покинет тех берегов американского континента, куда ее занесли страсти и пороки европейцев; и оно не исчезнет из Нового Света, пока продолжает существовать. Жители Соединенных Штатов могут замедлить бедствия, которые они предчувствуют, но они не могут теперь разрушить свое эффективное дело.
В 1855 году Токвиль написал следующий текст, опубликованный Марией Уэстон Чепмен в « Колоколе Свободы: Свидетельство против рабства »:
Я не думаю, что я, иностранец, должен указывать Соединенным Штатам время, меры или людей, с помощью которых рабство будет отменено. Тем не менее, как упорный враг деспотизма повсюду и во всех его формах, я огорчен и удивлен тем фактом, что самый свободный народ в мире в настоящее время является почти единственным среди цивилизованных и христианских наций, который все еще сохраняет личное рабство; и это при том, что само крепостничество вот-вот исчезнет там, где оно еще не исчезло, из самых деградировавших наций Европы.
Старый и искренний друг Америки, я обеспокоен тем, что рабство замедляет ее прогресс, запятнает ее славу, снабжает оружием ее недоброжелателей, ставит под угрозу будущую карьеру Союза, который является гарантией ее безопасности и величия, и заранее указываю на необходимость ей, всем ее врагам, место, где они должны нанести удар. Меня, как человека, тоже трогает зрелище унижения человека человеком, и я надеюсь увидеть тот день, когда закон предоставит равные гражданские свободы всем жителям одной и той же империи, как Бог дарует свободу воли. , без различия, жителям Земли. [45]
Французский историк колониализма Оливье Ле Кур Гранмезон утверждает, что Токвиль (вместе с Жюлем Мишле ) опередил свое время в использовании термина « истребление » для описания того, что происходило во время колонизации западных Соединенных Штатов и периода переселения индейцев . [46]
По мнению Токвиля, ассимиляция чернокожих людей была бы практически невозможна, и это уже демонстрировалось в северных штатах. Как предсказывал Токвиль, формальная свобода, равенство и сегрегация станут реальностью для этого населения после Гражданской войны и во время Реконструкции , как и тернистый путь к истинной интеграции чернокожего населения. [ нужна цитата ]
Однако ассимиляция была лучшим решением для коренных американцев, а поскольку они были слишком горды, чтобы ассимилироваться, они неизбежно вымерли бы. Переселение было еще одной частью американской политики в отношении индейцев . Обе группы населения были «недемократичными» или не обладали интеллектуальными качествами и другими качествами, необходимыми для жизни в условиях демократии. Токвиль разделял многие взгляды на ассимиляцию и сегрегацию своей и последующих эпох, но он выступал против теорий Артюра де Гобино , изложенных в «Неравенстве человеческих рас» (1853–1855). [47]
В своей книге «Демократия в Америке » Токвиль также предсказал превосходство Соединенных Штатов и России как двух главных мировых держав. В своей книге он заявил: «Сейчас в мире есть две великие нации, которые, начиная с разных точек зрения, кажется, движутся к одной и той же цели: русские и англо-американцы. [...] Каждая кажется призванной какой-то тайный замысел Провидения однажды будет держать в своих руках судьбы половины мира». [48]
Токвиль считал, что американская система присяжных играет особенно важную роль в обучении граждан самоуправлению и верховенству закона. [49] Он часто говорил, что система гражданских присяжных является одним из наиболее эффективных примеров демократии, поскольку она связывает граждан с истинным духом системы правосудия. В своем трактате 1835 года «Демократия в Америке » он объяснил: «Присяжные, и особенно гражданские присяжные, служат для того, чтобы донести дух судей до сознания всех граждан; и этот дух, с присущими ему привычками, самая надежная подготовка к свободным институтам. [...] Он наделяет каждого гражданина своего рода магистратурой; он заставляет всех их чувствовать обязанности, которые они обязаны выполнять по отношению к обществу; и ту роль, которую они принимают в правительстве». [50]
Токвиль считал, что работа присяжных не только приносит пользу обществу в целом, но и повышает качества присяжных как граждан. Благодаря системе присяжных «они были лучше информированы о верховенстве закона и были более тесно связаны с государством. Таким образом, совершенно независимо от того, какой вклад присяжные внесли в разрешение споров, участие в составе присяжных оказывало благотворное воздействие на присяжных заседателей». сами себя". [49]
Так выразился Токвиль в эссе 1841 года о завоевании Алжира :
Что касается меня, то я вернулся из Африки с жалкой мыслью, что в настоящее время мы ведем войну гораздо более варварски, чем сами арабы. Сегодня они представляют цивилизацию, а мы нет. Такой способ ведения войны кажется мне столь же глупым, сколь и жестоким. Его можно найти только в голове грубого и жестокого солдата. Действительно, было бессмысленно заменять турок только для того, чтобы воспроизвести то, что мир по праву находил в них столь ненавистным. Это даже ради интереса скорее вредно, чем полезно; ибо, как сказал мне другой офицер, если наша единственная цель — сравняться с турками, на самом деле мы окажемся в гораздо более низком положении, чем их: варвары для варваров, турки всегда будут превосходить нас, потому что они — мусульманские варвары. Во Франции я часто слышал, как люди, которых я уважаю, но не одобряю, сожалеют о том, что урожай следует сжигать, а зернохранилища опустошать и, наконец, о том, что безоружных мужчин, женщин и детей следует захватывать. На мой взгляд, это прискорбные обстоятельства, с которыми должен смириться любой народ, желающий вести войну против арабов. Я считаю, что необходимо использовать все доступные средства для уничтожения племен, за исключением тех, которые осуждаются человечеством и правом наций. Я лично считаю, что законы войны позволяют нам опустошать страну и что мы должны делать это либо путем уничтожения посевов во время сбора урожая, либо в любое время путем быстрых набегов, также известных как рейды, цель которых состоит в том, чтобы захватить людей или стаи. [51] [52]
В любом случае, мы можем сказать в общих чертах, что все политические свободы в Алжире должны быть приостановлены . [53] [54]
Токвиль считал завоевание Алжира важным по двум причинам: во-первых, его понимание международной ситуации и положения Франции в мире; и во-вторых, изменения во французском обществе. [55] Токвиль считал, что война и колонизация «восстановят национальную гордость; им угрожает», по его мнению, «постепенное смягчение социальных нравов» в средних классах. Их пристрастие к «материальным удовольствиям» распространялось на все общество, подавая ему «пример слабости и эгоизма». [56]
Аплодируя методам генерала Бюжо , Токвиль зашел так далеко, заявив, что «война в Африке — это наука. Каждый знаком с ее правилами, и каждый может применять эти правила с почти полной уверенностью в успехе». Одна из величайших заслуг, которую совершил фельдмаршал Бюжо. сделал свою страну, значит распространить, усовершенствовать и сделать так, чтобы каждый узнал об этой новой науке». [56]
Токвиль выступал за расовую сегрегацию как форму консоциационализма в Алжире с двумя отдельными законами: одним для европейских колонистов и одним для арабского населения. [57] [58]
Без сомнения, было бы так же опасно, как и бесполезно пытаться внушить им нашу мораль, наши идеи, наши обычаи. Не в сторону нашей европейской цивилизации мы должны теперь их подталкивать, а в сторону их собственной цивилизации; мы должны спрашивать у них то, чего они желают, а не то, что они презирают. Индивидуальная собственность, промышленность, оседлый образ жизни не противоречат религии Магомета. Арабы знали или знают эти вещи где-то еще; некоторые из них ценят их и наслаждаются ими в самом Алжире. Почему мы должны отчаиваться, пытаясь сделать их знакомыми как можно большему числу людей? По некоторым пунктам это уже было предпринято с успехом. Ислам не является абсолютно непроницаемым для Просвещения; оно часто допускало в свое лоно определенные науки или определенные искусства. Почему бы нам не попытаться добиться их процветания в рамках нашей империи? Давайте не будем заставлять туземцев приходить в наши школы, но давайте поможем им поднять свои школы, умножить тех, кто там преподает, подготовить людей закона и служителей религии, без которых мусульманская цивилизация больше не может обойтись. чем мы. [58]
Такое двухуровневое соглашение будет полностью реализовано с помощью указа Кремье 1870 года и Кодекса коренных народов , который распространил французское гражданство на европейских поселенцев и алжирских евреев, тогда как алжирцы-мусульмане будут управляться в соответствии с Кодексом коренного населения. Однако Токвиль надеялся на возможное смешение французского и арабского населения в единое целое:
С каждым днем у французов складываются все более ясные и точные представления о жителях Алжира. Они изучают свои языки, знакомятся с их обычаями, и можно даже увидеть некоторых, которые проявляют к ним своего рода бездумный энтузиазм. С другой стороны, все молодое арабское поколение в Алжире говорит на нашем языке и уже переняло некоторые наши обычаи. [...] Поэтому нет никаких оснований полагать, что время не сможет объединить две расы. Бог не препятствует этому; только человеческие ошибки могли помешать этому. [58]
В противовес Оливье Ле Куру Гранмезону Жан-Луи Бенуа сказал, что, учитывая масштабы расовых предрассудков во время колонизации Алжира, Токвиль был одним из его «самых умеренных сторонников». Бенуа сказал, что было бы неправильно предполагать, что Токвиль был сторонником Бюжо, несмотря на его извиняющиеся речи 1841 года. Похоже, что Токвиль изменил свои взгляды после своего второго визита в Алжир в 1846 году, когда он раскритиковал желание Бюжо вторгнуться в Кабилию в своей речи перед Ассамблеей в 1847 году. [ нужна цитата ]
Хотя Токвиль выступал за сохранение четкого традиционного права, администраторов, школ и т. д. для арабов , попавших под контроль Франции, он сравнил берберские племена Кабилии (во втором из своих « Двух писем об Алжире» , 1837 г.) с концепцией Руссо « благородный дикарь», заявив:
Если бы Руссо знал кабилов [...], он бы не нес столько чепухи о Карибах и других американских индейцах: он бы обратился к Атласу за своими моделями; там он нашел бы людей, подчиненных своего рода социальной полиции, но в то же время почти столь же свободных, как изолированный индивидуум, наслаждающийся своей дикой независимостью в глубине леса; люди, которые не богаты и не бедны, не являются ни слугами, ни хозяевами; которые назначают своих собственных вождей и почти не замечают, что у них есть вожди, которые довольны своим положением и остаются в нем [59]
Взгляды Токвиля на этот счет были сложными. Хотя в своем отчете об Алжире 1841 года он аплодировал Бюжо за то, что он вел войну таким образом, что победил сопротивление Абд-эль-Кадера , в «Двух письмах» он выступал за то, чтобы французское военное наступление оставило Кабилию нетронутой, и в последующих речах и письмах он продолжал противодействовать вторжению в Кабилию. [59]
В дебатах о чрезвычайных фондах 1846 года Токвиль осудил проведение военных операций Бюжо и сумел убедить Ассамблею не голосовать за выделение средств в поддержку военных колонн Бюжо. [60] Токвиль считал план Бюжо по вторжению в Кабилию, несмотря на противодействие Ассамблеи, крамольным актом, перед лицом которого правительство сделало выбор в пользу трусости. [61] [62]
В своем «Отчете об Алжире» 1847 года Токвиль заявил, что Европе следует избегать той же ошибки, которую они совершили при европейской колонизации Америки , чтобы избежать кровавых последствий. [63] В частности, он напоминает своим соотечественникам о торжественном предостережении, в котором он предупреждает их, что, если методы, используемые в отношении алжирского народа, останутся неизменными, колонизация закончится кровавой баней.
Токвиль в своем отчете об Алжире включает, что судьба их солдат и финансы зависели от того, как французское правительство обращается с различным коренным населением Алжира, включая различные арабские племена, независимых кабилов, живущих в Атласских горах, и могущественного политического лидера Абд-эля. -Кадер . В своих различных письмах и эссе об Алжире Токвиль обсуждает противоположные стратегии, с помощью которых европейская страна может приблизиться к империализму. В частности, автор различает то, что он называет «доминированием», и конкретную версию «колонизации». [64] [65]
Последнее подчеркивает получение и защиту земель и проходов, которые обещают коммерческое богатство. В случае с Алжиром Токвиль считал порт Алжира и контроль над Гибралтарским проливом особенно ценными, тогда как прямой контроль над политическими операциями на всей территории Алжира таковым не был. Таким образом, автор подчеркивает доминирование лишь над отдельными точками политического влияния как средство колонизации коммерчески ценных территорий. [64]
Токвиль утверждал, что господство с помощью насилия, хотя и неприятно, необходимо для колонизации и оправдано законами войны. Такие законы подробно не обсуждаются, но, учитывая, что целью французской миссии в Алжире было получение коммерческих и военных интересов, а не самообороны, можно сделать вывод, что Токвиль не согласился бы с принципом jus ad теории справедливой войны. критерии справедливого дела. Более того, учитывая, что Токвиль одобрял применение силы для уничтожения гражданского жилья на вражеской территории, его подход не соответствует критериям теории справедливой войны, состоящим в пропорциональности и дискриминации. [66]
В 2023 году сборник сочинений Алексиса де Токвиля о ситуации в Алжире был переведен на английский язык и выпущен под названием «Путешествия по Алжиру» издательством «Библиотека Тиханова». [67]
В 1856 году Токвиль опубликовал «Старый режим и революция» . В книге анализируется французское общество до Французской революции — так называемый Ancien Régime — и исследуются силы, вызвавшие революцию. [68]
Токвиль цитировался в нескольких главах мемуаров Тоби Янга «Как терять друзей и отталкивать людей», чтобы объяснить его наблюдение широко распространенной однородности мышления даже среди интеллектуальной элиты в Гарвардском университете во время его пребывания там. Его часто цитируют и изучают на уроках американской истории. Токвиль стал источником вдохновения для австралийского писателя Питера Кэри в его романе 2009 года «Попугай и Оливье в Америке ». [69]
Ярлык «либерал» неуместен, поскольку Токвиль называл себя либералом.
14 лекций; (лекции №11 и №12) – см. диск 6.
