Нападение, повлекшее за собой фактическое телесное повреждение (часто сокращенно Assault OABH , AOABH или просто ABH ) является установленным законом [1] преступлением, связанным с отягчающими обстоятельствами [2] в Англии и Уэльсе , Северной Ирландии , Австралийской столичной территории , Новом Южном Уэльсе , Гонконге и на Соломоновых островах . Оно было отменено в Республике Ирландия и Южной Австралии , но заменено аналогичным преступлением.
Любое нарушение здоровья или комфорта жертвы, которое является более чем просто временным или незначительным, было признано австралийскими судами «фактическим телесным повреждением». [3] [4]
Преступление установлено в соответствии с разделом 24(1) Закона о преступлениях 1900 года. [5] [6]
Преступление установлено в соответствии с разделом 59(1) Закона о преступлениях 1900 года (другой закон с тем же названием). [7]
Нападение, повлекшее за собой фактическое причинение телесных повреждений, ранее считалось преступлением в соответствии с разделом 40 Закона о консолидации уголовного права 1935 года, но было отменено и заменено аналогичным преступлением (см. ниже). [8]
Преступление установлено в разделе 39 Указа о преступлениях против личности . Оно подлежит судебному преследованию по обвинительному акту , и виновный в нем человек подлежит тюремному заключению сроком на три года. [9]
Преступление общего права, связанное с нападением, повлекшим за собой фактическое телесное повреждение, было отменено [10] , а раздел 47 Закона о преступлениях против личности 1861 года был отменен [11] через три месяца после 19 мая 1997 года. [12] Современные преступления, связанные с нападением, нападением, причинившим вред, и нанесением серьезного вреда, были созданы этим Законом. [13]
Преступление установлено в статье 245 Уголовного кодекса (гл. 26). [14]
В Англии и Уэльсе, а также в Северной Ирландии данное правонарушение установлено в разделе 47 Закона о преступлениях против личности 1861 года :
47. Любое лицо, признанное виновным по обвинению в совершении нападения, повлекшего за собой телесные повреждения, подлежит... содержанию в каторжных работах...; ... ...
Слова «по усмотрению суда», опущенные в первом месте, и слова «на срок в три года или к тюремному заключению на срок, не превышающий двух лет, с каторжными работами или без них», опущенные во втором месте, были отменены Законом о пересмотре статутного права 1892 года .
Слова от «и» до конца, опущенные на третьем месте, были отменены для Англии и Уэльса разделом 170(2) и Приложением 16 к Закону об уголовном правосудии 1988 года (с учетом раздела 123(6) и пункта 16 Приложения 8 к этому Закону).
Слова «с каторжными работами или без них» в конце были отменены в Англии и Уэльсе разделом 1(2) Закона об уголовном правосудии 1948 года .
Текст этого раздела в Северной Ирландии немного отличается.
Выражение «нападение» включает в себя « избиение ». [15]
Дело Фейган против комиссара столичной полиции было решено в соответствии с разделом 51 Закона о полиции 1964 года , в котором также использовалось слово «нападение» без дополнительных пояснений и без какой-либо прямой ссылки на избиение. Джеймс Дж. сказал:
Нападение — это любое действие, которое намеренно — или, возможно, по неосторожности — заставляет другого человека предчувствовать немедленное и незаконное насилие над собой. Хотя «нападение» является самостоятельным преступлением и должно рассматриваться как таковое, для практических целей сегодня «нападение» обычно является синонимом термина «избиение» и является термином, используемым для обозначения фактического намеренного применения незаконной силы к другому человеку без его согласия. По фактам настоящего дела предполагаемое «нападение» включало «избиение». [16]
В деле R v Williams (Gladstone) [ 17] ответчик был привлечен к ответственности за это правонарушение. Лорд Лейн сказал:
«Нападение» в контексте данного дела, то есть использование этого слова в качестве удобного сокращения для нападений и побоев, представляет собой действие, посредством которого ответчик намеренно или по неосторожности применяет незаконную силу к потерпевшему. [18]
В деле R v Burstow, R v Ireland [ 19] один из ответчиков был привлечен к ответственности за это правонарушение. Лорд Стайн сказал:
Отправной точкой должно быть то, что нападение является составной частью преступления, предусмотренного разделом 47. Необходимо рассмотреть две формы, которые может иметь нападение. Первая — это избиение, которое подразумевает незаконное применение силы ответчиком к жертве. Обычно раздел 47 используется для преследования в случаях такого рода. Вторая форма нападения — это действие, заставляющее жертву предчувствовать неизбежное применение силы к ней: см. Fagan v. Metropolitan Police Commissioner [1969] 1 QB 439, 444D-E.
Вторая упомянутая форма нападения — это правонарушение, описанное как обычное нападение в разделе 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года , которое также известно как психическое нападение или просто нападение .
В «Уголовной практике Блэкстоуна» (2001) говорится, что «создание повода» эквивалентно причинению (пункт B2.21 на стр. 172), и приводится образец обвинительного заключения, в котором используется слово «причинил» (пункт B2.18 на стр. 171).
В деле Р против Робертса [ 20] ответчик поздно ночью подвез на своей машине женщину.
Женщина сказала, что, когда она ехала в машине ответчика, он пытался заигрывать с ней, а затем попытался снять с нее пальто. Она сказала, что это было последней каплей, и хотя машина ехала на некоторой скорости, она выскочила и получила травмы. Ответчик сказал, что не трогал женщину. Он сказал, что у него был спор с ней, и что в ходе этого спора она внезапно открыла дверь и выскочила. [21]
Судья Стивенсон заявил, что тест на определение того, «спровоцировал» ли ответчик травмы, полученные девочкой в результате прыжка из машины, выглядит следующим образом:
Было ли это [действие жертвы, которое привело к фактическому телесному повреждению] естественным результатом того, что сказал и сделал предполагаемый нападавший, в том смысле, что это было чем-то, что можно было разумно предвидеть как последствие того, что он говорил или делал? Как было сказано в одном из старых дел, нужно было показать, что это было его действие, и если, конечно, жертва делает что-то настолько «безумное», по словам апеллянта в этом деле, или настолько неожиданное, не потому, что этот конкретный нападавший на самом деле не предвидел этого, а потому, что ни один разумный человек не мог ожидать, чтобы это предвидел, то это только в очень отдаленном и нереальном смысле является следствием его нападения, оно на самом деле вызвано добровольным действием со стороны жертвы, которое нельзя было разумно предвидеть и которое разрывает цепочку причинно-следственных связей между нападением и вредом или травмой. [22]
Этот отрывок был изложен в деле Р против Сэвиджа, ДПП против Парментера на странице 14. [23]
В книге «Арчболд» говорится, что этот тест применим к любому случаю, когда травма не является прямым результатом действий ответчика. [24]
В деле R v Savage , DPP v Parmenter [ 25] Savage вылил пиво на жертву, и в ходе борьбы стакан разбился и порезал жертву. Было постановлено, что раздел 47 не требует доказательства безрассудства в отношении «события». Бросание пива было нападением, и это «нападение» привело к фактическому телесному повреждению, которое произошло в продолжающейся борьбе. Parmenter нанес вред своему ребенку, слишком грубо его подбрасывая. Несмотря на то, что ребенок был слишком мал, чтобы осознать физический контакт, имел место преднамеренный контакт, который привел к травме, поэтому Parmenter несет ответственность в соответствии с разделом 47, поскольку травма была получена в результате его намерения поиграть со своим сыном.
В деле Рекс против Донована [ 26] судья Свифт, вынося решение Апелляционного суда по уголовным делам , сказал:
Для этой цели мы считаем, что «телесные повреждения» имеют свое обычное значение и включают в себя любые повреждения или травмы, рассчитанные на то, чтобы нарушить здоровье или комфорт прокурора. Такие повреждения или травмы не обязательно должны быть постоянными, но, без сомнения, должны быть чем-то большим, чем просто временными и незначительными. [27]
Этот отрывок был процитирован и одобрен в деле Р против Брауна (Энтони) [ 28] лордом Темплменом (на стр. 230) и лордом Джонси (на стр. 242).
В деле «Р. против Миллера» [1954] 2 All ER 529, [1954] 2 QB 282 Лински Дж. сказал:
Согласно «Уголовному делу, доказательствам и практике» Арчболда , 32-е изд., стр. 959:
«Фактический телесный ущерб включает в себя любые телесные повреждения или травмы, которые могут нанести ущерб здоровью или комфорту прокурора...»
Однако Палата лордов отвергла это определение в деле DPP против Смита [ 29] , в котором речь шла о тяжких телесных повреждениях, в котором судья первой инстанции описал тяжкие телесные повреждения как «некоторый вред, который серьезно повлияет на здоровье или комфорт на некоторое время». Лорд-канцлер, виконт Килмьюир QC, постановил:
Я не могу найти никаких оснований для придания словам «тяжкие телесные повреждения» иного значения, чем то, которое эти слова передают в своем обычном естественном значении. «Телесные повреждения» не нуждаются в объяснении, а «тяжкие» означает не больше и не меньше, чем «действительно серьезные».
Дело DPP против Смита было продолжено в деле R против Чан-Фука . [30] Судья Хобхаус сказал о выражении «реальное телесное повреждение», утверждая, что ему следует придать его обычное значение:
Мы считаем, что то же самое относится и к фразе "действительное телесное повреждение". Это три слова английского языка, которые не получают уточнений и в обычном ходу не должны их получать. Слово "вред" является синонимом слова травма. Слово "действительное" указывает на то, что травма (хотя нет необходимости, чтобы она была постоянной) не должна быть настолько незначительной, чтобы быть совершенно незначительной.
Далее он сказал:
Опасность любой детализации слов статута заключается в том, что это может иметь эффект, как было указано Палатой лордов, изменения или, по крайней мере, отвлечения присяжных от обычного значения слов. Кроме того, как можно видеть из подведения итогов в настоящем деле, может иметь место упущение необходимости показать какой-либо вред или травму. Будет риск того, что будет использован язык, который даст присяжным понять, что достаточно того, что нападение нанесло ущерб здоровью или комфорту жертвы, независимо от того, были ли причинены какие-либо травмы или вред.
Дело R против Чан-Фука также было продолжением дела R против Метарама [ 31], в котором судья Эшворт заявил:
Было бы ошибкой принимать старую формулу и предлагать присяжным признать виновным человека, обвиняемого в нанесении телесных повреждений с намерением причинить тяжкие телесные повреждения, если единственным установленным намерением было причинение серьезного вреда здоровью или комфорту.
В деле R против Морриса (Кларенс Баррингтон) [ 32] судья Поттер, вынося решение Апелляционного суда, заявил (цитаты из учебника, которые он приводит, опущены):
Что составляет «реальный телесный ущерб» для целей раздела 47 Закона 1861 года, кратко и точно изложено в работе Арчболда (ред. 1997 г.) в параграфах 19–197:
«Телесный ущерб имеет свое обычное значение и включает в себя любой вред (выделено нами) или травму, рассчитанные на то, чтобы нарушить здоровье или комфорт жертвы: такой вред или травма не обязательно должны быть постоянными, но должны быть чем-то большим, чем просто временными или незначительными...
Реальный телесный ущерб может включать в себя психическую травму, но он не включает в себя простые эмоции, такие как страх, страдание или паника...»
В деле DPP против Смита (Майкла Росса) [ 33] судья П. сказал:
«Фактический», как определено в органах власти, означает, что телесные повреждения не должны быть настолько незначительными или пустяковыми, чтобы фактически не иметь значения. [34]
Глэнвилл Уильямс сказал, что фактическое телесное повреждение — глупое выражение, поскольку оно предполагает, что существует некая форма телесного повреждения, которая не является фактической. [35]
В деле DPP против Смита (Майкл Росс) ответчик схватил свою бывшую девушку и отрезал ей хвост кухонными ножницами за несколько недель до ее 21-го дня рождения. [ требуется ссылка ] Магистраты оправдали его на том основании, что, хотя, несомненно, имело место нападение, оно не повлекло за собой реальных телесных повреждений, поскольку не было ни синяков, ни кровотечения, ни доказательств какого-либо психологического или психиатрического вреда. Страдания жертвы не были равносильны телесным повреждениям. Окружной суд удовлетворил апелляцию директора государственных преследований, отклонив довод ответчика о том, что волосы были мертвой тканью над кожей головы, и поэтому никакого вреда не было причинено. Судья П. сказал:
По моему мнению, независимо от того, живые ли они под поверхностью кожи или мертвые ткани над поверхностью кожи, волосы являются атрибутом и частью человеческого тела. Они присущи каждому человеку и его личности. Хотя это не является существенным для моего решения, я отмечаю, что волосы человека имеют отношение к его или ее автономии. Некоторые считают их своей короной. Поклонники могут так считать их в объекте своих привязанностей. Даже если, с медицинской и научной точки зрения, волосы над поверхностью кожи головы являются не более чем мертвой тканью, они остаются частью тела и прикреплены к нему. Пока они так прикреплены, по моему мнению, они подпадают под значение «телесный» во фразе «реальный телесный вред». Они касаются тела отдельной жертвы.
Принято считать, что фактический телесный ущерб включает в себя любой вред или травму, которые нарушают здоровье или комфорт жертвы и которые являются более чем временными или незначительными. Повреждение важного физического аспекта телесной целостности человека должно быть равносильно фактическому телесному ущербу, даже если поврежденный элемент - это мертвая кожа или ткань. Как прокомментировал судья Кресвелл в своем кратком совпадающем решении:
Для женщины ее волосы являются жизненно важной частью ее тела. Когда значительная часть волос женщины обрезается без ее согласия, это серьезный вопрос, который представляет собой фактическое (а не незначительное или незначительное) телесное повреждение.
Служба уголовного преследования пересмотрела руководство в своей публикации "Преступления против личности, включая стандарт предъявления обвинений" в связи с принятием раздела 58 Закона о детях 2004 года , который предусматривает, что разумное наказание не является оправданием преступления нападения, вызывающего фактические телесные повреждения. Утверждения того времени о том, что незначительные травмы детей могут быть предъявлены как фактические телесные повреждения, были отозваны в 2011 году.
Ранее Королевская прокурорская служба рекомендовала, чтобы нападение, которое не привело ни к чему иному, кроме ссадин, царапин, ссадин, небольших синяков, отеков, покраснения кожи, поверхностных порезов или синяка под глазом, преследовалось как обычное нападение при отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме травмы. [36]
Стандарт обвинения гласит: «Преступление, связанное с обычным нападением, влечет за собой максимальное наказание в виде шести месяцев тюремного заключения. Это предоставит суду достаточные полномочия для вынесения приговора в большинстве случаев. Обвинение в совершении тяжкого преступления, как правило, предъявляется в тех случаях, когда травмы и общие обстоятельства явно указывают на то, что преступление заслуживает тюремного заключения сроком более шести месяцев, и когда обвинение намерено доказать, что дело не подлежит упрощенному судебному разбирательству » .
А в отношении уязвимых жертв, таких как дети:
Могут быть исключительные случаи, когда травмы, полученные жертвой, не являются серьезными и обычно приравниваются к обычному нападению, но из-за наличия существенных отягчающих обстоятельств (отдельно или в сочетании) их было бы более целесообразно обвинить в совершении тяжких преступлений, что противоречит разделу 47 Закона о преступлениях против личности 1861 года. Это может иметь место только в тех случаях, когда наказание явно превышает шесть месяцев тюремного заключения, с учетом существенных отягчающих обстоятельств.
Ранее Королевская прокурорская служба также заявляла, что, например, она считает следующие травмы фактическим телесным повреждением и достаточно серьезными, чтобы их нельзя было адекватно отразить в обвинении в обычном нападении , и, как правило, они должны преследоваться в соответствии с разделом 47:
Причинение любой из этих травм (путем нападения или нанесения побоев) будет представлять собой actus reus нападения, повлекшего за собой фактические телесные повреждения.
Mens rea этого преступления идентична нападению или избиению (в зависимости от способа совершения преступления). Соответственно, она не соответствует actus reus . Академические авторы назвали эту особенность преступления half mens rea [37] и конструктивной ответственностью [38] .
Преступный умысел в данном случае может заключаться в безрассудстве, а не в намерении совершить нападение или нанесение побоев, и это преступление считается преступлением с основным намерением .
Суд в деле DPP против Парментера постановил, что за это правонарушение
...не обязательно доказывать, что Парментер намеревался причинить телесные повреждения; если он намеревался или проявил безрассудство в отношении нападения, и фактическое причинение телесных повреждений было разумно предсказуемым результатом (независимо от того, предвидел ли это сам Парментер или нет), этого достаточно.
В Англии и Уэльсе нападение, повлекшее за собой реальные телесные повреждения, подлежит судебному разбирательству в любом случае . [39]
В Англии и Уэльсе лицо, виновное в нападении, повлекшем за собой фактическое причинение телесных повреждений, подлежит, в случае осуждения по обвинительному акту, тюремному заключению на срок не более пяти лет, [40] или в случае осуждения в порядке упрощенного судопроизводства — тюремному заключению на срок не более шести месяцев или штрафу, не превышающему установленную сумму , или и тому, и другому. [41]
Если лицо признано виновным по обвинению в нападении, повлекшем за собой телесные повреждения, за исключением преступления, за которое наказание выносится в соответствии с разделом 227 или 228 Закона об уголовном правосудии 2003 года , суд, если он не лишен возможности вынести приговор правонарушителю в силу осуществления каких-либо других полномочий, может наложить штраф вместо или в дополнение к любым другим мерам, которые суд имеет право применить к нему, при условии соблюдения любого законодательного акта, требующего, чтобы с правонарушителем обращались определенным образом. [42]
Нападение, повлекшее за собой телесные повреждения, является определенным преступлением для целей главы 5 Закона об уголовном правосудии 2003 года, поскольку это определенное насильственное преступление. [43] Это не является серьезным преступлением для целей этой главы, поскольку оно не наказывается, за исключением раздела 225, в случае лица в возрасте 18 лет или старше пожизненным заключением или тюремным заключением на определенный срок в десять лет или более. [44] Это означает, что разделы 227 и 228 Закона об уголовном правосудии 2003 года (которые относятся к продленным срокам наказания) применяются в тех случаях, когда лицо осуждено за нападение, повлекшее за собой телесные повреждения, совершенное после вступления в силу раздела 227 или 228 (в зависимости от обстоятельств), и суд считает, что существует значительный риск для членов общества серьезного вреда, причиненного совершением преступником дальнейших определенных преступлений. [45]
См. Руководство по вынесению приговоров Королевской прокурорской службы [46] для получения информации о судебной практике по вынесению приговоров. Соответствующие дела:
Суд не вправе выносить приговор правонарушителю на основании отягчающего обстоятельства по расовому признаку, если он был осужден за это преступление, но не за преступление, отягченное расовым признаком: R против McGilliviray ; R против Kentsch .
В Северной Ирландии лицо, виновное в нападении, повлекшем за собой фактическое причинение телесных повреждений, подлежит, в случае осуждения по обвинительному акту, тюремному заключению на срок не более семи лет, [49] или в случае осуждения в порядке упрощенного судопроизводства — тюремному заключению на срок не более двенадцати месяцев или штрафу, не превышающему установленную сумму, или и тому, и другому. [50]
В Англии и Уэльсе раздел 29(1)(b) Закона о преступлениях и беспорядках 1998 года (гл. 37) устанавливает отдельное правонарушение в виде нападения, совершенного по расовым или религиозным мотивам и повлекшего за собой причинение телесных повреждений .
В Англии и Уэльсе, а также в Северной Ирландии нападение, повлекшее за собой фактическое причинение телесных повреждений, является преступлением против личности в соответствии с разделом 3 Закона о посещающих войсках 1952 года . [51]
В ряде юрисдикций это правонарушение было заменено правонарушением, которое весьма схоже.
Раздел 20(4) Закона о консолидации уголовного права 1935 года в Южной Австралии предусматривает уголовную ответственность за нападение, причинившее вред.
Раздел 267(b) Уголовного кодекса Канады предусматривает уголовную ответственность за нападение с причинением телесных повреждений .
Раздел 3 Закона о преступлениях против личности, не повлекших за собой летального исхода, 1997 г. (№ 26) устанавливает уголовную ответственность за нападение, причинившее вред.