stringtranslate.com

Внимание

Сосредоточенное внимание

Внимание – это концентрация сознания на каком-либо явлении при исключении других раздражителей. [1] Это процесс выборочной концентрации на дискретном аспекте информации, независимо от того, считается ли он субъективным или объективным . Уильям Джеймс (1890) писал, что «Внимание — это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или цепочками мыслей. Фокализация, концентрация сознания составляют его сущность». [2] Внимание также описывается как распределение ограниченных ресурсов когнитивной обработки. [3] Внимание проявляется в узком месте внимания с точки зрения количества данных, которые мозг может обрабатывать каждую секунду; например, в человеческом зрении только менее 1% входных визуальных данных (около одного мегабайта в секунду) могут попасть в узкое место, [4] [5], что приводит к невнимательной слепоте .

Внимание остается важнейшей областью исследований в области образования , психологии , нейробиологии , когнитивной нейробиологии и нейропсихологии . Области активных исследований включают определение источника сенсорных сигналов и сигналов, которые генерируют внимание, влияние этих сенсорных сигналов и сигналов на свойства настройки сенсорных нейронов , а также взаимосвязь между вниманием и другими поведенческими и когнитивными процессами, которые могут включать в себя работу. память и психологическая зоркость . Относительно новый объем исследований, который расширяет более ранние исследования в области психопатологии, изучает диагностические симптомы, связанные с черепно-мозговой травмой, и ее влияние на внимание. Внимание также варьируется в зависимости от культуры. [6]

Отношения между вниманием и сознанием настолько сложны, что требуют философского исследования. Подобные исследования являются древними и постоянно актуальными, поскольку они могут оказать влияние на самые разные области — от психического здоровья и изучения нарушений сознания до искусственного интеллекта и областей его исследований.

Современное определение и исследования

До основания психологии как научной дисциплины внимание изучалось в области философии . Таким образом, многие открытия в области внимания были сделаны философами. Психолог Джон Б. Уотсон называет Хуана Луиса Вивеса отцом современной психологии, потому что в своей книге De Anima et Vita ( «Душа и жизнь ») он первым признал важность эмпирических исследований. [7] В своей работе над памятью Вивес обнаружил, что чем внимательнее человек обращает внимание на стимулы, тем лучше они сохраняются.

К 1990-м годам психологи начали использовать позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ), а затем функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) для визуализации мозга при мониторинге задач, требующих внимания. Поскольку это дорогостоящее оборудование обычно было доступно только в больницах, психологи обратились к неврологам. Психолог Майкл Познер (тогда уже известный своей влиятельной работой по зрительному избирательному вниманию) и невролог Маркус Рэйхл стали пионерами исследований избирательного внимания с помощью визуализации мозга. [8] Их результаты вскоре вызвали интерес со стороны нейробиологического сообщества, которое до этого было сосредоточено только на мозге обезьян. С развитием этих технологических инноваций нейробиологи заинтересовались этим типом исследований, которые сочетают в себе сложные экспериментальные парадигмы когнитивной психологии с новыми методами визуализации мозга. Хотя старый метод электроэнцефалографии (ЭЭГ) уже давно использовался когнитивными психофизиологами для изучения активности мозга, лежащей в основе избирательного внимания , способность новых методов фактически измерять точно локализованную активность внутри мозга вызвала новый интерес со стороны более широкого сообщества исследователей. Растущее количество таких исследований нейровизуализации выявило лобно-теменную сеть внимания , которая, по-видимому, отвечает за контроль внимания. [9]

Определение психологического конструкта формирует исследовательский подход к его изучению . В научных работах внимание часто совпадает и подменяет понятие интенциональности в силу семантической неопределенности лингвистических объяснений определений этих понятий. Интенциональность, в свою очередь, определяется как «способность разума заниматься чем-то: представлять или отстаивать вещи, свойства и положения дел». [10] Хотя эти две психологические конструкции (внимание и интенциональность) кажутся определяемыми схожими терминами, это разные понятия. Для уточнения определения внимания было бы правильно рассмотреть происхождение этого понятия и рассмотреть значение термина, придаваемого ему в момент начала экспериментального изучения внимания. Считается, что экспериментальный подход начался со знаменитых экспериментов с матрицей 4х4 из шестнадцати случайно выбранных букв – экспериментальной парадигмы, которая легла в основу теории внимания Вундта . [11] Вундт интерпретировал результат эксперимента, вводя значение внимания как «того психического процесса, который действует при ясном восприятии узкой области содержания сознания». [12] Эти эксперименты показали физические пределы порога внимания, которые составляли 3-6 букв, наблюдающих за матрицей в течение 1/10 с их экспозиции. [11] «Мы будем называть вход в большую область сознания — предчувствием, а возвышение в фокус внимания — апперцепцией». [13] Теория внимания Вундта постулировала одну из основных особенностей этого понятия, что внимание — это активный, произвольный процесс, реализующийся в течение определенного времени. [11] Напротив, нейробиологические исследования показывают, что интенциональность может возникнуть мгновенно, даже бессознательно; Сообщается, что исследования зарегистрировали нейрональные корреляты намеренного действия, которое предшествовало этому сознательному действию (также см. разделяемую интенциональность ). [14] [15] Следовательно, хотя интенциональность является психическим состоянием («способность ума быть о чём-то», возникающая даже бессознательно), описание конструкции внимания следует понимать в динамическом смысле как способность поднять ясное восприятие узкой области содержания сознания и удержать на некоторое время в уме это состояние. Порогом внимания будет период минимального времени, необходимый для использования восприятия, чтобы четко осознать масштаб намерения. С этой точки зрения научный подход к вниманию актуален, когда он рассматривает разницу между этими двумя понятиями (прежде всего, между их статическим и динамическим статусами).

Растущий объем литературы демонстрирует эмпирические доказательства того, что внимание обусловлено количеством элементов и продолжительностью изложения. Десятилетия исследований субитизации подтвердили выводы Вундта об пределах человеческой способности концентрировать внимание на задаче. [16] [17] [18] [19] [20] Важный вывод из подхода Вундта к изучению внимания: объем внимания связан с когнитивным развитием. [21] По мере того, как разум улавливает больше деталей о событии, он также увеличивает количество разумных комбинаций внутри этого события, повышая вероятность лучшего понимания его особенностей и особенностей. [21] Например, три предмета в фокусе сознания имеют шесть возможных комбинаций (3 факториала), а четыре предмета имеют 24 (4 факториала) комбинации. Это количество комбинаций становится значительно заметным в случае фокуса с шестью элементами и 720 возможными комбинациями (6 факториалов). [21] Эмпирические данные свидетельствуют о том, что объем внимания у детей раннего возраста развивается от двух предметов в фокусной точке в возрасте до шести месяцев до пяти и более предметов в фокусной точке в возрасте около пяти лет. [21]

Выборочный и визуальный

Модель внимания в центре внимания

В когнитивной психологии существует как минимум две модели, описывающие работу зрительного внимания. Эти модели можно рассматривать как метафоры, используемые для описания внутренних процессов и создания фальсифицируемых гипотез . Вообще говоря, считается, что зрительное внимание представляет собой двухэтапный процесс. [22] На первом этапе внимание распределяется равномерно по внешней зрительной сцене и обработка информации осуществляется параллельно. На втором этапе внимание концентрируется на определенной области визуальной сцены (т. е. фокусируется), а обработка осуществляется серийно.

Первой из этих моделей, появившейся в литературе, является модель прожектора. Термин «прожектор» был вдохновлен работой Уильяма Джеймса , который описал внимание как имеющее фокус, границу и периферию. [23] Фокус — это область, извлекающая информацию из визуальной сцены с высоким разрешением, геометрический центр которой находится там, куда направлено зрительное внимание. Вокруг фокуса находится область внимания, которая извлекает информацию гораздо более грубым способом (т. е. с низким разрешением). Эта полоса простирается до определенной области, а граница называется границей.

Вторая модель называется моделью зум-объектива и была впервые представлена ​​в 1986 году. [24] Эта модель наследует все свойства модели прожектора (т.е. фокус, бахрому и границу), но имеет добавленное свойство меняющиеся в размерах. Этот механизм изменения размера был вдохновлен зум-объективом, который можно найти в фотоаппарате, и любое изменение размера можно описать компромиссом в эффективности обработки. [25] Зум-линзу внимания можно описать как обратный компромисс между размером фокуса и эффективностью обработки: поскольку предполагается, что ресурсы внимания фиксированы, отсюда следует, что чем больше фокус, тем медленнее будет обрабатываться эта область визуальной сцены, поскольку этот фиксированный ресурс будет распределен по большей площади. Считается, что фокус внимания может охватывать угол обзора минимум 1° , [23] [26] , однако максимальный размер еще не определен.

Серьезные дебаты возникли в последнее десятилетие 20-го века, в ходе которых Теорию интеграции признаков (FIT) Трейсмана 1993 года сравнивали с теорией вовлечения внимания Дункана и Хамфри 1989 года (AET). [27] : 5–7  FIT утверждает, что «объекты извлекаются из сцен посредством избирательного пространственного внимания, которое выделяет особенности объектов, формирует карты признаков и интегрирует те особенности, которые находятся в одном и том же месте, в формирующие объекты». Теория Трейсманса основана на двухэтапном процессе, помогающем решить проблему связывания внимания. Этими двумя стадиями являются стадия предварительного внимания и стадия сосредоточенного внимания.

  1. Стадия предварительного внимания: неосознанное обнаружение и разделение особенностей предмета (цвета, формы, размера). Трейсман предполагает, что это происходит на ранних стадиях когнитивной обработки и что люди не осознают этого из-за нелогичного разделения целого на части. Факты показывают, что предвнимательная фокусировка точна благодаря иллюзорным соединениям. [28]
  2. Стадия сосредоточенного внимания: объединение всех идентификаторов функций для восприятия всех частей как одного целого. Это возможно благодаря предварительным знаниям и когнитивному картированию. Когда предмет виден в известном месте и имеет характеристики, о которых люди знают, тогда предварительные знания помогут объединить все характеристики, чтобы понять то, что воспринимается. Случай повреждения Р.М. теменной доли, также известный как синдром Балинта, показывает включение фокусированного внимания и сочетания особенностей в роль внимания. [29]

Благодаря последовательности этих шагов лучше проявляется параллельный и последовательный поиск за счет образования соединений объектов. Конъюнктивные поиски, по мнению Трейсманса, проводятся на обеих стадиях [30] с целью вызвать избирательное и сфокусированное внимание на объекте, хотя Дункан и Хамфри с этим не согласны. В AET-понимании внимания Дункана и Хамфри утверждается, что «существует начальная предвнимательная параллельная фаза перцептивной сегментации и анализа, которая охватывает все визуальные элементы, присутствующие в сцене. На этом этапе генерируются описания объектов в визуальной сцене. на структурные единицы; результатом этой параллельной фазы является структурированное представление в нескольких пространственных масштабах. После этого этапа вмешивается избирательное внимание, чтобы отобрать информацию, которая будет введена в зрительную кратковременную память». [27] : 5–7  Контраст двух теорий сделал новый акцент на разделении задач только зрительного внимания и задач, опосредованных дополнительными когнитивными процессами. Растофопулос резюмирует дискуссию: «Против FIT Трейсмана, который считает пространственное внимание необходимым условием обнаружения объектов, Хамфрис утверждает, что визуальные элементы кодируются и связываются вместе в начальной параллельной фазе без фокусного внимания, и что внимание служит для выбора между объекты, возникающие в результате этой первоначальной группировки». [27] : 8 

Нейропсихологическая модель

В двадцатом веке новаторские исследования Льва Выготского и Александра Лурии привели к созданию трехчастной модели нейропсихологии, определяющей рабочий мозг как представленный тремя коактивными процессами, перечисленными как Внимание, Память и Активация. А. Р. Лурия опубликовал свою известную книгу «Рабочий мозг» в 1973 году как краткое дополнение к своей предыдущей книге 1962 года « Высшие корковые функции у человека ». В этом томе Лурия резюмировал свою трехчастную глобальную теорию работающего мозга как состоящую из трех постоянно взаимодействующих процессов, которые он описал как; (1) система внимания, (2) мнестическая система (память) и (3) система корковой активации. По словам Хомской, обе книги вместе рассматриваются как «одни из основных работ Лурии по нейропсихологии, наиболее полно отражающие все аспекты (теоретические, клинические, экспериментальные) этой новой дисциплины». [31] Результаты совместных исследований Выготского и Лурии определили большую часть современного понимания и определения внимания, как оно понимается в начале 21 века.

Многозадачность и рассеянное внимание

Многозадачность можно определить как попытку одновременного выполнения двух или более задач; однако исследования показывают, что при многозадачности люди делают больше ошибок или медленнее выполняют свои задачи. [32] Для их выполнения внимание должно быть разделено между всеми компонентами задач. При разделенном внимании люди посещают или уделяют внимание нескольким источникам информации одновременно или выполняют более одной задачи одновременно. [33]

Более ранние исследования включали изучение ограничений людей, выполняющих одновременные задачи, такие как чтение рассказов, прослушивание и письмо чего-то еще [34] или прослушивание двух отдельных сообщений разными ушами (т. е. дихотическое слушание ). Как правило, классические исследования внимания изучали способность людей усваивать новую информацию, когда нужно было выполнить несколько задач, или исследовать пределы нашего восприятия (см. Дональда Бродбента ). Существует также более старая литература о способности людей выполнять несколько задач одновременно, например, вождение автомобиля во время настройки радио [35] или вождение во время разговора по телефону. [36]

Подавляющее большинство современных исследований многозадачности человека основано на одновременном выполнении двух задач [32] , обычно это вождение автомобиля во время выполнения другой задачи, например, отправка текстовых сообщений, прием пищи или даже разговор с пассажирами в транспортном средстве или с другом. по мобильному телефону. Это исследование показывает, что система внимания человека имеет ограничения на то, что она может обрабатывать: качество вождения ухудшается при выполнении других задач; водители совершают больше ошибок, тормозят сильнее и позже, попадают в больше аварий, выезжают на другие полосы движения и/или меньше осознают свое окружение при выполнении ранее обсуждавшихся задач. [37] [38] [39]

Не было обнаружено большой разницы между разговором по мобильному телефону с функцией громкой связи или по портативному мобильному телефону, [40] [41] что позволяет предположить, что проблемы вызывает напряжение системы внимания, а не то, что делает водитель. своими руками. Хотя разговор с пассажиром требует таких же когнитивных усилий, как и разговор с другом по телефону, [42] пассажиры могут изменить разговор в зависимости от потребностей водителя. Например, если движение усиливается, пассажир может замолчать, чтобы дать водителю возможность ориентироваться на все более сложной дороге; собеседник по телефону не будет знать об изменении окружающей среды.

Существует множество теорий относительно распределенного внимания. Одна из них, предложенная Канеманом [43] , объясняет, что существует единый пул ресурсов внимания, который можно свободно разделить между несколькими задачами. Однако эта модель кажется чрезмерно упрощенной из-за различных модальностей (например, зрительных, слуховых, вербальных), которые воспринимаются. [44] Когда две одновременные задачи используют одну и ту же модальность, например, прослушивание радиостанции и написание статьи, гораздо труднее сконцентрироваться на обоих, потому что задачи могут мешать друг другу. Модель конкретной модальности была теоретизирована Навоном и Гофером в 1979 году. Однако более поздние исследования с использованием хорошо контролируемых парадигм двух задач указывают на важность задач. [45]

В качестве альтернативы была предложена теория ресурсов как более точная метафора для объяснения рассеянного внимания на сложных задачах. Теория ресурсов утверждает, что, поскольку каждая сложная задача автоматизируется, ее выполнение требует меньше ресурсов внимания человека с ограниченной способностью. [44] Другие переменные играют роль в нашей способности обращать внимание и концентрироваться на многих задачах одновременно. К ним относятся, помимо прочего, тревога, возбуждение, сложность задачи и навыки. [44]

Одновременный

Одновременное внимание — это тип внимания, классифицируемый как внимание к нескольким событиям одновременно. Одновременное внимание демонстрируют дети в общинах коренных народов, которые учатся посредством такого типа внимания к своему окружению. [46] Одновременное внимание присутствует и в том, как дети коренных народов взаимодействуют как со своим окружением, так и с другими людьми. Одновременное внимание требует концентрации на нескольких одновременных действиях или событиях. Это отличается от многозадачности, которая характеризуется попеременным вниманием и фокусированием между несколькими видами деятельности или остановкой одного действия перед переключением на следующее.

Одновременное внимание предполагает непрерывное внимание к нескольким действиям, происходящим одновременно. Другая культурная практика, которая может иметь отношение к стратегиям одновременного внимания, — это координация внутри группы. Было замечено , что малыши и опекуны из числа коренных народов в Сан-Педро часто координировали свою деятельность с другими членами группы способами, параллельными модели одновременного внимания, тогда как семьи европейского происхождения из среднего класса в США перемещались между событиями взад и вперед. [6] [47] Исследования показывают, что дети, имеющие тесные связи с коренными американскими корнями, имеют высокую склонность быть особенно широкими и внимательными наблюдателями. [48] ​​Это указывает на сильные культурные различия в управлении вниманием.

Альтернативные темы и обсуждения

Явное и скрытое ориентирование.

Внимание можно разделить на «явное» и «скрытое». [49]

Открытая ориентация — это избирательное внимание к предмету или месту по сравнению с другими, путем перемещения глаз в этом направлении. [50] Явную ориентацию можно непосредственно наблюдать по движениям глаз. Хотя явные движения глаз довольно распространены, можно провести различие между двумя типами движений глаз; рефлексивный и контролируемый. Рефлекторными движениями управляют верхние холмики среднего мозга . Эти движения быстрые и активируются внезапным появлением раздражителей. Напротив, контролируемыми движениями глаз управляют области лобной доли . Эти движения медленные и произвольные.

Скрытое ориентирование — это процесс мысленного смещения фокуса без движения глаз. [23] [50] [51] Проще говоря, это изменения внимания, которые не связаны с явными движениями глаз. Скрытая ориентация потенциально может влиять на результат перцептивных процессов, управляя вниманием к определенным предметам или местам (например, активность нейрона V4, чье рецептивное поле лежит на наблюдаемых стимулах, будет усилена скрытым вниманием) [52] , но не влиять на информацию, обрабатываемую органами чувств. Исследователи часто используют задачи «фильтрации», чтобы изучить роль скрытого внимания при выборе информации. Эти задачи часто требуют от участников наблюдения за несколькими стимулами, но внимания только к одному.
В настоящее время считается, что скрытое зрительное внимание — это механизм быстрого сканирования поля зрения в поисках интересных мест. Этот сдвиг скрытого внимания связан с схемой движения глаз, которая запускает более медленную саккаду в этом месте. [53]

Существуют исследования, которые предполагают, что механизмы явной и скрытой ориентации не могут контролироваться отдельно и независимо, как считалось ранее. Центральные механизмы, которые могут контролировать скрытую ориентацию, такие как теменная доля , также получают сигналы от подкорковых центров, участвующих в явной ориентации. [50] В подтверждение этого общие теории внимания активно предполагают, что восходящие (рефлексивные) процессы и нисходящие (произвольные) процессы сходятся в общей нейронной архитектуре, поскольку они контролируют как скрытые, так и явные системы внимания. [54] Например, если люди обращают внимание на правый угол поля зрения, движение глаз в этом направлении, возможно, придется активно подавлять.

Утверждается, что скрытое внимание отражает существование процессов, «программирующих явное движение глаз». [55] Однако это было подвергнуто сомнению на том основании, что N2 , «нейронный показатель скрытого распределения внимания, не всегда предшествует движениям глаз». [56] Однако, как признают исследователи, «возможно, невозможно окончательно исключить возможность того, что некий сдвиг скрытого внимания предшествует каждому сдвигу явного внимания». [56]

Экзогенная и эндогенная ориентация

Ориентация внимания имеет жизненно важное значение и может контролироваться посредством внешних (экзогенных) или внутренних (эндогенных) процессов. Однако сравнение этих двух процессов является сложной задачей, поскольку внешние сигналы не действуют полностью экзогенно, а привлекают внимание и движения глаз только в том случае, если они важны для субъекта. [50]

Экзогенную ориентацию (от греческого exo , что означает «внешний», иgenin , что означает «производить»), часто описывают как нахождение под контролем стимула. [57] Экзогенное ориентирование считается рефлексивным и автоматическим и вызвано внезапным изменением периферии. Это часто приводит к рефлекторной саккаде. Поскольку экзогенные сигналы обычно представлены на периферии, их называют периферическими сигналами . Экзогенную ориентацию можно наблюдать даже тогда, когда люди осознают, что сигнал не передает надежную и точную информацию о том, где произойдет цель. Это означает, что простое присутствие экзогенного сигнала повлияет на реакцию на другие стимулы, которые впоследствии будут представлены в предыдущем месте сигнала. [58]

В нескольких исследованиях изучалось влияние действительных и недействительных сигналов. [50] [59] [60] [61] Они пришли к выводу, что действительные периферийные сигналы улучшают производительность, например, когда периферийные сигналы представляют собой короткие вспышки в соответствующем месте перед появлением зрительного стимула. Познер и Коэн (1984) отметили, что изменение этого преимущества происходит, когда интервал между началом сигнала и появлением цели превышает примерно 300 мс. [62] Феномен, когда действительные сигналы вызывают более длительную реакцию, чем недействительные сигналы, называется подавлением возврата .

Эндогенная (от греческого эндо , что означает «внутри» или «внутри») ориентация — это намеренное распределение ресурсов внимания в заранее определенном месте или пространстве. Проще говоря, эндогенная ориентация возникает, когда внимание ориентируется в соответствии с целями или желаниями наблюдателя, что позволяет манипулировать фокусом внимания в соответствии с требованиями задачи. Чтобы иметь эффект, эндогенные сигналы должны быть обработаны наблюдателем и действовать целенаправленно. Эти сигналы часто называют центральными сигналами . Это связано с тем, что они обычно представлены в центре дисплея, где, скорее всего, будут фиксироваться глаза наблюдателя. Центральные сигналы, такие как стрелка или цифра, представленные при фиксации, говорят наблюдателям, что им следует обратить внимание на определенное место. [63]

Изучая различия между экзогенной и эндогенной ориентацией, некоторые исследователи предполагают, что между этими двумя видами сигналов есть четыре различия:

Существуют как совпадения, так и различия в участках мозга, отвечающих за эндогенную и экзогенную ориентацию. [65] Другой подход к этому обсуждению был рассмотрен в разделе «ориентация внимания «снизу вверх» и «сверху вниз». Исследователи этой школы описали два разных аспекта того, как разум фокусирует внимание на предметах, присутствующих в окружающей среде. Первый аспект называется восходящей обработкой, также известной как внимание, управляемое стимулами, или экзогенное внимание. Они описывают обработку внимания, которая определяется свойствами самих объектов. Некоторые процессы, такие как движение или внезапный громкий шум, могут привлечь наше внимание предсознательным или непроизвольным образом. Мы занимаемся ими, хотим мы этого или нет. [66] Считается, что эти аспекты внимания задействуют теменную и височную кору, а также ствол мозга . [67] Более поздние экспериментальные данные [68] [69] [70] подтверждают идею о том, что первичная зрительная кора создает восходящую карту значимости, [71] [4] которая воспринимается верхними холмиками в области среднего мозга для направляйте внимание или перемещайте взгляд.

Второй аспект называется обработкой сверху вниз, также известной как целенаправленное эндогенное внимание, контроль внимания или исполнительное внимание. Этот аспект нашей ориентации внимания находится под контролем человека, который его посещает. Она опосредуется прежде всего лобной корой и базальными ганглиями [67] [72] как одна из исполнительных функций . [50] [67] Исследования показали, что это связано с другими аспектами исполнительных функций, такими как рабочая память , [73] а также разрешение конфликтов и торможение. [74]

Влияние вычислительной нагрузки

«Очень влиятельной» [75] теорией избирательного внимания является теория перцептивной нагрузки , которая утверждает, что существует два механизма, влияющих на внимание: когнитивный и перцептивный. Перцептуальный учитывает способность субъекта воспринимать или игнорировать стимулы, как связанные, так и не связанные с задачей. Исследования показывают, что если присутствует много стимулов (особенно если они связаны с задачей), гораздо легче игнорировать стимулы, не связанные с задачей, но если стимулов мало, разум будет воспринимать нерелевантные стимулы так же хорошо, как и важные. . Когнитивная деятельность относится к фактической обработке стимулов. Исследования по этому поводу показали, что способность обрабатывать стимулы снижается с возрастом, а это означает, что молодые люди были способны воспринимать больше стимулов и полностью их обрабатывать, но, скорее всего, обрабатывали как релевантную, так и нерелевантную информацию, в то время как пожилые люди могли обрабатывать меньше стимулов, но обычно обрабатывается только актуальная информация. [76]

Некоторые люди могут обрабатывать несколько стимулов, например, обученные операторы азбуки Морзе способны скопировать 100% сообщения, ведя осмысленный разговор. Это основано на рефлексивной реакции вследствие «переобучения» навыкам приема/обнаружения/транскрипции кода Морзе, так что это автономная функция, не требующая особого внимания для выполнения. Эта перетренированность мозга проявляется в том, что «практика навыка [превышает] 100% точность», позволяя деятельности стать автономной, в то время как у вашего разума остается место для одновременной обработки других действий. [77]

Основываясь на основной роли теории перцептивной нагрузки, предположения относительно ее функциональности заключаются в том, что ресурсы внимания имеют ограниченную емкость, что означает необходимость использования всех ресурсов внимания. [78] Однако эта производительность останавливается, если сочетать ее с точностью и временем реакции (RT). Это ограничение возникает из-за измерения литературы при получении результатов по баллам. Это влияет как на когнитивное, так и на перцептивное внимание, поскольку отсутствует измерение распределения временного и пространственного внимания. Анализируется только сконцентрированное внимание на том, насколько эффективно человек выполняет задачу и сколько времени на это уходит, что делает более избыточным анализ общего познания способности обрабатывать несколько стимулов посредством восприятия. [79]

Клиническая модель

Внимание лучше всего можно описать как устойчивое сосредоточение когнитивных ресурсов на информации при фильтрации или игнорировании посторонней информации. Внимание — это базовая функция, которая часто является предшественником всех других неврологических/когнитивных функций. Как это часто бывает, клинические модели внимания отличаются от исследовательских моделей. Одной из наиболее используемых моделей оценки внимания у пациентов с самой разной неврологической патологией является модель Сольберга и Матеера. [80] Эта иерархическая модель основана на восстановлении процессов внимания у пациентов с повреждением головного мозга после комы . В модели описаны пять различных видов деятельности возрастающей сложности; связь с деятельностью, которую эти пациенты могли бы выполнять по мере продвижения процесса выздоровления.

Показано, что эта модель очень полезна при оценке внимания при самых разных патологиях, сильно коррелирует с повседневными трудностями и особенно полезна при разработке программ стимуляции, таких как тренировка процесса внимания, программа реабилитации для неврологических пациентов тех же авторов.

Другие дескрипторы типов внимания

Нейронные корреляты

Большинство экспериментов показывают, что одним из нейронных коррелятов внимания является усиление активности. Если нейрон имеет определенный ответ на стимул, когда животное не обращает внимания на стимул, то, когда животное обращает внимание на стимул, реакция нейрона будет усилена, даже если физические характеристики стимула останутся прежними.

В обзоре 2007 года Кнудсен [85] описывает более общую модель , которая выделяет четыре основных процесса внимания, в центре которых находится рабочая память :

На нейронной основе пространственные карты на разных иерархических уровнях могут усиливать или подавлять активность сенсорных областей и вызывать ориентирующее поведение, например движение глаз.

Во многих случаях внимание вызывает изменения на ЭЭГ . Многие животные, включая человека, производят гамма-волны (40–60 Гц), когда фокусируют внимание на определенном объекте или деятельности. [88] [89] [52] [90]

Другая широко используемая модель системы внимания была предложена такими исследователями, как Майкл Познер . Он делит внимание на три функциональных компонента: оповещение, ориентацию и исполнительное внимание [67] [91] , которые также могут взаимодействовать и влиять друг на друга. [92] [93] [94]

Культурные вариации

У детей, по-видимому, развиваются модели внимания, связанные с культурными традициями их семей, сообществ и институтов, в которых они участвуют. [98]

В 1955 году Жюль Анри предположил, что существуют социальные различия в чувствительности к сигналам из многих текущих источников, которые требуют осознания нескольких уровней внимания одновременно. Он связал свои предположения с этнографическими наблюдениями за сообществами, в которых дети вовлечены в сложное социальное сообщество с множеством отношений. [6]

Многие дети коренных народов Америки в основном учатся, наблюдая и внося свой вклад. Есть несколько исследований, подтверждающих, что пристальное внимание к обучению гораздо более распространено в общинах коренных народов Северной и Центральной Америки, чем в европейско-американской среде среднего класса. . Это прямой результат модели «Обучение через наблюдение и участие».

Острое внимание — это одновременно требование и результат обучения путем наблюдения и участия. Включение детей в сообщество дает им возможность внимательно наблюдать и участвовать в деятельности, которая не была направлена ​​на них. На примере различных общин и культур коренных народов, таких как майя Сан -Педро , можно увидеть, что дети могут одновременно посещать несколько мероприятий. [6] Большинство детей майя научились обращать внимание на несколько событий одновременно, чтобы делать полезные наблюдения. [99]

Одним из примеров является одновременное внимание, которое предполагает непрерывное внимание к нескольким действиям, происходящим одновременно. Другая культурная практика, которая может иметь отношение к стратегиям одновременного внимания, — это координация внутри группы. Малыши Сан-Педро и их опекуны часто координировали свою деятельность с другими членами группы в многостороннем, а не в диадическом режиме. [6] [47] Исследования показывают, что дети, имеющие тесные связи с коренными американскими корнями, склонны быть особенно внимательными наблюдателями. [48]

Эта модель обучения путем наблюдения и внедрения требует активного управления вниманием. Ребенок присутствует, пока опекуны занимаются повседневными делами и обязанностями, такими как ткачество, сельское хозяйство и другие навыки, необходимые для выживания. Присутствие позволяет ребенку сосредоточить свое внимание на действиях, совершаемых его родителями, старшими и/или старшими братьями и сестрами. Чтобы учиться таким образом, требуется пристальное внимание и сосредоточенность. Ожидается, что со временем ребенок сможет самостоятельно применять эти навыки.

Моделирование

В области компьютерного зрения были предприняты попытки смоделировать механизм человеческого внимания, особенно интенциональный механизм «снизу вверх» [100] и его семантическое значение в классификации видеоконтента. [101] [102] В такие усилия по классификации были включены как пространственное , так и временное внимание .

Вообще говоря, существует два типа моделей, имитирующих восходящий механизм заметности в статических изображениях. Один из способов основан на анализе пространственного контраста. Например, для определения заметности по масштабам использовался механизм «центр-окружение», вдохновленный предполагаемым нейронным механизмом. [103] Также была выдвинута гипотеза, что некоторые визуальные входные данные по своей сути значимы в определенных фоновых контекстах и ​​что они на самом деле не зависят от задачи. Эта модель зарекомендовала себя как образец обнаружения заметности и постоянно используется для сравнения в литературе; [100] другой способ основан на анализе частотной области. Этот метод был впервые предложен Хоу и др. [104] Этот метод получил название SR. Затем был также введен метод PQFT. И SR, и PQFT используют только информацию о фазе. [100] В 2012 году был введен метод HFT, в котором используется как амплитудная, так и фазовая информация. [105] Пирамида нейронной абстракции [106] представляет собой иерархическую рекуррентную сверточную модель, которая включает восходящий и нисходящий поток информации для итеративной интерпретации изображений.

Полупространственное пренебрежение

Полупространственное игнорирование, также называемое односторонним игнорированием , часто возникает, когда у человека повреждено правое полушарие. [107] Это повреждение часто приводит к тенденции игнорировать левую сторону тела или даже левую сторону видимого объекта. Повреждение левой части мозга (левого полушария) редко приводит к значительному пренебрежению правой стороной тела или объектом в локальном окружении человека. [108]

Однако последствия пространственного пренебрежения могут различаться и различаться в зависимости от того, какая область мозга была повреждена. Повреждение различных нейронных субстратов может привести к различным типам пренебрежения. Расстройства внимания (латерализованные и нелатеризованные) также могут способствовать развитию симптомов и последствий. [108] Многие исследования утверждают, что повреждение серого вещества мозга приводит к пренебрежению пространственным пространством. [109]

Новые технологии позволили получить больше информации, например, существует большая распределенная сеть лобных, теменных, височных и подкорковых областей мозга, которые подвержены пренебрежению. [110] Эта сеть может быть связана и с другими исследованиями; Дорсальная сеть внимания связана с ориентацией в пространстве. [111] Эффект повреждения этой сети может привести к тому, что пациенты пренебрегают левой стороной, когда отвлекаются на правую сторону или объект на правой стороне. [107]

Внимание в социальных контекстах

Социальное внимание — это особая форма внимания, которая предполагает распределение ограниченных ресурсов обработки информации в социальном контексте. Предыдущие исследования социального внимания часто касались того, как внимание направляется на социально значимые стимулы, такие как лица и направления взглядов других людей. [112] В отличие от внимания к другим, другое направление исследований показало, что информация, связанная с самим собой, такая как собственное лицо и имя, автоматически привлекает внимание и обрабатывается преимущественно по сравнению с другой информацией. [113] Эти противоположные эффекты между вниманием к другим и вниманием к себе порождают синтетический взгляд в недавней статье в журнале Opinion [114], в котором предполагается, что социальное внимание действует в двух поляризующих состояниях: в одной крайности человек склонен уделять внимание С другой стороны, внимание уделяется другим людям, чтобы сделать вывод об их намерениях и желаниях. Внимание к себе и внимание к другим обозначают два конца непрерывного спектра социального внимания. В данном поведенческом контексте механизмы, лежащие в основе этих двух полярностей, могут взаимодействовать и конкурировать друг с другом, чтобы определить карту значимости социального внимания, которая направляет наше поведение. [114] Несбалансированная конкуренция между этими двумя поведенческими и когнитивными процессами может вызвать когнитивные расстройства и неврологические симптомы, такие как расстройства аутистического спектра и синдром Вильямса .

Отвлекающие факторы

Согласно книге Дэниела Гоулмана « Фокус: скрытый драйвер совершенства» , существует два типа отвлекающих факторов, влияющих на концентрацию внимания: сенсорные и эмоциональные.

Сенсорно-отвлекающим фактором может быть, например, то, что человек, читая эту статью, игнорирует белое поле, окружающее текст.

Эмоционально отвлекающим фактором может быть ситуация, когда кто-то сосредоточен на ответе на электронное письмо и кто-то выкрикивает его имя. Было бы почти невозможно игнорировать голос, говорящий это. Внимание немедленно направляется на источник. Было также обнаружено, что положительные эмоции влияют на внимание. Индукция счастья привела к увеличению времени реакции и увеличению количества неточных ответов на нерелевантные стимулы. Две возможные теории относительно того, почему эмоции могут сделать человека более восприимчивым к отвлекающим стимулам, заключаются в том, что эмоции отнимают слишком много когнитивных ресурсов и затрудняют контроль над фокусом внимания. Другая теория заключается в том, что эмоции затрудняют фильтрацию отвлекающих факторов, особенно положительных эмоций, из-за чувства безопасности. [115]

Еще одним отвлекающим фактором на процессы внимания является недостаточный сон. Установлено, что лишение сна ухудшает когнитивные функции, особенно эффективность рассеянного внимания. Распределенное внимание, возможно, связано с циркадными процессами. [116]

Неявка на участие

Слепота по невнимательности была впервые описана в 1998 году Ариеном Маком и Ирвиком Роком. Их исследования показывают, что когда люди сосредотачиваются на определенных стимулах, они часто упускают из виду другие явно присутствующие стимулы. Хотя настоящей слепоты здесь не происходит, она возникает из-за перцептивной нагрузки на то, на что обращают внимание. [117] На основе эксперимента, проведенного Маком и Роком, Ула Финч и Нилли Лави протестировали участников с помощью задачи на восприятие. Они предъявляли испытуемым крест, у которого одна рука была длиннее другой, в течение 5 попыток. В шестом испытании в левом верхнем углу экрана был добавлен белый квадрат. Результаты показывают, что из 10 участников только двое (20%) действительно видели площадь. Это предполагает, что чем больше внимания уделяется длине скрещенных рук, тем больше вероятность того, что кто-то вообще пропустит объект, находящийся на виду. [118]

Слепота к изменениям была впервые проверена Ренсинком и его коллегами в 1997 году. Их исследования показывают, что людям трудно обнаружить изменения от сцены к сцене из-за сильной сосредоточенности на чем-то одном или отсутствия внимания в целом. Это было проверено Ренсинком посредством представления изображения, затем пустого поля, а затем того же изображения, но с отсутствующим элементом. Результаты показали, что изображения нужно было чередовать туда и обратно большое количество раз, чтобы участники заметили разницу. Эта идея широко представлена ​​в фильмах, в которых есть ошибки непрерывности. Многие люди не замечают различий, хотя на самом деле изменения, как правило, значительны. [119]

История исследования

Философский период

Психолог Дэниел Э. Берлайн приписывает первое расширенное рассмотрение внимания философу Николя Мальбраншу в его работе «В поисках истины». «Мальбранш считал, что у нас есть доступ к идеям или мысленным представлениям внешнего мира, но не прямой доступ к самому миру». [7] Таким образом, для того, чтобы эти идеи были организованы, необходимо внимание. [120] Иначе мы перепутаем эти идеи. Мальбранш пишет в «В поисках истины», «поскольку часто случается, что понимание имеет лишь смутное и несовершенное восприятие вещей, оно действительно является причиной наших ошибок... Поэтому необходимо искать средства, чтобы сохранить наше восприятия от спутанности и несовершенства. А поскольку, как всем известно, нет ничего, что делало бы их яснее и отчетливее, чем внимательность, мы должны стараться найти средства, чтобы стать более внимательными, чем мы есть». [121] По мнению Мальбранша, внимание имеет решающее значение для понимания и организации мыслей.

Философ Готфрид Вильгельм Лейбниц ввел в этот философский подход к вниманию понятие апперцепции . Апперцепция относится к «процессу, посредством которого новый опыт ассимилируется и трансформируется остатками прошлого опыта человека, образуя новое целое». [122] Аперцепция необходима для того, чтобы воспринимаемое событие стало сознательным событием. Лейбниц подчеркивал рефлексивный непроизвольный взгляд на внимание, известный как экзогенное ориентирование. Однако существует и эндогенная ориентация – произвольное и направленное внимание. Философ Иоганн Фридрих Гербарт согласился с точкой зрения Лейбница на апперцепцию; однако он разъяснил это, сказав, что новый опыт должен быть связан с уже существующим в уме. Гербарт также был первым, кто подчеркнул важность применения математического моделирования к изучению психологии. [7]

На протяжении философской эпохи различные мыслители внесли значительный вклад в область исследований внимания, начиная с исследований степени внимания и того, как оно направляется. В начале XIX века считалось, что люди не способны одновременно концентрировать внимание более чем на одном раздражителе. Однако благодаря исследованиям сэра Уильяма Гамильтона, девятого баронета, эта точка зрения изменилась. Гамильтон предложил точку зрения на внимание, сравнивающую его способность удерживать шарики. Вы можете держать только определенное количество шариков одновременно, прежде чем они начнут рассыпаться. Его точка зрения гласит, что мы можем одновременно уделять внимание более чем одному стимулу. Позже Уильям Стэнли Джевонс расширил эту точку зрения и заявил, что мы можем заниматься одновременно четырьмя делами. [123]

1860–1909 гг.

В этот период исследований внимания фокус был перенесен с концептуальных открытий на экспериментальное тестирование. Он также включал психофизические методы, которые позволяли измерить связь между свойствами физических стимулов и психологическим восприятием их. Этот период охватывает развитие исследований внимания с момента основания психологии до 1909 года.

Вильгельм Вундт ввел исследование внимания в область психологии. Вундт измерил скорость умственной обработки, сравнив ее с различиями в измерениях при наблюдении за звездами. В то время астрономы измеряли время, необходимое звездам для путешествия. Среди этих измерений, когда астрономы записывали время, были личные различия в расчетах. Эти разные показания привели к получению разных отчетов от каждого астронома. Чтобы исправить это, было разработано личное уравнение . Вундт применил это к скорости умственной обработки информации. Вундт понял, что время, необходимое для того, чтобы увидеть стимул звезды и записать время, называлось «ошибкой наблюдения», но на самом деле это было время, необходимое для произвольного переключения внимания с одного стимула на другой. Вундт назвал свою школу психологии волюнтаризмом. Он был убежден, что психологические процессы можно понять только с точки зрения целей и последствий.

Франциск Дондерс использовал ментальную хронометрию для изучения внимания, и такие авторы, как Зигмунд Фрейд, считали ее основной областью интеллектуальных исследований . Дондерс и его ученики провели первые детальные исследования скорости мыслительных процессов. Дондерс измерял время, необходимое для идентификации стимула и выбора двигательной реакции. Это была разница во времени между распознаванием стимулов и инициацией реакции. Дондерс также формализовал субтрактивный метод, который утверждает, что время для конкретного процесса можно оценить, добавив этот процесс к задаче и взяв разницу во времени реакции между двумя задачами. Он также различал три типа реакций : простую реакцию, реакцию выбора и реакцию «да/нет».

Герман фон Гельмгольц также внес свой вклад в область внимания, касающуюся степени внимания. Фон Гельмгольц заявил, что можно сосредоточиться на одном стимуле и при этом воспринимать или игнорировать другие. Примером этого является способность сосредоточиться на букве u в слове «дом» и при этом воспринимать буквы h, o, s и e.

Одним из основных споров в этот период был вопрос о том, можно ли заниматься двумя делами одновременно (разделенное внимание). Вальтер Бенджамин описал этот опыт как «прием в состоянии отвлечения ». Это разногласие можно было разрешить только экспериментальным путем.

В 1890 году Уильям Джеймс в своем учебнике «Принципы психологии» заметил:

Все знают, что такое внимание. Это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из, казалось бы, нескольких одновременно возможных объектов или последовательностей мыслей. Фокализация, концентрация сознания составляют его суть. Оно подразумевает отстранение от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими, и это состояние, имеющее настоящую противоположность — состояние растерянности, ошеломления, рассеянности, которое по-французски называется отвлечением, а по-немецки — Zerstreutheit. [124]

Джеймс различал чувственное внимание и интеллектуальное внимание. Сенсорное внимание – это когда внимание направляется на объекты чувств, стимулы, которые физически присутствуют. Интеллектуальное внимание — это внимание, направленное на идеальные или изображаемые объекты; стимулы, которых нет физически. Джеймс также различал немедленное и производное внимание: внимание к настоящему и к чему-то физически не присутствующему. По мнению Джеймса, внимание имеет пять основных эффектов. Внимание помогает нам воспринимать, постигать, различать, запоминать и сокращать время реакции.

1910–1949 гг.

В этот период исследования внимания пошли на убыль, а интерес к бихевиоризму процветал, что заставило некоторых поверить, как Ульрик Нейссер , что в этот период «исследований внимания не проводилось». Однако в 1927 году Джерсилд опубликовал очень важную работу «Ментальная установка и сдвиг». Он заявил: «Факт ментальной установки является первичным во всей сознательной деятельности. Один и тот же стимул может вызвать любую из большого количества реакций в зависимости от контекстуальной ситуации. обстановка, в которой он находится». [125] Это исследование показало, что время для заполнения списка было больше для смешанных списков, чем для чистых списков. Например, если список состоял из названий животных, а не списка того же размера, содержащего названия животных, книг, марок и моделей автомобилей, а также видов фруктов, обработка второго списка займет больше времени. Это переключение задач .

В 1931 году Телфорд открыл психологический рефрактерный период . За стимуляцией нейронов следует рефрактерная фаза, во время которой нейроны менее чувствительны к стимуляции. В 1935 году Джон Ридли Струп разработал задачу Струпа, которая вызвала эффект Струпа . Задача Струпа показала, что нерелевантная информация о стимулах может оказать серьезное влияние на производительность. В этом задании испытуемые должны были просмотреть список цветов. В этом списке цветов каждый цвет был напечатан цветом, отличным от фактического текста. Например, слово «Синий» будет напечатано оранжевым, «Розовое» — черным и т. д.

Пример: Синий Фиолетовый Красный Зеленый Фиолетовый Зеленый

Затем испытуемым было предложено произнести название цвета чернил и игнорировать текст. На составление списка такого типа ушло 110 секунд, а на наименование цветов, представленных в виде сплошных квадратов, ушло 63 секунды. [7] Время наименования почти удвоилось из-за присутствия конфликтующих цветовых слов — эффект, известный как эффект Струпа.

1950–1974 гг.

В 1950-х годах психологи-исследователи возобновили свой интерес к проблеме внимания, когда доминирующая эпистемология сместилась от позитивизма (то есть бихевиоризма ) к реализму во время того, что стало известно как « когнитивная революция ». [126] Когнитивная революция признала ненаблюдаемые когнитивные процессы, такие как внимание, законными объектами научного исследования.

Лекция когнитивиста Мари Постма ( Тилбургский университет ) о сосредоточенном внимании

Современные исследования внимания начались с анализа «проблемы коктейльной вечеринки », проведенного Колином Черри в 1953 году. Как на коктейльной вечеринке люди выбирают разговор, который они слушают, и игнорируют остальное? Эту проблему иногда называют «сфокусированным вниманием», а не «рассеянным вниманием». Черри провел ряд экспериментов, которые стали известны как дихотическое слушание и были продолжены Дональдом Бродбентом и другими. [127] : 112  В типичном эксперименте испытуемые использовали наушники, чтобы прослушивать два потока слов в разные уши и выборочно слушать один поток. После выполнения задания экспериментатор расспрашивал испытуемых о содержании автоматического потока.

Модель фильтра внимания Бродбента утверждает, что информация хранится во временном хранилище предварительного внимания, и только сенсорные события, имеющие некоторые общие физические характеристики, отбираются для передачи в систему обработки с ограниченной емкостью. Это означает, что значение необслуживаемых сообщений не идентифицируется. Также значительное время требуется для переключения фильтра с одного канала на другой. Эксперименты Грея и Уэддерберна, а затем Энн Трейсман указали на различные проблемы в ранней модели Бродбента и в конечном итоге привели к модели Дойча-Нормана в 1968 году. В этой модели никакой сигнал не фильтруется, но все обрабатываются до такой степени, что активируются их сохраненные представления в памяти. Момент, когда внимание становится «избирательным», — это когда одно из представлений памяти выбирается для дальнейшей обработки. В любой момент можно выбрать только один, что приводит к ограничению внимания . [127] : 115–116 

Эти дебаты стали известны как модели раннего и позднего отбора. В ранних моделях отбора (впервые предложенных Дональдом Бродбентом ) внимание выключает (в модели Бродбента ) или ослабляет (в уточнении Трейсмана ) обработку в оставленном без присмотра ухе, прежде чем разум сможет проанализировать ее семантическое содержание. В моделях позднего отбора (впервые предложенных Дж. Энтони Дойч и Дианой Дойч ) контент в обоих ушах анализируется семантически, но слова в оставленном без присмотра ухе не могут получить доступ к сознанию. [128] Теория перцептивной нагрузки Лави , однако, «предложила элегантное решение» того, что когда-то было «горячими дебатами». [129]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Внимание | Определение, теории, аспекты и факты | Британника» . Британская энциклопедия .
  2. ^ Джеймс В. (1890). Принципы психологии . Том. 1. Нью-Йорк: Генри Холт. стр. 403–404.
  3. ^ Андерсон-младший (2004). Когнитивная психология и ее последствия (6-е изд.). Стоит издательства. п. 519. ИСБН 978-0-7167-0110-1.
  4. ^ abc Чжаопин Л (2014). Понимание видения: теория, модели и данные . Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199564668.
  5. ^ Гольдштейн Э.Б. (2011). Когнитивная психология: соединение разума, исследований и повседневного опыта . Cengage Обучение. ISBN 978-1-285-76388-0.
  6. ^ abcde Chavajay P, Rogoff B (июль 1999 г.). «Культурные различия в управлении вниманием детей и их опекунов». Психология развития . 35 (4): 1079–90. дои : 10.1037/0012-1649.35.4.1079. ПМИД  10442876.
  7. ^ abcd Джонсон А (2004). Внимание: Теория и практика . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE. стр. 1–24. ISBN 978-0-7619-2760-0.
  8. ^ Рэйхл М (1999). "Позитронно-эмиссионная томография". Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института . МТИ Пресс. Архивировано из оригинала 17 января 2015 года . Проверено 10 июня 2018 г.
  9. ^ Сколари М., Зайдл-Раткопф К.Н., Кастнер С. (февраль 2015 г.). «Функции лобно-теменной сети внимания человека: данные нейровизуализации». Современное мнение в области поведенческих наук . 1 : 32–39. дои : 10.1016/j.cobeha.2014.08.003. ПМЦ 4936532 . ПМИД  27398396. 
  10. ^ Джейкоб, П. (31 августа 2010 г.). «Интенциональность». Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 21 декабря 2012 г.
  11. ^ abc Лихи, TH (1979). «Что-то старое, что-то новое: внимание у Вундта и современной когнитивной психологии». Журнал истории поведенческих наук, 15 (3), 242–252.
  12. ^ Вильгельм Вундт. (1912). Введение в психологию, пер. Рудольф Пинтнер (Лондон: Аллен, 1912; переиздание, Нью-Йорк: Arno Press , 1973), стр. 16.
  13. ^ Вильгельм Вундт. (1912). Введение в психологию, пер. Рудольф Пинтнер (Лондон: Аллен, 1912; переиздание, Нью-Йорк: Arno Press , 1973), стр. 35-36.
  14. ^ Андельман-Гур, ММ, и Фрид, И. (2023). «Сознание: нейрохирургическая перспектива». Acta Neurochirurgica, 165(10), 2729-2735.
  15. ^ Фрид И., Мукамель Р. и Крейман Г. (2011). «Внутренне генерируемая преактивация отдельных нейронов в медиальной лобной коре человека предсказывает волю». Нейрон, 69 (3), 548–562.
  16. ^ Фримен Ф.Н. (1912). «Сгруппированные предметы как конкретная основа идеи числа». Элем Ш Тич. 12: 306–314.
  17. ^ Фернбергер SW (1921). «Предварительное исследование диапазона зрительного восприятия». Я Джей Психол. 32: 121-133.
  18. ^ Кауфман Э.Л., Лорд М.В. (1949). «Дискриминация зрительного числа». Я Джей Психол. 62: 498-525.
  19. ^ Авербах Э. (1963). «Продолжительность восприятия как функция продолжительности воздействия». Дж Мем Ланг. 2:60.
  20. ^ Фейгенсон Л., Кэри С. (2003). «Отслеживание людей с помощью объектных файлов: данные ручного поиска младенцев». Dev Sci. 5: 568-584.
  21. ^ abcd Вал Данилов I и Михайлова С (2022). «Пример развития математических способностей у восьмилетнего ребенка с дискалькулией: общая интенциональность во взаимодействии человека и компьютера для онлайн-лечения посредством субитизации». ОБМ Нейробиология 6(2):17; doi:10.21926/obm.neurobiol.2202122
  22. ^ Джонидес Дж (1983). «Дальше к модели движения мысленного взора» (PDF) . Бюллетень Психономического общества . 21 (4): 247–50. дои : 10.3758/bf03334699 .
  23. ^ abc Эриксен CW, Хоффман Дж. Э. (1972). «Временные и пространственные характеристики выборочного кодирования визуальных дисплеев». Восприятие и психофизика . 12 (2Б): 201–4. дои : 10.3758/BF03212870 .
  24. ^ Эриксен CW, Сент-Джеймс JD (октябрь 1986 г.). «Визуальное внимание внутри и вокруг поля фокуса внимания: модель зум-объектива». Восприятие и психофизика . 40 (4): 225–40. дои : 10.3758/BF03211502 . ПМИД  3786090.
  25. ^ Кастиелло У, Умильта С (апрель 1990 г.). «Размер фокуса внимания и эффективность обработки». Акта Психологика . 73 (3): 195–209. дои : 10.1016/0001-6918(90)90022-8. ПМИД  2353586.
  26. ^ Эриксен CW, Хоффман Дж. Э. (1973). «Степень обработки элементов шума при выборочном кодировании с визуальных дисплеев». Восприятие и психофизика . 14 (1): 155–160. дои : 10.3758/BF03198630 .
  27. ^ abc Рафтопулос А (2007). «Визуальная обработка и внимание». Познание и восприятие . Издательство Оксфордского университета.
  28. ^ Трейсман А, Виейра А, Хейс А (1992). «Автоматичность и предварительная обработка». Американский журнал психологии . 105 (2): 341–362. дои : 10.2307/1423032. ISSN  0002-9556. JSTOR  1423032. PMID  1621885.
  29. ^ Коэн А, Рафаль Р.Д. (1991). «Внимание и интеграция функций: иллюзорные соединения у пациента с поражением теменной доли». Психологическая наука . 2 (2): 106–110. doi :10.1111/j.1467-9280.1991.tb00109.x. ISSN  0956-7976. JSTOR  40062648. S2CID  145171384.
  30. ^ Трейсман, А. (2003), «Связывание функций, внимание и восприятие объектов», Основные источники в научном исследовании сознания , The MIT Press, vol. 353, нет. 1373, стр. 1295–1306, doi : 10.7551/mitpress/2834.003.0008, ISBN. 978-0-262-26750-2, PMC  1692340 , PMID  9770223
  31. ^ Хомская ЭД (2001). Александр Романович Лурия, Научная биография . Серия пленумов по российской нейропсихологии. Перевод Кротова Д. Пленум Пресс. стр. 70–71. дои : 10.1007/978-1-4615-1207-3. ISBN 978-1-4613-5441-3.
  32. ^ аб Мэтлин М.В. (2013). Познание (Учебник) (8-е изд.). Уайли. ISBN 978-1-118-14896-9.
  33. ^ Гофер Д., Яни С. (2002). "Внимание". В Наделе Л. (ред.). Энциклопедия когнитивной науки . Лондон: Издательство Nature Publishing. ISBN 978-0-333-79261-2. Проверено 27 января 2017 г.
  34. ^ Спелке Э., Херст В., Нейссер Ю. (1976). «Навыки разделенного внимания» (PDF) . Познание . 4 (3): 215–230. дои : 10.1016/0010-0277(76)90018-4. S2CID  19019411.
  35. ^ Браун ID (октябрь 1965 г.). «Влияние автомагнитолы на вождение в пробке». Эргономика . 8 (4): 475–9. дои : 10.1080/00140136508930828. ПМИД  5854152.
  36. ^ Браун ID, Тикнер А.Х., Симмондс, округ Колумбия (октябрь 1969 г.). «Вмешательство между одновременными задачами вождения и телефонными разговорами». Журнал прикладной психологии . 53 (5): 419–24. дои : 10.1037/h0028103. ПМИД  5366314.
  37. ^ Страйер Д.Л., Дрюс Ф.А. (2007). «Многозадачность в автомобиле». Крамер А.Ф., Вигманн Д.А., Кирлик А. (ред.). Внимание: От теории к практике . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 121–33. ISBN 978-0-19-530572-2.
  38. ^ Салвуччи Д.Д., Таатген Н.А. (январь 2008 г.). «Поточное познание: интегрированная теория одновременной многозадачности». Психологический обзор . 115 (1): 101–30. CiteSeerX 10.1.1.140.3655 . дои : 10.1037/0033-295x.115.1.101. PMID  18211187. S2CID  14785507. 
  39. ^ Колле С, Кларион А, Морель М, Шапон А, Пети С (ноябрь 2009 г.). «Физиологические и поведенческие изменения, связанные с выполнением второстепенных задач во время вождения». Прикладная эргономика . 40 (6): 1041–6. дои : 10.1016/j.apergo.2009.01.007. ПМИД  19249012.
  40. ^ Chabris CF, Simons DJ (2010). Невидимая горилла и другие способы, которыми нас обманывает интуиция . Нью-Йорк: Корона.
  41. ^ Народный CL (2010). «Внимание: Разделены». В Гольдштейне Э.Б. (ред.). Энциклопедия восприятия . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. стр. 84–7. ISBN 9781412940818.
  42. ^ Страйер Д.Л., Купер Дж.М., Террилл Дж., Коулман Дж., Медейрос-Уорд Н., Бионди Ф. (июнь 2013 г.). «Измерение когнитивного отвлечения в автомобиле» (PDF) (отчет об исследовании). ААА. Архивировано из оригинала (PDF) 28 октября 2013 г. Проверено 6 ноября 2013 г.
  43. ^ Канеман Д. (1973). Внимание и усилия (PDF) . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  44. ^ abc Штернберг Р.Дж., Штернберг К. (2012). Когнитивная психология (Учебник). Cengage Обучение. ISBN 978-1133313915.
  45. ^ Ван Б., Кениг П. (2017). «Зависит ли распределение ресурсов внимания между сенсорными модальностями от задачи?». Достижения когнитивной психологии . 13 (1): 83–96. дои : 10.5709/acp-0209-2. ПМЦ 5405449 . ПМИД  28450975. 
  46. ^ Корреа-Чавес М., Робертс А.Л., Перес М.М. (2011). Глава 6 – Культурные модели обучения детей посредством внимательного наблюдения и участия в жизни своих сообществ . Том. 40. С. 209–41. дои : 10.1016/b978-0-12-386491-8.00006-2. ISBN 9780123864918. ПМИД  21887963. {{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )
  47. ^ аб Морелли Г.А., Рогофф Б., Анджелилло С. (2003). «Культурные различия в доступе маленьких детей к работе или участии в специализированных мероприятиях, ориентированных на детей» (PDF) . Международный журнал поведенческого развития . 27 (3): 264–74. дои : 10.1080/01650250244000335. S2CID  145563973.
  48. ^ аб Сильва К.Г., Корреа-Чавес М., Рогофф Б. (2010). «Внимание детей мексиканского происхождения и обучение на основе взаимодействия, направленного на других». Развитие ребенка . 81 (3): 898–912. дои : 10.1111/j.1467-8624.2010.01441.x. ПМИД  20573112.
  49. ^ Райт Р.Д., Уорд Л.М. (2008). Ориентация внимания . Издательство Оксфордского университета .
  50. ^ abcdef Познер М.И. (февраль 1980 г.). «Ориентация внимания» (PDF) . Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 32 (1): 3–25. дои : 10.1080/00335558008248231. PMID  7367577. S2CID  2842391.
  51. ^ Эриксен CW, Colegate RL (1971). «Выборочное внимание и последовательная обработка в кратко представленных визуальных проявлениях». Восприятие и психофизика . 10 (5): 321–326. дои : 10.3758/BF03207451 .
  52. ^ аб Грегориу Г.Г., Готтс С.Дж., Чжоу Х., Дезимона Р. (май 2009 г.). «Высокочастотная дальнодействующая связь между префронтальной и зрительной корой во время внимания». Наука . 324 (5931): 1207–10. Бибкод : 2009Sci...324.1207G. дои : 10.1126/science.1171402. ПМЦ 2849291 . ПМИД  19478185. 
  53. ^ Карраско М., МакЭлри Б. (апрель 2001 г.). «Скрытое внимание ускоряет скорость обработки визуальной информации». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 98 (9): 5363–7. Бибкод : 2001PNAS...98.5363C. дои : 10.1073/pnas.081074098 . ПМК 33215 . ПМИД  11309485. 
  54. ^ Хант А.Р., Кингстон А (декабрь 2003 г.). «Скрытое и явное произвольное внимание: связанное или независимое?». Исследования мозга. Когнитивные исследования мозга . 18 (1): 102–5. doi : 10.1016/j.cogbrainres.2003.08.006. ПМИД  14659502.
  55. ^ Риццолатти, Джакомо; Риджио, Люсия; Даскола, Изабелла; Умильта, Карло (1987). «Переориентация внимания по горизонтальным и вертикальным меридианам: доказательства в пользу премоторной теории внимания». Нейропсихология . 25 (1): 31–40. дои : 10.1016/0028-3932(87)90041-8.
  56. ^ аб Талкотт, Трэвис Н.; Киат, Джон Э.; Удачи, Стивен Дж.; Гаспелин, Николас (23 августа 2023 г.). «Необходимо ли скрытое внимание для программирования точных саккад? Данные о потенциалах, связанных с событиями, заблокированными саккадами». Внимание, восприятие и психофизика . дои : 10.3758/s13414-023-02775-5. ISSN  1943-3921.
  57. ^ Майер А.Р., Дорфлингер Дж.М., Рао С.М., Зайденберг М. (октябрь 2004 г.). «Нейронные сети, лежащие в основе эндогенной и экзогенной зрительно-пространственной ориентации». НейроИмидж . 23 (2): 534–41. doi :10.1016/j.neuroimage.2004.06.027. PMID  15488402. S2CID  42196703.
  58. ^ Фризен К.К., Кингстон А (1998). «У глаз есть это! Рефлексивная ориентация запускается непрогнозирующим взглядом» (PDF) . Психономический бюллетень и обзор . 5 (3): 490–495. дои : 10.3758/BF03208827 . S2CID  672869.
  59. ^ Чил М., Лион ДР (ноябрь 1991 г.). «Центральная и периферийная защита дискриминации по принудительному выбору». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. А. Экспериментальная психология человека . 43 (4): 859–80. дои : 10.1080/14640749108400960. PMID  1775667. S2CID  13304439.
  60. ^ Джонидес Дж (1981). «Произвольный и автоматический контроль над движением глаз». В Лонг Дж.Б., Брэддели А.Д. (ред.). Внимание и работоспособность IX . Лондон: Эрльбаум. стр. 187–203.
  61. ^ Цал Ю (август 1983 г.). «Движения внимания по полю зрения». Журнал экспериментальной психологии. Человеческое восприятие и производительность . 9 (4): 523–30. дои : 10.1037/0096-1523.9.4.523. ПМИД  6224890.
  62. ^ Познер М.И., Коэн Ю.П. (1984). «Компоненты зрительного ориентирования». В Bouma H, Bouwhuis D (ред.). Внимание и работоспособность X . Лондон: Эрльбаум. стр. 531–566.
  63. ^ Ходжсон TL, Мюллер HJ (1999). «Ориентирование внимания в двумерном пространстве». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии А. 52 (3): 615–648. дои : 10.1080/027249899390990.
  64. ^ Джонидес, Дж. (1981). Произвольный и автоматический контроль над движением мысленного взгляда. В JB Long & AD Baddeley (ред.), Внимание и производительность IX (стр. 187–203). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  65. ^ Розен AC, Рао С.М., Каффарра П., Скальони А., Бобхольц Дж.А., Вудли С.Дж. и др. (март 1999 г.). «Нейронные основы эндогенной и экзогенной пространственной ориентации. Функциональное МРТ-исследование». Журнал когнитивной нейронауки . 11 (2): 135–52. дои : 10.1162/089892999563283. PMID  10198130. S2CID  13573473.
  66. ^ Теувес Дж. (январь 1991 г.). «Экзогенный и эндогенный контроль внимания: влияние зрительного начала и смещения». Восприятие и психофизика . 49 (1): 83–90. дои : 10.3758/bf03211619 . ПМИД  2011456.
  67. ^ abcd Познер М.И., Петерсен С.Е. (1990). «Система внимания человеческого мозга» (PDF) . Ежегодный обзор неврологии . 13 (1): 25–42. doi : 10.1146/annurev.ne.13.030190.000325. PMID  2183676. S2CID  2995749. Архивировано из оригинала (PDF) 20 апреля 2015 г. Проверено 10 января 2015 г.
  68. ^ Ян Ю, Чжаопин Л, Ли В (октябрь 2018 г.). «Значимость снизу вверх и обучение сверху вниз в первичной зрительной коре обезьян». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 115 (41): 10499–10504. Бибкод : 2018PNAS..11510499Y. дои : 10.1073/pnas.1803854115 . ПМК 6187116 . ПМИД  30254154. 
  69. ^ Чжаопин Л. (май 2008 г.). «Привлечение внимания глазами исходных одиночных объектов даже без осознания - отличительная черта восходящей карты значимости в первичной зрительной коре». Журнал видения . 8 (5): 1,1–18. дои : 10.1167/8.5.1 . ПМИД  18842072.
  70. ^ Чжан X, Чжаопин Л, Чжоу Т, Фан Ф (январь 2012 г.). «Нейронная активность в версии 1 создает восходящую карту значимости». Нейрон . 73 (1): 183–92. дои : 10.1016/j.neuron.2011.10.035 . ПМИД  22243756.
  71. ^ аб Ли З (январь 2002 г.). «Карта значимости в первичной зрительной коре». Тенденции в когнитивных науках . 6 (1): 9–16. дои : 10.1016/s1364-6613(00)01817-9. PMID  11849610. S2CID  13411369.
  72. ^ Познер М.И., Ротбарт М.К. (ноябрь 1998 г.). «Внимание, саморегуляция и сознание». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 353 (1377): 1915–27. дои : 10.1098/rstb.1998.0344. ПМК 1692414 . ПМИД  9854264. 
  73. ^ Astle DE, Scerif G (март 2009 г.). «Использование когнитивной нейробиологии развития для изучения контроля поведения и внимания». Развивающая психобиология . 51 (2): 107–18. дои : 10.1002/dev.20350. ПМИД  18973175.
  74. ^ Руэда М.Р., Ротбарт М.К., МакКэндлисс Б.Д., Саккоманно Л., Познер М.И. (октябрь 2005 г.). «Обучение, взросление и генетическое влияние на развитие исполнительного внимания». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 102 (41): 14931–6. Бибкод : 2005PNAS..10214931R. дои : 10.1073/pnas.0506897102 . ПМЦ 1253585 . ПМИД  16192352. 
  75. ^ Мерфи Дж., Грин CM (2016). «Перцептивная нагрузка влияет на точность очевидца и его восприимчивость к наводящим вопросам». Границы в психологии . 7 : 1322. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01322 . ПМЦ 5003837 . ПМИД  27625628. 
  76. ^ Лави Н., Херст А., де Фокерт Дж.В., Видинг Э. (сентябрь 2004 г.). «Теория нагрузки избирательного внимания и когнитивного контроля» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии. Общий . 133 (3): 339–54. дои : 10.1037/0096-3445.133.3.339. PMID  15355143. S2CID  10399663. Архивировано из оригинала (PDF) 26 июня 2013 г.
  77. ^ Догерти К.М., Джонстон Дж.М. (октябрь 1996 г.). «Переобучение, беглость и автоматизм». Поведенческий аналитик . 19 (2): 289–92. дои : 10.1007/bf03393171. ПМЦ 2733607 . ПМИД  22478265. 
  78. ^ Картрайт-Финч, Ула; Лави, Нилли (01 марта 2007 г.). «Роль перцептивной нагрузки в слепоте по невнимательности». Познание . 102 (3): 321–340. doi :10.1016/j.cognition.2006.01.002. ISSN  0010-0277. PMID  16480973. S2CID  11075314.
  79. ^ «Дополнительный материал о посреднической роли внимания в связи между математической тревогой и математической успеваемостью: исследование слежения за глазами» . Журнал педагогической психологии : edu0000759.supp. 2023. doi : 10.1037/edu0000759.supp . ISSN  0022-0663. S2CID  249802314.
  80. ^ Сольберг М.М., Матер, Калифорния (1989). Введение в когнитивную реабилитацию: теория и практика . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. ISBN 978-0-89862-738-1.
  81. ^ Кармоди Дж (2009). «Развитие концепций осознанности в клинических условиях». Журнал когнитивной психотерапии . 23 (3): 270–280. дои : 10.1891/0889-8391.23.3.270. S2CID  143844777.
  82. ^ Кабат-Зинн Дж (2015). «Осознанность». Внимательность . 6 (6): 1481–1483. дои : 10.1007/s12671-015-0456-x. S2CID  255796380.
  83. ^ Лангнер Р., Эйкхофф С.Б. (июль 2013 г.). «Поддержание внимания к простым задачам: метааналитический обзор нейронных механизмов бдительного внимания». Психологический вестник . 139 (4): 870–900. дои : 10.1037/a0030694. ПМЦ 3627747 . ПМИД  23163491. 
  84. ^ Робертсон И.Х., О'Коннелл Р. (2010). «Бдительное внимание». В Nobre AC, Nobre K, Coull JT (ред.). Внимание и время . Издательство Оксфордского университета. стр. 79–88. ISBN 978-0-19-956345-6.
  85. ^ Кнудсен Э.И. (2007). «Основные компоненты внимания». Ежегодный обзор неврологии . 30 (1): 57–78. doi : 10.1146/annurev.neuro.30.051606.094256. PMID  17417935. S2CID  9875095.
  86. ^ аб Паттин Н., Нейт X, Хендерикс Д., Соетенс Э. (январь 2008 г.). «Психофизиологическое исследование снижения бдительности: скука или когнитивное утомление?». Физиология и поведение . 93 (1–2): 369–78. doi :10.1016/j.physbeh.2007.09.016. PMID  17999934. S2CID  9861215.
  87. ^ Чжаопин Л. (октябрь 2016 г.). «От зрительного покрова к первичной зрительной коре: миграция через эволюцию карты значимости для экзогенного управления вниманием». Современное мнение в нейробиологии . 40 : 94–102. дои : 10.1016/j.conb.2016.06.017. PMID  27420378. S2CID  206952820.
  88. ^ Кайзер Дж., Луценбергер В. (декабрь 2003 г.). «Индуцированная активность гамма-диапазона и функция мозга человека». Нейробиолог . 9 (6): 475–84. дои : 10.1177/1073858403259137. PMID  14678580. S2CID  23574844.
  89. ^ Сигел М., Доннер Т.Х., Остенвельд Р., Фрис П., Энгель А.К. (ноябрь 2008 г.). «Синхронизация нейронов на дорсальном зрительном пути отражает фокус пространственного внимания». Нейрон . 60 (4): 709–19. дои : 10.1016/j.neuron.2008.09.010 . PMID  19038226. S2CID  19010227.
  90. ^ Балдауф Д., Дезимона Р. (апрель 2014 г.). «Нейронные механизмы объектного внимания». Наука . 344 (6182): 424–7. Бибкод : 2014Sci...344..424B. дои : 10.1126/science.1247003 . PMID  24763592. S2CID  34728448.
  91. ^ Познер М.И., Бойс SJ (1971). «Компоненты внимания». Психологический обзор . 78 (5): 391–408. дои : 10.1037/h0031333.
  92. ^ Траутвейн FM, Сингер Т, Канске П (август 2016 г.). «Переориентация, вызванная стимулом, ухудшает исполнительный контроль внимания: свидетельства общего узкого места в передней островковой части». Кора головного мозга . 26 (11): 4136–4147. doi : 10.1093/cercor/bhw225. ПМК 5066828 . ПМИД  27550866. 
  93. ^ Фан Дж, Гу X, Гиз К.Г., Лю X, Фосселла Дж, Ван Х, Познер М.И. (июль 2009 г.). «Тестирование поведенческого взаимодействия и интеграции сетей внимания». Мозг и познание . 70 (2): 209–20. doi : 10.1016/j.bandc.2009.02.002. ПМЦ 2674119 . ПМИД  19269079. 
  94. ^ Кальехас А., Лупианьес Дж., Тудела П. (апрель 2004 г.). «Три сети внимания: об их независимости и взаимодействии». Мозг и познание . 54 (3): 225–7. doi : 10.1016/j.bandc.2004.02.012. PMID  15050779. S2CID  775862.
  95. ↑ Coull JT, Frith CD, Frackowiak RS, Grasby PM (ноябрь 1996 г.). «Лобно-теменная сеть для быстрой обработки визуальной информации: ПЭТ-исследование устойчивого внимания и рабочей памяти». Нейропсихология . 34 (11): 1085–95. дои : 10.1016/0028-3932(96)00029-2. PMID  8904746. S2CID  25430660.
  96. ^ Marrocco RT, Витте Э.А., Дэвидсон MC (апрель 1994 г.). «Системы возбуждения». Современное мнение в нейробиологии . 4 (2): 166–70. дои : 10.1016/0959-4388(94)90067-1. PMID  7913640. S2CID  35709525.
  97. ^ Фан Дж, МакКэндлисс Б.Д., Фломбаум Дж.И., Томас К.М., Познер М.И. (2001). «Сравнение изображений конфликта в лобной коре». Ежегодное собрание Общества когнитивных нейронаук . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 10 января 2015 г.
  98. ^ Корреа-Чавес М., Барбара Р. (2009). «Культурные различия во внимании и обучении детей». Психология и реальный мир: очерки, иллюстрирующие фундаментальный вклад в развитие общества .
  99. ^ Рогофф Б (13 февраля 2003 г.). Культурная природа человеческого развития . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195131338.
  100. ^ abc Ли Дж, Левин, доктор медицинских наук, Ан Х, Сюй Х, Хэ Х (апрель 2013 г.). «Визуальная значимость на основе анализа масштабного пространства в частотной области». Транзакции IEEE по анализу шаблонов и машинному интеллекту . 35 (4): 996–1010. arXiv : 1605.01999 . дои :10.1109/TPAMI.2012.147. PMID  22802112. S2CID  350786.
  101. ^ Занг Дж, Ван Л, Лю Цз, Чжан Ц, Хуа Г, Чжэн Н (2018). «Временно-взвешенная сверточная нейронная сеть, основанная на внимании, для распознавания действий». Приложения и инновации искусственного интеллекта . ИФИП: Достижения в области информационных и коммуникационных технологий. Том. 519. Чам: Springer International Publishing. стр. 97–108. arXiv : 1803.07179 . дои : 10.1007/978-3-319-92007-8_9. ISBN 978-3-319-92006-1. ISSN  1868-4238. S2CID  4058889. {{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )
  102. ^ Ван Л, Занг Дж, Чжан Ц, Ню З, Хуа Г, Чжэн Н (июнь 2018 г.). «Распознавание действий с помощью временной взвешенной сверточной нейронной сети, учитывающей внимание» (PDF) . Датчики . 18 (7): 1979. Бибкод : 2018Senso..18.1979W. дои : 10.3390/s18071979 . ПМК 6069475 . ПМИД  29933555. 
  103. ^ Итти Л., Кох С., Нибур Э. (1998). «Модель визуального внимания, основанного на значимости, для быстрого анализа сцены». IEEE Trans Pattern Anal Mach Intell . 20 (11): 1254–1259. CiteSeerX 10.1.1.53.2366 . дои : 10.1109/34.730558. S2CID  3108956. 
  104. ^ Хоу X, Чжан Л. (2007). «Обнаружение значимости: подход спектрального остатка» (PDF) . Конференция IEEE 2007 г. по компьютерному зрению и распознаванию образов . стр. 1–8. CiteSeerX 10.1.1.579.1650 . дои : 10.1109/CVPR.2007.383267. ISBN  978-1-4244-1179-5. S2CID  15611611. Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2015 г. Проверено 10 января 2015 г.
  105. ^ Ли Дж, Левин, доктор медицинских наук, Ан Х, Сюй Х, Хэ Х (апрель 2013 г.). «Визуальная значимость на основе анализа масштабного пространства в частотной области» (PDF) . Транзакции IEEE по анализу шаблонов и машинному интеллекту . 35 (4): 996–1010. arXiv : 1605.01999 . дои :10.1109/TPAMI.2012.147. PMID  22802112. S2CID  350786. Архивировано из оригинала (PDF) 1 марта 2013 г.
  106. ^ Бенке С (2003). Иерархические нейронные сети для интерпретации изображений. Конспекты лекций по информатике. Том. 2766. Берлин, Гейдельберг: Springer Berlin Heidelberg. дои : 10.1007/b11963. ISBN 978-3-540-40722-5. S2CID  1304548.
  107. ^ аб Калат JW (2013). Биологическая психология (11-е изд.). Cengage Обучение.
  108. ^ ab Silveri MC, Ciccarelli N, Cappa A (сентябрь 2011 г.). «Одностороннее пространственное пренебрежение при дегенеративной патологии головного мозга». Нейропсихология . 25 (5): 554–66. дои : 10.1037/a0023957. ПМИД  21639641.
  109. ^ Карнат Х.О., Рорден С., Тичини Л.Ф. (октябрь 2009 г.). «Повреждение волоконных трактов белого вещества при острой пространственной небрежности». Кора головного мозга . 19 (10): 2331–7. doi : 10.1093/cercor/bhn250. ПМЦ 2742593 . ПМИД  19168667. 
  110. ^ Буксбаум LJ (2006). «На правильном (и левом) пути: двадцать лет прогресса в изучении полупространственного пренебрежения». Когнитивная нейропсихология . 23 (1): 184–201. дои : 10.1080/02643290500202698. PMID  21049327. S2CID  27750259.
  111. ^ Птак Р., Шнайдер А. (сентябрь 2010 г.). «Сеть спинного внимания обеспечивает ориентацию на поведенчески значимые стимулы при пренебрежении пространством». Журнал неврологии . 30 (38): 12557–65. doi : 10.1523/JNEUROSCI.2722-10.2010. ПМК 6633576 . ПМИД  20861361. 
  112. ^ Кляйн Дж.Т., Шеперд С.В., Платт М.Л. (ноябрь 2009 г.). «Социальное внимание и мозг». Современная биология . 19 (20): 958–62 р. дои : 10.1016/j.cub.2009.08.010. ПМЦ 3387539 . ПМИД  19889376. 
  113. ^ Хамфрис Г.В., Суи Дж. (2016). «Контроль внимания и личность: Сеть самообслуживания (SAN)». Когнитивная нейронаука . 7 (1–4): 5–17. дои : 10.1080/17588928.2015.1044427. PMID  25945926. S2CID  52867757.
  114. ^ Аб Куанг С. (2016). «Две полярности внимания в социальных контекстах: от внимания к другим к вниманию к себе». Границы в психологии . 7 : 63. doi : 10.3389/fpsyg.2016.00063 . ПМЦ 4734343 . ПМИД  26869965. 
  115. ^ Пачеко-Унгетти, Антония Пилар; Пармантье, Фабрис БР (август 2016 г.). «Счастье усиливает отвлечение слуховыми девиантными стимулами». Британский журнал психологии . 107 (3): 419–433. дои : 10.1111/bjop.12148. ISSN  0007-1269. ПМИД  26302716.
  116. ^ Драммонд, Шон П. (1 августа 2004 г.). «Влияние полного лишения сна и восстановительного сна на когнитивные способности и функцию мозга». Форт Бельвуар, Вирджиния. дои : 10.21236/ada435504. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  117. ^ Мак А. (2003). «Невнимательная слепота: смотреть, не видя». Современные направления психологической науки . 12 (5): 180–184. дои : 10.1111/1467-8721.01256. ISSN  0963-7214. JSTOR  20182872. S2CID  15230550.
  118. ^ Лави Н., Бек Д.М., Константину Н. (май 2014 г.). «Ослепленные нагрузкой: внимание, осознанность и роль перцептивной нагрузки». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 369 (1641): 20130205. doi :10.1098/rstb.2013.0205. JSTOR  24500065. PMC 3965161 . ПМИД  24639578. 
  119. ^ Ренсинк Р.А., О'Риган Дж.К., Кларк Дж.Дж. (1997). «Видеть или не видеть: потребность во внимании, чтобы воспринимать изменения в сценах». Психологическая наука . 8 (5): 368–373. doi :10.1111/j.1467-9280.1997.tb00427.x. ISSN  0956-7976. JSTOR  40063214. S2CID  1945079.
  120. ^ Эндрю Брук и Джулиан Вюрт https://plato.stanford.edu/entries/kant-mind/
  121. ^ Мальбранш Н (1674). Поиски Истины . стр. 411–412.
  122. ^ Руны ДД, изд. (1972). Словарь философии . Тотова, Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и компания.
  123. ^ Джевонс WS (9 февраля 1871 г.). «Сила числовой дискриминации». Природа .
  124. ^ Джеймс В. (1890). Принципы психологии . Том. 1. Нью-Йорк: Генри Холт. стр. 403–404.
  125. ^ Джерсилд А.Т. (1927). «Психическая установка и сдвиг». Архив психологии . 14 (89): 5–82.
  126. ^ Харре Р. (2002). Когнитивная наука: философское введение . Лондон: Публикации SAGE. ISBN 978-0-7619-4746-2.
  127. ^ аб Хэмпсон П.Дж., Моррис П.Е. (1996). Понимание познания . Уайли. ISBN 978-0-631-15751-9.
  128. ^ Deutsch JA, Deutsch D (январь 1963 г.). «Некоторые теоретические соображения». Психологический обзор . 70 (1): 80–90. дои : 10.1037/h0039515. ПМИД  14027390.
  129. ^ Теувес Дж., Крамер А.Ф., Белопольский А.В. (август 2004 г.). «Настройка внимания взаимодействует с перцептивной нагрузкой при визуальном поиске». Психономический бюллетень и обзор . 11 (4): 697–702. дои : 10.3758/BF03196622 . ПМИД  15581120.

дальнейшее чтение

Викискладе есть медиафайлы, связанные с вниманием .
В Wikiquote есть цитаты, связанные с вниманием .