Эрудит ( греч . πολυμαθής , латинизированный : Polymathēs , букв. «многому наученный»; латынь : homo Universalis , букв. «Универсальный человек») [1] — это человек, чьи знания охватывают значительное количество предметов, которые , как известно, опираются на сложные массивы знаний для решения конкретных задач.
В Западной Европе первая работа, в названии которой использовался термин полиматия ( De Polymathiatractatio: integri operis de studiis veterum ), была опубликована в 1603 году Иоганном фон Вауэрном , гамбургским философом. [2] [3] [4] Фон Ваверн определил полиматию как «знание различных вопросов, полученное из всех видов исследований... свободно распространяющееся через все области дисциплин, вплоть до человеческого разума , с неутомимым трудолюбием, способен их преследовать». [2] Фон Ваверн называет эрудицию, литературу, филологию , филоматию и полиисторию синонимами.
Самое раннее зарегистрированное использование этого термина в английском языке относится к 1624 году, во втором издании Роберта Бертона «Анатомия меланхолии» ; [5] форма «полиматист» немного старше и впервые появилась в « Диатрибах» в первой части поздней «Истории десятин» Ричарда Монтегю в 1621 году . [6] Использование в английском языке аналогичного термина « полигистор » датируется концом 16 века. [7]
К эрудитам относятся великие учёные и мыслители эпохи Возрождения и Просвещения , которые преуспели в нескольких областях науки, техники, техники, математики и искусства. В эпоху итальянского Возрождения идею эрудита якобы выразил Леон Баттиста Альберти (1404–1472), сам эрудит, в утверждении, что «человек может сделать все, если пожелает». [8] Готфрида Вильгельма Лейбница часто считали эрудитом. Аль-Бируни также был эрудитом. [9] Другие известные и прославленные эрудиты включают Леонардо да Винчи , Хильдегард Бингенскую , Ибн аль-Хайтама , Рабиндраната Тагора , Михаила Ломоносова , Иоганна Вольфганга фон Гете , Алан Тьюринг , Бенджамина Франклина , Джона фон Неймана , Омара Хайяма , Чарльза Сандерса. Пирс , Анри Пуанкаре , Исаак Азимов , Николай Коперник , Рене Декарт , Аристотель , Фридрих II, император Священной Римской империи , Аверроэс , Архимед , Джордж Вашингтон Карвер , Гипатия , Блез Паскаль , Африканус Хортон , Ван Вэй , Исаак Ньютон , Леонард Эйлер , Эмили Дю Шатле , Никола Тесла , Томас Эдисон , Бертран Рассел , Томас Янг , Секвойя , Томас Джефферсон и Пьер-Симон Лаплас .
Воплощая основной принцип гуманизма эпохи Возрождения , согласно которому способность человека к развитию безгранична, эта концепция привела к идее, что люди должны охватить все знания и как можно полнее развивать свои способности. Это выражено в термине «человек эпохи Возрождения» , часто применяемом к одаренным людям того времени, которые стремились развивать свои способности во всех областях: интеллектуальных, художественных, социальных, физических и духовных.
Термин «человек эпохи Возрождения» впервые был зафиксирован в письменном английском языке в начале 20 века. [10] Оно используется для обозначения великих мыслителей, живших до, во время или после эпохи Возрождения . Леонардо да Винчи часто называют архетипом человека эпохи Возрождения, человеком «неутолимого любопытства» и «лихорадочно изобретательного воображения». [11] Многие известные эрудиты [а] жили в период Возрождения, культурного движения, которое охватывало примерно с 14 по 17 века, которое началось в Италии в позднем средневековье , а затем распространилось на остальную Европу. Эти эрудиты имели разносторонний подход к образованию, который отражал идеалы гуманистов того времени. От джентльмена или придворного той эпохи ожидалось, что он будет говорить на нескольких языках, играть на музыкальном инструменте , писать стихи и так далее, тем самым воплощая идеал Возрождения .
Идея всеобщего образования была важна для достижения способностей к эрудиции, поэтому слово « университет» использовалось для описания места обучения. Однако оригинальное латинское слово universitas в целом относится к «множеству лиц, объединенных в одно тело, общество, компанию, общину, гильдию, корпорацию и т. д.». [12] В то время университеты не специализировались в конкретных областях, а скорее обучали студентов широкому спектру наук, философии и теологии. Это универсальное образование дало им основу, на которой они могли продолжить обучение и стать мастерами в определенной области.
Когда сегодня кого-то называют «человеком эпохи Возрождения», это означает, что вместо того, чтобы просто иметь широкие интересы или поверхностные знания в нескольких областях, человек обладает более глубокими знаниями и навыками или даже опытом, по крайней мере, в некоторых из этих областей. поля. [13]
Некоторые словари используют термин «человек эпохи Возрождения» для описания человека с множеством интересов или талантов, [14] в то время как другие придают значение, ограниченное эпохой Возрождения и более тесно связанное с идеалами Возрождения.
Роберта Рут-Бернштейна считают главным ответственным за возрождение интереса к полиматии в научном сообществе. [15] [16] Его работы подчеркивают контраст между эрудитом и двумя другими типами: специалистом и дилетантом. Специалист демонстрирует глубину, но ему не хватает широты знаний. Дилетант демонстрирует поверхностную широту, но склонен приобретать навыки просто «ради самих себя, без учета понимания более широких приложений или последствий и без их интеграции». [17] : 857 И наоборот, эрудит - это человек с таким уровнем знаний, который способен «посвятить значительное количество времени и усилий своим занятиям и найти способы использовать свои многочисленные интересы для информирования о своей профессии». [18] : 857 [19] [20] [21] [22]
Ключевым моментом в работе Рут-Бернштейна и его коллег является аргумент в пользу универсальности творческого процесса. То есть, хотя творческие продукты, такие как картина, математическая модель или стихотворение, могут быть специфичными для предметной области, на уровне творческого процесса умственные инструменты, которые приводят к генерации творческих идей, одни и те же, будь то в искусстве или науке. [20] Эти умственные инструменты иногда называют интуитивными инструментами мышления. Поэтому неудивительно, что многие из наиболее инновационных ученых имеют серьезные хобби или интерес к художественной деятельности, а некоторые из наиболее инновационных художников имеют интерес или хобби в области науки. [18] [21] [23] [24]
Исследование Рут-Бернштейна и его коллег является важным контрапунктом утверждению некоторых психологов о том, что креативность является явлением, специфичным для конкретной области. В ходе своего исследования Рут-Бернштейн и его коллеги пришли к выводу, что существуют определенные навыки и инструменты комплексного мышления, которые преодолевают барьеры различных областей и могут способствовать творческому мышлению: «[исследователи креативности] обсуждают интеграцию идей из разных областей как основу творческой одаренности. не спрашивайте: «Кто творческий?» но «что является основой творческого мышления?» С точки зрения полиматии, одаренность — это способность сочетать разрозненные (или даже явно противоречивые) идеи, наборы проблем, навыки, таланты и знания новыми и полезными способами. Таким образом, полиматия является основным источником творческого потенциала любого человека». [17] : 857 В книге «Жизненные этапы творчества» Робер и Мишель Рут-Бернштейн предлагают шесть типологий этапов творческой жизни. Эти типологии основаны на реальных записях творческого производства, впервые опубликованных Рут-Бернштейном, Бернштейном и Гарнье (1993).
Наконец, его исследования показывают, что понимание полиматики и обучения на полиматических примерах может помочь структурировать новую модель образования, которая лучше способствует творчеству и инновациям: «мы должны сосредоточить образование на принципах, методах и навыках, которые будут служить им [учащимся] в обучении и творчество во многих дисциплинах, различных карьерах и успешных этапах жизни». [25] : 161
Питер Берк , почетный профессор истории культуры и член Эммануэль-колледжа в Кембридже, обсуждал тему полиматии в некоторых из своих работ. Он представил всеобъемлющий исторический обзор восхождения и упадка эрудитов как того, что он называет «интеллектуальным видом». [26] [27] [28]
Он отмечает, что в древние и средневековые времена учёным не обязательно было специализироваться. Однако, начиная с 17 века, быстрый рост новых знаний в западном мире — как в результате систематического исследования мира природы, так и в результате потока информации, поступающей из других частей мира — все больше затруднял задачу отдельных ученых. освоить столько же дисциплин, сколько и раньше. Таким образом, произошел интеллектуальный отход эрудитов: «от знаний в каждой [академической] области к знаниям в нескольких областях и от внесения оригинального вклада во многих областях к более пассивному потреблению того, что было внесено другими». [29] : 72
Учитывая это изменение в интеллектуальном климате, с тех пор чаще можно встретить «пассивных эрудитов», которые потребляют знания в различных областях, но делают свою репутацию в одной единственной дисциплине, чем «настоящих эрудитов», которые — посредством подвига « интеллектуальный героизм» — сумели внести серьезный вклад в несколько дисциплин.
Однако Берк предупреждает, что в эпоху специализации разносторонне развитые люди необходимы как никогда, как для синтеза (чтобы нарисовать общую картину), так и для анализа. Он говорит: «Требуется эрудит, чтобы «запомнить пробел» и привлечь внимание к знаниям, которые в противном случае могут исчезнуть в промежутках между дисциплинами, как они в настоящее время определены и организованы». [30] : 183
Наконец, он предлагает правительствам и университетам создать среду обитания, в которой этот «вымирающий вид» сможет выжить, предлагая студентам и ученым возможность междисциплинарной работы.
Бхарат Шрираман из Университета Монтаны также исследовал роль полиматии в образовании. Он утверждает, что идеальное образование должно воспитывать таланты в классе и позволять людям заниматься различными областями исследований и ценить как эстетические, так и структурные/научные связи между математикой, искусством и науками. [31]
В 2009 году Шрираман опубликовал статью, в которой сообщалось о трехлетнем исследовании с участием 120 учителей математики, готовящихся к работе, и сделал некоторые выводы для предварительного обучения математике, а также для междисциплинарного образования. [16] Он использовал герменевтико-феноменологический подход, чтобы воссоздать эмоции, голоса и борьбу студентов, когда они пытались разгадать парадокс Рассела, представленный в его лингвистической форме. Они обнаружили, что те, кто больше занимался решением парадокса, также демонстрировали более полиматическое мышление. В заключение он предполагает, что развитие полиматичности в классе может помочь учащимся изменить убеждения, открыть для себя структуры и открыть новые возможности для междисциплинарной педагогики. [16]
Майкл Араки — профессор Федерального университета Флуминенсе в Бразилии. Он стремился формализовать в общей модели то, как происходит развитие полиматии. Его Модель развития полиматии (DMP) представлена в статье 2018 года с двумя основными целями:
Модель, разработанная для отражения структурной модели, состоит из пяти основных компонентов:
Что касается определения термина «полиматия», исследователь, проанализировав дошедшую до нас литературу, пришел к выводу, что, хотя существует множество точек зрения на полиматию, большинство из них констатируют, что полиматия предполагает три основных элемента: широту, глубину и интеграцию. [32] [33] [34]
Широта означает полноту, расширение и разнообразие знаний. Это контрастирует с идеей узости, специализации и ограничения знаний в ограниченной области. Обладание всеобъемлющими знаниями в очень разных областях является отличительной чертой величайших эрудитов.
Глубина относится к вертикальному накоплению знаний и степени проработанности или сложности наборов концептуальной сети. Как и Роберт Рут-Бернштейн, Араки использует концепцию дилетантства как контраст с идеей глубокого обучения, которую влечет за собой полиматия.
По мнению автора, интеграция, хотя и не является явной в большинстве определений полиматии, также является ее основным компонентом. Интеграция предполагает способность соединять, артикулировать, конкатенировать или синтезировать различные концептуальные сети, которые у неполиматичных людей могут быть разделены. Кроме того, интеграция может происходить на уровне личности, когда человек способен интегрировать свою разнообразную деятельность в синергетическое целое, что также может означать психическую (мотивационную, эмоциональную и когнитивную) интеграцию.
Наконец, автор также предполагает, что с помощью психоэкономического подхода полиматию можно рассматривать как «жизненный проект». То есть, в зависимости от темперамента человека, его способностей, личности, социального положения и возможностей (или их отсутствия), проект полиматического самоформирования может представляться человеку более или менее заманчивым и более или менее осуществимым для реализации. . [32]
Джеймс К. Кауфман из Педагогической школы Нига при Университете Коннектикута и Рональд А. Бегетто из того же университета исследовали возможность того, что у каждого может быть потенциал к полиматии, а также проблему общности предметной области или предметная специфика творчества. [35] [36]
Основываясь на своей более ранней модели креативности «четыре-С», Бегетто и Кауфман [37] [38] предложили типологию полиматии, варьирующуюся от повсеместной полиматии мини-С до выдающейся, но редкой полиматии «Большой С», а также модель с некоторые требования к человеку (эрудиту или нет), чтобы он мог достичь высочайшего уровня творческих достижений. Они учитывают три общих требования — интеллект, творческую мотивацию и среду, позволяющую творческое самовыражение, — которые необходимы для успеха любой попытки творчества. Затем, в зависимости от выбранной области, потребуются более специфические способности. Чем больше способности и интересы человека соответствуют требованиям предметной области, тем лучше. В то время как некоторые будут развивать свои конкретные навыки и мотивацию для конкретных областей, полиматические люди будут демонстрировать внутреннюю мотивацию (и способность) заниматься различными предметами в разных областях. [38]
Что касается взаимодействия полиматии и образования, они предполагают, что вместо того, чтобы спрашивать, есть ли у каждого ученика мультитворческий потенциал, преподаватели могли бы более активно развивать мультитворческий потенциал своих учеников. В качестве примера авторы приводят, что учителя должны поощрять учащихся устанавливать связи между дисциплинами, использовать различные формы средств массовой информации для выражения своих рассуждений/понимания (например, рисунки, фильмы и другие формы визуальных средств массовой информации). [35]
В своей книге «Эрудиты» 2018 года британский писатель Вакас Ахмед определяет эрудитов как тех, кто внес значительный вклад как минимум в три различные области. [16] Вместо того, чтобы считать эрудитов исключительно одаренными, он утверждает, что у каждого человека есть потенциал стать таковым: что у людей естественным образом есть множество интересов и талантов. [39] Он противопоставляет эту полиматическую природу тому, что он называет «культом специализации». [40] Например, системы образования подавляют эту природу, заставляя учащихся специализироваться на узких темах. [39] В книге утверждается, что специализация, поощряемая производственными линиями промышленной революции , контрпродуктивна как для отдельных людей, так и для общества в целом. Это предполагает, что сложные проблемы 21-го века нуждаются в универсальности, творческом подходе и широких перспективах, характерных для эрудитов. [39]
Для отдельных людей, говорит Ахмед, специализация дегуманизирует и подавляет весь спектр их самовыражения, тогда как полиматия «является мощным средством социальной и интеллектуальной эмансипации», которая обеспечивает более полноценную жизнь. [41] Что касается социального прогресса, он утверждает, что ответы на конкретные проблемы часто возникают в результате объединения знаний и навыков из нескольких областей, и что многие важные проблемы носят многомерный характер и не могут быть полностью поняты с помощью одной специализации. [41] Вместо того, чтобы интерпретировать полиматию как смесь профессий или интеллектуальных интересов, Ахмед призывает разрушить дихотомию «мыслитель»/«деятель» и дихотомию искусство/наука. Он утверждает, что ориентация на действие и мышление поддерживают друг друга и что люди процветают, стремясь к разнообразию опыта, а также разнообразию знаний. Он отмечает, что успешные люди во многих областях считают хобби и другие «второстепенные» занятия источником навыков или идей, которые помогли им добиться успеха. [42]
Ахмед исследует данные, свидетельствующие о том, что развитие множества талантов и взглядов полезно для успеха в узкоспециализированной области. Он цитирует исследование ученых, лауреатов Нобелевской премии, которое показало, что они в 25 раз чаще поют, танцуют или играют, чем средние ученые. [43] Другое исследование показало, что дети набирают более высокие баллы в тестах IQ после уроков игры на барабанах, и он использует это исследование, чтобы доказать, что разнообразие областей может повысить общий интеллект человека. [44]
Ахмед приводит множество исторических утверждений о преимуществах полиматии. Некоторые из них касаются общих интеллектуальных способностей, которые эрудиты применяют в различных областях. Например, Аристотель писал, что полное понимание темы требует, помимо предметных знаний, общей способности критического мышления, которая может оценить, как были получены эти знания. [45] Еще одним преимуществом полиматического мышления является применение нескольких подходов к пониманию одной проблемы. Ахмед цитирует точку зрения биолога Э.О. Уилсона о том, что к реальности можно подойти не с помощью одной академической дисциплины, а через согласование между ними. [46] Одним из аргументов в пользу изучения нескольких подходов является то, что это ведет к непредвзятости . С любой точки зрения может показаться, что вопрос имеет прямой и однозначный ответ. Тот, кто знает разные, противоположные ответы, будет более непредвзятым и осознает ограничения своих собственных знаний. Важность признания этих ограничений — это тема, которую Ахмед находит у многих мыслителей, включая Конфуция , Али ибн Аби Талиба и Николая Кузанского . Он называет это «основным признаком эрудита». [46] Еще одним аргументом в пользу множественных подходов является то, что эрудиты не считают разные подходы разнообразными, потому что они видят связи там, где другие люди видят различия. Например, да Винчи развил несколько областей, применив к каждой математические принципы. [47]
Помимо человека эпохи Возрождения , похожими терминами являются homo Universalis ( латинский ) и uomo Universale ( итальянский ), которые переводятся как «универсальный человек». [1] Родственный термин «универсал» — в отличие от специалиста — используется для описания человека с общим подходом к знаниям.
Также используется термин «универсальный гений» или «универсальный гений» , ярким примером которого снова является Леонардо да Винчи . Этот термин особенно используется для людей, которые внесли значительный вклад хотя бы в одну из областей, в которых они активно участвовали, и когда они придерживались универсального подхода.
Когда о человеке говорят, что он обладает энциклопедическими знаниями , он демонстрирует обширный объем знаний. Однако это обозначение может быть анахронизмом в случае таких людей, как Эратосфен , чья репутация обладателя энциклопедических знаний предшествовала существованию любого энциклопедического объекта .
БЕРЕНЕ, АБУ РАЙХАН МОХАММАД р.
Ахмад (362/973 - после 442/1050), ученый и эрудит периода поздних Саманидов и ранних Газневидов и один из двух величайших интеллектуальных деятелей своего времени в восточных землях мусульманского мира, второй - Эбн Сина. (Авиценна).