«Расплетая радугу: наука, заблуждение и тяга к чуду» — книга эволюционного биолога Ричарда Докинза , изданная в 1998 году , в которой автор обсуждает взаимосвязь науки и искусства с точки зрения ученого.
Докинз обращается к ошибочному восприятию того, что наука и искусство находятся в противоречии. Движимый откликами на его книги «Эгоистичный ген» и «Слепой часовщик» , в которых читатели возмущались его натуралистическим мировоззрением, считая, что оно лишает жизнь смысла, Докинз почувствовал необходимость объяснить, что, как ученый, он видел мир полным чудес и источником удовольствия. Это удовольствие было не вопреки, а скорее потому, что он не считает причиной необъяснимые действия божества , а скорее понятные законы природы.
Его отправной точкой является известное, легкомысленное обвинение Джона Китса в том, что Исаак Ньютон уничтожил поэзию радуги , «сведя ее к призматическим цветам». [1] См. поэму Китса «Ламия» и « К науке » Эдгара Аллана По . Цель Докинза — показать читателю, что наука не разрушает, а скорее открывает поэзию в закономерностях природы.
Не имеет значения, сможет ли наука доказать, что конечная судьба космоса лишена цели : мы живем своей жизнью независимо от этого на «человеческом» уровне, в соответствии с амбициями и восприятием, которые приходят более естественно. Поэтому не следует бояться науки как своего рода космологического мокрого одеяла. На самом деле, тем, кто ищет красоту или поэзию в своей космологии, не нужно обращаться к паранормальному или даже обязательно ограничивать себя таинственным: сама наука, дело разгадывания тайн, прекрасна и поэтична. (Остальная часть предисловия набрасывает план книги, делает благодарности и т. д.)
«Мы умрем, и это делает нас счастливчиками. Большинство людей никогда не умрут, потому что они никогда не родятся. Потенциальных людей, которые могли бы быть здесь на моем месте, но которые на самом деле никогда не увидят дневного света, больше, чем песчинок Аравии. Конечно, среди этих нерожденных призраков есть более великие поэты, чем Китс, более великие ученые, чем Ньютон. Мы знаем это, потому что набор возможных людей, допускаемых нашей ДНК, настолько значительно превосходит набор реальных людей. Вопреки этим ошеломляющим шансам, именно вы и я, в нашей обыденности, находимся здесь. Мы, немногие привилегированные, которые выиграли в лотерею рождения вопреки всем шансам, как мы смеем ныть о нашем неизбежном возвращении в то прежнее состояние, из которого подавляющее большинство так и не вышло?»
Первая глава описывает несколько способов, которыми вселенная кажется прекрасной и поэтичной, если рассматривать ее с научной точки зрения. Однако сначала она вводит дополнительную причину принять науку. Время и пространство огромны, поэтому вероятность того, что читатель оказался живым здесь и сейчас, в отличие от другого времени или места, была мала. Что еще важнее, вероятность того, что читатель вообще оказался живым, была еще меньше: правильная структура атомов должна была выстроиться во вселенной. Учитывая, насколько особенны эти обстоятельства, «благородное» дело — использовать отведенные несколько десятилетий человеческой жизни для понимания этой вселенной. Вместо того чтобы просто чувствовать связь с природой, следует подняться над этой « анестезией привычности» и наблюдать вселенную с научной точки зрения.
В этой главе описывается третья причина принять науку (первые две — красота и долг): улучшение своих достижений в искусстве . Наука часто представляется публике в переведенном формате, «упрощенном» для соответствия языку и существующим идеям неученых. Это оказывает медвежью услугу публике, которая способна оценить красоту вселенной так же глубоко, как и ученый. Успешная коммуникация чистой науки улучшает, а не запутывает искусство; в конце концов, поэты (синоним Докинза для художников — см. стр. 24) и ученые мотивированы схожим духом удивления. Поэтому мы должны бороться со стереотипом, что наука сложна, некрута и бесполезна для обычного человека.
Изучение явления, например, цветка, не может умалить его красоты. Во-первых, некоторые ученые, такие как Фейнман , способны оценить эстетику цветка, занимаясь своим исследованием. Во-вторых, тайны, которые раскрывает наука, ведут к новым и более захватывающим тайнам; например, открытия ботаники могут заставить нас задуматься о работе сознания мухи . Этот эффект умножения тайн должен удовлетворить даже тех, кто считает, что научное понимание противоречит эстетике , например , людей, которые согласны с Эйнштейном, что «самое прекрасное, что мы можем испытать, — это таинственное». (В качестве доказательства, остальная часть этой главы обсуждает увлекательную науку и прекрасные новые тайны, которые последовали за «расплетением» радуги Ньютоном, например, его объяснение призматических эффектов влажного воздуха.)
В этой главе приводятся дополнительные доказательства того, что наука — увлекательное и поэтичное занятие, на примере изучения звуковых волн , пения птиц и низкочастотных явлений , таких как маятник и периодические массовые вымирания .
Четвертая причина принять науку заключается в том, что она может помочь вершить правосудие в суде, с помощью ДНК-дактилоскопии или даже с помощью простых статистических рассуждений. Каждый должен изучить искусство ученого оценивать вероятность, чтобы принимать более обоснованные решения.
В этой главе рассматривается то, что Докинз считает заблуждениями в астрологии , религии, магии и внеземных посещениях . Также обсуждаются доверчивость и критерий Юма .
Удивительные совпадения встречаются гораздо чаще, чем мы думаем, и иногда, если их переинтерпретировать, они приводят к ошибочным выводам. Тесты статистической значимости могут помочь определить, какие закономерности имеют смысл.
В отличие от «магистральной поэзии» (где метафоры и красивый язык используются для описания привычного), «ученичная поэзия» использует поэтические образы, чтобы помочь ученому думать об экзотике (например, временно рассмотреть «бытие» электроном ) . Хотя это полезно, некоторые авторы заходят слишком далеко в ученической поэзии и, « опьяненные метафорой», производят «плохую науку»; т. е. постулируют ошибочные теории. Это подпитывается естественной склонностью человечества искать представления.
Гены конкурируют друг с другом, но это происходит в контексте сотрудничества, как показано на примерах с участием митохондрий , бактерий и термитов . Два типа сотрудничества — это коадаптация (одновременная подгонка различных частей организма, таких как цвет цветка и его маркировка) и коэволюция (два вида изменяются вместе; например, скорость бега хищника и жертвы может увеличиваться вместе в своего рода гонке вооружений ).
Тело любого организма дает подсказки о его среде обитания . Гены позволяют реконструировать картину спектра образов жизни, которые пережил вид; в этом смысле ДНК действовала бы как палимпсестический « цифровой архив », если бы только ее язык кодирования истории мог быть полностью понят. Наконец, обсуждается любопытная генетика кукушек .
Мозг похож на мощный компьютер, который создает своего рода виртуальную реальность для экономичного моделирования окружающей среды. Обсуждается нейронная схема , и проводится сравнение между мозгом и генами: хотя и в разных временных масштабах, оба регистрируют прошлое окружающей среды, чтобы помочь организму совершать оптимальные действия в (прогнозируемом) будущем.
Одновременные взрывы в аппаратном и программном обеспечении 20-го века являются примером того, что Докинз называет «самоподпитывающейся коэволюцией». Похожее событие произошло в более длительной временной шкале (миллионы лет), когда умы и мозги наших предков одновременно очень быстро совершенствовались. Пять возможных триггеров этого улучшения: язык, чтение карты, баллистика , мемы и метафоры / аналогии .
Последние два абзаца книги «Воздушный шар разума» завершаются утверждением, что люди — единственные животные, имеющие цель в жизни, и что этой целью должно быть построение всеобъемлющей модели того, как работает Вселенная.
В книге вводится аббревиатура petwhac , сокращение от «Population of Events That Would Have Appeared Coincidental» (Популяция событий, которые могли бы показаться совпадениями). Докинз предполагает, что когда кто-то сталкивается с крайне маловероятным совпадением, его следует рассматривать в более широком контексте других, похожих событий, которые также могли бы показаться совпадением.
Примером может служить человек, который во время отпуска за границей встречает друга, которого не видел годами. В отрыве от реальности это может показаться невозможным совпадением, но, принимая во внимание более широкий petwhac (встреча с любым другом примерно того же периода, или встреча со знакомым, или не встреча с ним, но через несколько недель ему говорят, что он был в том же городе в то время), истинные шансы более вероятны. Короче говоря, чем больше petwhac, тем веские основания у вас есть, чтобы не приписывать что-либо судьбе или совпадению.
Докинз приводит в своей книге несколько примеров петваков, два из которых — это часы на прикроватном столике женщины ( жены Ричарда Фейнмана ), остановившиеся ровно в тот момент, когда она умерла, и экстрасенс, остановивший часы своей телеаудитории.
Первое объясняется тем, что часы имели механический дефект, из-за которого они останавливались при наклоне от горизонтали, что и делала медсестра, чтобы узнать время смерти в условиях плохого освещения. Вопрос о часах, по словам самого Докинза, объясняется так —
Если чьи-то часы остановились через три недели после того, как было наложено заклинание, даже самые доверчивые предпочтут списать это на случайность. Нам нужно решить, насколько большой задержкой аудитория посчитала бы достаточно одновременную с объявлением экстрасенса, чтобы произвести впечатление. Около пяти минут, безусловно, безопасно, особенно с учетом того, что он может продолжать разговаривать с каждым звонящим в течение нескольких минут, прежде чем следующий звонок перестанет казаться примерно одновременным. В году насчитывается около 100 000 пятиминутных периодов. Вероятность того, что любые часы, скажем, мои, остановятся в назначенный пятиминутный период, составляет около 1 к 100 000. Маловероятно, но шоу смотрят 10 миллионов человек. Если только половина из них носит часы, мы могли бы ожидать, что около 25 из этих часов остановятся в любую минуту. Если только четверть из них позвонит в студию, то это будет 6 звонков, более чем достаточно, чтобы ошеломить наивную аудиторию. Особенно если учесть звонки от людей, чьи часы остановились накануне, людей, чьи часы не остановились, но остановились напольные часы, людей, умерших от сердечных приступов, и их скорбящих родственников, которые звонили, чтобы сказать, что их «тикер» сломался, и так далее.
Во время "бессмертного ужина" 28 декабря 1817 года, устроенного Хейдоном и на котором присутствовали Вордсворт, Чарльз Лэмб, Китс и друг Китса Монкхаус, Китс беззаботно сказал, что Ньютон "уничтожил всю поэзию радуги, сведя ее к призматическим цветам". Затем он предложил тост "за здоровье Ньютона и замешательство в математике" для развлечения всех.
