«Естественная теология или доказательства существования и атрибутов Божества» — это работаанглийского священнослужителя Уильяма Пейли (1743–1805) по христианской апологетике и философии религии, написанная в 1802 году . В книге излагаются его аргументы из естественной теологии , приводятся телеологические аргументы в пользу существования Бога , начиная с аналогии с часовщиком .
Книга написана в контексте традиции естественного богословия. В более ранние века теологи, такие как Джон Рэй и Уильям Дерхэм , а также философы классических времен, такие как Цицерон , доказывали существование и доброту Бога исходя из общего благополучия живых существ и физического мира.
«Естественная теология» Пейли представляет собой расширенный аргумент, построенный на ряде примеров, включая поиск часов; сравнение глаза с телескопом; и существование у животных тонко адаптированных механических структур, таких как суставы, которые функционируют как шарниры, или искусственные шаровые шарниры. Пейли утверждает, что все это ведет к разумному Создателю и что система — это нечто большее, чем просто сумма ее частей. Последние главы носят более богословский характер: в них утверждается, что атрибутов Бога должно быть достаточно для масштабов Его действий и что Бог должен быть добрым, потому что замыслы, наблюдаемые в природе, полезны.
Книга много раз переиздавалась и до сих пор издается. С ним продолжают консультироваться креационисты . Чарльз Дарвин серьезно отнесся к ее аргументам и ответил на них; биологи-эволюционисты, такие как Стивен Джей Гулд и Ричард Докинз, также отреагировали на подобные идеи, ссылаясь на книгу Пейли.
Основная идея аргумента Уильяма Пейли в «Естественной теологии» заключается в том, что Божий замысел всего творения можно увидеть в общем счастье или благополучии, которое проявляется в физическом и социальном порядке вещей. Это ставит книгу в рамки широкой традиции естественного богословия Просвещения ; и это объясняет, почему Пейли основывал большую часть своих мыслей на Джоне Рэе (1691 г.), Уильяме Дерэме (1711 г.) и Бернарде Ньювентите (1750 г.). [1] [2]
Аргументация Пейли построена главным образом вокруг анатомии и естествознания . «Со своей стороны, — говорит он, — я занимаю свою позицию в области анатомии человека»; в другом месте он настаивает на «необходимости в каждом конкретном случае разумного проектирующего разума для создания и определения форм, которые несут организованные тела». В своих аргументах Пейли использовал широкий спектр метафор и аналогий. [3] Пожалуй, самой известной является его аналогия между часами и миром. Историки, философы и богословы часто называют это аналогией с часовщиком . Опираясь на эту механическую аналогию, Пейли приводит примеры из планетарной астрономии и утверждает, что регулярные движения Солнечной системы напоминают работу гигантских часов. В поддержку своих взглядов он цитирует работы своего старого друга Джона Лоу и королевского астронома Дублина Джона Бринкли . [4]
Зародыш этой идеи можно найти у древних писателей, которые использовали солнечные часы и эпициклы Птолемея , чтобы проиллюстрировать божественный порядок мира. Подобные примеры можно увидеть в работах античного философа Цицерона , особенно в его De Natura Deorum , ii. 87 и 97. [5] Аналогия с часами широко использовалась в эпоху Просвещения как деистами , так и христианами.
.jpg/1280px-Crossbill_skull_and_jaw_anatomy_from_Yarrell_History_of_British_Birds_1843_(detail).jpg)
Первое издание книги « Естественная теология: или Свидетельства существования и атрибутов божества» было опубликовано в 1802 году в Лондоне Дж. Фолдером. [ 6] В Соединенных Штатах книга была опубликована и выпущена компанией E Sargeant and Company из Нью-Йорка 15 декабря 1802 года . с современной наукой». [8]
Книга была переиздана во многих изданиях издательствами в таких городах, как Лондон, Оксфорд, Кембридж, Эдинбург и Филадельфия. Двадцатое переиздание было сделано в 1820 году. [9] Версии появлялись в 1802, 1807, 1809, 1813, 1818, 1819, 1821, 1823, 1825, 1826, 1829, 1830, 1840, 1854 и многие последующие годы. Книга по-прежнему издается, а более поздние издания вышли, например, в 2006, 2008, 2009, 2010 и 2014 годах. Книга также была переиздана в изданиях « Собрания сочинений Пейли» . Он был переведен на такие языки, как французский и валлийский. [8] [10]
Шотландский философ Дэвид Юм (который умер в 1776 году, до того как Пейли собрал свои аргументы в «Естественную теологию ») критиковал аргументы, основанные на замысле, по нескольким причинам. Во-первых, он отверг проведение аналогии между миром и человеческим артефактом, например часами, поскольку они настолько различны, что любая аналогия должна быть очень слабой и ненадежной. Во-вторых, Юм утверждал, что даже если принять аналогию, это не докажет, что творец бесконечен, добр или совершенно разумен, [11] или что будет только один бог-творец. В конце концов, писал Юм, «какую тень аргумента... можете ли вы вывести из своей гипотезы, чтобы доказать единство Божества? Огромное количество людей участвуют в строительстве дома или корабля, в возведении города, в создании содружество; почему бы нескольким божествам не объединиться, чтобы создать и создать мир?» [12]
Чтобы противостоять первому аргументу, Пейли решительно защищал аналогию, подчеркивая сложные механизмы в живых организмах, рассматриваемых как машины, созданные для определенной цели, и утверждая, что в некотором смысле «то, что животное является машиной, не является ни верным, ни полностью ложным». Отвечая на второй аргумент, Пейли сделал тактический отход от традиционных атрибутов Бога к более ограниченному определению, в котором единство не шло «не дальше, чем единство советов». Достаточно того, что Бог продемонстрировал план, разум и предусмотрительность, обладал непостижимой силой и проявил доброту через воспринимаемый замысел, приносящий пользу в явном большинстве случаев. [13]
Ранние эволюционные идеи представили новую угрозу аналогии между живыми организмами и созданным объектом, поскольку жизнь по-разному воспроизводит себя. В главе XXIII Пейли явно отверг концепцию Бюффона об «органических молекулах», а затем обратился к еще одной концепции, которой не приписывают: «Другая система, которая была выдвинута в последнее время и с большой изобретательностью, — это система склонностей »: термин и его описание. ясно отсылают к концепции Эразма Дарвина о трансмутации видов , изложенной в «Зоономии» . Пейли возражал против того, чтобы отказаться от «необходимости в каждом конкретном случае разумного, проектирующего ума», а также против отсутствия доказательств или наблюдений за процессом. В частности, Дарвин принял общую идею о наследовании приобретенных характеристик , а Пейли выдвинул возражения, включая сохранение неиспользованных мужских сосков и (осторожно выражаясь латынью) то, что эффект обрезания не передается по наследству поколениям евреев. [14]
На протяжении всей книги Пейли представлял трудности с примерами или аналогиями, которые были представлены в поддержку эволюционных объяснений или доктрины «склонностей». Он возражал, что концепция Эразма Дарвина может объяснить только адаптацию, непосредственно связанную с деятельностью, и не может объяснить пассивную адаптацию. [15]
В «Эдинбургском обзоре» 1803 года отмечалось, что [16]
Учитывая меньшую образованность и меньшую оригинальность, чем некоторые из его выдающихся предшественников (таких как упомянутые Джон Рэй и Уильям Дерхэм), возможно, было бы трудно указать на его превосходство в здравомыслии суждений или в бдительной и всеобъемлющей проницательности. Обладая огромной силой рассуждений и силой решения, он также объединил в себе больше умеренности и либеральности чувств, чем обычно можно найти среди спорщиков; и добавил веса своим аргументам определенной простотой и трезвостью манер, которые гораздо лучше рассчитаны на то, чтобы произвести убеждение, чем вылазки честолюбивого красноречия. [16]
В обзоре согласились с Пейли в том, что «ни один мыслящий человек, по нашему мнению, не может сомневаться в том, что во Вселенной существуют признаки замысла» и что либо один единственный пример, такой как глаз, будет убедительным, либо никакое количество примеров не будет. Пейли хвалят за то, что он полагается на «механические явления», а не на аргументы о человеческом интеллекте. [16]
Комментатор Библии Уильям Дженкс описал книгу в 1838 году как «произведение, получившее широкое признание за справедливость своих размышлений, а также за доброжелательность, здравый смысл и благочестие, которыми оно дышит». [17]
Обучение Чарльза Дарвина в Кембриджском университете включало еще два текста Пейли, и на своих выпускных экзаменах в январе 1831 года он хорошо справился с вопросами по этим текстам. Ему пришлось остаться до июня и прочитать « Естественную теологию» Пейли , а также « Предварительные рассуждения Джона Гершеля об изучении естественной философии» и «Личный рассказ Александра фон Гумбольдта » : эти книги вдохновили «горячее рвение» к исследованию естественной истории . После путешествия на «Бигле» он начал разработку своей теории естественного отбора [18] [ неполная короткая цитата ] и в 1838 году открыл записную книжку со списком «книг для чтения», включая «Национальную теологию Пейли». [19] В 1859 году, завершая « Происхождение видов» , он сказал другу: «Я не думаю, что когда-либо восхищался книгой больше, чем « Естественной теологией» Пейли : почти раньше я мог бы произнести ее наизусть». [20]
Позже он заявил в своей автобиографии, что поначалу его убедил этот аргумент:
Хотя я особо не задумывался о существовании личного Бога до значительно более позднего периода моей жизни, здесь я приведу смутные выводы, к которым меня привели. Старый аргумент о замысле в природе, предложенный Пейли, который раньше казался мне столь убедительным, терпит неудачу теперь, когда открыт закон естественного отбора. Мы больше не можем утверждать, что, например, красивая петля двустворчатой раковины должна была быть сделана разумным существом, как петля двери человеком. В изменчивости органических существ и в действии естественного отбора, по-видимому, не больше смысла, чем в направлении ветра. Все в природе является результатом установленных законов.
- Чарльз Дарвин, Автобиография Чарльза Дарвина [21]
В 1993 году биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд сравнил Пейли с доктором Панглосом Вольтера , человеком, который мог аргументировать любое дело (даже безнадежное). Гулд поражен тем, что Пейли может утверждать, что даже мучительная боль от камней в желчном пузыре или подагры может указывать на доброту любящего Бога, оправдывая это тем, что было так приятно, когда боль прекратилась. Гулд ясно дает понять, что считает аргумент Пейли неверным с научной точки зрения, но заявляет, что уважает его как последовательную и хорошо защищенную философию. Гулд особенно уважает метод Пейли, заключающийся в выявлении альтернативных возможностей и их систематическом опровержении. Гулд отмечает, что Пейли предполагает ламаркистскую эволюцию, и опровергает это наблюдением, что мужчины не потеряли соски из-за неиспользования. Однако, пишет Гулд, Пейли не удалось придумать еще одну альтернативу — естественный отбор , который вообще не имеет никакой цели, а просто убивает все, что работает менее эффективно в каждом поколении. [22]
Биолог-эволюционист Ричард Докинз назвал себя неопалейцем в книге «Слепой часовщик» (1986), где он, вслед за эволюционным биологом и гуманистом Джулианом Хаксли , утверждал [23] , что аналогия с часами Пейли не позволяет признать разницу между сложностью жизни и сложностью жизни. организмов и неодушевленных предметов. Живые организмы могут воспроизводить себя, поэтому они могут меняться и становиться более сложными от поколения к поколению. Неодушевленные предметы, такие как часы, не способны передавать какие-либо изменения, поэтому они никогда не станут более сложными, если часовщик не изменит их дизайн. По мнению Докинза, сравнение некорректно из-за этого важного различия. [24]
Пейли писал за десятилетия до Дарвина, писал о существовании Бога и ничего не говорил об эволюции . Некоторые современные креационисты изменили суть его аргументов, сделав их опровергающими теорию эволюции. По существу, они были отвергнуты «практически всеми биологами». [25] Эволюция широко признавалась учеными, начиная с Дарвина, [26] и Дарвин убеждал «самых образованных людей», что такие процессы, как эволюция, управляются законами природы. [27] Это не помешало креационистам , таким как сторонники движения «Разумный замысел» (ID), продолжать использовать аргументы Пейли: [25]
Хотя сторонники ID заявляют, что их предпосылки отличаются от предпосылок Пейли и, в отличие от Пейли, не уточняют, кто или что является создателем, большинство биологов-эволюционистов рассматривают ID как версию аргументов Пейли, обновленную с учетом достижений в нашем понимании биологии. [25]
{{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite journal}}: Внешняя ссылка |via=Уильям Пейли «Естественная теология или доказательства существования и атрибутов божества», переводы ранних версий изданий.
Аудиокнига «Естественное богословие», общественное достояние, на LibriVox