«Ради жажды знания: востоковеды и их враги» , опубликованная в США под названием « Опасное знание: ориентализм и его недовольство» , — научно-популярная книга британского историка Роберта Ирвина , вышедшая в 2006 году . Книга представляет собой одновременно историю академической дисциплины ориентализма и атаку на книгу Эдварда Саида 1978 года « Ориентализм» , которую он называет «злостным шарлатанством, в котором трудно отличить честные ошибки от умышленных искажений». Название британской версии книги взято из стихотворения Джеймса Элроя Флеккера «Золотое путешествие в Самарканд» . [1]
Хотя «Жажда знаний» является ответом на «Ориентализм » Саида , большая часть книги посвящена общей истории ориентализма как академической дисциплины. В отличие от работ Саида, здесь не рассматриваются художественная литература, живопись или другие виды искусства. [2] Основное внимание уделяется работам британских, французских и немецких востоковедов и противопоставляются их различные подходы и отдельные особенности. Когда Ирвин упоминает Саида, он обычно указывает на ошибку или непоследовательность в анализе Саида. Например, одним из немногих востоковедов, которыми Саид восхищается, является Луи Массиньон . Ирвин указывает, что Саид «не заметил антисемитизма Массиньона» и «его решительно покровительственного отношения к арабам», а также долга Массиньона перед Эрнестом Ренаном , одним из злодеев ориентализма . [3]
В главе, посвященной ориентализму Саида , Ирвин подчеркивает непоследовательное слияние Саида с работами Мишеля Фуко и Антонио Грамши . [4]
Майя Джасанофф в « Лондонском обзоре книг» утверждала: «...Фактические исправления Ирвина, какими бы полезными они ни были, не столько разрушают теоретические претензии ориентализма, сколько раскалывают отдельные кирпичи. Они также не делают ничего, чтобы обесценить плодородие ориентализма для другие ученые, вдохновившие его на размышления, не приняли слепо предложения Саида, а расширили и модифицировали их». [5]
Британский посол Оливер Майлз в рецензии в The Guardian похвалил работу за то, что она «читабельна, образованна и полна энтузиазма». Что касается нападок на ориентализм , Майлз заявляет, что, хотя «Ирвин наносит несколько ударов… [он] не может полностью удержать Саида». [1]
Газета Independent сосредоточила внимание на ее полемическом характере, охарактеризовав работу как «бензиновую бомбу, брошенную в пламя инакомыслия... откровенно партийный документ». Рецензент пришел к выводу, что к концу всех аргументов Ирвина «у читателя не остается сомнений в том, что первоначальная предпосылка ориентализма весьма ошибочна»; однако он отмечает, что большая часть «ориентализирующих тенденций» исходит не от ученых, на которых сосредоточился Ирвин, а от множества других лиц, формирующих общественное мнение, таких как журналисты и дипломаты. [6]
The New York Times похвалила Ирвина за «живой, читабельный стиль», но отметила, что читателям, незнакомым с этой областью, может быть трудно уследить за ним. Называя атаку на Саида «бодрящей», Ирвин «совершенно ясно дает понять... что «ориентализм» на самом деле невозможно опровергнуть», потому что это политический аргумент. [7]
Амир Тахери , пишущий в «Ашарк аль-Аусат» , перечислил ряд фактических и редакторских ошибок, которые Ирвин допустил в книге, а также отметил ряд выдающихся востоковедов, оставленных неупомянутыми. Тем не менее, он нашел книгу приятной для чтения, заявив, что, насколько ему известно, она представляет собой «наиболее полное описание ориентализма с момента появления его современной версии в 19 веке до наших дней». Он добавляет, что «рассказ Ирвина о работе востоковедов часто бывает убедительным». Он также поставил под сомнение необходимость реагировать на работу Саида такими исследованиями, поскольку Саид был «скорее политическим активистом, чем ученым». [8]
Мы путешествуем не только ради торговли людьми; Горячими ветрами раздуваются наши пламенные сердца: В жажде знать то, чего знать не следует, Мы идем Золотой дорогой в Самарканд.