«Как заниматься сексом во время эпидемии: один подход» — руководство 1983 года Ричарда Берковица и Майкла Каллена под руководством Джозефа Зоннабенда , призванное консультировать мужчин, практикующих секс с мужчинами (МСМ), о том, как избежать заражения возбудителем СПИДа . [1] Это была одна из первых публикаций, в которой рекомендовалось использовать презервативы для предотвращения передачи ЗППП у мужчин, практикующих секс с мужчинами, и она даже была названа, наряду с « Играйте честно!» , одной из основополагающих публикаций в области современного безопасного секса . [2] [3]
Брошюра была написана совместно Майклом Калленом и Ричардом Берковицем при научном консультировании доктора Зоннабенда. [4] Редактором был партнер Каллена Ричард Дворкин. [5] У Каллена и Берковица был диагностирован СПИД, когда они писали брошюру, и они имели глубокие познания в сексуальной культуре геев и бисексуалов в Нью-Йорке . Зоннабенд описывает симбиотические отношения между тремя людьми как те, в которых он вносил медицинскую и научную информацию, в то время как Каллен добавлял больше политических моментов, а Берковиц, который обучался на научных архивах Зоннабенда ради собственного лечения, синтезировал их. [6] [7]
В мае 1983 года, когда была опубликована книга «Как заниматься сексом во время эпидемии» , эпидемия СПИДа в Нью-Йорке только началась, и паника по поводу неизвестных причин, путей передачи и возможностей лечения СПИДа быстро распространялась. [7] Заблуждение о том, что в образе жизни всех геев есть что-то присущее им, что подвергает их риску заражения, было распространено в то время и привело к развитию стигмы, окружающей как болезнь, так и однополый секс . [8] Доктор Соннабенд писал, что «те, кто не испытал на себе неопределенность и ужас первых лет СПИДа, могут не оценить обстоятельства, при которых были разработаны эти руководящие принципы [безопасного секса]». [6]
В то время, когда была написана книга «Как заниматься сексом во время эпидемии» , не было единого мнения о причине СПИДа, но существовали две основные теории: «теория нового агента», которая все больше становилась научным консенсусом, и «многофакторная теория», которую Каллен, Берковиц и Зоннабенд приняли в качестве основы для своего сексуального образования в области профилактики передачи СПИДа. Теория нового агента предполагала, что СПИД был вызван одним, ранее неизвестным патогеном , вероятно, ретровирусом, похожим на человеческий Т-лимфотропный вирус (HTLV). [4] Однако, согласно многофакторной теории, постоянное чрезмерное воздействие спермы , в частности цитомегаловируса (ЦМВ) в сперме, приводит к конечному состоянию иммуносупрессии , которое характерно для СПИДа. [9] Это было основано на предыдущих научных исследованиях, которые выявили роль, которую ЦМВ может играть в возникновении аномалий, связанных с клеточным иммунитетом. [10] [11] Многофакторная теория, поддерживаемая в руководстве, с тех пор была опровергнута; большинство ученых в настоящее время согласны с тем, что СПИД вызывается передачей ретровируса ВИЧ . [12]
В результате отсутствия согласия относительно причины и пути передачи СПИДа было трудно определить риск различных форм полового контакта. Берковиц во введении к своей автобиографии описывает, как в первые годы эпидемии категории риска переписывались каждые несколько месяцев: «анальный секс с презервативом превратился в бесконечный танец взад-вперед, от высокого риска к среднему риску, к низкому риску и к возможно безопасному». [7] Именно эта путаница побудила авторов создать руководство по безопасному сексу, в котором для мужчин, занимающихся сексом с мужчинами, четко описывались опасности каждого типа контакта и различные методы защиты от заражения.
После сексуальной революции и гей-либерализма в 1960-х и 1970-х годах секс в городских гей-центрах не только стал вновь приемлемым, но и часто рассматривался как ключ к гей-идентичности и сопротивлению гетеронормативности . СПИД возродил страх перед негативным освещением в СМИ и нарушениями гражданских прав , с которыми могут столкнуться представители ЛГБТ из-за целевых карантинов и отказа в базовых медицинских услугах. [8] Таким образом, вопрос безопасного секса был спорным, и любые аргументы, критикующие частый секс, плохо воспринимались большинством сообщества. [6] Значительная часть лидеров ЛГБТ-сообщества беспокоилась, что повышение осведомленности о СПИДе и гей-сексе оттолкнет гетеросексуальное большинство и нанесет ущерб имиджу субкультуры в целом. [7] [13] Активисты, все еще глубоко укоренившиеся в борьбе за защиту политических завоеваний последнего десятилетия, имели тенденцию игнорировать кризис СПИДа как политическую атаку, слишком спорную тему для обсуждения или чрезмерную реакцию ненавидящих себя геев. [14] [15]
Авторы книги «Как заниматься сексом во время эпидемии» осознавали политические риски, на которые они пошли, создавая брошюру: Берковиц в своей автобиографии отметил возможность того, что их труды могут быть использованы в качестве боеприпасов гомофобными институтами и лидерами. [7] Однако их пропаганда была мотивирована все более критическим состоянием кризиса здравоохранения и их общей верой в то, что Каллен описал как опасность «поставить политические соображения выше трагедии смерти даже одного гея». [7]
До эпидемии СПИДа презервативы в основном рекламировались и использовались для предотвращения беременности и, следовательно, не считались жизнеспособным средством безопасного секса или профилактики ЗППП среди ЛГБТ-сообщества: Дэвид Франс подсчитал, что менее 1% мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами в Нью-Йорке, использовали их регулярно в 1970-х годах, несмотря на то, что многие другие заболевания, передающиеся половым путем, включая цитомегаловирус и гепатит В , уже были на «эндемичном» уровне. [5] Соннабенд пишет о презервативах в то время: «Я думаю, большинство геев говорили: «О, слава богу, это единственная вещь, о которой нам не нужно беспокоиться»» [5], и многие не знали, как ими пользоваться. [16] Однако, как им показали Каллен, Берковиц и Соннабенд, презервативы действительно были предметом беспокойства и могли быть простым способом предотвратить болезни и смерть, продолжая при этом вести нормальную и полноценную половую жизнь.
Наряду с Play Fair!, его аналогом из Сан-Франциско, написанным группой трансвеститов под названием Sisters of Perpetual Indulgence , How to Have Sex in an Epidemic было первым позитивным руководством по безопасному сексу — другими словами, оно не представляло секс в негативном, постыдном или моралистическом свете. Соннабенд пишет во введении к брошюре, что одной из их целей было «исследовать множество различных форм сексуального выражения, открытых для геев». [4] Как позже рассказывал Дэвид Франс , авторы активно пытались избегать снисходительности или высокомерия в своих работах (несмотря на то, что сам Каллен признавал, что рассказывать людям, как заниматься сексом, по своей сути высокомерно), вместо этого пытаясь установить диалог, « королева с королевой», между собой и людьми, для которых они создали руководство. [5] [7] Каллен даже изучал труды разных философов , включая Ханну Арендт , чтобы получить представление о наилучшем способе продуктивного использования письма для влияния на людей посредством риторики и письменных аргументов. [5] Независимый и ориентированный на сообщество характер этого подхода к безопасному сексу, связанному с ЛГБТ, по словам Синди Паттон , можно проследить до «модели самопомощи», продвигаемой в движении за женское здоровье. [17]
Основной посыл книги «Как заниматься сексом во время эпидемии» заключается в следующем: 1) использовать защиту (например, презервативы) во время секса и 2) ограничить конкретные половые акты, которые человек совершает, теми, у кого низкий риск заражения. Это была модель, которая пыталась бросить вызов традиционным анти-беспорядочным и анти-гейским взглядам в предыдущем образовании по безопасному сексу и профилактике СПИДа — как утверждали Каллен и Берковиц, важно то, что вы делаете, а не то, как часто вы это делаете или с кем вы это делаете. Другими словами, они искали и придумали то, что они назвали возможностью «жизнеутверждающего секса». [4]
Категории ниже содержат краткое содержание глав книги « Как заниматься сексом во время эпидемии» и представленных в них аргументов:
Авторы представляют две основные теории передачи СПИДа и представляют свои аргументы в пользу многофакторной модели. Они описывают роль ЦМВ в возникновении аномалий в иммунных клетках, а также потенциальную возможность постепенной иммунной перегрузки спермой и вредными иммунными комплексами , возникающими в результате связывания антител с антигенами других ЗППП. В этом разделе представлены доказательства против «теории нового агента», но признается, что в любом случае СПИД, скорее всего, передается половым путем, и поэтому наилучшим методом профилактики будет использование защиты и более критический выбор половых актов. [4]
В этом разделе Каллен и Берковиц подробно останавливаются на многофакторной модели, чтобы обеспечить основу для дальнейшего применения практики безопасного секса. Они ссылаются на исследование New England Journal of Medicine , которое обнаружило, что следы ЦМВ были обнаружены у 94% МСМ в когорте Нью-Йорка в 1981 году, но позже подсчитали, что ЦМВ присутствовал у ¼ сексуально активных геев в 1982–83 годах, что, при учете средней частоты и разнообразия партнеров в популяции сексуально активных геев в Нью-Йорке, все равно составило бы большое количество контактов в год. [11] [4] Обоснованием их поддержки многофакторной теории были одновременные эпидемии СПИДа и ЦМВ в одних и тех же сексуальных сетях и местах; они назвали это «одной общей связью, обнаруженной у всех геев со СПИДом». Они суммируют характеристики ЦМВ и его связи со СПИДом следующим образом: [9]
В этой части руководства подчеркивается тот факт, что это не единичная инфекция, подвергающая людей риску, а многократное воздействие вируса в сперме, особенно при анально-рецептивном половом акте. В дополнение к специфическому цитомегаловирусу в сперме, авторы утверждают, что простое воздействие на организм таких высоких уровней потребления спермы само по себе может представлять риск для здоровья. Хотя многофакторная модель подвергалась критике за то, что она не учитывала внезапное появление СПИДа, авторы используют тот факт, что уровень заражения ЦМВ среди городских сексуально активных геев значительно вырос за последнее десятилетие, как доказательство «нового» компонента, который объясняет быстрый рост случаев СПИДа. [4] [9] Они советуют читателям пройти тестирование на ЦМВ и описывают, какие тесты нужно пройти (например, тесты на антитела или вирусную изоляцию ЦМВ из мочи и спермы), но также признают, что цена таких тестов (200 долларов) и тот факт, что они не предлагались в обычных клиниках и лабораториях, могут сделать их недоступными для большинства пациентов.
В этом разделе авторы подчеркивают необходимость объединения сообщества геев для самозащиты. Центральным компонентом этого было то, что собственное сексуальное здоровье и здоровье других «никогда не должны разделяться». Они писали, что важно думать не только о том, какие половые акты поставят вас в рискованное положение с точки зрения передачи заболеваний, но и о том, что будет опасно для вашего партнера. Они признают важность поддержания ментального контроля во время секса и утверждают, что, хотя легко забыть о безопасности в пылу момента, растущая угроза болезни и смерти должна быть достаточной, чтобы мотивировать людей действовать предусмотрительно. Их главный совет в подразделе «контроль» — это не воздержание; вместо этого он сосредоточен на важности оставаться трезвым во время сексуальных контактов, чтобы принимать обоснованные решения. Это, как пишут Каллен и Берковиц, означает не пить, не курить и не принимать попперс перед походом в клуб. Они также подчеркивают важность общения с партнером в более широком обсуждении сохранения контроля, включая необходимость обсуждать проблемы со здоровьем, статус заболевания и убеждать его совершать любые сексуальные действия безопасно. [4]
Большая часть остальной части брошюры посвящена обсуждению множества возможных форм сексуального выражения, доступных геям и бисексуальным мужчинам, и предоставлению тщательного анализа риска, связанного с каждым конкретным актом. Этот анализ оправдан тем фактом, что, как признали авторы, различные заболевания распространяются через различные типы контактов, и в частности СПИД/ЦМВ (как они тогда это видели) гораздо легче передается через определенные половые акты.
Обратите внимание, что некоторые из этих классификаций неверны, учитывая современные знания о передаче ВИЧ, и приведенные ниже описания не следует считать медицинским консенсусом. [18]
Каллен, Берковиц и Зоннабенд начинают этот раздел с утверждения, что, независимо от того, насколько спорным и субъективным может быть вопрос, некоторые люди со СПИДом продолжают заниматься сексом после заражения, сознательно или неосознанно, хотя многие могут быть настолько недееспособны, что секс — это «самое далекое от их мыслей». Решение, как они утверждают, не заключается в том, чтобы относиться к людям со СПИДом (PWA) как к прокаженным , поскольку они такие же люди, как и остальное население, желают такого же человеческого контакта и просто в конечном итоге не захотят раскрывать свой ВИЧ-статус, если результатом станет автоматический остракизм. По всей вероятности, утверждают авторы, риск незащищенного секса для человека со СПИДом выше, чем для неинфицированного человека, поскольку любое количество ЗППП может иметь опасные последствия для здоровья человека с ослабленной иммунной системой . Поэтому для человека со СПИДом ходить в баню или подсобные помещения было бы «крайне неразумно». [4]
Исходя из многофакторной модели передачи СПИДа, неинфицированный человек просто подвергается риску воздействия высоких уровней инфицированной ЦМВ спермы. [9] Однако реальность такова, что риск полового акта с человеком, больным СПИДом, выше, чем они описывают, поскольку он вызван одним вирусом (ВИЧ), который есть у ЛЖВ (и людей с пре-СПИДом ВИЧ), а у неинфицированных людей его нет. [18] [6] В любом случае, они делают вывод заглавными буквами, что ПАЦИЕНТЫ СО СПИДОМ ИМЕЮТ ЭТИЧЕСКОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО СООБЩАТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ПАРТНЕРАМ О СОСТОЯНИИ СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ. Решение о сексе должен принимать сам неинфицированный человек, оценив все факторы риска. Однако секс между PWA и неинфицированным человеком, согласно брошюре, был бы приемлемым, если они являются моногамными любовниками и используют средства защиты. Учитывая научные доказательства против случайной передачи СПИДа, авторы не увидели причин препятствовать другим формам привязанности и прикосновений. [4]
Как заниматься сексом во время эпидемии подчеркивает важность отделения обоснованных медицинских рекомендаций от моральных аргументов, замаскированных под медицину. В этом разделе авторы обсуждают трудности, вызванные очевидной связью между гомосексуальным сексом и болезнью, особенно с учетом того, что мужчины, имеющие секс с мужчинами, а также трансгендерные женщины , даже до вспышки СПИДа часто обвинялись Моральным большинством в том, что они слишком много занимаются сексом . Совет на начальном этапе эпидемии состоял в том, чтобы «сократить» частоту секса, не задумываясь о типе секса. Авторы описывают свою попытку исправить этот неполный совет, обучая людей тому, какие типы половых актов являются более рискованными, как способ предоставить им альтернативу воздержанию /самоотречению и поощрять позитивный настрой в отношении секса. [4]
В качестве примера они приводят в брошюре мужчину, который решает ограничить количество половых контактов до 12 в год, но не меняет то, что он делает со своими партнерами или как он это делает (например, с защитой или без). Авторы приходят к выводу, что это не помешает ему в какой-то момент года подвергнуть себя высокому риску заражения СПИДом. Они подчеркивают, что секс — это не порок , и поэтому отказ от секса, чтобы избежать СПИДа, не то же самое, что отказ от курения , чтобы избежать рака легких . Совет сократить только частоту секса и сексуальных партнеров оказался еще менее продуктивным в рамках «новой вирусной модели» по сравнению с многофакторной моделью. [4]
Каллен и Берковиц также поднимают тот факт, что анонимный секс подвергся резкой критике со стороны гетеросексуального большинства, но сообщение партнеру своего имени не повлияет на заразность патогена. Однако они признают, что анонимность во время секса может сделать вопрос защиты партнера от передачи заболевания менее насущным и/или лично важным.
В этом разделе руководства также подчеркивается важность общения с врачами и обеспечения достоверности информации, которую вы получаете о болезни, путем изучения нескольких источников и проведения индивидуальных исследований . Они заключают: «Если мы хотим праздновать нашу гомосексуальность и продолжать движение за освобождение геев , мы должны оставаться здоровыми. Чтобы оставаться здоровыми, мы должны понимать, что проблема не в гомосексуальности или сексе; проблема просто в болезни». [4]
Предпоследний раздел « Как заниматься сексом во время эпидемии» был добавлен после того, как Соннабенд и Ричард Дворкин прочитали его и были поражены полным отсутствием слова «любовь» в руководстве по безопасному сексу. [5] [6] Впоследствии авторы осознали потенциал, который он имел в качестве морального и эмоционального оправдания использования защиты, и добавили этот раздел, начав с признания: «Для нас стало настоящим шоком обнаружить, что мы написали почти 40 страниц о сексе, ни разу не упомянув слово «любовь». Дэвид Франс объясняет, что Каллен и Берковиц «глубоко заботились о своих обширных сексуальных сообществах», и Соннабенд согласился, сказав: «Вы действительно можете любить кого-то даже всего четыре часа. Искренне». [5] [6]
В этом разделе авторы описывают годы после сексуальной революции как время, когда секс и любовь были признаны отдельными понятиями, и что эпидемии ЗППП были продуктом этой новообретенной свободы не только в сообществе ЛГБТ, но и везде. Если человек заботится о своем партнере или принимает секс как нечто «межличностно значимое», утверждают они, это должно быть достаточной мотивацией, чтобы использовать защиту как ради своего партнера, так и ради себя. Авторы опираются на свою феминистскую критику, утверждая, что проблема, с которой сталкивается сообщество геев, заключается в том, чтобы отменить свою «социализацию как мужчин», которые «обучены разрушать» и конкурировать друг с другом, и вместо этого продвигать сообщество людей, которые заботятся друг о друге. Возможно, утверждают они, цель освобождения геев заключается в том, чтобы иметь возможность любить своего партнера, даже когда общество учит их этого не делать. «Мужчины, любящие мужчин, были основой освобождения геев, но теперь мы создали «культурные институты», в которых можно полностью избегать любви или даже привязанности», — пишут они. Они также задают вопрос своим читателям: «Изменили ли мы веру в то, что мы можем танцевать , чтобы достичь освобождения, на веру в то, что мы можем как-то проебаться, чтобы достичь этого?» Они заканчивают следующим утверждением: «Если вы любите человека, с которым вы ебетесь, даже на одну ночь, вы не захотите сделать его больным. Возможно, привязанность — наша лучшая защита». [4]
В кратком разделе брошюры «заключительные мысли» авторы повторяют, что «вечеринка 70-х закончилась» и что невежество в банях и подсобках теперь превратилось в форму угнетения. Они добавляют, что, поскольку многие члены сообщества ЛГБТ не очень образованы или не могут позволить себе последовательные визиты к врачу, вдвойне важно распространять правильную, надежную информацию как можно шире. Их последний призыв — не положить конец сексу, а положить конец «сексу без ответственности». [4]
Хотя МСМ продемонстрировали широкий спектр ответов на эпидемию с точки зрения сексуальных практик — некоторые стали целибатами , другие стали моногамными, а многие вообще не вносили никаких изменений [20] [21] — поведенческие исследования показали «резкое снижение» рискованного сексуального поведения среди белых геев [22] , а также возросшую частоту использования презервативов (с 1% в 1981 году до 70% в 1987 году) [23] , и стимулом для этих изменений, особенно увеличения использования презервативов, частично являются образовательные материалы с позитивным отношением к сексу, такие как « Как заниматься сексом во время эпидемии». [24] Растущая практика безопасного секса отражена в статистике передачи ВИЧ, которая показывает пик новых показателей заражения в период с 1983 по 1985 год, за которым последовало значительное снижение в последующие годы. [25] [26] Следует отметить, что эти тенденции были в первую очередь замечены среди белых МСМ: уровень инфицирования среди чернокожих и латиноамериканских МСМ продолжал расти или оставался неизменным во второй половине 1980-х годов. [21] Активист движения за права геев и писатель Джеффри Эскофье подводит итог влияния этой низовой пропаганды безопасного секса: [13]
Безопасный секс довольно быстро заменил «легкий секс» в качестве основной структуры, в которой геи вели свою сексуальную жизнь. В целом, изменения в сексуальном поведении геев произошли в результате распространения концепции безопасного секса в сообществе.
Еще до того, как в Нью-Йорке (в 1990-х годах) стали обычным явлением кампании по распространению презервативов, регулируемые правительством , [27] сообщество ЛГБТ начало пропагандировать использование презервативов среди своих членов для защиты от СПИДа. Франс вспоминает, как наблюдал, как «команда лесбиянок на грузовике с платформой с любовью бросала эти штуки [презервативы] в воздух, словно лепестки роз, над головами своих братьев-геев» на Кристофер-стрит . [5] Популярность презервативов росла «так же быстро, как и дебютный альбом Мадонны », и вскоре стало обычным видеть « белую рыбу из реки Гудзон » — т. е. использованные презервативы, плавающие в реке — в популярных местах для МСМ. [5] Продажи презервативов резко возросли в середине 80-х (20% между 1986–1987 годами) [28], и компании начали производить их разных размеров, цветов и вкусов и расширять свою рекламу , чтобы привлечь геев и другие демографические группы. [5] [29] Благодаря пробуждению интереса к безопасному сексу в сообществе ЛГБТ, использование презервативов среди МСМ в Сан-Франциско в период с 1983 по 1987 год увеличилось в четыре раза, [5] и, как следствие, число диагнозов гонореи прямой кишки значительно снизилось, до 80% в период с 1983 по 1986 год в группе преимущественно белых МСМ в Нью-Йорке. [22] Несмотря на отсутствие конкретных статистических данных о сексуальных практиках квир-мужчин в 1980-х годах, Дэвид Франс подсчитал, что движение за безопасный секс спасло десятки тысяч жизней. [5]
Однако авторы книги « Как заниматься сексом» также столкнулись со значительными препятствиями в распространении своего сообщения, большинство из которых было связано с его недостаточной популярностью среди большинства представителей сообщества ЛГБТ. [6] Все их заявки на гранты были отклонены, а попытки создать более широкую образовательную кампанию, основанную на учениях брошюры, были заблокированы как правительством Нью-Йорка , так и организациями сообщества ЛГБТ. [7] [30] « Кризис здоровья геев» предложил купить все 5000 брошюр и продвигать их, при условии, что из текста будут удалены любые упоминания многофакторной модели. [7] Авторы отказались. Берковиц сказал в интервью, что его «возмущает» тот факт, что в 1985 году город все еще не принял никаких стандартных программ обучения безопасному сексу. [30]
Появление безопасного секса среди городских геев-мужчин произошло слишком поздно для многих людей: к 1983 году более 1476 человек умерли от СПИДа, и Дэвид Франс подсчитал, что около половины всех МСМ в Нью-Йорке и Сан-Франциско были инфицированы. [31] [5] Ретроспективный анализ, проведенный CDC, показал, что в 1983 году в Соединенных Штатах насчитывалось от 250 000 до 300 000 человек, живущих с ВИЧ, а число людей, недавно инфицированных в период с 1983 по 1984 год, составило около 150 000. [26] Однако модель, предложенная Калленом и Берковицем, по крайней мере, предусматривала возможность «возвращения к близости» для людей со СПИДом, которая, несмотря на то, что была основана на ныне несуществующем представлении о том, как возник синдром, была важна для борьбы с социальной смертью , с которой столкнулись многие ЛЖС после постановки диагноза . [4] [5]
«How to Have Sex in an Epidemic» также приписывают создание основы для безопасного сексуального образования за пределами сообщества ЛГБТ. Основатель Duke Global Health Institute Майкл Мерсон описывает уроки этого низового движения — например, важность контрацептивов по сравнению с воздержанием — как ключевые в «поколении профилактических подходов, которым нужно следовать», включая PEPFAR (который критиковали за его акцент на воздержании) и Глобальный фонд . [3]
В 1983 году было общепризнанным, что СПИД передается половым путем, по крайней мере, косвенно. Однако именно стигматизация и отсутствие образования вокруг этого факта сделали откровенность и позитивный подход к сексу в статье «Как заниматься сексом во время эпидемии» еще более важными. Тот факт, что авторы не выступали за воздержание, были открыты для различных личных предпочтений людей и подчеркивали, что гомосексуальный секс, в частности анально-рецептивный секс, сам по себе не является опасным или безнравственным , сделал его гораздо более эффективным и хорошо принятым гей-сообществом. [5] По словам Джеффри Эскоффье , учитывая, что многие члены сообщества ЛГБТ считали гомосексуальный секс трансгрессивным и расширяющим возможности , безопасный секс, особенно использование презервативов, которые традиционно считались необходимыми только для гетеросексуального секса, был, таким образом, «нормализацией» гомосексуального секса и потерей гей-власти . [13] Таким образом, образование в области безопасного секса, которое не умаляло уникальности и власти гомосексуального секса, было жизненно важным; Сам Зоннабенд признает, что «возможно, самым ценным вкладом книги « Как заниматься сексом во время эпидемии» была ее способность предложить использование презервативов таким образом, чтобы это могло прославить секс» [6] .
В 1981 году, когда Соннабенд формулировал многофакторную теорию передачи ВИЧ/СПИДа, имеющиеся данные явно не опровергали ни его модель , ни теорию нового агента , и не было времени ждать, пока прояснится спор, прежде чем предлагать конкретные методы профилактики. [9] Было широко признано, что СПИД передается половым путем, а напряженная политическая обстановка сделала обе модели непривлекательными по разным причинам. [13] Соннабенд утверждал, что «предполагать без подтверждающих доказательств, что какая-либо группа меньшинства может быть носителем потенциально смертельного нового мутантного вируса, бессовестно»; [7] однако многофакторная модель также подверглась критике за гомофобный и моралистический подход к частому и безличному сексу. [32] [7] [15] Поскольку вирус казался почти полностью изолированным для МСМ в начале 1980-х годов, было трудно понять, как и почему один вирус мог бы быть нацелен на одну демографическую группу. Теория нового агента была принята организацией Gay Men's Health Crisis, но также, по словам Каллена и Берковица, была инструментом, используемым религиозными правыми для оправдания гомофобии и диалогов, осуждающих секс вне брака , а также отражением « западной традиции возлагать вину за бедствия на страны третьего мира ». [7] [33]
Несмотря на то, что книга «Как заниматься сексом во время эпидемии» была основана на неполном знании причин СПИДа, советы, данные на 40 страницах, были актуальны для профилактики ВИЧ/СПИДа, по крайней мере, когда речь шла о путях передачи, связанных с сексом. [13] Ее центральным аргументом было избежание попадания спермы и ЦМВ в прямую кишку, хотя, как указали авторы в первом разделе брошюры, ЦМВ можно заменить новым, неопознанным ретровирусом, который, как предполагалось, вызывает СПИД. [4]
Однако есть несколько случаев, когда совет неточен и больше не является частью безопасного сексуального образования. Авторы уделяют больше внимания, чем необходимо, аргументу об образе жизни — что в сообществе МСМ существуют присущие им поведенческие модели, ответственные за возникновение СПИДа — и не смогли признать, что однократное воздействие может привести к инфицированию. [13] Согласно многофакторной модели, поцелуй с PWA, римминг и глотание во время орального секса кажутся более рискованными, чем они есть на самом деле; с другой стороны, секс с человеком, больным СПИДом, был более рискованным, чем предполагала многофакторная теория, потому что единичный контакт может привести к сероконверсии . [18] Многофакторная модель также излишне критиковала беспорядочные половые связи (хотя авторы обязательно поясняют, что беспорядочные половые связи являются проблематичными только с учетом высоких показателей ЗППП в сексуальной сети). В 2008 году Соннабенд защищал акцент брошюры на беспорядочных половых связях, утверждая, что большое количество незащищенного секса представляет «очень значительную опасность для здоровья» независимо от того, верит ли человек в многофакторную модель или нет, и, действительно, высокая частота сексуальных контактов по-прежнему имеет значение, учитывая, что она увеличивает вероятность контакта с ВИЧ-инфицированным человеком. [14]
Многофакторная модель также давала авторам и их работам определенную надежду на то, что конечной точкой СПИДа не обязательно является смерть (как это казалось в то время): они считали, что прекращение контакта со спермой и ЦМВ после заражения может улучшить здоровье инфицированного человека. [7] [30] Бессимптомный латентный период еще не был определен, и рассказы людей со СПИДом, включая самого Берковица, поддерживающих относительно здоровый уровень жизни после постановки диагноза, убедили авторов в важности постоянного использования средств защиты среди людей со СПИДом, которые занимаются сексом. Как теперь общеизвестно, после заражения ВИЧ практически невозможно полностью избавить организм от вируса. [34] Однако совет продолжать использовать средства защиты после постановки диагноза был важен не только для предотвращения будущей передачи вируса неинфицированным людям, но и для защиты человека со СПИДом от воздействия большего количества патогенов через секс.
Историки , как и сами авторы, признают, что создание « Как заниматься сексом во время эпидемии» стало возможным только благодаря их вере в многофакторную модель. [5] [7] [6] Сторонники безопасного секса с гораздо меньшей вероятностью стали бы предлагать использовать презервативы, если бы знали, что однократного контакта достаточно, чтобы заразиться ВИЧ. Для сторонников теории единственного агента «предлагать использовать презервативы было бы равносильно предложению положить тонкую латексную пленку между собой и неминуемой смертью», как выразился Соннабенд. [6] После открытия ВИЧ и почти единогласного принятия теории единственного агента в научном сообществе авторы признали неточности в своем руководстве по безопасному сексу, указав при этом на его неизменную важность. [6] [7]
Берковиц описывает книгу «Как заниматься сексом во время эпидемии» как более консервативную , чем следовало бы, учитывая, что она действовала на основе единственного принципа , что геи должны избегать попадания спермы в свою или прямую кишку своего партнера, не зная статуса другого. [35] Он говорит: «По крайней мере, мы очень рано поняли, что нам нужно предупредить получателя анального секса — и что нам нужно это отпраздновать». [35]
После того, как брошюра прошла через многочисленные черновики и издания, Каллен и Берковиц столкнулись с трудностями в поиске места для ее публикации, учитывая ее спорную тематику и точку зрения. [7] Она была отклонена организацией Gay Men's Health Crisis, известной группой здравоохранения сообщества ЛГБТ, которая продвигала теорию единого вируса, а также штатом Нью-Йорк, когда они обратились за помощью с публикацией. Авторы собрали пожертвования от сообщества ЛГБТ в Нью-Йорке для финансирования печати и получили значительное пожертвование от филантропа и активиста по ВИЧ/СПИДу Рэндалла Клозе. [6] Каллен даже внес свой собственный налоговый возврат в это дело. [36] В мае 1983 года они заказали 5000 экземпляров в Tower Press и распространили их по гей-социальным заведениям города, включая бары, книжные магазины, клубы и другие магазины. [5] Авторские права принадлежат "News From the Front Publications", которая была создана Калленом, Берковицем и Зоннабендом в 1983 году именно для целей печати и распространения их брошюры. [6] Этот независимый метод публикации отражает низовой, личный характер брошюры: как писал Зоннабенд, "HTHS возникла исключительно в сообществе людей, больных СПИДом и находящихся в группе риска, от людей, не имеющих организационной принадлежности". [6]
Книга «Как заниматься сексом» была встречена неоднозначно целевой аудиторией ( мужчины- квиры /МСМ) в Нью-Йорке. Продажи превысили ожидания авторов, и в течение двух недель после первой публикации они заказали вторую партию, а вскоре и третью, чтобы удовлетворить массовый спрос . [5] Дэвид Франс описывает себя и своих друзей , «поглощенных» материалом: « бильярдный стол бездействовал, пока дюжина из нас передавала копии, жаждая руководства по ужасу , который вызывал секс». [6] Книга была восхвалена как «первое позитивное руководство по практике безопасного секса» и широко рассматривается как революционизирующее тон безопасного сексуального образования, особенно в сообществе ЛГБТ. [36] Единственными реальными жертвами в поведении, которые она требовала, были воздержание от употребления веществ в ситуациях, связанных с сексом, а не воздержание от любой формы секса как такового. Большинство читателей хорошо отреагировали на позитивный и непринужденный тон письма, а также на откровенные описания половых актов. Эдмунд Уайт , автор книги «Радости однополого секса », сказал о брошюре: «Это самый здравый и разумный совет, который я когда-либо читал о СПИДе», а Деннис Альтман , автор книги «Гомосексуализация Америки» , сказал: «Наконец-то: ответ на влияние СПИДа на нашу жизнь, который выходит за рамки страхов и мифов и предлагает позитивные действия». [15] [37] Дэвид Франс назвал ее « руководством по выживанию в годы чумы». [5] Многие геи были просто рады любому конкретному совету посреди такой неразберихи, особенно совету, который не представлял целибат как единственный безопасный вариант.
Как и ожидалось, книга «Как заниматься сексом» получила значительную критику от других геев и гей-организаций за свой критический взгляд на промискуитет. Каллен и Берковиц попытались смягчить свой критический тон с момента их первой крупной публикации «Мы знаем, кто мы: два гея объявляют войну промискуитету» в выпуске New York Native за 1982 год , в которой резко осуждались «чрезмерность» и «обжорство», происходившие в гей-клубах. [33] Они включают последовательное утверждение гей-секса на протяжении сорока страниц, включая предложения вроде следующих: [4]
По мере того, как вы будете читать дальше, мы надеемся, что прояснили хотя бы один момент: секс не делает вас больными — это делают болезни. Гей-секс не делает вас больными — это делают больные геи.
Многие члены и лидеры гей-сообщества считали, что текст в книге « Как заниматься сексом» является моралистическим, и приписывали советы против некоторых видов секса внутренней гомофобии, ненависти к себе и «антисексуальному чувству вины». [17] В ответе, написанном Майклом Линчем и Биллом Льюисом в Toronto Politic, канадской гей-газете, Каллен и Берковиц подверглись критике за то, что они раздули эпидемию до невероятных масштабов и позволили медицинскому сообществу «патологизировать» геев, а авторы столкнулись с частыми обвинениями в обвинении жертв и поддержке религиозных правых. [15] [7] Это было нелегко для некоторых геев: в интервью для биографического фильма Берковица «Позитивный секс» Ларри Крамер описал это как удар «холодной воды в лицо ». [30]
Однако все три автора твердо верили в важность распространения своего сообщения, несмотря на негативную реакцию. Каллен написал в своей книге « Выжить после СПИДа» , что «быть атакованным за попытку спасти жизни других было глубоко ранящим. Но мы чувствовали, что у нас нет выбора». [38] Соннабенд утверждал, что политическая корректность и «желание быть непредвзятыми» начали мешать первоочередному обязательству врачей заботиться о своих пациентах и стали проблемой общественного здравоохранения. [39] Каллен даже приветствовал негативные отклики на их пропаганду, опубликованные в New York Native , потому что это в конечном итоге вызвало дебаты и резко расширило аудиторию и популярность книги « Как заниматься сексом во время эпидемии». «Оказывается, исторически это было одним из преимуществ нашего статуса еретиков », — цитируют его слова в книге « Как пережить чуму» . [5]
Каллен и Берковиц рассматривают личные и политические последствия своих советов по безопасному сексу, в частности, потерю автономии и радости, которую может испытывать общество из-за необходимости контролировать сексуальное поведение. В «Мы знаем, кто мы» они написали: [33]
В конечном счете, может быть важнее позволить людям умереть в погоне за собственным счастьем , чем ограничивать личную свободу , регулируя риск.
В своих мемуарах Берковиц писал: «было мало шансов, что мы смягчим наш манифест о безопасном сексе , чтобы сделать его более презентабельным для широкой публики в эпоху Рейгана ». [7] Хотя он и Каллен оба подчеркивали, что « Как заниматься сексом во время эпидемии» не было предназначено для гетеросексуальной аудитории, его популярность и важность как основополагающего манифеста о безопасном сексе гарантировали, что он получил по крайней мере некоторый уровень внимания за пределами сообщества ЛГБТ Нью-Йорка. Согласно архивам Лондонской школы гигиены и тропической медицины , брошюру приобрели многочисленные публичные библиотеки (двенадцать известных примеров) и университеты , а также семь известных средних школ , удивительное количество из которых находились в традиционно консервативных штатах, где все еще действовали законы о содомии . [40] Откровенное описание однополого секса, похоже, не разубедило более традиционные учреждения , хотя неясно, знали ли они о явном содержании руководства перед его покупкой.
Основными читателями « Как заниматься сексом во время эпидемии» по-прежнему были геи в Нью-Йорке, но знание о работе распространилось среди людей всех сексуальных ориентаций по всей стране, а в некоторых случаях и за рубежом. Вскоре после первой публикации брошюра получила рецензию в New York Review of Books , а позже из Западной Германии приехал диктор , чтобы взять интервью у авторов об их работе. [41] [5] Каллен, Берковиц и Зоннабенд также получили письма-ответы со всей страны и от международных читателей. [40]
Ученые-социологи считают, что «Как заниматься сексом во время эпидемии» и брошюра 1982 года под названием « Играй честно! », выпущенная сёстрами Perpetual Indulgence, являются первыми литературными источниками, рекомендующими безопасный секс как стратегию снижения риска заражения возбудителем СПИДа. [15] [42] Аналогичное руководство по просвещению в области СПИДа под названием «Можем ли мы поговорить?» было опубликовано ЛГБТ-демократическим клубом Харви Милка в Сан-Франциско в начале 1983 года, хотя его реже называют основополагающим для безопасного секса. [13] [43]
Несмотря на негативную прессу, которую «Как заниматься сексом» получила за то, что многие восприняли как критику распущенности, многие теоретики квир-меньшинств признали важность брошюры и других подобных ей работ для развития более широкого движения за права ЛГБТ . [13] [15] [17] [44] Политика того времени была напряженной, а эпидемия СПИДа выявила то, что Каллен и Берковиц описали как опасность наличия «позитивной политической силы [т. е. освобождения ЛГБТ], связанной с опасным образом жизни [т. е. распущенности без использования презервативов]». [33] [45] Точка зрения, представленная в брошюре, является попыткой бросить вызов институтам, возникшим в городском сообществе геев, включая бани и подсобные помещения, которые, по словам авторов, имели экономическую «заинтересованность в поддержании нашей распущенности». [33] В то время в обществе было распространено мнение, что ЗППП должны были быть тем, что Эдмунд Уайт называл « красными значками мужества в войне против общества, отрицающего секс», но по мере того, как стоимость жизни от этих болезней росла, члены того же сообщества увидели необходимость изменить практику, чтобы сделать секс более безопасным, и « Как заниматься сексом» является результатом этого явления. [46] [47] Таким образом, это часть сдвига в поведении и менталитете с 70-х по 80-е годы, вызванного непосредственно эпидемией СПИДа. [24] [21] Следующая цитата из «Мы знаем, кто мы есть» демонстрирует призыв авторов к действию: [33]
Девизом неразборчивых в связях геев было «так много мужчин, так мало времени». В 70-х мы беспокоились о стольких мужчинах; в 80-х нам придется беспокоиться о стольких малом количестве времени. Для нас вечеринка, которая была в 70-х, закончилась. Для некоторых, возможно, гомосексуализм всегда будет означать неразборчивость в связях. Они вполне могут умереть за эту веру. Последние 13 лет после Стоунволла продемонстрировали колоссальные перемены. То же должно произойти и в следующие 13 лет.
Наряду с программами напарников, принципами Денвера , моделью ухода Сан-Франциско и активизмом, происходящим по всей стране, такие брошюры, как «Как заниматься сексом и играть честно!» , были описаны как ключевые элементы Движения за саморазвитие людей со СПИДом . [6] [48] [15] Соннабенд назвал метод, представленный в руководстве, подходом «сделай сам», который «не ждет, пока другие позаботятся о насущных потребностях». [6] Как объяснил Берковиц, наличие возможности контролировать свою сексуальную жизнь и предотвращать себя от заболевания было сутью саморазвития в то время, когда СПИД отнимал у геев сексуальную свободу и способность устроить бунт против гетеронормативности посредством секса. [7] [13]
Наряду с Play Fair!, How to have Sex был одним из первых образовательных материалов по безопасному сексу, созданных и широко распространенных, которые рассматривали эту тему в позитивном и утверждающем свете. [49] [13] Дэвид Франс описал метод авторов и их цели по изменению поведения целой субкультуры как нечто настолько радикальное, что если бы они заранее обсудили его осуществимость с социологами , их, возможно, отговорили бы от попытки этого. [5] Тем не менее, Берковиц сетовал, что низовые истоки безопасного секса были быстро забыты, поскольку он стал все больше рекламироваться как изобретение экспертов в научном сообществе. [7]
«Как заниматься сексом во время эпидемии» является свидетельством более масштабной тенденции, произошедшей в 1980-х и 1990-х годах, когда стимул к лечению и профилактике ВИЧ/СПИДа исходил непосредственно от инфицированных сообществ . [13] [24] Как утверждает Алан Брандт, эпидемия СПИДа сделала больше, чем любая другая, для размывания границы между сферой здравоохранения и людьми, которых они лечили; уход на уровне сообщества стал центральной моделью для общественных и глобальных усилий в области здравоохранения, связанных с этим конкретным заболеванием. [50] Социологи признали важность « народного знания» внутри гей-сообщества, такого как словарь, используемый в «Как заниматься сексом во время эпидемии», который был включен в более широкий эпидемиологический /научный контекст, поскольку именно это глубокое знание сексуального поведения среди МСМ дало Каллену и Берковицу полномочия рассматривать эту тему и возможность делать это таким образом, чтобы это было привлекательно для их аудитории и избегало снисходительности. [13] Теоретик квир-теории Дуглас Кримп писал: [8]
Мы [геи] смогли изобрести безопасный секс, потому что мы всегда знали, что секс, будь он эпидемией или нет, не ограничивается проникающим сексом . Наша распущенность научила нас многому, не только об удовольствиях секса, но и о великом множестве этих удовольствий.
На практическом уровне такого рода низовая пропаганда профилактики была необходима, поскольку в первые годы эпидемии, когда было мало известно о путях передачи, а паника по поводу СПИДа была широко распространена, многие основные медицинские учреждения отказывались оказывать помощь людям со СПИДом или делали это некачественно. [51] [52] Как сама брошюра, так и партнерство авторов (т. е. между Калленом, Берковицем и Зоннабендом) помогли заложить основу для более тесного сотрудничества между учеными и затронутыми сообществами, которые они изучают. [50] [13]
«Как заниматься сексом во время эпидемии» был важным медицинским текстом, поскольку он давал специалистам- натуралам и основным учреждениям более глубокие знания о гей-культуре в целом и сексуальной культуре МСМ в частности, включая различные нишевые сексуальные акты. Эта информация имела решающее значение для практиков и исследователей в их попытках понять риски, связанные с заражением ВИЧ. [13]