«Сопротивление гражданскому правительству» , также называемое «Об обязанности гражданского неповиновения» или «Гражданское неповиновение» для краткости, — эссе американского трансценденталиста Генри Дэвида Торо , впервые опубликованное в 1849 году. В нем Торо утверждает, что люди не должны позволять правительствам подавлять или атрофировать их совесть , и что они обязаны избегать того, чтобы такое согласие позволяло правительству делать их агентами несправедливости . Торо был отчасти мотивирован своим отвращением к рабству и мексикано-американской войне (1846–1848).
В 1848 году Торо читал лекции в лицее Конкорда под названием «Права и обязанности личности по отношению к правительству». [1] Это легло в основу его эссе, которое впервые было опубликовано под названием « Сопротивление гражданскому правительству » в антологии Элизабет Пибоди 1849 года под названием « Эстетические статьи » . [2] Последнее название отличало программу Торо от программы « непротивленцев » или христианских анархистов , таких как Адин Баллоу и Уильям Ллойд Гаррисон , поскольку Торо утверждал, что их настойчивость в отношении непротивления как практики против государства была крайне неэффективной. Тем не менее, Торо изначально вдохновлялся христианскими анархистскими идеалами, которых придерживались Баллоу и Гаррисон. Сопротивление также служило частью метафоры Торо, сравнивающей правительство с машиной: когда машина производила несправедливость, обязанностью сознательных граждан было быть «контртрением» (т. е. сопротивлением), «чтобы остановить машину». [3]
В 1866 году, через четыре года после смерти Торо, эссе было переиздано в сборнике работ Торо ( A Yankee in Canada, with Anti-Slavery and Reform Papers ) под названием Civil Disobedience . Сегодня эссе также выходит под названием On the Duty of Civil Disobedience , возможно, для того, чтобы противопоставить его работе Уильяма Пейли Of the Duty of Civil Obedience , на которую Торо отчасти отвечал. Например, издание Walden из New American Library Signet Classics 1960 года включало версию с этим названием. On Civil Disobedience — еще одно распространенное название.
Слово гражданский имеет несколько определений. В данном случае подразумевается «относящийся к гражданам и их взаимоотношениям друг с другом или с государством», и поэтому гражданское неповиновение означает «неповиновение государству». Иногда люди предполагают, что гражданский в данном случае означает «соблюдение принятых социальных форм; вежливый», что делает гражданское неповиновение чем-то вроде вежливого, упорядоченного неповиновения . Хотя это приемлемое словарное определение слова гражданский , это не то, что здесь подразумевается. Это неверное толкование является одной из причин, по которой эссе иногда считают аргументом в пользу пацифизма или исключительно ненасильственного сопротивления. Например, Махатма Ганди использовал эту интерпретацию, чтобы предположить эквивалентность между гражданским неповиновением Торо и его собственной сатьяграхой . [4]
Кризис рабства разгорелся в Новой Англии в 1840-х и 1850-х годах. Обстановка стала особенно напряженной после Закона о беглых рабах 1850 года . Пожизненный аболиционист , Торо произнес страстную речь, которая позже стала «Гражданским неповиновением» в 1848 году, всего через несколько месяцев после отъезда из Уолден-Понд. Речь касалась рабства и в то же время резко критиковала американский империализм , в частности мексикано-американскую войну . [5]
Торо утверждает, что поскольку правительства обычно более вредны, чем полезны, они, следовательно, не могут быть оправданы. Демократия не является лекарством от этого, поскольку большинство просто в силу того, что они являются большинством, не приобретает также добродетелей мудрости и справедливости . Суждение совести отдельного человека не обязательно ниже решений политического органа или большинства, и поэтому «нежелательно развивать уважение к закону, так же как и к праву. Единственное обязательство, которое я имею право взять на себя, — это делать в любое время то, что я считаю правильным... Закон никогда не делал людей ни на йоту более справедливыми; и посредством их уважения к нему даже благожелательные люди ежедневно становятся агентами несправедливости». [6] Он добавляет: «Я не могу ни на мгновение признать своим правительством то, что также является правительством раба ». [7]
Правительство, по мнению Торо, не просто немного коррумпировано или несправедливо в ходе выполнения своей в остальном важной работы, но на самом деле правительство в первую очередь является агентом коррупции и несправедливости. Из-за этого «честным людям еще не слишком рано восстать и совершить революцию». [8]
Политические философы советовали быть осторожными в отношении революций, поскольку революционные потрясения обычно вызывают большие расходы и страдания. Торо утверждает, что такой анализ затрат и выгод неуместен, когда правительство активно способствует такой крайней несправедливости, как рабство. Такая фундаментальная безнравственность оправдывает любые трудности или расходы, чтобы положить ей конец. «Этот народ должен прекратить держать рабов и вести войну с Мексикой , хотя это и будет стоить им их существования как народа». [9]
Торо говорит своим слушателям, что они не могут винить в этой проблеме исключительно южных политиков, выступающих за рабство, но должны возложить вину на тех, например, в Массачусетсе , «кто больше заинтересован в торговле и сельском хозяйстве, чем в человечности, и не готов отдать должное рабам и Мексике, чего бы это ни стоило ... Есть тысячи людей, которые по своему мнению выступают против рабства и войны, но на самом деле ничего не делают, чтобы положить им конец». [10] (См. также: «Рабство в Массачусетсе» Торо , где также выдвигается этот аргумент.)
Он призывает людей не просто пассивно ждать возможности проголосовать за справедливость, потому что голосование за справедливость так же неэффективно, как и желание справедливости; вам нужно быть действительно справедливым . Это не значит, что вы обязаны посвятить свою жизнь борьбе за справедливость, но у вас есть обязательство не совершать несправедливость и не оказывать несправедливости практической поддержки.
Уплата налогов — один из способов, которым благонамеренные люди сотрудничают в несправедливости. Люди, которые заявляют, что война в Мексике неправильна и что неправильно навязывать рабство, противоречат сами себе, если они финансируют и то, и другое, выплачивая налоги. Торо указывает, что те же самые люди, которые аплодируют солдатам за отказ вести несправедливую войну, сами не готовы отказаться финансировать правительство, которое начало войну.
В конституционной республике, такой как Соединенные Штаты, люди часто думают, что правильным ответом на несправедливый закон является попытка использовать политический процесс для изменения закона, но подчиняться и уважать закон до тех пор, пока он не будет изменен. Но если закон сам по себе явно несправедлив, а законотворческий процесс не предназначен для быстрого уничтожения таких несправедливых законов, то Торо говорит, что закон не заслуживает никакого уважения и его следует нарушить. В случае Соединенных Штатов сама Конституция закрепляет институт рабства и, следовательно, подпадает под это осуждение. Аболиционисты , по мнению Торо, должны полностью отказаться от поддержки правительства и прекратить платить налоги , даже если это означает навлечь на себя тюремное заключение или даже насилие.
При правительстве, которое сажает в тюрьму любого несправедливо, истинное место для справедливого человека — это также тюрьма... куда государство помещает тех, кто не с ним, а против него, — единственный дом в рабовладельческом государстве, в котором свободный человек может жить с честью... Отдайте весь свой голос, не просто полоску бумаги, а все свое влияние. Меньшинство бессильно, пока оно подчиняется большинству; тогда оно даже не меньшинство; но оно непреодолимо, когда оно забивает всем своим весом. Если альтернатива — держать всех справедливых людей в тюрьме или отказаться от войны и рабства, государство не будет колебаться, что выбрать. Если тысяча человек не заплатит свои налоги в этом году, это не будет насильственной и кровавой мерой, как если бы они были заплачены, и государство могло бы совершать насилие и проливать невинную кровь. Это, по сути, определение мирной революции, если таковая возможна. [...] Но даже предположим, что кровь прольется. Разве не проливается кровь, когда совесть уязвлена? Через эту рану вытекает настоящая мужественность и бессмертие человека, и он истекает кровью к вечной смерти. Я вижу, как эта кровь течет сейчас. [11]
Поскольку правительство будет мстить, Торо говорит, что он предпочитает жить просто потому, что ему, таким образом, нечего терять. «Я могу позволить себе отказаться от верности Массачусетсу... Мне дешевле во всех смыслах понести наказание за неподчинение государству, чем подчиниться. Я бы чувствовал, что в таком случае я стою меньше». [12]
Его ненадолго посадили в тюрьму за отказ платить подушный налог , но даже в тюрьме он чувствовал себя свободнее, чем люди на воле. Он считал это интересным опытом и вышел из него с новым взглядом на свои отношения с правительством и его гражданами. (Он был освобожден на следующий день, когда «кто-то вмешался и заплатил этот налог».) [13]
Торо сказал, что он готов платить налог на шоссе, который идет на оплату чего-то полезного для его соседей, но что он против налогов, которые идут на поддержку самого правительства, даже если он не может сказать, будет ли его конкретный вклад в конечном итоге потрачен на несправедливый проект или на полезный. «Я просто хочу отказаться от верности государству, отстраниться и фактически отстраниться от него». [14]
Поскольку правительство создано человеком, а не элементом природы или актом Бога , Торо надеялся, что с его создателями можно будет договориться. Он чувствовал, что правительство США, со всеми его недостатками, не было худшим из правительств и даже имело некоторые достойные восхищения качества. Но он чувствовал, что мы можем и должны настаивать на лучшем. «Прогресс от абсолютной к ограниченной монархии, от ограниченной монархии к демократии — это прогресс к истинному уважению к личности... Является ли демократия, какой мы ее знаем, последним возможным улучшением в правительстве? Разве нельзя сделать шаг вперед к признанию и организации прав человека? Никогда не будет по-настоящему свободного и просвещенного государства, пока государство не признает личность как высшую и независимую силу, из которой проистекают все его собственные сила и полномочия, и не будет относиться к ней соответствующим образом». [15]
Афоризм, часто ошибочно приписываемый Томасу Джефферсону [ 16] «Лучшее правительство то, которое правит меньше всего...», на самом деле был найден в «Гражданском неповиновении» Торо. Торо, по-видимому, перефразировал девиз журнала The United States Magazine и журнала Democratic Review : «Лучшее правительство то, которое правит меньше всего» [17] , который также мог быть вдохновлен 17-м стихом « Дао дэ цзин» Лао -цзы : « Лучшие правители едва ли известны своим подданным » . [18] Торо значительно расширил его:
Я всем сердцем принимаю девиз: «Лучшее правительство — то, которое правит меньше всего»; и я хотел бы, чтобы его реализовывали быстрее и систематически. Осуществленный, он в конечном итоге сводится к следующему, во что я также верю: «Лучшее правительство — то, которое не правит вообще»; и когда люди будут к этому готовы, именно такое правительство у них и будет. Правительство в лучшем случае — это лишь средство; но большинство правительств обычно, а иногда и все правительства, нецелесообразны.
— Торо, Гражданское неповиновение [19]
Лидер движения за независимость Индии Махатма Ганди был впечатлен аргументами Торо. В 1907 году, примерно через год после начала своей первой кампании сатьяграхи в Южной Африке , он написал переведенный синопсис аргументов Торо для Indian Opinion , приписывая эссе Торо статус «главной причины отмены рабства в Америке» и писал, что «и его пример, и его труды в настоящее время в точности применимы к индейцам в Трансваале » . [20] Позже он пришел к выводу:
Торо был великим писателем, философом, поэтом и к тому же очень практичным человеком, то есть он не учил ничему, чего не был готов практиковать сам. Он был одним из величайших и самых нравственных людей, которых произвела Америка. Во времена движения за отмену рабства он написал свое знаменитое эссе « О долге гражданского неповиновения» . Он отправился в тюрьму ради своих принципов и страдающего человечества. Поэтому его эссе было освящено страданием. Более того, оно написано на все времена. Его острая логика неоспорима.
— «Для пассивных сопротивленцев» (1907). [21]
Американский лидер движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг-младший также находился под влиянием этого эссе. В своей автобиографии он написал:
В студенческие годы я впервые прочитал эссе Генри Дэвида Торо « О гражданском неповиновении» . Здесь, в отказе этого мужественного жителя Новой Англии платить налоги и его выборе тюрьмы вместо поддержки войны, которая распространит территорию рабства на Мексику, я впервые соприкоснулся с теорией ненасильственного сопротивления. Зачарованный идеей отказа сотрудничать со злой системой, я был так глубоко тронут, что перечитал эту работу несколько раз.
Я убедился, что несотрудничество со злом является таким же моральным обязательством, как и сотрудничество с добром. Ни один другой человек не был более красноречивым и страстным в донесении этой идеи, чем Генри Дэвид Торо. Благодаря его трудам и личному свидетельству мы являемся наследниками наследия творческого протеста. Учения Торо ожили в нашем движении за гражданские права; действительно, они живее, чем когда-либо прежде. Будь то сидячая забастовка у буфетных стойок, поездка за свободу в Миссисипи, мирный протест в Олбани, Джорджия, бойкот автобусов в Монтгомери, Алабама , все это является результатом настойчивости Торо в том, что злу необходимо противостоять и что ни один моральный человек не может терпеливо приспосабливаться к несправедливости.
— Автобиография Мартина Лютера Кинга-младшего [22]
Экзистенциалист Мартин Бубер писал о гражданском неповиновении :
Я читал его с сильным чувством, что здесь было что-то, что касалось меня напрямую.... Именно конкретный, личный элемент, «здесь и сейчас» этой работы покорили меня. Торо не выдвигал общего положения как такового; он описывал и обосновывал свою позицию в конкретной историко-биографической ситуации. Он обращался к своему читателю в самой сфере этой ситуации, общей для них обоих, таким образом, что читатель не только открывал, почему Торо действовал так, как он действовал в то время, но и что читатель — предполагая, конечно, что он честен и бесстрастен — должен был бы действовать именно так, когда бы ни возник соответствующий случай, при условии, что он серьезно занят осуществлением своего существования как человеческой личности. Вопрос здесь не только в одном из многочисленных индивидуальных случаев в борьбе между истиной, бессильной действовать, и силой, которая стала врагом истины. На самом деле это вопрос абсолютно конкретной демонстрации точки, в которой эта борьба в любой момент становится долгом человека как человека ...
— «Долг человека как человека» (1962) [23]
Автор Лев Толстой ссылался на «Гражданское неповиновение» как на сильное влияние его ненасильственной методологии. Другие, на кого, как говорят, повлияло « Гражданское неповиновение», включают: суфражистку Элис Пол , президента Джона Ф. Кеннеди , судью Верховного суда Уильяма О. Дугласа и различных писателей, таких как Марсель Пруст , Эрнест Хемингуэй , Эптон Синклер , Синклер Льюис и Уильям Батлер Йейтс . [24]
«Лучше всего то правительство, которое правит меньше всего» — девиз, которым Генри Дэвид Торо начинает свой памфлет «Гражданское неповиновение». Его приписывают Томасу Джефферсону, но никто никогда не находил его ни в одном из его трудов. Я думаю, можно утверждать, что вряд ли он когда-либо сделал бы такое заявление, потому что оно не соответствует его взглядам. ....
«Томас Джефферсон сказал: «Правительство, которое управляет меньше всего, управляет лучше всего». — Майк Пенс в четверг, 21 сентября 2017 г. в комментариях к « Fox & Friends »,
Гражданское неповиновение аудиокнига в открытом доступе на LibriVox