Этика добродетели (также аретайская этика , [a] [1] от греч. ἀρετή [ aretḗ ]) — философский подход, который рассматривает добродетель и характер как основные предметы этики , в отличие от других этических систем, которые ставят на первое место последствия добровольных действий, принципы или правила поведения или подчинение божественному авторитету. [2]
Этика добродетели обычно противопоставляется двум другим основным подходам в этике, консеквенциализму и деонтологии , которые делают благо результатов действия (консеквенциализм) и концепцию морального долга (деонтологию) центральными. Хотя этика добродетели не обязательно отрицает важность для этики благости положений дел или моральных обязанностей, она подчеркивает добродетель, а иногда и другие концепции, такие как эвдемония , в той степени, в которой другие этические теории этого не делают. [ необходима цитата ]
В этике добродетели добродетель — это характерная предрасположенность думать, чувствовать и действовать хорошо в какой-то сфере жизни. [3] Напротив, порок — это характерная предрасположенность думать, чувствовать и действовать плохо. Добродетели — это не повседневные привычки; это черты характера , в том смысле, что они являются центральными для личности человека и того, что он из себя представляет как человек.
В ранних версиях и некоторых современных версиях этики добродетели добродетель определяется как черта характера, которая способствует или демонстрирует человеческое «процветание и благополучие» в человеке, который ее проявляет. [4] Некоторые современные версии этики добродетели не определяют добродетели в терминах благополучия или процветания, а некоторые заходят так далеко, что определяют добродетели как черты, которые имеют тенденцию способствовать некоторому другому благу, которое определяется независимо от добродетелей, тем самым подчиняя этику добродетели (или каким-то образом объединяя ее) с консеквенциалистской этикой. [5]
Для Аристотеля добродетель не была умением, которое делало вас более способными достичь эвдемонии , но сама по себе была выражением эвдемонии — эвдемонии в действии. [6]
В отличие от консеквенциалистских и деонтологических этических систем, в которых человек может быть призван делать правильные вещи, даже если это не в его собственных интересах (он должен делать это вместо этого для большего блага или из чувства долга), в этике добродетели человек делает правильные вещи, потому что это в его собственных интересах. Часть обучения практической этике добродетели заключается в том, чтобы увидеть совпадение своего просвещенного личного интереса и практики добродетелей, так что человек становится добродетельным охотно, с радостью и энтузиазмом, потому что он знает, что быть добродетельным — это лучшее, что он может сделать с собой. [7] : I
В древнегреческой и современной эвдемонической этике добродетели добродетели и пороки представляют собой сложные диспозиции, включающие как аффективные , так и интеллектуальные компоненты. [8] То есть, это диспозиции, которые включают как способность хорошо рассуждать о том, как правильно поступить (см. ниже о фронезисе ), так и правильно задействовать эмоции и чувства.
Например, щедрый человек может хорошо рассуждать о том, когда и как помогать людям, и такой человек также помогает людям с удовольствием и без конфликта. В этом добродетельные люди противопоставляются не только порочным людям (которые плохо рассуждают о том, что делать, и эмоционально привязаны к неправильным вещам) и невоздержанным ( которых искушают их чувства, чтобы они делали неправильные вещи, хотя они знают, что правильно), но и просто воздержанным (чьи эмоции искушают их делать неправильные вещи, но чья сила воли позволяет им делать то, что они знают, что правильно).
По словам Розалинды Херстхаус , в аристотелевской этике добродетели эмоции имеют моральное значение, поскольку «добродетели (и пороки) — это все предрасположенности не только действовать, но и испытывать эмоции, как реакции, а также как импульсы к действию... [и] у человека, обладающего добродетелями, эти эмоции будут ощущаться в правильных случаях, по отношению к правильным людям или объектам, по правильным причинам, где «правильный» означает «правильный»...» [9]
Фронезис ( φρόνησις ; благоразумие, практическая добродетель или практическая мудрость) — приобретенная черта, которая позволяет ее обладателю определить наилучший способ действий в любой конкретной ситуации.[10]В отличие от теоретической мудрости, практический разум приводит к действию или решению.[11]Как говорит Джон Макдауэлл, практическая мудрость подразумевает «перцептивную чувствительность» к тому, что требует ситуация.[12]
Эвдемония ( εὐδαιμονία ) — состояние, которое по-разному переводится с греческого как «благополучие», «счастье», «блаженство», а в контексте этики добродетели — «человеческий расцвет».[13] Эвдемония в этом смысле является не субъективным, а объективным состоянием.[ необходима цитата ]Она характеризует благополучно прожитую жизнь.
Согласно Аристотелю , самому выдающемуся представителю эвдемонии в западной философской традиции, эвдемония определяет цель человеческой жизни. Она состоит в осуществлении характерного человеческого качества — разума — как наиболее надлежащей и питающей деятельности души. В своей «Никомаховой этике» Аристотель, как и Платон до него, утверждал, что стремление к эвдемонии — это «деятельность души в соответствии с совершенной добродетелью», [7] : I которая, кроме того, могла надлежащим образом осуществляться только в характерном человеческом сообществе — полисе или городе-государстве . [14]
Хотя эвдемония была впервые популяризирована Аристотелем , теперь она принадлежит к традиции теорий добродетели в целом. [15] Для теоретика добродетели эвдемония описывает состояние, достигаемое человеком, который живет надлежащей человеческой жизнью, результат, которого можно достичь, практикуя добродетели. Добродетель — это привычка или качество, которое позволяет носителю преуспеть в его, ее или ее цели. Добродетель ножа, например, — острота; среди добродетелей скаковой лошади — скорость. Таким образом, чтобы определить добродетели для людей, нужно иметь отчет о том, в чем состоит человеческое предназначение.
Не все современные теории этики добродетели являются эвдемоническими; некоторые из них помещают другую цель на место эвдемонии , в то время как другие являются нетелеологическими: то есть они не объясняют добродетели с точки зрения результатов, которые практика добродетелей производит или имеет тенденцию производить. [16]
Как и большая часть западной традиции, теория добродетели зародилась в древнегреческой философии .
Этика добродетели началась с Сократа и впоследствии была развита Платоном , Аристотелем и стоиками . [17] Этика добродетели концентрируется на характере личности, а не на действиях (или их последствиях) личности. Среди приверженцев этики добродетели ведутся споры о том, какие именно добродетели достойны похвалы. Однако большинство теоретиков сходятся во мнении, что этика демонстрируется практикой добродетелей.
Трактовки Платона и Аристотеля о добродетелях не одинаковы. Платон считает, что добродетель — это, по сути, цель, к которой нужно стремиться, и для которой друг может быть полезным средством. Аристотель утверждает, что добродетели скорее выполняют функцию средств для защиты человеческих отношений, в частности, подлинной дружбы, без которой поиски счастья тщетны.
Обсуждение того, что было известно как четыре основные добродетели — мудрость , справедливость , мужество и умеренность — можно найти в «Государстве» Платона . Добродетели также занимают видное место в этической теории Аристотеля, изложенной в «Никомаховой этике» . [7]
Теория добродетели была введена в изучение истории моралистическими историками, такими как Ливий , Плутарх и Тацит . Греческая идея добродетелей была передана в римской философии через Цицерона и позже включена в христианскую моральную теологию Амвросием Миланским. В схоластический период наиболее полное рассмотрение добродетелей с теологической точки зрения было предоставлено Фомой Аквинским в его «Сумме теологии» и его комментариях к «Никомаховой этике» . [18]
После Реформации «Никомахова этика» Аристотеля продолжала оставаться основным авторитетом в этической дисциплине в протестантских университетах вплоть до конца семнадцатого века, и до 1682 года было опубликовано более пятидесяти протестантских комментариев к « Никомаховой этике» . [19]
Хотя традиция отошла на второй план европейской философской мысли за последние несколько столетий, термин «добродетель» оставался актуальным в этот период и фактически занимает видное место в традиции классического республиканизма или классического либерализма . Эта традиция была видна в интеллектуальной жизни Италии XVI века , а также Великобритании и Америки XVII и XVIII веков; действительно, термин «добродетель» часто появляется в работах Томаса Фернандеса де Медрано , Никколо Макиавелли , Дэвида Юма , республиканцев периода английской гражданской войны , английских вигов XVIII века и выдающихся деятелей шотландского Просвещения и американских отцов-основателей .
Хотя некоторые философы Просвещения (например, Юм ) продолжали подчеркивать добродетели, с господством утилитаризма и деонтологической этики , теория добродетели переместилась на обочину западной философии . Современное возрождение теории добродетели часто прослеживается в эссе философа Элизабет Энскомб 1958 года « Современная моральная философия ». [20] Далее:
Аретаический поворот в моральной философии сопровождается аналогичными разработками в других философских дисциплинах. Одной из них является эпистемология , где отличительная эпистемология добродетели была разработана Линдой Загзебски и другими. В политической теории обсуждалась «политика добродетели», а в юридической теории существует небольшой, но растущий корпус литературы по юриспруденции добродетели . Аретаический поворот также существует в американской конституционной теории , где сторонники выступают за акцент на добродетели и пороке конституционных арбитров [ необходимо разъяснение ] . [ необходима цитата ]
Аретаические подходы к морали, эпистемологии и юриспруденции стали предметом интенсивных дебатов. Одна из критических замечаний фокусируется на проблеме руководства; оппоненты, такие как Роберт Лауден в своей статье «Некоторые пороки этики добродетели», задаются вопросом, может ли идея добродетельного морального деятеля, верующего или судьи обеспечить руководство, необходимое для действия, формирования убеждений или разрешения правовых споров. [30]
Существует несколько списков добродетелей. Сократ утверждал, что добродетель — это знание, что предполагает, что на самом деле существует только одна добродетель. [31] Стоики выделили четыре основные добродетели : мудрость, справедливость, мужество и умеренность. Мудрость подразделяется на здравый смысл, хороший расчет, сообразительность, рассудительность и находчивость. Справедливость подразделяется на благочестие, честность, беспристрастность и справедливое отношение. Мужество подразделяется на выносливость, уверенность, благородство, жизнерадостность и трудолюбие. Умеренность или умеренность подразделяется на хорошую дисциплину, благопристойность, скромность и самообладание. [32]
Джон Макдауэлл утверждает, что добродетель — это «способность восприятия», позволяющая определить, как следует действовать, и что все частные добродетели — это просто «специализированная чувствительность» к ряду причин для действия. [33]
Аристотель выделяет около 18 добродетелей, которые показывают, что человек хорошо выполняет свою человеческую функцию. [7] Он различал добродетели, относящиеся к эмоциям и желаниям, от добродетелей, относящихся к разуму. [7] : II Первые он называет моральными добродетелями, а вторые — интеллектуальными добродетелями (хотя обе являются «моральными» в современном смысле этого слова).
Аристотель предположил, что каждая моральная добродетель является средним (см. золотая середина ) между двумя соответствующими пороками, одним из которых является избыток, а другим — недостаток. Каждая интеллектуальная добродетель является умственным навыком или привычкой, посредством которой разум приходит к истине, утверждая то, что есть, или отрицая то, чего нет. [7] : VI В «Никомаховой этике» он обсуждает около 11 моральных добродетелей:
Аристотель также упоминает несколько других черт:
Однако список Аристотеля — не единственный. Как заметил Аласдер Макинтайр в книге After Virtue , такие разные мыслители, как Гомер , авторы Нового Завета , Фома Аквинский и Бенджамин Франклин , предлагали свои списки. [34]
Относительно того, какие добродетели являются наиболее важными, Аристотель предложил следующие девять: мудрость; благоразумие; справедливость; стойкость; мужество; щедрость; великодушие; умеренность. [ необходима цитата ] Напротив, философ Вальтер Кауфман предложил в качестве четырех основных добродетелей амбициозность/смирение, любовь, мужество и честность. [35] [ non sequitur ]
Сторонники теории добродетели [ кто? ] иногда утверждают, что центральная черта добродетели — это ее всеобщая применимость . Другими словами, любая черта характера, определенная как добродетель, должна обоснованно рассматриваться как добродетель для всех людей. Согласно этой точке зрения, непоследовательно утверждать, например, подобострастие как женскую добродетель, в то же время не предлагая ее как мужскую. [36]
Другие сторонники теории добродетели, в частности Аласдер Макинтайр, отвечают на это возражение, утверждая, что любое описание добродетелей действительно должно быть создано сообществом, в котором эти добродетели должны практиковаться: само слово «этика» подразумевает этос . То есть, добродетели обязательно должны быть основаны на определенном времени и месте. То, что считается добродетелью в Афинах 4-го века до н. э. , было бы нелепым руководством к надлежащему поведению в Торонто 21-го века н. э. и наоборот. Принятие этой точки зрения не обязательно обязывает кого-либо принять аргумент, что описания добродетелей должны быть статичными: моральная деятельность, то есть попытки размышлять и практиковать добродетели, может предоставить культурные ресурсы, которые позволяют людям изменять, хотя и медленно, этос своих собственных обществ.
Макинтайр, по-видимому, занимает эту позицию в своей основополагающей работе по этике добродетели « После добродетели» .
Другое возражение [ чье? ] против теории добродетели заключается в том, что этика добродетели фокусируется не на том, какие действия морально допустимы, а какие нет, а на том, какие качества человек должен развивать, чтобы стать хорошим человеком. Другими словами, хотя некоторые теоретики добродетели [ кто? ] могут не осуждать, например, убийство как изначально безнравственный или недопустимый вид действия, они могут утверждать, что тот, кто совершает убийство, серьезно лишен нескольких важных добродетелей, таких как сострадание и справедливость. Тем не менее, противники теории [ кто? ] часто возражают, что эта особая черта теории делает этику добродетели бесполезной в качестве универсальной нормы приемлемого поведения, пригодной в качестве основы для законодательства [ нужна цитата ] . Некоторые теоретики добродетели [ кто? ] признают этот момент, но вместо этого выступают против самого понятия законной законодательной власти , фактически отстаивая некоторую форму анархизма как политического идеала. [ нужна цитата ] Другие теоретики добродетели [ кто? ] утверждают, что законы должны создаваться добродетельными законодателями, а еще одна группа утверждает, что можно основать судебную систему на моральном понятии добродетелей, а не на правилах. Сам Аристотель считал свою Никомахову этику предысторией своей Политики и считал, что смысл политики заключается в создании плодородной почвы для развития добродетельных граждан, и что одна из целей добродетели заключается в том, чтобы помочь вам внести вклад в здоровый полис . [7] : X.9 [14]
Некоторые теоретики добродетели [ кто? ] могли бы ответить на это общее возражение понятием «плохого поступка», также являющимся поступком, характерным для порока . [ нужна цитата ] То есть, те поступки, которые не направлены на добродетель или которые отклоняются от добродетели, будут составлять нашу концепцию «плохого поведения». Хотя не все сторонники этики добродетели согласны с этим понятием, это один из способов, которым сторонник этики добродетели может заново ввести понятие «морально недопустимого». Можно было бы выдвинуть возражение, что он совершает аргумент от невежества, постулируя, что то, что не является добродетельным, является недобродетельным. Другими словами, только потому, что действие или человек «не имеют доказательств» добродетели, при всех прочих постоянных условиях , не подразумевает, что указанное действие или человек являются недобродетельными.
Марта Нуссбаум предположила, что хотя этика добродетели часто считается анти- Просвещением , «подозрительной к теории и уважающей мудрость, воплощенную в местных практиках», [37] на самом деле она не является принципиально отличной от деонтологии и утилитаризма и не может считаться конкурирующим подходом к ним. Она утверждает, что философы этих двух традиций Просвещения часто включают теории добродетели. Она указала, что «Учение Канта о добродетели» (в «Метафизике нравов ») «охватывает большинство тех же тем, что и классические греческие теории», «что он предлагает общее описание добродетели с точки зрения силы воли в преодолении своенравных и эгоистичных наклонностей; что он предлагает подробный анализ стандартных добродетелей, таких как мужество и самообладание, и пороков, таких как алчность, лживость, раболепие и гордыня; что, хотя в целом он изображает наклонности как враждебные добродетели, он также признает, что симпатические наклонности оказывают решающую поддержку добродетели, и призывает к их преднамеренному развитию». [37]
Нуссбаум также указывает на соображения о добродетели утилитаристов, таких как Генри Сиджвик ( Методы этики ), Джереми Бентам ( Принципы морали и законодательства ) и Джон Стюарт Милль , который пишет о моральном развитии как о части аргумента в пользу морального равенства женщин ( Подчинение женщин ). Она утверждает, что современные этики добродетели, такие как Аласдер Макинтайр, Бернард Уильямс , Филиппа Фут и Джон Макдауэлл , имеют мало точек соприкосновения и что общее ядро их работы не представляет собой разрыв с Кантом.
Позиция Иммануила Канта относительно этики добродетели оспаривается. Среди тех, кто утверждает, что кантовская деонтология конфликтует с этикой добродетели, есть Аласдер Макинтайр, Филиппа Фут и Бернард Уильямс. [38] В работе «Основы метафизики морали и критика практического разума » Иммануил Кант предлагает множество различных критических замечаний в отношении этических рамок и против моральных теорий до него. [ требуется ссылка ] Кант редко упоминал Аристотеля по имени, но не исключал его моральную философию этики добродетели из своей критики. Многие кантовские аргументы против этики добродетели утверждают, что этика добродетели непоследовательна, а иногда и вовсе не является настоящей моральной теорией. [39]
В своей книге «Что такое этика добродетели?» [40] Грегори Веласко-и-Трианоски определил ключевые моменты расхождения между сторонниками этики добродетели и тем, что он назвал «неокантианством», в форме следующих девяти неокантианских моральных утверждений:
Триановски утверждает, что современные сторонники этики добродетели почти все отвергают неокантианское утверждение № 1, а многие из них также отвергают некоторые другие утверждения.
Роберт Б. Лауден критикует этику добродетели на том основании, что она пропагандирует форму неустойчивого утопизма . Попытка прийти к единому набору добродетелей чрезвычайно трудна в современных обществах, поскольку, по словам Лаудена, они содержат «больше этнических, религиозных и классовых групп, чем моральное сообщество, о котором теоретизировал Аристотель», причем каждая из этих групп имеет «не только свои собственные интересы, но и свой собственный набор добродетелей». Лауден мимоходом замечает, что Макинтайр, сторонник этики, основанной на добродетели, боролся с этим в « После добродетели», но что этика не может обойтись без построения правил вокруг действий и полагаться только на обсуждение морального характера людей. [41]
Добродетель контрастирует с деонтологической и консеквенциалистской этикой (эти три вместе являются наиболее распространенными современными нормативными этическими теориями).
Деонтологическая этика , иногда называемая этикой долга, делает акцент на соблюдении этических принципов или обязанностей. Однако то, как эти обязанности определяются, часто является предметом споров и дебатов в деонтологической этике. Одной из преобладающих схем правил, используемых деонтологами, является теория божественного повеления . Деонтология также зависит от метаэтического реализма , поскольку она постулирует существование моральных абсолютов , которые делают действие моральным, независимо от обстоятельств. Иммануил Кант считается одним из выдающихся теоретиков деонтологической этики.
Следующей преобладающей школой мысли в нормативной этике является консеквенциализм . В то время как деонтология делает акцент на выполнении долга, консеквенциализм основывает моральность действия на его результате. Вместо того чтобы говорить, что у человека есть моральный долг воздерживаться от убийства, консеквенциалист сказал бы, что мы должны воздерживаться от убийства, потому что оно вызывает нежелательные последствия. Главное здесь — какие результаты должны/могут быть определены как объективно желательные.
Принцип наибольшего счастья Джона Стюарта Милля — общепринятый критерий того, что объективно желательно. Милль утверждает, что желательность действия — это чистое количество счастья, которое оно приносит, количество людей, которым оно приносит, и продолжительность счастья. Он пытается выделить классы счастья, некоторые из которых предпочтительнее других, но существует большая сложность в классификации таких концепций.
Этик добродетели определяет добродетели, желаемые характеристики, которые воплощает в себе превосходный человек. Демонстрация этих добродетелей является целью этики, а действия человека являются отражением его добродетелей. Для философа добродетели действие не может использоваться в качестве разграничения морали, потому что добродетель охватывает больше, чем просто выбор действия. Вместо этого добродетель является способом бытия, который заставляет человека, проявляющего добродетель, последовательно делать определенные «добродетельные» типы выбора в каждой ситуации. В этике добродетели существует много разногласий по поводу того, что является добродетелями, а что нет. Также существуют трудности в определении того, какое действие является «добродетельным» для совершения при любых обстоятельствах, и как определить добродетель.
Консеквенциалистские и деонтологические теории часто все еще используют термин добродетель , но в ограниченном смысле, а именно как тенденцию или предрасположенность придерживаться принципов или правил системы. Другими словами, в этих теориях добродетель вторична, а принципы или правила первичны. Эти очень разные смыслы того, что составляет добродетель, скрытые за одним и тем же словом, являются потенциальным источником путаницы. [42]
Это разногласие по поводу значения добродетели указывает на более масштабный конфликт между теорией добродетели и ее философскими конкурентами. Система теории добродетели понятна только в том случае, если она телеологична : то есть, если она включает в себя описание цели ( telos ) человеческой жизни или, выражаясь простым языком, смысла жизни . [ требуется цитата ] Очевидно, что сильные утверждения о цели человеческой жизни или о том, что такое хорошая жизнь для людей, будут спорными. Необходимая приверженность теории добродетели телеологическому описанию человеческой жизни, таким образом, ставит традицию в противоречие с другими доминирующими подходами к нормативной этике, которые, поскольку они сосредоточены на действиях, не несут этого бремени. [ требуется цитата ]
Теория добродетели подчеркивает веру Аристотеля в полис как вершину политической организации [ необходима ссылка ] и роль добродетелей в предоставлении людям возможности процветать в этой среде. Классический республиканизм, напротив, подчеркивает обеспокоенность Тацита тем, что власть и роскошь могут развращать людей и разрушать свободу, как Тацит воспринимал трансформацию Римской республики в Римскую империю ; добродетель для классических республиканцев является щитом от такого рода коррупции и средством сохранения хорошей жизни, которую человек имеет, а не средством достижения хорошей жизни, которой он еще не имеет. Другой способ провести различие между двумя традициями заключается в том, что этика добродетели опирается на фундаментальное различие Аристотеля между человеком, каким он есть, и человеком, каким он должен быть, в то время как классический республиканизм опирается на различие Тацита о риске становления. [43]
Этика добродетели имеет ряд современных применений.
В области социальной этики Дейрдре Макклоски утверждает, что этика добродетели может стать основой для сбалансированного подхода к пониманию капитализма и капиталистических обществ. [44]
В области философии образования Джеймс Пейдж утверждает , что этика добродетели может обеспечить обоснование и основу для образования в духе мира . [45]
Томас Алуред Фонс утверждал, что разоблачение в сфере здравоохранения пользовалось бы большим уважением в рамках клинического управления, если бы имело более прочную академическую основу в этике добродетели. [46] Он призвал к тому, чтобы разоблачение было прямо поддержано во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека. [47] Барри Шварц утверждает, что «практическая мудрость» является противоядием от большей части неэффективной и бесчеловечной бюрократии современных систем здравоохранения. [48]
В своей книге «Технологии и добродетели » [49] Шеннон Вэллор предложила ряд «техноморальных» добродетелей, которые людям необходимо развивать, чтобы процветать в нашем социально-технологическом мире: честность (уважение истины), самоконтроль (становление автором своих желаний), смирение (знание того, чего мы не знаем), справедливость (отстаивание правоты), мужество (разумный страх и надежда), эмпатия (сострадательная забота о других), забота (любовное служение другим), вежливость (создание общего дела), гибкость (умелая адаптация к изменениям), перспектива (придерживание морального целого) и великодушие (нравственное лидерство и благородство духа).
] относится к довольно новому (или обновленному) подходу к этике, согласно которому основными суждениями в этике являются суждения о характере.
рассматриваются как необходимые условия или как составные элементы человеческого процветания и благополучия.
Сегодня удивляет то, как многие из наиболее влиятельных авторов, пишущих о добродетелях, на самом деле отстаивают своего рода телеологический, если не чисто утилитарный, ответ.
[Аристотель рассматривает добродетель как] составной элемент человеческого блага, а не просто средство его достижения.
современная этика добродетели не обязательно должна принимать «нео-аристотелевскую» или эвдемонистскую форму..., почти любая современная версия по-прежнему показывает, что ее корни уходят в древнегреческую философию, используя три концепции, полученные из нее. Это
arête
(превосходство или добродетель),
phronesis
(практическая или моральная мудрость) и
eudaimonia
(обычно переводится как счастье или процветание).
[В]ажно отметить, что (1.) этика добродетели не обязательно связана с понятием благополучия; и (2.) что, по мнению некоторых философов, этика добродетели обязательно или, по крайней мере, как правило, имеет нетелеологическую природу.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[Точка зрения, разделяемая как деонтологами, так и утилитаристами... [состоит в том, что] ценность черт характера зависит от ценности поведения, которое эти черты склонны производить, и что теоретически она предшествует концепции правильного поведения, а не добродетели. Изменяя порядок обоснования, этика добродетели призывает к настоящей революции в этической мысли...
