stringtranslate.com

Классический либерализм

Классический либерализм — это политическая традиция и ветвь либерализма , которая защищает свободный рынок и экономику невмешательства , а также гражданские свободы в рамках верховенства закона , с особым акцентом на индивидуальную автономию, ограниченное правительство , экономическую свободу , политическую свободу и свободу слова . [1] Классический либерализм, в отличие от либеральных направлений, таких как социальный либерализм , более негативно смотрит на социальную политику , налогообложение и участие государства в жизни людей, а также выступает за дерегулирование . [2]

До Великой депрессии и подъема социального либерализма классический либерализм назывался экономическим либерализмом . Позже этот термин был применен как ретроним , чтобы отличить либерализм раннего XIX века от социального либерализма. [3] По современным стандартам в Соединенных Штатах простой либерализм часто означает социальный либерализм, но в Европе и Австралии простой либерализм часто означает классический либерализм. [4] [5]

Классический либерализм обрел полный расцвет в начале 18 века, опираясь на идеи, зародившиеся, по крайней мере, еще в 16 веке, в иберийском, англосаксонском и центральноевропейском контекстах, и лег в основу Американской революции и «Американского проекта». " в более широком смысле. [6] [7] [8] Известные либеральные личности, чьи идеи способствовали классическому либерализму, включают Джона Локка , [9] Жана-Батиста Сэя , Томаса Мальтуса и Давида Рикардо . Он опирался на классическую экономику , особенно на экономические идеи, поддержанные Адамом Смитом в первой книге « Богатства народов» , а также на веру в естественный закон , [10] социальный прогресс , [11] и утилитаризм . [12] В наше время Фридрих Хайек , Милтон Фридман , Людвиг фон Мизес , Томас Соуэлл , Джордж Стиглер и Ларри Арнхарт считаются наиболее видными защитниками классического либерализма. [13] [14] Однако другие ученые называли эти современные мысли неоклассическим либерализмом , отличая их от классического либерализма 18-го века. [15] [16]

В контексте американской политики «классический либерализм» можно охарактеризовать как «финансово-консервативный» и «социально-либеральный». [17] Несмотря на это, классические либералы склонны отвергать более высокую терпимость правых к экономическому протекционизму и склонность левых к коллективным групповым правам из-за центрального принципа классического либерализма - индивидуализма . [18] Кроме того, в Соединенных Штатах классический либерализм считается тесно связанным или синонимом американского либертарианства . [19] [20]

Эволюция основных убеждений

Основные убеждения классических либералов включали новые идеи, которые отличались как от старой консервативной идеи общества как семьи , так и от более поздней социологической концепции общества как сложного набора социальных сетей .

Классические либералы соглашались с Томасом Гоббсом в том, что люди создают правительство, чтобы защитить себя друг от друга и свести к минимуму конфликты между людьми, которые в противном случае возникли бы в естественном состоянии . Эти убеждения дополнялись убеждением, что финансовые стимулы могут лучше всего мотивировать рабочих. Эта вера привела к принятию Закона о поправках к Закону о бедных 1834 года , который ограничивал предоставление социальной помощи, основанной на идее о том, что рынки являются механизмом, который наиболее эффективно приводит к богатству.

Опираясь на идеи Адама Смита , классические либералы считали, что в общих интересах все люди должны быть в состоянии защитить свои собственные экономические интересы. [21] Они критиковали то, что впоследствии стало идеей государства всеобщего благосостояния , как вмешательство в свободный рынок . [22] Несмотря на решительное признание Смитом важности и ценности труда и рабочих, классические либералы критиковали групповые права рабочих , преследуемые за счет индивидуальных прав [23] , одновременно признавая права корпораций , что привело к неравенству переговорных сил . [21] [24] Классические либералы утверждали, что люди должны иметь право находить работу у самых высокооплачиваемых работодателей, в то время как мотив прибыли будет гарантировать, что продукты, которые люди желают, будут производиться по ценам, которые они будут платить. На свободном рынке и труд, и капитал получат максимально возможное вознаграждение, а производство будет организовано эффективно для удовлетворения потребительского спроса. [25] Классические либералы выступали за то, что они называли минимальным государством и правительством , ограниченным следующими функциями:

Классические либералы утверждали, что права имеют негативную природу, и поэтому предусматривают, что другие люди и правительства должны воздерживаться от вмешательства в свободный рынок, выступая против социальных либералов, которые утверждают, что люди имеют положительные права , такие как право голоса, право на образование, право на здравоохранение , [ сомнительно – обсудить ] и право на минимальную заработную плату. Чтобы общество могло гарантировать положительные права, оно требует налогообложения сверх минимума, необходимого для обеспечения соблюдения отрицательных прав. [27] [28]

Основные убеждения классических либералов не обязательно включали демократию или управление большинством голосов граждан, потому что «в самой идее правления большинства нет ничего, что могло бы показать, что большинство всегда будет уважать права собственности или поддерживать верховенство закона». [29] [30] Например, Джеймс Мэдисон выступал за конституционную республику с защитой индивидуальной свободы по сравнению с чистой демократией , аргументируя это тем, что в чистой демократии «общая страсть или интерес почти в каждом случае будут ощущаться большинством». в целом... и ничто не может сдержать побуждения принести в жертву более слабую сторону». [31]

В конце 19-го века классический либерализм развился в неоклассический либерализм , который утверждал, что правительство должно быть как можно меньшим, чтобы позволить осуществлять индивидуальную свободу . В своей наиболее крайней форме неоклассический либерализм защищал социал-дарвинизм . [32] Право-либертарианство – это современная форма неоклассического либерализма. [32] Однако Эдвин Ван де Хаар утверждает, что хотя классическая либеральная мысль повлияла на либертарианство, между ними существуют существенные различия. [33] Классический либерализм отказывается отдавать приоритет свободе над порядком и поэтому не демонстрирует враждебности к государству, которая является определяющей чертой либертарианства. [34] Таким образом, правые либертарианцы считают, что классические либералы недостаточно уважают права личности и не доверяют работе свободного рынка и спонтанному порядку, что приводит к их поддержке гораздо более крупного государства. [35] Правые либертарианцы также не согласны с классическими либералами, поскольку они слишком поддерживают центральные банки и монетаристскую политику. [36]

Типология убеждений

Фридрих Хайек выделил две разные традиции классического либерализма, а именно британскую традицию и французскую традицию:

Хайек признал, что национальные ярлыки не совсем соответствуют ярлыкам, принадлежащим каждой традиции, поскольку он считал французов Монтескье , Бенджамина Констана , Жозефа де Местра и Алексиса де Токвиля принадлежащими к британской традиции, а британцев Томаса Гоббса , Джозефа Пристли , Ричарда Прайса. , Эдвард Гиббон , Бенджамин Франклин , Томас Джефферсон и Томас Пейн как принадлежащие французской традиции. [37] [38] Хайек также отверг ярлык laissez-faire как происходящий из французской традиции и чуждый убеждениям Юма и Смита.

Гвидо Де Руджеро также определил различия между «Монтескье и Руссо, английским и демократическим типами либерализма» [39] и утверждал, что существует «глубокий контраст между двумя либеральными системами». [40] Он утверждал, что дух «подлинного английского либерализма» «строил свою работу шаг за шагом, никогда не разрушая то, что когда-то было построено, но основывая на этом каждое новое направление». Этот либерализм «незаметно адаптировал древние институты к современным потребностям» и «инстинктивно отвергал все абстрактные провозглашения принципов и прав». [40] Руджеро утверждал, что этому либерализму бросило вызов то, что он назвал «новым либерализмом Франции», который характеризовался эгалитаризмом и «рационалистическим сознанием». [41]

В 1848 году Фрэнсис Либер провел различие между тем, что он назвал «англиканской и галликанской свободой». Либер утверждал, что «независимость в высшей степени, совместимая с безопасностью и широкими национальными гарантиями свободы, является великой целью англиканской свободы, а уверенность в своих силах является главным источником, из которого она черпает свою силу». [42] С другой стороны, галльская свобода «ищется в правительстве... французы стремятся к высшей степени политической цивилизации в организации, то есть к высшей степени вмешательства со стороны публичной власти». [43]

История

Великобритания

Французская физиократия оказала сильное влияние на британский классический либерализм, корни которого уходят от вигов и радикалов . Виггерство стало доминирующей идеологией после Славной революции 1688 года и было связано с поддержкой британского парламента, соблюдением верховенства закона, защитой земельной собственности и иногда включало свободу печати и свободу слова. Истоки прав рассматривались как заложенные в древней конституции, существующей с незапамятных времен . Эти права оправдывались обычаем, а не естественными правами . Виги считали, что исполнительную власть необходимо ограничить. Хотя они поддерживали ограниченное избирательное право, они считали голосование скорее привилегией, чем правом. Однако в идеологии вигов не было последовательности, и различные писатели, включая Джона Локка , Дэвида Юма , Адама Смита и Эдмунда Берка , были влиятельными среди вигов, хотя ни один из них не был общепринятым. [44]

С 1790-х по 1820-е годы британские радикалы сосредоточились на парламентской и избирательной реформе, подчеркивая естественные права и народный суверенитет. Ричард Прайс и Джозеф Пристли адаптировали язык Локка к идеологии радикализма. [44] Радикалы рассматривали парламентскую реформу как первый шаг к решению своих многочисленных проблем, включая обращение с протестантскими инакомыслящими , работорговлю, высокие цены и высокие налоги. [45] Среди классических либералов было больше единства, чем среди вигов. Классические либералы были приверженцами индивидуализма, свободы и равных прав, а также некоторых других важных приверженцев левых взглядов , поскольку классический либерализм был представлен в конце 18 века как левое движение. [17] Они считали, что эти цели требуют свободной экономики с минимальным вмешательством государства. Некоторым представителям виггерства не нравился коммерческий характер классического либерализма. Эти элементы стали ассоциироваться с консерватизмом. [46]

Заседание Лиги против хлебных законов в Эксетер-холле в 1846 году.

Классический либерализм был доминирующей политической теорией в Великобритании с начала 19 века до Первой мировой войны. Его заметными победами стали Закон о помощи римско-католической церкви 1829 года , Закон о реформе 1832 года и отмена хлебных законов в 1846 году. Лига против хлебных законов объединила коалицию либеральных и радикальных групп в поддержку свободной торговли под руководством Ричард Кобден и Джон Брайт , которые выступали против аристократических привилегий, милитаризма и государственных расходов и считали, что основой Великобритании являются фермеры -йомены . Их политика низких государственных расходов и низкого налогообложения была принята Уильямом Гладстоном, когда он стал канцлером казначейства , а затем премьер-министром . Классический либерализм часто ассоциировался с религиозным инакомыслием и нонконформизмом . [47]

Хотя классические либералы стремились к минимуму государственной деятельности, они приняли принцип государственного вмешательства в экономику с начала 19 века, с принятием Фабричных законов . Примерно с 1840 по 1860 годы сторонники невмешательства Манчестерской школы и авторы The Economist были уверены, что их первые победы приведут к периоду расширения экономической и личной свободы и мира во всем мире, но столкнутся с изменениями по мере продолжения государственного вмешательства и деятельности. расширяться с 1850-х годов. Джереми Бентам и Джеймс Милль , хотя и были сторонниками принципа laissez-faire , невмешательства во внешние дела и свободы личности, считали, что социальные институты могут быть рационально перепроектированы с помощью принципов утилитаризма . Консервативный премьер-министр Бенджамин Дизраэли полностью отверг классический либерализм и выступал за демократию тори . К 1870-м годам Герберт Спенсер и другие классические либералы пришли к выводу, что историческое развитие поворачивается против них. [48] ​​К началу Первой мировой войны Либеральная партия в значительной степени отказалась от классических либеральных принципов. [49]

Изменение экономических и социальных условий XIX века привело к разделению на неоклассических и социальных либералов (или либералов благосостояния), которые, хотя и соглашались с важностью свободы личности, расходились во взглядах на роль государства. Неоклассические либералы, называвшие себя «истинными либералами», считали Второй трактат Локка лучшим руководством и подчеркивали «ограниченное правительство», в то время как социальные либералы поддерживали государственное регулирование и государство всеобщего благосостояния. Герберт Спенсер в Великобритании и Уильям Грэм Самнер были ведущими неоклассическими либеральными теоретиками XIX века. [50] Эволюция от классического либерализма к социальному/социальному либерализму, например, отражена в Великобритании в эволюции мысли Джона Мейнарда Кейнса . [51]

Османская империя

Османская империя имела либеральную политику свободной торговли к 18 веку, берущую начало в капитуляции Османской империи , восходящей к первым торговым договорам, подписанным с Францией в 1536 году и получившей дальнейшее развитие с капитуляциями в 1673 году, в 1740 году, которые снизили пошлины всего до 3 % для импорта и экспорта и в 1790 году. Османская политика свободной торговли хвалилась британскими экономистами, выступающими за свободную торговлю, такими как Дж . Р. Маккалок в его Торговом словаре (1834), но подвергалась критике со стороны британских политиков, выступающих против свободной торговли, таких как премьер-министр Бенджамин Дизраэли , который цитировал Османская империя была названа «примером ущерба, нанесенного ничем не ограниченной конкуренцией» в дебатах по Хлебным законам 1846 года , утверждая, что она уничтожила то, что было «одними из лучших производств мира» в 1812 году .

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах либерализм пустил сильные корни, поскольку он мало противостоял своим идеалам, тогда как в Европе либерализму противостояли многие реакционные или феодальные интересы, такие как дворянство; аристократия, включая армейских офицеров; помещики; и установленная церковь. [53] Томас Джефферсон принял многие идеалы либерализма, но в Декларации независимости изменил «жизнь, свободу и собственность» Локка на более социально либеральную « Жизнь, свободу и стремление к счастью ». [9] По мере роста Соединенных Штатов промышленность становилась все большей и большей частью американской жизни; и во время правления первого президента - популиста Эндрю Джексона экономические вопросы вышли на первый план. Экономические идеи джексоновской эпохи почти всегда были идеями классического либерализма. [54] Свобода, по мнению классических либералов, была максимальной, когда правительство занимало позицию «невмешательства» в экономику. [55] Историк Кэтлин Дж. Донохью утверждает:

[В] центре классической либеральной теории [в Европе] была идея невмешательства . Однако для подавляющего большинства американских классических либералов принцип невмешательства вовсе не означал отсутствие государственного вмешательства. Напротив, они были более чем готовы к тому, чтобы правительство ввело тарифы, субсидии для железных дорог и внутренние улучшения, и все это принесло пользу производителям. Они осудили вмешательство в интересах потребителей. [56]

Журнал Nation поддерживал либерализм каждую неделю, начиная с 1865 года под руководством влиятельного редактора Эдвина Лоуренса Годкина (1831–1902). [57] Идеи классического либерализма оставались по сути неоспоримыми до тех пор, пока серия депрессий , считавшаяся невозможными согласно принципам классической экономики , не привела к экономическим трудностям, от которых избиратели потребовали облегчения. По словам Уильяма Дженнингса Брайана : « Вы не должны распинать этот народ на золотом кресте ». Классический либерализм оставался ортодоксальным убеждением среди американских бизнесменов до Великой Депрессии . [58] Великая депрессия в Соединенных Штатах привела к кардинальным изменениям в либерализме, когда приоритет сместился от производителей к потребителям. Новый курс Франклина Д. Рузвельта олицетворял доминирование современного либерализма в политике на протяжении десятилетий. По словам Артура Шлезингера-младшего : [59]

Когда растущая сложность промышленных условий потребовала усиления государственного вмешательства для обеспечения большего равенства возможностей, либеральная традиция, верная скорее цели, чем догме, изменила свой взгляд на государство. ... Возникла концепция государства социального обеспечения, в которой национальное правительство имело прямое обязательство поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции и создать всеобъемлющие модели социального обеспечения.

Алан Вулф резюмирует точку зрения, согласно которой существует постоянное либеральное понимание, включающее как Адама Смита , так и Джона Мейнарда Кейнса :

Идея о том, что либерализм существует в двух формах, предполагает, что наиболее фундаментальный вопрос, стоящий перед человечеством, заключается в том, насколько правительство вмешивается в экономику. ... Когда вместо этого мы обсуждаем цели человека и смысл жизни, Адам Смит и Джон Мейнард Кейнс оказываются на одной стороне. Оба они обладали обширным пониманием того, для чего мы созданы на этой земле. ... Для Смита меркантилизм был врагом человеческой свободы. Для Кейнса монополии были. Для мыслителя восемнадцатого века вполне логично заключить, что человечество будет процветать в условиях рынка. Для мыслителя двадцатого века, приверженного тому же идеалу, правительство было важным инструментом для достижения той же цели. [60]

Мнение о том, что современный либерализм является продолжением классического либерализма, противоречиво и оспаривается многими. [61] [62] [63] [64] [65] Джеймс Курт , Роберт Э. Лернер , Джон Миклетуэйт , Адриан Вулдридж и несколько других политологов утверждали, что классический либерализм все еще существует сегодня, но в форме американского консерватизма . [66] [67] [68] [69] По словам Дипака Лала , только в Соединенных Штатах классический либерализм продолжает оставаться значительной политической силой благодаря американскому консерватизму. [70] Американские либертарианцы также заявляют, что являются истинным продолжением классической либеральной традиции. [71]

Интеллектуальные источники

Джон Локк

Джон Локк

Центральным элементом классической либеральной идеологии была их интерпретация « Второго трактата о правительстве» Джона Локка и « Письма о терпимости» , которые были написаны в защиту Славной революции 1688 года. правители, виги, радикалы и сторонники американской революции позже стали цитировать их. [72] Однако большая часть более поздней либеральной мысли отсутствовала в трудах Локка или почти не упоминалась, а его сочинения подвергались различным интерпретациям. Например, мало упоминается конституционализм , разделение властей и ограниченное правительство . [73]

Джеймс Л. Ричардсон выделил пять центральных тем в произведениях Локка:

Хотя Локк не разработал теорию естественных прав, он считал людей в естественном состоянии свободными и равными. Точкой отсчета был человек, а не сообщество или институты. Локк считал, что люди дали согласие правительству и, следовательно, власть исходила от народа, а не сверху. Эта вера повлияет на более поздние революционные движения. [74]

Ожидалось, что правительство как попечитель будет служить интересам народа, а не правителей; ожидалось, что правители будут следовать законам, принятым законодательными органами. Локк также считал, что основной целью людей, объединяющихся в государства и правительства, было сохранение своей собственности. Несмотря на двусмысленность определения собственности Локком, которое ограничивало собственность «столько земли, сколько человек обрабатывает, сажает, улучшает, обрабатывает и может использовать продукты», этот принцип имел большую привлекательность для людей, обладающих большим богатством. [75]

Локк считал, что человек имеет право следовать своим собственным религиозным убеждениям и что государство не должно навязывать религию инакомыслящим , но существуют ограничения. Не следует проявлять терпимость к атеистам , которых считали аморальными, или к католикам , которые считались преданными Папе, а не своему национальному правительству. [76]

Адам Смит

Адам Смит

Книга Адама Смита « Богатство народов» , опубликованная в 1776 году, должна была представить большую часть идей экономики, по крайней мере, до публикации « Принципов политической экономии» Джона Стюарта Милля в 1848 году . деятельность, причины цен и распределения богатства, а также политику, которой должно следовать государство для максимизации богатства. [78]

Смит писал, что до тех пор, пока предложение, спрос, цены и конкуренция остаются свободными от государственного регулирования, преследование материальных личных интересов, а не альтруизма, будет максимизировать богатство общества [24] за счет производства товаров и производства, ориентированного на прибыль. услуги. « Невидимая рука » направляла отдельных лиц и фирмы работать на благо общества, что было непреднамеренным следствием усилий по максимизации собственной выгоды. Это давало моральное оправдание накоплению богатства, которое раньше считалось некоторыми греховным. [78]

Он предполагал, что рабочим можно будет платить настолько низкую заработную плату, насколько это необходимо для их выживания, что позже было преобразовано Давидом Рикардо и Томасом Робертом Мальтусом в « железный закон заработной платы ». [79] Его основной акцент был сделан на преимуществах свободной внутренней и международной торговли, которая, по его мнению, могла увеличить благосостояние за счет специализации в производстве. [80] Он также выступал против ограничительных торговых преференций, государственных грантов монополий, организаций работодателей и профсоюзов. [81] Правительство должно быть ограничено обороной, общественными работами и отправлением правосудия, финансируемыми за счет налогов, основанных на доходе. [82]

Экономика Смита была реализована на практике в девятнадцатом веке с понижением тарифов в 1820-х годах, отменой Закона о помощи бедным , который ограничивал мобильность рабочей силы в 1834 году, и окончанием правления Ост-Индской компании над Индией в 1858 году. [83 ]

Классическая экономика

В дополнение к наследию Смита, закон Сэя , теории народонаселения Томаса Роберта Мальтуса и железный закон заработной платы Давида Рикардо стали центральными доктринами классической экономики . Пессимистический характер этих теорий послужил основой для критики капитализма со стороны его противников и помог увековечить традицию называть экономику « мрачной наукой ». [84]

Жан-Батист Сэй был французским экономистом, который представил экономические теории Смита во Франции и чьи комментарии к Смиту были прочитаны как во Франции, так и в Великобритании. [83] Сэй бросил вызов трудовой теории стоимости Смита , полагая, что цены определяются полезностью, а также подчеркнул решающую роль предпринимателя в экономике. Однако ни одно из этих наблюдений в то время не было принято британскими экономистами. Его наиболее важным вкладом в экономическое мышление стал закон Сэя, который экономисты-классики интерпретировали как недопустимое перепроизводство на рынке и всегда будет баланс между спросом и предложением. [85] [86] Это общее убеждение влияло на политику правительства до 1930-х годов. В соответствии с этим законом, поскольку экономический цикл считался самокорректирующимся, правительство не вмешивалось в периоды экономических трудностей, потому что это считалось бесполезным. [87]

Мальтус написал две книги: «Очерк принципа народонаселения» (опубликовано в 1798 году) и «Принципы политической экономии» (опубликовано в 1820 году). Вторая книга, опровергающая закон Сэя, оказала мало влияния на современных экономистов. [88] Однако его первая книга оказала большое влияние на классический либерализм. [89] [90] В этой книге Мальтус утверждал, что рост населения будет опережать производство продуктов питания, потому что население росло геометрически, а производство продуктов питания росло арифметически. Поскольку люди были обеспечены пищей, они размножались до тех пор, пока их рост не опережал запасы продовольствия. Природа тогда обеспечила бы сдерживание роста в формах порока и страдания. Никакое увеличение доходов не могло бы предотвратить это, и любое благосостояние бедных было бы обречено на провал. Бедняки фактически сами виноваты в своих проблемах, которых можно было бы избежать, проявляя самоограничение. [90]

Рикардо, который был поклонником Смита, затронул многие из тех же тем, но, хотя Смит делал выводы на основе широко эмпирических наблюдений, он использовал дедукцию, делая выводы, рассуждая на основе основных предположений [91] . Хотя Рикардо принял трудовую теорию стоимости Смита , он признал, что эта полезность может повлиять на цену некоторых редких предметов. Рента на сельскохозяйственные земли рассматривалась как продукция, превышающая пропитание, необходимое арендаторам. Заработная плата рассматривалась как сумма, необходимая для существования рабочих и поддержания нынешнего уровня численности населения. [92] Согласно его железному закону заработной платы, заработная плата никогда не могла подняться выше прожиточного минимума. Рикардо объяснял прибыль как доход на капитал, который сам по себе был продуктом труда, но вывод, который многие сделали из его теории, заключался в том, что прибыль — это излишек, присвоенный капиталистами, на который они не имели права. [93]

Утилитаризм

Центральная концепция утилитаризма , разработанная Джереми Бентамом , заключалась в том, что государственная политика должна стремиться обеспечить «величайшее счастье наибольшего числа людей». Хотя это можно было интерпретировать как оправдание действий государства по сокращению бедности, классические либералы использовали это для оправдания бездействия, аргументируя это тем, что чистая выгода для всех людей будет выше. [84]

Утилитаризм предоставил британским правительствам политическое оправдание для реализации экономического либерализма , который должен был доминировать в экономической политике с 1830-х годов. Хотя утилитаризм вызвал законодательную и административную реформу, а более поздние работы Джона Стюарта Милля по этому вопросу предвосхитили государство всеобщего благосостояния , он в основном использовался как оправдание принципа невмешательства . [94]

Политическая экономика

Классические либералы, последовавшие за Миллем, считали полезность основой государственной политики. Это противоречило как консервативной « традиции », так и «естественным правам» Локка , которые считались иррациональными. Полезность, которая подчеркивает счастье людей, стала центральной этической ценностью всего либерализма в стиле Милля. [95] Хотя утилитаризм вдохновил на широкомасштабные реформы, он стал в первую очередь оправданием политики невмешательства в экономику. Однако сторонники Милля отвергли веру Смита в то, что «невидимая рука» приведет к общим выгодам, и поддержали точку зрения Мальтуса о том, что рост населения будет препятствовать какой-либо общей выгоде, а также точку зрения Рикардо о неизбежности классового конфликта. Принцип невмешательства рассматривался как единственно возможный экономический подход, а любое государственное вмешательство рассматривалось как бесполезное и вредное. Закон о внесении поправок в Закон о бедных 1834 года защищался на «научных или экономических принципах», в то время как авторы Закона о помощи бедным 1601 года считались не имеющими возможности читать Мальтуса. [96]

Однако приверженность принципу невмешательства не была единообразной, и некоторые экономисты выступали за государственную поддержку общественных работ и образования. Классические либералы также разделились во взглядах на свободную торговлю , поскольку Рикардо выразил сомнение в том, что отмена тарифов на зерно, за которую выступает Ричард Кобден и Лига против хлебных законов, принесет какие-либо общие выгоды. Большинство классических либералов также поддерживали закон, регулирующий количество часов, в течение которых детям разрешалось работать, и обычно не выступали против законодательства о фабричной реформе. [96]

Несмотря на прагматизм экономистов-классиков, их взгляды были выражены в догматических терминах такими популярными писателями, как Джейн Марсет и Гарриет Мартино . [96] Самым сильным защитником принципа невмешательства был журнал The Economist , основанный Джеймсом Уилсоном в 1843 году. The Economist критиковал Рикардо за отсутствие поддержки свободной торговли и выражал враждебность к благосостоянию, полагая, что низшие слои несут ответственность за свои экономические условия. The Economist придерживался позиции, что регулирование рабочего времени на фабриках вредно для рабочих, а также категорически выступал против государственной поддержки образования, здравоохранения, водоснабжения и выдачи патентов и авторских прав. [97]

The Economist также выступал против кукурузных законов, которые защищали землевладельцев в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии от конкуренции со стороны менее дорогого иностранного импорта зерновых продуктов. Твердая вера в принцип невмешательства определяла реакцию правительства в 1846–1849 годах на Великий голод в Ирландии, во время которого погибло около 1,5 миллиона человек. Министр экономики и финансов Чарльз Вуд ожидал, что частное предпринимательство и свободная торговля, а не вмешательство правительства, облегчат голод. [97] Хлебные законы были окончательно отменены в 1846 году в результате отмены пошлин на зерно, из-за чего цены на хлеб оставались искусственно высокими, [98] но остановить ирландский голод было уже слишком поздно, отчасти потому, что это делалось поэтапно, в течение трех годы. [99] [100]

Свободная торговля и мир во всем мире

Некоторые либералы, в том числе Смит и Кобден, утверждали, что свободный обмен товарами между странами может привести к миру во всем мире . Эрик Гарцке утверждает: «Ученые, такие как Монтескье, Адам Смит, Ричард Кобден, Норман Энджелл и Ричард Роузкранс , уже давно предполагают, что свободные рынки обладают потенциалом освободить государства от надвигающейся перспективы повторяющихся войн». [101] Американские политологи Джон Р. Онил и Брюс М. Рассетт, хорошо известные своими работами по теории демократического мира, заявляют: [102]

Классические либералы выступали за политику, направленную на увеличение свободы и процветания. Они стремились расширить возможности коммерческого класса в политическом отношении и отменить королевские хартии, монополии и протекционистскую политику меркантилизма, чтобы поощрять предпринимательство и повышать эффективность производства. Они также ожидали, что демократия и политика невмешательства в экономику уменьшат частоту войн.

В «Богатстве народов » Смит утверждал, что по мере того, как общества переходят от охотников-собирателей к индустриальным обществам, военные трофеи будут расти, но затраты на войну будут расти еще больше, что сделает войну трудной и дорогостоящей для промышленно развитых стран: [103]

[Т] он почитает, слава, вознаграждение за войну принадлежат не [среднему и промышленному классам]; равнина битвы — это жатва аристократии, орошенная кровью народа. ... Хотя наша торговля зависела от нашей внешней зависимости, как это было в середине прошлого века... сила и насилие были необходимы, чтобы управлять нашими клиентами для наших производителей... Но война, хотя и является величайшим из потребителей , не только ничего не производит взамен, но, отвлекая труд от производительного применения и прерывая ход торговли, он различными косвенными способами препятствует созданию богатства; и, если военные действия будут продолжаться в течение ряда лет, каждый последующий военный заем будет ощущаться в наших торговых и промышленных районах с возрастающим давлением.

-  Ричард Кобден [104]

[В] силу их взаимных интересов природа объединяет людей против насилия и войны, поскольку концепция космополитического права не защищает их от этого. Дух торговли не может сосуществовать с войной, и рано или поздно этот дух овладевает каждым народом. Ибо среди всех тех сил (или средств), которые принадлежат нации, финансовая власть может быть наиболее надежной в принуждении наций следовать благородному делу мира (хотя и не по моральным мотивам); и где бы в мире ни грозила разразиться война, они попытаются предотвратить ее посредством посредничества, как если бы они были постоянно объединены для этой цели.

-  Иммануил Кант [105]

Кобден считал, что военные расходы ухудшают благосостояние государства и приносят пользу небольшому, но концентрированному элитному меньшинству, подытоживая британский империализм , который, по его мнению, был результатом экономических ограничений меркантилистской политики. По мнению Кобдена и многих классических либералов, те, кто выступает за мир, должны также выступать за свободный рынок. Веру в то, что свободная торговля будет способствовать миру, широко разделяли английские либералы XIX и начала XX веков, что побудило экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946), который в молодости был классическим либералом, сказать, что это было учение, на котором он был «воспитан» и которого он придерживался неоспоримо лишь до 1920-х годов. [106] В своей рецензии на книгу о Кейнсе Майкл С. Лоулор утверждает, что это может быть во многом связано с вкладом Кейнса в экономику и политику, например, в реализацию плана Маршалла и то, как с тех пор осуществлялось управление экономикой. его работа, «что мы можем позволить себе роскошь не сталкиваться с его неприятным выбором между свободной торговлей и полной занятостью». [107] Близким проявлением этой идеи был аргумент Нормана Энджелла (1872–1967), наиболее известный перед Первой мировой войной в книге «Великая иллюзия» (1909), о том, что взаимозависимость экономик крупнейших держав теперь настолько велика, что война между ними была бесполезна и иррациональна; и поэтому маловероятно.

Известные мыслители

Классические либеральные партии мира

Хотя общелибертарианские , [ а] либерально-консервативные [б] и некоторые правопопулистские [в] политические партии также включаются в классические либеральные партии в широком смысле, но только общеклассические либеральные партии, такие как СвДП Германии, Либеральный альянс Дании и Демократическая партия Таиланда должны быть включены в список.

Классические либеральные партии или партии с классическими либеральными фракциями

Исторические классические либеральные партии или партии с классическими либеральными фракциями (с 1900-х годов)

Критика

Тэд Уилсон, пишущий для либертарианского Фонда экономического образования , отметил, что «многие левые и правые критикуют классических либералов за то, что они сосредоточились исключительно на экономике и политике, пренебрегая жизненно важным вопросом: культурой». [150]

Хелена Виейра, писавшая для Лондонской школы экономики , утверждала, что классический либерализм «может противоречить некоторым фундаментальным демократическим принципам, поскольку они несовместимы с принципом единогласия (также известным как принцип Парето ) – идеей, согласно которой, если каждый в обществе предпочитает определенную политику, А к политике Б, то следует принять первую». [151]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Пример: Либертарианская партия США , KORWiN и др.
  2. ^ Пример: Христианско-демократический союз Германии , Les Républicains и т. д.
  3. ^ Пример: Партия прогресса (Норвегия) , Народная партия Канады , прил.

Рекомендации

  1. ^ «Классический либерализм». www.britanica.com . Британская энциклопедия . 6 сентября 2023 г. Проверено 17 октября 2023 г.
  2. ^ М.О. Дикерсон и др., Введение в правительство и политику: концептуальный подход (2009), с. 129
  3. ^ Ричардсон, с. 52.
  4. ↑ Гольдфарб, Майкл (20 июля 2010 г.). «Либерал? Мы говорим об одном и том же?». Новости BBC . Проверено 6 августа 2020 г.
  5. ↑ Гринберг, Дэвид (12 сентября 2019 г.). «Опасность спутать либералов и левых». Вашингтон Пост . Проверено 6 августа 2020 г.
  6. ^ Дума, Майкл. (2018). Что такое классическая либеральная история? . Лексингтонские книги. ISBN 978-1-4985-3610-3.
  7. ^ Дикерсон, Фланаган и О'Нил, с. 129.
  8. ↑ Реншоу, Кэтрин (18 марта 2014 г.). «Что такое «классический либеральный» подход к правам человека?». Разговор . Проверено 12 августа 2022 г.
  9. ^ ab Стивен М. Дворец (1994). Неприкрашенная доктрина: Локк, либерализм и американская революция .
  10. ^ Эпплби, Джойс (1992). Либерализм и республиканизм в историческом воображении. Издательство Гарвардского университета. п. 58. ИСБН 978-0674530133.
  11. ^ Хант, с. 54.
  12. ^ Гаус, Джеральд Ф.; Кукатас, Чандран (2004). Справочник по политической теории. Мудрец. п. 422. ИСБН 978-0761967873.
  13. ↑ Дилли, Стивен С. (2 мая 2013 г.). Дарвиновская эволюция и классический либерализм: теории в напряжении. Лексингтонские книги. стр. 13–14. ISBN 978-0-7391-8107-2.
  14. ↑ Питерс, Майкл А. (16 апреля 2022 г.). «Хайек как классический либеральный публичный интеллектуал: неолиберализм, приватизация публичного дискурса и будущее демократии». Образовательная философия и теория . 54 (5): 443–449. дои : 10.1080/00131857.2019.1696303 . ISSN  0013-1857. S2CID  213420239.
  15. ^ Мейн, Алан Джеймс (1999). От политики прошлого к политике будущего: комплексный анализ текущих и новых парадигм . Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Greenwood. стр. 124–125. ISBN 0275961516 . 
  16. ^ Исияма, Джон Т.; Бройнинг, Марийке; и другие. (Эллен Григсби) (2011). «Неоклассические либералы». Политология XXI века: Справочник . SAGE Publications, Inc., стр. 596–603. ISBN 978-1-4129 6901-7.
  17. ^ аб Райт, Эдмунд, изд. (2006). Настольная энциклопедия всемирной истории . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . п. 370. ИСБН 978-0-7394-7809-7.
  18. ^ Гудман, Джон К. «Классический либерализм против современного либерализма и современного консерватизма». Институт Гудмана . Проверено 2 января 2022 г.
  19. ^ «Либертарианство против классического либерализма: есть ли разница?». Причина.com . 6 апреля 2023 г. Проверено 22 сентября 2023 г.
  20. ↑ Кляйн, Дэниел Б. (3 мая 2017 г.). «Либертарианство и классический либерализм: краткое введение | Дэниел Б. Кляйн». www.fee.org . Проверено 8 марта 2022 г.
  21. ^ аб Дикерсон, Фланаган и О'Нил, с. 132.
  22. ^ Алан Райан, «Либерализм», в «Спутнике современной политической философии» , изд. Роберт Э. Гудин и Филип Петтит (Оксфорд: Blackwell Publishing, 1995), с. 293.
  23. ^ Эванс, М. изд. (2001): Эдинбургский спутник современного либерализма: доказательства и опыт , Лондон: Routledge, 55 ( ISBN 1579583393 ). 
  24. ^ Аб Смит, А. (1778). «8». Исследование о природе и причинах богатства народов . Том. И.В. Страхан; и Т. Каделл.
  25. ^ Хант, стр. 46–47.
  26. ^ аб Хант, стр. 51–53.
  27. ^ Келли, Д. (1998): Собственная жизнь: права личности и государство всеобщего благосостояния , Вашингтон, округ Колумбия: Институт Катона .
  28. ^ Ричардсон, стр. 36–38.
  29. ^ Эллерман, Дэвид (2015). «Означает ли классический либерализм демократию?». Этика и глобальная политика . 8 (1): 29310. doi : 10.3402/egp.v8.29310 .
  30. ^ Райан, А. (1995): «Либерализм», В: Гудин, Р.Э. и Петтит, П., ред.: Компаньон по современной политической философии , Оксфорд: Blackwell Publishing, стр. 293.
  31. ^ Джеймс Мэдисон, федералист № 10 (22 ноября 1787 г.), в книге Александра Гамильтона, Джона Джея и Джеймса Мэдисона, « Федералист: комментарий к Конституции Соединенных Штатов» , изд. Генри Кэбот Лодж (Нью-Йорк, 1888 г.), с. 56.
  32. ^ аб Мейн 1999, с. 124.
  33. ^ Ван де Хаар 2015, с. 71.
  34. ^ Хейвуд 2004, с. 337.
  35. ^ Ван де Хаар 2015, с. 42.
  36. ^ Ван де Хаар 2015, с. 43.
  37. ^ Хайек, ФА (1976). Конституция свободы. Лондон: Рутледж. стр. 55–56. ISBN 978-1317857808.
  38. ^ Ф.А. Хайек, «Индивидуализм: правда и ложь», в книге «Индивидуализм и экономический порядок» (Чикаго: University of Chicago Press, 1980), стр. 1–32.
  39. ^ Де Руджеро, с. 71.
  40. ^ аб Де Руджеро, с. 81.
  41. ^ Де Руджеро, стр. 81–82.
  42. ^ Либер, с. 377.
  43. ^ Либер, стр. 382–383.
  44. ^ аб Винсент, стр. 28–29.
  45. ^ Тернер, Майкл Дж. (1999). Британская политика в эпоху реформ . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. п. 86. ИСБН 978-0719051869.
  46. ^ Винсент, стр. 29–30.
  47. ^ Грей, стр. 26–27.
  48. ^ Грей, с. 28.
  49. ^ Грей, с. 32.
  50. ^ Исияма и Бройнинг, с. 596.
  51. ^ См. исследования Кейнса Роя Харрода , Роберта Скидельски , Дональда Моггриджа и Дональда Марквелла .
  52. ^ Пол Байрох (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы. Издательство Чикагского университета . стр. 31–32. Архивировано из оригинала 12 октября 2017 года . Проверено 16 августа 2017 г.
  53. ^ Харц, Луи (1955). «Концепция либерального общества». Либеральная традиция в Америке. Хоутон Миффлин Харкорт. ISBN 978-0156512695.
  54. ^ Джереми М. Браун (1995). Объяснение годов Рейгана в Центральной Америке: взгляд на мировую систему. Университетское издательство Америки. п. 25. ISBN 978-0819198136.
  55. ^ Пол Кахан (2014). Забастовка в усадьбе: труд, насилие и американская промышленность. Рутледж. п. 28. ISBN 978-1136173974. Названная «Эрой Джексона», эта эпоха характеризовалась большими избирательными правами для белых мужчин, невмешательством в экономические вопросы и желанием распространить американскую культуру и правительство на запад (мировоззрение, получившее название « Манифест Судьбы »).
  56. ^ Кэтлин Г. Донохью (2005). Свобода от нужды: американский либерализм и идея потребителя. Издательство Университета Джонса Хопкинса. п. 2. ISBN 978-0801883910.
  57. ^ Поллак, Густав (1915). Пятьдесят лет американского идеализма: 1865–1915. Компания Хоутон Миффлин.
  58. ^ Эрик Фогелин, Мэри Алгозин и Кейт Алгозин, «Либерализм и его история», Review of Politics 36, вып. 4 (1974): 504–520. JSTOR  1406338.
  59. ↑ Артур Шелезингер-младший, «Либерализм в Америке: заметка для европейцев». Архивировано 12 февраля 2018 года в Wayback Machine , в книге «Политика надежды » (Бостон: Riverside Press, 1962).
  60. ↑ Вулф, Алан (12 апреля 2009 г.). «Ложное различие». Новая Республика . Архивировано из оригинала 7 апреля 2020 года . Проверено 31 мая 2010 г.
  61. ^ Д. Конвей (1998). Классический либерализм: непобежденный идеал. Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. п. 26. ISBN 978-0230371194.
  62. ↑ Ричман, Шелдон (12 августа 2012 г.). «Классический либерализм против современного либерализма». Причина . Фонд разума. Архивировано из оригинала 8 октября 2018 года . Проверено 4 ноября 2016 г.
  63. ↑ Фариа, Мигель А. младший (21 марта 2012 г.). «Классический либерализм против современного либерализма (социализма) - букварь». haciendapublishing.com . Издательство Гасиенда. Архивировано из оригинала 13 апреля 2019 года . Проверено 4 ноября 2016 г.
  64. ^ Алан Райан (2012). Создание современного либерализма. Издательство Принстонского университета. стр. 23–26. ISBN 978-1400841950.
  65. ^ Эндрю Хейвуд (2012). Политические идеологии: Введение. Пэлгрейв Макмиллан. п. 59. ИСБН 978-0230369948.[ постоянная мертвая ссылка ]
  66. ^ Натан Шлютер; Николай Венцель (2016). Эгоистичные либертарианцы и социалисты-консерваторы?: Основы либертарианско-консервативных дебатов. Издательство Стэнфордского университета. п. 8. ISBN 978-1503600294. Американский консерватизм — это форма классического либерализма.
  67. ^ Джон Миклетвейт; Адриан Вулдридж (2004). Правильная нация: консервативная власть в Америке . Пингвин. п. 343. ИСБН 978-1594200205. С какой стороны ни посмотри, американский консерватизм вобрал в себя значительную часть классического либерализма – настолько большую, что многие наблюдатели утверждают, что американский консерватизм – это оксюморон; что это, по сути, замаскированный классический либерализм.
  68. ^ Джеймс Р. Кирт (2016). «История внутренних противоречий: истоки и концы американского консерватизма». В Сэнфорде В. Левинсоне (ред.). Американский консерватизм: НОМОС LVI . Мелисса С. Уильямс, Джоэл Паркер. Нью-Йорк Пресс. п. 26. ISBN 978-1479865185. Конечно, первоначальные консерваторы на самом деле тоже не были консерваторами. Они были просто классическими либералами. Похоже, что в Америке большинство так называемых консерваторов на самом деле были кем-то другим. Это сбило с толку не только внешних наблюдателей американского консерватизма (будь то европейские правые или американские левые), но и американских консерваторов.
  69. ^ Роберт Лернер; Алтея К. Нагай; Стэнли Ротман (1996). Американские элиты. Издательство Йельского университета. п. 41. ИСБН 978-0300065343. Более того, американцы не используют термин «либерализм» так, как это делают европейцы. Фактически, классический европейский либерализм больше напоминает то, что мы (и американцы в целом) называем консерватизмом.
  70. ^ Дипак Лал (2010). Возрождение невидимой руки: аргументы в пользу классического либерализма в XXI веке. Издательство Принстонского университета. п. 51. ИСБН 978-1400837441. Сегодня основными сторонниками классического либерализма являются американские консерваторы. Ведь, как заметил Хайек: «Это доктрина, на которой основана американская система правления». Он представляет собой приверженность буржуазной организации общества, олицетворяемой столь оклеветанным словом «викторианский»: с ее верой в индивидуализм, капитализм, прогресс и добродетель. Заглушенный, казалось бы, бесконечным маршем «встроенного либерализма» со времен «Нового курса», американский консерватизм, начиная с конца 1960-х годов, перегруппировался, и под руководством президентов Рейгана и Джорджа Буша-младшего создал новое мощное политическое движение. Таким образом, за исключением краткого периода господства Маргарет Тэтчер в Великобритании, только в Соединенных Штатах классическая либеральная традиция продолжает иметь политическую силу.
  71. ↑ МакМакен, Райан (12 сентября 2019 г.). «Либертарианец - это просто еще одно слово для (классического) либерала». Проволока Мизеса . Институт Мизеса . Проверено 6 ноября 2020 г.
  72. ^ Стивен М. Дворец, Неприкрашенная доктрина: Локк, либерализм и американская революция (1989).
  73. ^ Ричардсон, стр. 22–23.
  74. ^ Ричардсон, с. 23.
  75. ^ Ричардсон, стр. 23–24.
  76. ^ Ричардсон, с. 24.
  77. ^ Миллс, стр. 63, 68.
  78. ^ AB Миллс, с. 64.
  79. ^ Миллс, с. 65.
  80. ^ Миллс, с. 66.
  81. ^ Миллс, с. 67.
  82. ^ Миллс, с. 68.
  83. ^ AB Миллс, с. 69.
  84. ^ AB Миллс, с. 76.
  85. ^ Миллс, с. 70.
  86. ^ Блауг, Марк (1997). «Закон рынка Сэя: что это значит и почему нас это должно волновать?». Восточный экономический журнал . 23 (2): 231–235. ISSN  0094-5056. JSTOR  40325773.
  87. ^ Миллс, с. 71.
  88. ^ Миллс, стр. 71–72.
  89. ^ Кампи, Эшли; Скорги-Портер, Линдси (2017). Анализ книги Джона Стюарта Милля «О свободе». ЦРК Пресс. ISBN 978-1351352581– через Google Книги.
  90. ^ AB Миллс, с. 72.
  91. ^ Миллс, стр. 73–74.
  92. ^ Миллс, стр. 74–75.
  93. ^ Миллс, с. 75.
  94. ^ Ричардсон, с. 32.
  95. ^ Ричардсон, с. 31.
  96. ^ abc Ричардсон, с. 33.
  97. ^ Аб Ричардсон, с. 34.
  98. ^ Джордж Миллер. О справедливости и эффективности . The Policy Press, 2000. ISBN 978-1861342218 с. 344. 
  99. ^ Кристин Кинили. Смертельный голод: Великий голод в Ирландии . Плутон Пресс, 1997. ISBN 978-0745310749 . п. 59. 
  100. ^ Стивен Дж. Ли. Аспекты британской политической истории, 1815–1914 гг . Рутледж, 1994. ISBN 978-0415090063 . п. 83. 
  101. ^ Эрик Гарцке, «Экономическая свобода и мир», в «Экономической свободе мира: годовой отчет за 2005 год» (Ванкувер: Институт Фрейзера, 2005).
  102. ^ Онеал, младший; Рассет, Б.М. (1997). «Классические либералы были правы: демократия, взаимозависимость и конфликты, 1950–1985». Ежеквартальный журнал международных исследований . 41 (2): 267–294. дои : 10.1111/1468-2478.00042 .
  103. ^ Майкл Дойл, Пути войны и мира: реализм, либерализм и социализм (Нью-Йорк: Нортон, 1997), стр. 237. ISBN 0393969479 . 
  104. ^ Эдвард П. Стрингхэм, «Торговля, рынки и мир: непреходящие уроки Ричарда Кобдена», Independent Review 9, вып. 1 (2004): 105, 110, 115.
  105. ^ Иммануил Кант , Вечный мир .
  106. ^ Дональд Марквелл , Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру. Архивировано 1 сентября 2017 года в Wayback Machine , Oxford University Press, 2006, гл. 1.
  107. ↑ Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру. Архивировано 5 октября 2017 года в Wayback Machine Дональда Марквелла (2006 г.), рецензия М. С. Лоулора (февраль 2008 г.).
  108. ^ Люсьен Жауме, «Гоббс и философские источники либерализма», Кембриджский компаньон к «Левиафану» Гоббса , 211
  109. ^ Бертран Бади; Дирк Берг-Шлоссер; Леонардо Морлино, ред. (2011). Международная энциклопедия политической науки. Мудрец . п. 44. ИСБН 978-1483305394. ... думал о классических либеральных деятелях, таких как Джон Локк, Адам Смит, Иммануил Кант, Джузеппе Мадзини и Джон Стюарт Милль. ...
  110. ^ «Открытый либерализм заново». Экономист . 5 февраля 1998 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  111. ^ Джеймс Марк Шилдс (2017). Против гармонии: прогрессивный и радикальный буддизм в современной Японии. Издательство Оксфордского университета . п. 169. ИСБН 9780190664008.
  112. ^ Роберт Лисон (2018). Хайек: Совместная биография: Часть XI: Оруэлловские выпрямители, «Злое семя» христианства по Мизесу и «свободный» рынок Архив государства всеобщего благосостояния Взгляд на эволюцию экономики. Спрингер . п. 468. ИСБН 9783319774282. Фридрих Науманн считался классическим либералом, но при этом пропагандировал национал-социализм.
  113. ^ PGC ван Ши; Геррит Воерманн (2006). Разделительная линия между успехом и неудачей: сравнение либерализма в Нидерландах и Германии в 19 и 20 веках . ЛИТ Верлаг Мюнстерс. п. 64. На рубеже веков левые либералы Фридрих Науманн и Барт стремились дать новое определение классическому либерализму для нужд растущего индустриального общества.
  114. ^ После советской империи: наследие и пути . БРИЛЛ. 2015. с. 143. ИСБН 9789004291454. Они все забыли, что классический либерал Карл Поппер определенно выступал против большого взрыва и быстрых изменений в целых социальных системах. Он предполагал, что изменения такого типа неминуемо вызовут массовые человеческие страдания.
  115. ^ Уолтер Б. Веймер (2022). Возвращение либерализма из рационалистического конструктивизма, Том II: Основы либерального психологического, социального и морального порядка . Спрингер Природа . п. 255. ИСБН 9783030954772.
  116. ^ аб Кристиан Делакампань (2022). История философии двадцатого века . JHU Пресс . п. 255. ИСБН 9780801868146. Среди этих фигур можно найти двух защитников классической либеральной традиции, Карла Поппера и Раймона Арона; ...
  117. ^ Джон Грей (2018). Либерализмы: Очерки политической философии . Рутледж . ISBN 9780415563758.
  118. ^ Лиу, Куо-Цай (1998). Справочник экономического развития. ЦРК Пресс. п. 357. ИСБН 978-1461671756.
  119. ^ «В честь либерал-демократов Австралии» Зритель».
  120. ^ "Позиционаментос".
  121. ^ «Новая партия Максима Бернье отстаивает классические либеральные ценности: Дон Питтис» . Архивировано из оригинала 23 мая 2022 года . Проверено 21 июля 2022 г.
  122. ^ "Un manificesto liber" . 24 сентября 2018 г.
  123. ^ Томас Дж. ДиЛоренцо, изд. (2016). Проблема социализма . Саймон и Шустер. п. 82.
  124. ^ Марко Лиси, изд. (2018). Изменение партийной системы, европейский кризис и состояние демократии . Рутледж.
  125. ^ Марк Салмон, Culture Smart!, изд. (2019). Дания – Культура умна!: Основное руководство по обычаям и культуре. Куперард. ISBN 978-1787029187. Либеральный альянс, ранее известный как Новый альянс, Либеральный альянс — правоцентристская классическая либеральная партия, образованная в 2007 году бывшими членами Социал-либеральной партии и Консервативной народной партии.
  126. ^ Артуро Брис, изд. (2021). В правильном месте: как национальная конкурентоспособность создает или разрушает компании. Рутледж . ISBN 978-1000327793.
  127. ^ Кристофер Дж. Бикертон, Карло Инверницци Акчетти, изд. (2021). Технопопулизм: новая логика демократической политики . Издательство Оксфордского университета. п. 60.
  128. ^ «Макрон пытается спасти либеральную репутацию во всем мире после нападения на ислам» . Ежедневный зверь . 12 ноября 2020 г. Проверено 11 декабря 2021 г.
  129. ^ Славой Жижек, изд. (2019). Как вор средь бела дня: Власть в эпоху постчеловеческого капитализма . Семь Историй Пресс.
  130. ^ Уильям Смолдон, изд. (2019). Европейский социализм: краткая история с документами . Роуман и Литтлфилдс.
  131. ^ Брайан Дуиннан, изд. (2013). Наука и философия политики. Образовательное издательство Британника. п. 121. ИСБН 978-1615307487.
  132. ^ «Локсатта - Правительство народа» . Вечеринка Локсатта . Архивировано из оригинала 15 марта 2018 года . Проверено 11 апреля 2016 г.
  133. ^ Наташа Ганье, изд. (2013). Быть маори в городе: повседневная жизнь коренных народов Окленда . Университет Торонто Пресс. п. 3.
  134. ^ Наше классическое либеральное племя (Речь). www.act.org.nz. _ ACT Новая Зеландия. 23 февраля 2015 г. Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 г. Проверено 8 февраля 2017 г.
  135. ^ Йенс Ридстрем (2011). Странные пары: история однополых браков в Скандинавии. аксант. п. 97. ИСБН 9789052603810.
  136. ^ Марек Пайерхин, изд. (2016). Северная, Центральная и Юго-Восточная Европа, 2016–2017 гг. Роуман и Литтлфилд . п. 339. ИСБН 978-1475828979. Еще одним новым движением стал «Модерн» Рышарда Петру, позже названный «Модерн» (Новочесна) или просто «.N». Эта классическая либеральная партия, созданная экономистом Рышардом Петру, получила 7,6% голосов и 28 мест в Сейме (позже у нее появился еще один депутат, покинувший Кукиз'15).
  137. ^ Алан Г. Смит (2016). Сравнительное введение в политологию: раздоры и сотрудничество. Роуман и Литтлфилд. п. 207. ИСБН 9781442252608.
  138. ^ «Котрим Фигейредо: Либеральная инициатива «не ganhou estas eleições mas ganhou o futuro»» . Обсервадор.пт .
  139. ^ «Политические партии и выборы в Словакии». Онлайн-Словакия . Проверено 3 апреля 2018 г.
  140. ^ «Кто есть кто? О критическом для ЕС праве центра» (PDF) . Европа свободы и прямой демократии . 2018. с. 43. Архивировано из оригинала (PDF) 28 марта 2019 года. Свобода и солидарность (словацкий: Sloboda a Solidarita, SaS): ограниченное правительство, скептики ЕС, еврокритики, классические либералы / либертарианцы.
  141. ^ Юсуф Сайед и Роберт Ван Никерк. «Идеология и хорошее общество в Южной Африке: образовательная политика Демократического альянса» (PDF) . Обзор образования Южной Африки, 23 (1) : 52–69. ISSN  1563-4418. Архивировано (PDF) из оригинала 19 августа 2019 года.
  142. ^ "Liberalismen grundvärden" (PDF) . Св.се. _ Архивировано (PDF) из оригинала 8 августа 2020 года . Проверено 21 февраля 2022 г.
  143. ^ Медейрос, Эван С. (2008), Тихоокеанские течения: реакция союзников США и партнеров по безопасности в Восточной Азии на подъем Китая , RAND, стр. 130
  144. ^ «Введение в политику либеральной партии». liberal.org.uk . Архивировано из оригинала 24 мая 2022 года . Проверено 12 июля 2022 г.
  145. ^ "Носотрос". 23 мая 2023 г.
  146. ^ Моммзен, Ганс (1996). Взлет и падение Веймарской демократии . Издательство Университета Северной Каролины. п. 58. ИСБН 0807822493.
  147. ^ Дас, Гурчаран (2002). Слоновья парадигма . Пингвин. п. 244.
  148. ^ Ян-Эрик Лейн; Сванте О. Эрссон (1999). Политика и общество в Западной Европе. Публикации Сейджа. п. 101. ИСБН 978-0761958628. Проверено 19 июля 2013 г.
  149. ^ «Таймс» (31 декабря 1872 г.), стр. 5.
  150. ^ Уилсон, Тэдд (1 декабря 1998 г.). «Культура классического либерализма». Фонд экономического образования . Проверено 3 июля 2023 г.
  151. ↑ Виейра, Хелена (1 февраля 2017 г.). «Противоречие классического либерализма и либертарианства». Бизнес-обзор Лондонской фондовой биржи . Проверено 3 июля 2023 г.

Источники

дальнейшее чтение

Внешние ссылки