Закон о соглашениях Уругвайского раунда ( URAA ; Pub. L. 103–465, 108 Stat. 4809, вступил в силу 8 декабря 1994 г. ) — закон Конгресса США , который имплементировал в законодательство США Марракешское соглашение 1994 г. Марракешское соглашение было частью Уругвайского раунда переговоров, которые преобразовали Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из его последствий является предоставление Соединенными Штатами защиты авторских прав на иностранные произведения, которые ранее находились в общественном достоянии в Соединенных Штатах.
Президент США Билл Клинтон направил законопроект об URAA в Конгресс 27 сентября 1994 года, где он был представлен в Палате представителей как HR 5110 [1] и в Сенате как S. 2467. [2] Законопроект был представлен в соответствии со специальными ускоренными процедурами, в рамках которых ни одна из палат не могла его изменить. Палата представителей приняла законопроект 29 ноября 1994 года; Сенат сделал это 1 декабря 1994 года. Президент Клинтон подписал его в качестве закона 8 декабря 1994 года как Pub. L. 103–465. [3] URAA вступил в силу 1 января 1995 г. [4] В положения об авторском праве был внесен ряд технических поправок, введенных URAA посредством Закона об авторском праве в технических поправках (HR 672, который стал Pub. L. 105-80) в 1997 г. [5]
Раздел V URAA внес несколько изменений в закон об авторском праве Соединенных Штатов . Он внес поправки в Раздел 17 («Авторские права») Кодекса Соединенных Штатов, включив в него полностью перефразированную статью 104A о восстановлении авторских прав на иностранные произведения и включив новую главу 11, содержащую запрет на пиратские звуко- и видеозаписи живых выступлений. В Раздел 18 Кодекса США была вставлена новая статья 2319A, в которой подробно описывались меры наказания за нарушения этого нового запрета на пиратство. [6]
США присоединились к Бернской конвенции 1 марта 1989 года, когда вступил в силу Закон о реализации Бернской конвенции 1988 года . Статья 18 Бернской конвенции указывала, что договор распространяется на все произведения, которые все еще защищены авторским правом в стране происхождения и которые не стали общественным достоянием в стране, где заявлено авторское право, из-за истечения срока действия ранее предоставленного там авторского права. [7] Следовательно, США должны были бы предоставить авторское право на иностранные произведения, которые никогда ранее не были защищены авторским правом в США. Но Соединенные Штаты отрицали эту обратную силу Бернской конвенции и применяли правила договора только к произведениям, впервые опубликованным после 1 марта 1989 года. [8] Более ранние иностранные произведения, которые не были охвачены другими договорами и которые до этого не были объектом авторского права в США, оставались не защищенными авторским правом в Соединенных Штатах. [9]
США столкнулись с жесткой критикой за одностороннее расторжение обратной силы Бернской конвенции, определенной в статье 18, [8] [10] и в конечном итоге изменили свою позицию. Изменения в авторском праве, внесенные URAA в 17 USC 104A [11], исправили ситуацию и привели законодательство США в соответствие с требованиями Бернской конвенции. [12]
17 USC § 104A фактически защищает авторские права на многие иностранные произведения, которые ранее никогда не были защищены авторским правом в США . [ 13] На эти произведения распространяется обычный срок действия авторского права США, как если бы они никогда не перешли в общественное достояние. [14]
Затронутые работы — это те, которые находились в общественном достоянии либо из-за отсутствия международных соглашений об авторском праве между США и страной происхождения работы, либо из-за несоблюдения формальностей регистрации и уведомления об авторском праве в США . Также затронуты работы, которые имели предыдущие авторские права США, но которые перешли в общественное достояние из-за непродления авторских прав. Закон определяет все затронутые работы как «восстановленные работы», а предоставленные им авторские права — как «восстановленные авторские права», хотя многие из работ никогда не имели авторских прав США для восстановления.
Восстановление авторских прав вступило в силу 1 января 1996 года для произведений из стран, которые на тот момент были членами Бернской конвенции, Всемирной торговой организации (ВТО), Договора ВОИС по авторским правам или, для звукозаписей, Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам . Восстановление авторских прав для произведений из других стран вступило в силу с самой ранней даты присоединения страны к одному из этих четырех договоров. [15]
Исключением из восстановления авторских прав являются иностранные произведения, авторские права на которые когда-либо принадлежали или управлялись «хранителем иностранной собственности », если восстановленные авторские права будут принадлежать правительству или его органам. [16] Работы, одновременно опубликованные в Соединенных Штатах и стране-участнице договора, также не подлежат восстановлению, где «одновременная публикация» означает «в течение 30-дневного периода после первой публикации в стране, имеющей право на восстановление». [17]
URAA также включила в 17 USC § 104A административные процедуры для рассмотрения случаев, когда кто-то уже и добросовестно использовал работу, которая была в общественном достоянии, но на которую авторские права были восстановлены URAA. Такие пользователи называются «зависимыми сторонами» в этом положении. [18]
В частности, правообладатели должны были подать так называемое «Уведомление о намерении принудительно обеспечить» (NIE) свои восстановленные авторские права или должны были информировать более ранних пользователей своих работ (т. е. существующие стороны, которым они доверяют) об этом факте. NIE должны были быть поданы в Бюро по авторским правам США и были общедоступны. [19] Для принудительного обеспечения восстановленных авторских прав в отношении пользователя, который использовал работу без разрешения правообладателя после того, как авторские права были восстановлены, NIE не требовалось. [20]
Восстановление авторских прав задним числом в соответствии с URAA было оспорено как нарушающее Конституцию Соединенных Штатов в двух случаях.
В деле Голан против Гонсалеса и CTEA , и восстановление авторских прав URAA подверглись нападкам как нарушающие статью об авторских правах и патентах (статья I, §8, пункт 8) Конституции США, которая дает Конгрессу право «содействовать прогрессу науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченные сроки за авторами и изобретателями исключительное право на их соответствующие произведения и открытия». (выделено мной). Истцы утверждали, что URAA нарушил «ограниченность» срока действия авторских прав, изъяв работы из общественного достояния и снова поместив их под защиту авторских прав, и что это также не способствовало прогрессу науки или искусств. Кроме того, истцы утверждали, что URAA нарушил Первую и Пятую поправки . Эти возражения были отклонены Окружным судом Соединенных Штатов по округу Колорадо [ 21], но решение было обжаловано в Апелляционном суде Десятого округа , который вернул решение в окружной суд, постановив провести новую оценку конституционности Первой поправки. [22] [23]
3 апреля 2009 года в заменяющем деле Голан против Холдера судья Льюис Бабкок в суде Соединенных Штатов по округу Колорадо счел URAA нарушающим Первую поправку. [24] Суд постановил, что раздел 514 URAA был существенно шире, чем необходимо для достижения государственных интересов. Восстановив авторские права на определенные произведения, являющиеся общественным достоянием, и потребовав выплаты роялти и ограничив производные произведения по истечении одного года после восстановления, Конгресс превысил свои конституционные полномочия и не смог в полной мере защитить интересы сторон, полагающихся на произведения, в соответствии с Первой поправкой. [25] [26] 7 марта 2011 года Верховный суд предоставил Голану разрешение на рассмотрение дела. [27] 18 января 2012 года Верховный суд поддержал URAA решением 6–2. Мнение большинства было написано судьей Гинзбург , а особое мнение было написано судьей Брейером . [28]
Второе дело, Luck's Music Library, Inc. против Гонсалеса, в котором рассматривался только вопрос об авторском праве и патенте, было отклонено. [29]
Закон о соглашениях Уругвайского раунда восстановил авторские права Соединенных Штатов на ряд известных фильмов в 1995 году. Среди таких фильмов были «Метрополис» (1927); [30] «Шантаж» (1929); [31] «39 шагов» (1935); [31] и «Третий человек» (1949). [31] «Метрополис» вновь стал общественным достоянием 28 лет спустя, в 2023 году.
Примечания
Библиография
