Битва при Туре , [6] также называемая Битвой при Пуатье и Битвой на Дороге Мучеников ( араб . معركة بلاط الشهداء , латинизировано : Maʿrakat Balāṭ аш-Шухада' ), [7] произошла 10 октября 732 г. Это была важная битва во время вторжения Омейядов в Галлию . Это привело к победе франкских и аквитанских войск, [8] [9] во главе с Чарльзом Мартеллом , над вторгшимися силами Омейядов во главе с Абд ар-Рахманом аль-Гафики , губернатором Аль-Андалуса . Некоторые историки, такие как Эдвард Гиббон , считают победу христиан в битве важным фактором в ограничении распространения ислама в Западной Европе . [10]
Подробности сражения, включая количество участников боевых действий и его точное место, из сохранившихся источников неясны. Большинство источников сходятся во мнении, что Омейяды имели большие силы и понесли более тяжелые потери. Примечательно, что франкские войска, по-видимому, сражались без тяжелой кавалерии . [11] Поле битвы располагалось где-то между городами Пуатье и Тур , в северной Аквитании на западе Франции, недалеко от границы франкского королевства и тогдашнего независимого Аквитанского герцогства под управлением Одо Великого .
Аль-Гафики был убит в бою, и армия Омейядов отступила после битвы. Битва помогла заложить основы Каролингской империи и франкского господства в Западной Европе на следующее столетие. Большинство историков сходятся во мнении, что «установление франкской власти в Западной Европе определило судьбу этого континента, и битва при Туре подтвердила эту власть». [12]
Битва при Туре последовала за двумя десятилетиями завоеваний Омейядов в Европе, которые начались с вторжения в христианское вестготское королевство на Пиренейском полуострове в 711 году. За ними последовали военные экспедиции на франкские территории Галлии , бывшие провинции Римской империи . Военные кампании Омейядов простирались на север, в Аквитанию и Бургундию , включая крупное сражение в Бордо и набег на Отен . Широко распространено мнение, что победа Карла остановила продвижение сил Омейядов на север с Пиренейского полуострова и предотвратила исламизацию Западной Европы. [14] [15]
Большинство историков предполагают, что две армии встретились в месте слияния рек Клен и Вьен между Туром и Пуатье. Численность войск в каждой армии неизвестна. Мосарабская хроника 754 года , современный латинский источник, который описывает битву более подробно, чем любой другой латинский или арабский источник, утверждает, что «народ Австразии [франкские войска], больший по численности солдат и хорошо вооруженный, убил короля , Абд ар-Рахман», [16] что согласуется со многими арабскими и мусульманскими историками. Однако практически все западные источники с этим не согласны, оценивая численность франков в 30 000 человек, что составляет менее половины мусульманских сил. [17]
Некоторые современные историки, используя оценки того, что эта земля могла поддержать и что Мартель мог собрать из своего королевства и поддержать во время кампании, полагают, что общая численность мусульманских сил превосходила франков, если учесть отдаленные набеговые отряды, которые присоединились к основным силам перед Туры. Опираясь на несовременные мусульманские источники, Кризи описывает силы Омейядов численностью 80 000 или более человек. В своей статье 1999 года Пол К. Дэвис оценивает силы Омейядов в 80 000 человек, а франков - примерно в 30 000, [17] при этом отмечая, что современные историки оценивают численность армии Омейядов в Туре в 20 000–80 000 человек. [18] Однако Эдвард Дж. Шенфельд, отвергая более старые цифры в 60 000–400 000 Омейядов и 75 000 франков, утверждает, что «оценки того, что у Омейядов было более пятидесяти тысяч солдат (а у франков даже больше), логистически невозможны». [11] Точно так же историк Виктор Дэвис Хэнсон считает, что обе армии были примерно одинакового размера: от 20 000 до 30 000 человек. [19] [20] : 141
Современный исторический анализ может быть более точным, чем средневековые источники, поскольку современные цифры основаны на оценках логистических возможностей сельской местности поддерживать такое количество людей и животных. Дэвис и Хэнсон отмечают, что обеим армиям приходилось жить за счет сельской местности, и ни одна из них не имела системы материально-технического снабжения , достаточной для обеспечения припасов для кампании. Другие источники дают следующие оценки: «Гор оценивает численность франкской армии в 15 000–20 000 человек, хотя по другим оценкам она варьируется от 30 000 до 80 000. Несмотря на сильно различающиеся оценки мусульманских сил, он оценивает эту армию примерно в 20 000–25 000 человек. также варьируется до 80 000, при этом 50 000 не являются чем-то необычным». [21]
Потери во время битвы неизвестны, но летописцы позже утверждали, что силы Чарльза Мартелла потеряли около 1500 человек, в то время как силы Омейядов, как сообщается, понесли огромные потери - до 375 000 человек. [ нужна цитата ] Однако эти же цифры потерь были записаны в Liber Pontificalis для победы герцога Одо Великого в битве при Тулузе (721 г.) . Павел Диакон правильно сообщил в своей «Истории лангобардов» (написанной около 785 г.), что Liber Pontificalis упоминает эти цифры потерь в связи с победой Одо при Тулузе (хотя он утверждал, что Карл Мартель сражался в битве вместе с Одо), но более поздние авторы, вероятно, «под влиянием « Продолжений Фредегара » приписал потери мусульман исключительно Шарлю Мартелю, и битва, в которой они пали, однозначно стала битвой при [Тур-Пуатье]». [22] В «Вита Пардульфи» , написанном в середине восьмого века, сообщается, что после битвы войска Абд-ар-Рахмана сожгли и разграбили регион Лимузена на обратном пути в Аль-Андалус, что подразумевает, что они не были уничтожены в такой степени, как это предполагалось в «Продолжениях Фредегара» . [23]
Вторжение в Испанию , а затем в Галлию , было проведено династией Омейядов ( араб . بنو أمية Banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn также «Умави»), первой династией суннитских халифов суннитской исламской империи после правления Рашидуна . Халифы ( Абу Бакр , Умар , Усман и Али ) закончились. Халифат Омейядов во время битвы при Туре был, пожалуй, крупнейшей военной державой в мире. Великое расширение Халифата произошло во время правления Омейядов. В конце VII века мусульманские армии продвигались на восток через Персию и на запад через Северную Африку . [24]
Империя Омейядов теперь представляла собой обширную территорию, в которой правили самые разные народы. Он победил и полностью поглотил Сасанидскую империю , а также завоевал большую часть Византийской империи , включая Сирию, Армению и Северную Африку, хотя Лев Исавр остановил волну, когда его армия победила Омейядов в битве при Акроиноне (740 г.). их последняя кампания в Анатолии . [24]
Франкское королевство под руководством Карла Мартелла было ведущей военной державой Западной Европы. В течение большей части его пребывания на посту главнокомандующего франков Франкское королевство состояло из северной и восточной Франции ( Австразия , Нейстрия и Бургундия ), большей части западной Германии и Нидерландов (Люксембург, Бельгия и Нидерланды). ). Эта область начала развиваться и стать первой настоящей имперской державой в Западной Европе после падения Рима. Однако оно продолжало бороться против внешних сил, таких как саксы, фризы и других противников, таких как баско-аквитанцы во главе с Одо Великим (древнефранцузский: Эд, или Эвдо), герцогом Аквитании и Васконии .
Войска Омейядов под командованием Ас-Самха ибн Малика аль-Хавлани , генерал-губернатора Аль-Андалуса , захватили Септиманию к 719 году после захвата Пиренейского полуострова. Ас-Самх основал свою столицу с 720 года в Нарбонне , которую мавры называли Арбуной. Обеспечив безопасность порта Нарбонна, Омейяды быстро и без особого сопротивления подчинили города Але , Безье , Агд , Лодев , Магелон и Ним , все еще контролируемые их вестготскими графами. [25]
Кампания Омейядов в Аквитании потерпела временную неудачу в битве при Тулузе . Герцог Одо Великий прорвал осаду Тулузы , застигнув врасплох силы Аль-Самха ибн Малика. Аль-Самх ибн Малик был смертельно ранен. Это поражение не остановило вторжения в старую Римскую Галлию, поскольку мавританские войска, прочно базирующиеся в Нарбонне и легко пополняемые по морю, в 720-х годах нанесли удар на восток, проникнув до Отена в Бургундии в 725 году .
Под угрозой со стороны Омейядов на юге и франков на севере, в 730 году Одо объединился с берберским полководцем Усманом ибн Наиссой , которого франки называли «Мунузой», заместителем губернатора территории, которая позже стала Каталонией . Чтобы скрепить союз, Усман выдал замуж дочь Одо Лампаги, и мавры прекратили свои набеги через Пиренеи , южную границу Одо. [25] Однако в следующем году берберский лидер убил епископа Ургелла Намбаудуса и отделился от своих арабских хозяев в Кордове. Абд ар-Рахман, в свою очередь, послал экспедицию, чтобы подавить его восстание, а затем направил свое внимание на союзника Усмана Одо. [26]
Одо собрал свою армию в Бордо , но потерпел поражение, а Бордо было разграблено. Во время следующей битвы на реке Гаронне в Хрониках 754 года [27] отмечалось, что «только Бог знает число убитых». [28] В хронике добавлено, что они «прорвались сквозь горы, топтали неровную и ровную землю, грабили далеко в стране франков и поражали всех мечом, так что, когда Эвдо вышел сразиться с ними на реке Гаронне, , он сбежал."
Одо приступил к реорганизации своих войск, несмотря на свои тяжелые потери, и уведомил франкского лидера о надвигающейся опасности для центра его королевства, одновременно обратившись к франкам за помощью, которую Карл Мартель предоставил только после того, как Одо согласился подчиниться франкской власти.
Похоже, что Омейяды не знали об истинной силе франков. Силы Омейядов не особенно беспокоили ни одно из германских племен, включая франков, и арабские хроники того времени показывают, что осознание франков как растущей военной силы пришло только после битвы при Туре.
Более того, Омейяды, судя по всему, не вели разведку на север в поисках потенциальных противников, поскольку если бы они это сделали, они наверняка отметили бы Карла Мартелла как силу, с которой нужно считаться, из-за его растущего господства над большей частью Европы с 717 года.
В 732 году передовые силы Омейядов продвигались на север, к реке Луаре , опередив повозки с припасами и большую часть своей армии. Легко уничтожив все сопротивление в этой части Галлии, армия вторжения разделилась на несколько рейдовых отрядов, в то время как основные силы продвигались медленнее.
Омейяды отложили свою кампанию в конце года, вероятно, потому, что армии по мере продвижения приходилось жить за счет земли. Им пришлось ждать, пока урожай пшеницы в этом районе не будет готов, а затем до тех пор, пока не будет сохранено достаточное количество урожая.
Одо так легко потерпел поражение в Бордо и Гаронне, несмотря на победу одиннадцатью годами ранее в битве при Тулузе, потому что в Тулузе ему удалось внезапно атаковать слишком самоуверенного и неподготовленного противника: силы Омейядов состояли в основном из пехоты, а какая у них была кавалерия никогда не были мобилизованы. Как писал Герман Каринтийский в одном из своих переводов истории Аль-Андалуса, Одо сумел провести весьма успешный охват, который застал нападавших врасплох и привел к резне мусульманских сил.
В Бордо и снова в Гаронне силы Омейядов состояли в основном из кавалерии и имели возможность мобилизоваться, что привело к опустошению армии Одо. Войска Одо, как и другие европейские войска той эпохи, не имели в то время стремян и, следовательно, тяжелой кавалерии. Большую часть их войск составляла пехота. Тяжелая кавалерия Омейядов разбила пехоту Одо в первой атаке, а затем перебила их, когда они бежали.
Силы вторжения продолжили опустошать южную Галлию. Возможным мотивом, по мнению второго продолжателя «Хроники Фредегара» , были богатства аббатства Святого Мартина Турского , самой престижной и священной святыни Западной Европы того времени. [29] Услышав это, мэр дворца в Австралии Чарльз Мартель подготовил свою армию и двинулся на юг, избегая старых римских дорог, надеясь застать мусульман врасплох.
Судя по всему, силы вторжения были застигнуты врасплох, обнаружив большие силы, стоящие прямо на их пути к Туру. Чарльз добился полной неожиданности, на которую надеялся. Затем он решил не атаковать, а построил оборонительную формацию, похожую на фалангу . [19] Согласно арабским источникам, франки выстроились на большой площади с холмами и деревьями впереди, чтобы затруднить или разбить атаку мусульманской кавалерии.
В течение одной недели две армии участвовали в мелких стычках, пока Омейяды ждали прибытия своих полных сил. Абд-ар-Рахмана, несмотря на то, что он был проверенным полководцем, удалось перехитрить, позволив Карлу сконцентрировать свои силы и выбрать поле боя. Более того, Омейяды не могли оценить размер армии Карла, поскольку он использовал лес, чтобы скрыть свою истинную численность.
Пехота Карла была его лучшей надеждой на победу. Закаленные и закаленные в боях, большинство из них сражались под его началом в течение многих лет, некоторые еще в 717 году. армия.
Хотя многие историки на протяжении веков считали, что в начале битвы франки превосходили численностью как минимум два к одному, некоторые источники, такие как Мосарабские хроники 754 года, противоречат этому утверждению. [30]
Чарльз правильно предположил, что Абд-ар-Рахман почувствует себя обязанным дать бой и двинуться дальше и попытаться разграбить Тур. Ни одна из сторон не хотела атаковать. Абд-ар-Рахман чувствовал, что ему необходимо разграбить Тур, а это означало, что ему придется пройти сквозь франкскую армию на холме перед ним. Решение Чарльза остаться в холмах оказалось решающим, поскольку оно вынудило кавалерию Омейядов атаковать в гору и сквозь деревья, снизив их эффективность.
Карл готовился к этому противостоянию со времен битвы при Тулузе десятью годами ранее. [19] Гиббон, как и большинство историков, считает, что Чарльз извлек из плохой ситуации максимум пользы. Хотя он якобы был в меньшинстве и не имел тяжелой кавалерии, у него были крепкие, закаленные в боях пехотинцы, которые верили в него безоговорочно. В средние века , когда в Европе не существовало постоянных армий, Карл даже взял у Папы крупную ссуду , убедив его в надвигающейся чрезвычайной ситуации, чтобы должным образом обучить и содержать полноразмерную армию, состоящую в основном из профессиональных солдат. пехота. Более того, как указывает Дэвис, эти пехотинцы были хорошо вооружены. [31]
Сформированные в фалангу , они смогли противостоять кавалерийской атаке лучше, чем можно было ожидать, особенно потому, что Карл закрепил возвышенность - перед ним стояли деревья, которые еще больше препятствовали любым кавалерийским атакам. Провал арабской разведки сводился к тому, что они не знали, насколько хороши его силы; он обучал их десять лет. И хотя он был хорошо осведомлен о сильных и слабых сторонах Халифата, он знал, что они ничего не знают о франках.
Кроме того, франки были одеты для холода, тогда как арабы носили очень легкую одежду, более подходящую для зим Северной Африки, чем для европейских зим. [ нужна цитата ]
Битва в конечном итоге превратилась в выжидательную игру, в которой мусульмане не хотели атаковать армию, которая могла превосходить их численно, и хотели, чтобы франки выступили открыто. Франки выстроились плотным оборонительным строем и ждали, пока они бросятся в гору. Битва, наконец, началась на седьмой день, поскольку Абд-ар-Рахман не хотел больше ждать из-за приближения зимы.
'Абд-ар-Рахман верил в тактическое превосходство своей кавалерии и неоднократно заставлял ее атаковать в течение дня. Дисциплинированные франкские солдаты выдержали атаки, хотя, согласно арабским источникам, арабская кавалерия несколько раз врывалась на франкскую площадь. Несмотря на это, франки не сломались. Хорошо обученные франкские солдаты совершили то, что в то время считалось невозможным: пехота выдержала тяжелую кавалерийскую атаку. Пол Дэвис говорит, что ядром армии Чарльза была профессиональная пехота, которая была одновременно высокодисциплинированной и хорошо мотивированной, «прошедшей вместе с ним кампании по всей Европе».
Мосарабская хроника 754 года «описывает битву более подробно, чем любой другой латинский или арабский источник». [32] Об этой встрече говорится так:
Преследуя Одо, Абд ар-Рахман решил ограбить Тур, разрушив его дворцы и сжег церкви. Там он столкнулся с консулом Австралии по имени Карл, человеком, который, проявив себя воином с юности и знатоком военного дела, был вызван Одо. После того, как каждая сторона мучила другую набегами в течение почти семи дней, они, наконец, подготовили свои боевые порядки и яростно сражались. Северные народы оставались неподвижными, как стена, скрепленная, как ледник в холодных краях. В мгновение ока они уничтожили арабов мечом. Народ Австразии, более крупный по численности и хорошо вооруженный, убил короля Абд ар-Рахмана, когда нашел его, ударив его в грудь. Но внезапно, на виду у бесчисленных палаток арабов, франки подло вложили свои мечи в ножны, отложив бой до следующего дня, так как во время битвы наступила ночь. Поднявшись на рассвете из своего лагеря, европейцы увидели палатки и навесы арабов, расположенные так же, как и накануне. Не зная, что они пусты, и думая, что внутри них находятся готовые к бою сарацинские силы, они послали офицеров на разведку и обнаружили, что все измаильтянские войска ушли. Они действительно молча бежали ночью плотным строем, возвращаясь в свою страну.
— Вольф (пер.), Хроника 754 г. , с. 145
Семья Чарльза Мартелла составила для четвертой книги « Продолжений хроник Фредегара» стилизованное изложение битвы:
Принц Чарльз смело выстроил свои боевые порядки против них [арабов], и воин бросился против них. С помощью Христа он опрокинул их шатры и поспешил в бой, чтобы перемолоть их на заклание. Царь Абдирама был убит, он уничтожил [их], прогнав армию, сражался и победил. Так победитель одержал победу над своими врагами.
- Фуракр, Продолжение Фредегара , с. 149
Этот источник далее уточняет, что «он (Чарльз Мартель) напал на них, как великий воин». Далее говорится, что Чарльз «разбросал их, как солому».
Латинское слово, обозначающее «воин», belligerator , «взято из Книги Маккавеев , главы 15 и 16», в которых описываются огромные сражения. [33]
Считается, что в «Церковной истории английского народа » Беды (книга V, глава XXIV) есть упоминание о битве при Туре: «... ужасная чума сарацин опустошила Францию с ужасными резнями, но вскоре после этого они в эта страна понесла наказание за свое зло». [34]
Гиббон подчеркивает , что «Абд-ар-Рахман не выступил сразу против Чарльза Мартелла и был застигнут им врасплох в Туре , когда Карл прошел через горы, избегая дорог, чтобы застать врасплох мусульманских захватчиков. Таким образом, Чарльз выбрал время и место, где они будут сражаться.
Абд-ар-Рахман был хорошим полководцем, но не смог сделать две вещи, которые ему следовало сделать перед битвой:
Эти неудачи поставили мусульманскую армию в невыгодное положение следующим образом:
Хотя некоторые военные историки отмечают, что оставлять врагов в тылу в целом неразумно, монголы доказали, что непрямая атака и обход более слабых противников, чтобы сначала уничтожить самых сильных, может быть разрушительно эффективным способом вторжения. В данном случае эти враги практически не представляли опасности, учитывая легкость, с которой мусульмане их уничтожили. Реальную опасность представлял Карл, и неспособность должным образом разведать Галлию имела катастрофические последствия.
По словам Кризи , [35] как западные, так и мусульманские историки сходятся во мнении, что битва была упорной и что тяжелая кавалерия Омейядов ворвалась на площадь, но согласны с тем, что франки все еще находились в строю и сильно сопротивлялись.
Карл не мог позволить себе бездействовать, когда территории франков находились под угрозой. Рано или поздно ему придется столкнуться с армиями Омейядов, а его люди были в ярости от полного опустошения аквитанцев и хотели сражаться. Но сэр Эдвард Кризи отметил, что:
Когда мы вспоминаем, что у Карла не было постоянной армии и независимый дух франкских воинов, следовавших его знаменам, кажется наиболее вероятным, что не в его власти было проводить осторожную политику наблюдения за захватчиками и истощать их силы путем задерживать. Разрушения сарацинской легкой кавалерии по всей Галлии были столь ужасны и столь обширны, что, должно быть, было невозможно сдержать на какое-то время возмущенный пыл франков. И даже если бы Карл смог убедить своих людей покорно наблюдать, как арабы штурмуют новые города и опустошают новые районы, он не смог бы удержать армию вместе, когда обычный период военной экспедиции истек. [36]
И Халлам , и Уотсон [32] утверждают, что, если бы Чарльз потерпел неудачу, не осталось бы сил для защиты Западной Европы. Халлам, пожалуй, сказал об этом лучше всех: «Его справедливо можно причислить к тем немногим битвам, в которых противоположное событие существенно изменило бы драму мира во всех его последующих сценах: с Марафоном , Арбелой , Метавром , Шалоном и Лейпцигом ». [37]
Стратегически и тактически Карл, вероятно, принял лучшее решение, какое только мог, дождавшись, пока враги меньше всего будут ожидать от него вмешательства, а затем двинулся скрытно, чтобы застать их врасплох на поле битвы по своему выбору. Вероятно, он и его люди не осознавали серьезности битвы, в которой они участвовали, как выразился один историк: «Немногие сражения помнят более 1000 лет после их проведения, но битва при [Тур-Пуатье] является исключением. ... Карл Мартель отразил мусульманский набег, который, если бы ему было позволено продолжаться, мог бы покорить Галлию». [38] Роджер Коллинз оспаривает интерпретации постоянно расширяющихся сил Омейядов, напоминая об их проблемах внутренней сплоченности и захвате Отена в 725 году, когда бургундская цитадель была захвачена и разграблена, а затем просто оставлена рейдовыми силами Анбасы . [39]
.jpg/1280px-Charles_Martel_at_Battle_of_Tours,_Great_Chronicles_of_France_(27686528435).jpg)
Армия Омейядов отступила на юг через Пиренеи . [40] Чарльз продолжал расширяться на юг в последующие годы. После смерти Одо (около 735 г.), который неохотно признал сюзеренитет Карла в 719 году, Карл пожелал объединить герцогство Одо с собой и отправился туда, чтобы вызвать должное уважение аквитанцев. Но дворянство провозгласило герцогом Хунальда, сына Одо, и Карл признал его легитимность, когда в следующем году Омейяды вошли в Прованс в рамках союза с герцогом Мауронтом . [41]
У Хунальда, который первоначально сопротивлялся признанию Карла сюзереном, вскоре не осталось выбора. Он признал Карла своим сюзереном, хотя и ненадолго, и Карл подтвердил свое герцогство.
В 735 году Укба ибн аль-Хаджадж , новый губернатор Аль-Андалуса, вторгся в Галлию. Антонио Сантосуоссо и другие историки подробно описывают, как он продвинулся во Францию, чтобы отомстить за поражение в Туре и распространить ислам. По словам Сантосуоссо, Укба ибн аль-Хаджадж обратил в веру около 2000 христиан, которых он захватил в плен за свою карьеру. В ходе последней крупной попытки вторжения в Галлию через Иберию значительная экспедиция была собрана в Сарагосе и в 735 году вошла на территорию нынешней Франции, пересекла реку Рону, захватила и разграбила Арль . Оттуда он нанес удар в самое сердце Прованса, закончившийся взятием Авиньона , несмотря на сильное сопротивление. [42]
Войска Укбы ибн аль-Хаджаджа оставались в Септимании и части Прованса в течение четырех лет, совершая набеги на Лион, Бургундию и Пьемонт. Карл Мартель вторгся в Септиманию в двух кампаниях в 736 и 739 годах, но был снова вынужден вернуться на франкскую территорию, находящуюся под его контролем. Алессандро Сантосуоссо решительно утверждает, что вторая (Омейядская) экспедиция, вероятно, была более опасной, чем первая. Провал второй экспедиции [ уточнить ] положил конец любой серьезной мусульманской экспедиции через Пиренеи , хотя набеги продолжались. Планам дальнейших крупномасштабных попыток препятствовали внутренние беспорядки на землях Омейядов, которые часто наживали себе врагов среди себе подобных. [42]
Несмотря на поражение при Туре, Омейяды сохраняли контроль над частями Септимании еще 27 лет, хотя и не могли расширяться дальше. Договоры, достигнутые ранее с местным населением, остались твердыми и были дополнительно закреплены в 734 году, когда губернатор Нарбонны Юсуф ибн Абд ар-Рахман аль-Фихри заключил соглашения с несколькими городами об общих мерах защиты от посягательств Карла Мартелла, который систематически подчинял юг, расширяя свои владения. Он завоевал крепости Омейядов и уничтожил их гарнизоны при осаде Авиньона и Нима . [ нужна цитата ]
Армия, пытавшаяся освободить Нарбонну, встретила Карла в открытом бою в битве на реке Берр и была уничтожена. Однако Карлу не удалось захватить Нарбонну во время осады Нарбонны в 737 году, когда город совместно защищали арабы-мусульмане и берберы, а также граждане -вестготы- христиане . [ нужна цитата ]
Не желая сковывать свою армию для осады, которая могла длиться годами, и полагая, что он не может позволить себе потери в тотальной лобовой атаке, такой как он использовал под Арлем , Карл довольствовался изоляцией немногих оставшихся захватчиков в Нарбонне и Септимании. . Угроза вторжения уменьшилась после поражения Омейядов при Нарбонне, и единый Халифат развалился в гражданскую войну в 750 году в битве при Забе .
Сыну Карла, Пипину Короткому , пришлось принудить Нарбонну к капитуляции в 759 году, тем самым введя ее в состав франкских владений. Династия Омейядов была изгнана и отброшена в Аль-Андалус, где Абд ар-Рахман I основал эмират в Кордове в противовес халифу Аббасидов в Багдаде .
На северо-востоке Испании франкские императоры основали Испанскую марку через Пиренеи, на территории современной Каталонии , отвоевав Жирону в 785 году и Барселону в 801 году. Это образовало буферную зону против мусульманских земель за Пиренеями . Историк Дж. М. Робертс сказал в 1993 году о династии Каролингов:
Он произвел на свет Карла Мартелла, солдата, который отбросил арабов в Туре, и сторонника святого Бонифация, евангелизатора Германии. Это значительный двойной след, оставленный в истории Европы. [43]
До битвы при Туре стремена, возможно, были неизвестны на западе. Линн Таунсенд Уайт-младший утверждает, что принятие стремени для кавалерии было непосредственной причиной развития феодализма во франкском королевстве Чарльзом Мартеллом и его наследниками. [44]
.jpg/1280px-Charles_Martel_fighting_the_Saracens_at_Tours-Poitiers_in_732,_Great_Chronicles_of_France_(27408010460).jpg)
Исторические взгляды на эту битву делятся на три великие фазы, как на Востоке, так и особенно на Западе. Западные историки, начиная с «Мосарабских хроник» 754 года , подчеркивали макроисторическое влияние битвы, как и « Продолжения Фредегара» . Это стало заявлением о том, что Карл спас христианство, поскольку Гиббон и его поколение историков согласились с тем, что битва при Туре, несомненно, имела решающее значение в мировой истории.
Современные историки по существу разделились по этому вопросу на два лагеря. Первый лагерь по существу согласен с Гиббоном, а другой утверждает, что битва была сильно преувеличена – превратилась из силового рейда в вторжение и из простого раздражения халифа в сокрушительное поражение, которое помогло положить конец эпохе исламской экспансии. Однако важно отметить, что внутри первой группы, среди тех, кто согласен с тем, что битва имела макроисторическое значение, есть ряд историков, которые придерживаются более умеренного и детального взгляда на значение битвы, в отличие от более драматический и риторический подход Гиббона. Лучшим примером этой школы является Уильям Э. Уотсон, который действительно считает, что битва имеет такое значение, как будет обсуждаться ниже, но анализирует ее в военном, культурном и политическом отношении, а не рассматривает ее как классическое противостояние «мусульман против христиан». . [32]
На Востоке арабская история шла по тому же пути. Во-первых, битва была расценена как катастрофическое поражение; затем оно в значительной степени исчезло из арабской истории, что привело к современному спору, согласно которому оно рассматривается либо как вторая потеря после великого поражения во Второй осаде Константинополя , где болгарский император Тервел сыграл решающую роль, либо как часть серии великие макроисторические поражения, которые в совокупности привели к падению первого Халифата. Когда византийцы и болгары вместе с франками успешно блокировали дальнейшую экспансию, внутренние социальные проблемы достигли апогея, начиная с Великого берберского восстания 740 года и заканчивая битвой при Забе и разрушением халифата Омейядов.
Первая волна современных историков, особенно исследователей Рима и средневекового периода, таких как Эдвард Гиббон , утверждала, что если бы Карл пал, Омейядский халифат легко завоевал бы разделенную Европу. Гиббон знаменито заметил:
Победоносная линия марша протянулась более чем на тысячу миль от Гибралтарской скалы до берегов Луары; повторение равного пространства привело бы сарацин к границам Польши и горной местности Шотландии; Рейн не более непроходим, чем Нил или Евфрат, и арабский флот мог бы без морского боя дойти до устья Темзы. Возможно, толкование Корана теперь будет преподаваться в школах Оксфорда, а ее кафедры смогут продемонстрировать обрезанным людям святость и истинность откровения Магомета. [10]
Не только Гиббон восхвалял Чарльза как спасителя христианского мира и западной цивилизации . Герберт Уэллс писал: «Мусульмане [ sic ], когда они пересекли Пиренеи в 720 году, обнаружили, что это франкское королевство находится под практическим правлением Карла Мартелла, мэра дворца выродившегося потомка Хлодвига, и пережили решающее поражение [Тура- Пуатье] (732) в его руках. Этот Шарль Мартель практически был сюзереном Европы к северу от Альп от Пиренеев до Венгрии. Он правил множеством подчиненных ему сеньоров, говоривших на франко-латинском, верхне- и нижненемецком языках». [45]
Столетие спустя Гиббону вторил бельгийский историк Годфруа Курт , который писал, что битва при Туре «должна навсегда остаться одним из величайших событий в мировой истории, поскольку от ее исхода зависело, должна ли христианская цивилизация продолжать свое существование или повсюду преобладает ислам». Европа». [46]
Особенно горячо восхваляли Карла Мартелла немецкие историки; Шлегель говорит об этой «могучей победе» [47] и рассказывает, как «рука Карла Мартелла спасла и освободила христианские народы Запада от смертельной хватки всеразрушающего ислама». Кризи цитирует мнение Леопольда фон Ранке о том, что этот период был
одна из самых важных эпох в мировой истории, начало восьмого века, когда, с одной стороны, магометанство угрожало распространиться по Италии и Галлии, а с другой - древнее идолопоклонство Саксонии и Фрисландии снова проложило себе путь через Рейн. В этой опасности для христианских учреждений молодой принц германской расы Карл Мартелл стал их защитником, поддерживал их со всей энергией, которую вызывает необходимость самообороны, и, наконец, распространил их на новые регионы. [47]
Немецкий военный историк Ганс Дельбрюк сказал об этом сражении: «Не было более важного сражения в мировой истории». ( «Вторжения варваров» , стр. 441.) Если бы Карл Мартель потерпел неудачу, утверждал Генри Халлам , не было бы ни Карла Великого , ни Священной Римской империи , ни Папской области ; все это зависело от того, как Карл сдерживал распространение ислама в Европу, пока Халифат был един и способен осуществить такое завоевание. Другой великий историк Средней эпохи, Томас Арнольд , оценил победу Карла Мартелла даже выше, чем победу Арминия , по ее влиянию на всю современную историю: «Победа Карла Мартелла при Туре была среди тех знаменательных избавлений, которые на протяжении веков влияли на счастье человечество." [48] Луи Гюстав и Шарль Штраус говорили: «Одержанная победа была решающей и окончательной. Поток арабских завоеваний был остановлен, и Европа была спасена от угрожающего ига сарацин». [49]
Чарльз Оман пришел к выводу, что:
При [Тур-Пуатье] франки сражались так же, как двести лет назад при Казилине , единой массой, не нарушая строя и не пытаясь маневрировать. Их победа была одержана благодаря чисто оборонительной тактике пехотного каре; фанатичные арабы, раз за разом нападавшие на них, были разбиты на куски и наконец бежали под покровом ночи. Но преследования не было, поскольку Карл решил не позволять своим людям отходить ни на шаг от строя, чтобы преследовать разбитого врага. [50]
Джон Бэгнелл Бери , писавший в начале 20-го века, говорил: «Битва при Туре… часто представлялась как событие первой величины для мировой истории, потому что после этого проникновение ислама в Европу было окончательно прекращено». поставлено в тупик». [51]
Современные западные историки явно разделились во мнениях относительно важности битвы и того, какое место она должна занимать в военной истории; см. ниже.
Альберт Шпеер , гитлеровский министр вооружений, описал, как Гитлер выразил одобрение исламу, сказав, что Гитлер был особенно впечатлен тем, что он услышал от делегации арабов. Когда арабы попытались проникнуть в Центральную Европу в VIII веке, они были отброшены в битве при Туре; если бы они выиграли эту битву, мир стал бы мусульманским (возможно). Гитлер считал, что ислам больше подходит «германскому» темпераменту и будет более совместим с немцами, чем христианство . [52] [53]
Восточные историки, как и их западные коллеги, не всегда соглашались с важностью битвы. По словам Бернарда Льюиса , «арабские историки, если они вообще упоминают об этом сражении [битве при Туре], представляют его как незначительную стычку», [54] , а Густав фон Грюнебаум пишет: «Эта неудача, возможно, была важна с С европейской точки зрения, но для мусульман того времени, которые не видели никакого генерального плана под угрозой, это не имело дальнейшего значения». [55] Современные арабские и мусульманские историки и летописцы гораздо больше интересовались второй осадой Константинополя Омейядами в 718 году, которая закончилась катастрофическим поражением.
Однако Кризи утверждал: «Непреходящая важность битвы при Туре в глазах мусульман подтверждается не только выражениями «смертельная битва» и «позорное свержение», которые их авторы постоянно используют, говоря о ней, но также и тем, что сарацины не предприняли более серьезных попыток завоевания за пределами Пиренеев ».
Марокканский писатель тринадцатого века Ибн Идхари аль-Марракуши упомянул эту битву в своей истории Магриба « аль-Баян аль-Мугриб фи Ахбар аль-Магриб ». По словам Ибн Идхари , «Абд ар-Рахман и многие из его людей приняли мученическую смерть на балат аш-Шухадаи (пути мучеников)». Антонио Сантосуоссо отмечает, что «они (мусульмане) назвали место битвы, дорогу между Пуатье и Туром, «мостовой мучеников». [42] Однако, как отметил Генри Коппе : «То же самое название было дано битве при Тулузе и применяется ко многим другим полям, на которых мусульмане потерпели поражение: они всегда были мучениками за веру». [56]
Халид Яхья Бланкиншип утверждал, что военное поражение при Туре было одной из неудач, которые способствовали упадку халифата Омейядов:
Распространяющийся от Марокко до Китая, халифат Омейядов основывал свою экспансию и успех на доктрине джихада – вооруженной борьбы за право требовать всю землю для правления Бога, борьбы, которая принесла большой материальный успех в течение столетия, но внезапно остановилась, а затем последовала Крах правящей династии Омейядов в 750 году нашей эры. «Конец государства джихада» впервые демонстрирует, что причиной этого краха стал не только внутренний конфликт, как утверждалось, но и ряд внешних и сопутствующих факторов, которые превысили способность халифата реагировать. Эти внешние факторы начались с сокрушительных военных поражений в Византии, Тулузе и Туре, которые привели к Берберскому восстанию 740 г. в Иберии и Северной Африке.
Летописцы девятого века зафиксировали исход битвы как божественный приговор в пользу Карла и дали ему прозвище Мартелл («Молот»). Более поздние христианские летописцы и историки до 20 века восхваляли Шарля Мартелла как поборника христианства, характеризуя эту битву как решающий поворотный момент в борьбе с исламом, борьбе, которая сохранила христианство как религию Европы. По словам современного военного историка Виктора Дэвиса Хэнсона , «большинство историков 18 и 19 веков, таких как Гиббон, рассматривали Тур как знаковую битву, ознаменовавшую пик продвижения мусульман в Европу». [57] Леопольд фон Ранке считал, что Тур-Пуатье «стал поворотным моментом одной из самых важных эпох в мировой истории». [58]
Уильям Э. Уотсон пишет, что «последующая история Запада протекала бы по совершенно иным направлениям, если бы Абд ар-Рахман одержал победу при Тур-Пуатье в 732 году» и что «[после] изучения мотивов продвижения мусульман на север В Пиренеях можно придать этой встрече макроисторическое значение... особенно если принять во внимание внимание, уделяемое франкам в арабской литературе, и успешную экспансию мусульман в другие места в средневековый период». [32]
Викторианский писатель Джон Генри Хаарен пишет в книге « Известные люди средневековья» : «Битва при Туре или Пуатье, как ее следует называть, считается одной из решающих битв в мире. Было решено, что христиане, а не мусульмане, должны быть правящей силой в мире». Европа». [59] Бернар Грюн дает такую оценку в своей книге «Расписания истории», переизданной в 2004 году: «В 732 году победа Карла Мартелла над арабами в битве при Туре остановила их продвижение на запад». [60]
Историк и гуманист Майкл Грант относит битву при Туре к макроисторическим датам римской эпохи. Историк Норман Кантор , который специализировался на средневековом периоде, преподавал и писал в Колумбийском и Нью-Йоркском университетах, сказал в 1993 году: «Возможно, это правда, что арабы теперь полностью расширили свои ресурсы, и они не завоевали бы Францию, но их поражение (в Турс) в 732 году остановил их продвижение на Север». [61]
Военный историк Роберт В. Мартин считает Турскую битву «одним из самых решающих сражений во всей истории». [62] Кроме того, историк Хью Кеннеди говорит, что «это явно сыграло важную роль в установлении власти Карла Мартелла и Каролингов во Франции, но это также имело глубокие последствия в мусульманской Испании. Это означало конец экономики ганимы (добычи)». [63]
Военный историк Пол Дэвис утверждал в 1999 году, что «если бы мусульмане одержали победу в Туре, трудно предположить, какое население в Европе могло бы организовать сопротивление им». [18] Точно так же Джордж Брюс в своей обновленной версии классического военно-исторического словаря Харботтла « Битвы» утверждает, что «Чарльз Мартель разбил мусульманскую армию, фактически положив конец попыткам мусульман завоевать Западную Европу». [64]
Профессор истории Антонио Сантосуоссо комментирует кампании Карла, Тура и последующие кампании против сына Рахмана в 736–737 годах, что эти более поздние поражения вторгшихся мусульманских армий были по крайней мере столь же важны, как Туры, в их защите западного христианского мира и его монастырей, центров знания, которые в конечном итоге вывели Европу из средневековья. После изучения арабской истории того периода он также утверждает, что это были армии вторжения, посланные халифом не только для того, чтобы отомстить за Тур, но и для того, чтобы положить конец христианской Европе и привести ее в состав Халифата.
Профессор религии Хьюстон Смит говорит в книге «Религии мира: наши великие традиции мудрости »: «Если бы не их поражение от Карла Мартелла в битве при Туре в 732 году, весь западный мир сегодня мог бы стать мусульманским». Историк Роберт Пейн на странице 142 « Истории ислама» сказал: «Более могущественные мусульмане и распространение ислама стучались в двери Европы. И распространение ислама было остановлено на дороге между городами Тур и Пуатье во Франции, всего лишь с помощью ее глава в Европе».
Виктор Дэвис Хэнсон прокомментировал это
Недавние ученые предположили, что [Тур-Пуатье], так плохо описанный в современных источниках, был простым набегом и, таким образом, конструкцией западного мифотворчества, или что победа мусульман могла быть предпочтительнее, чем продолжающееся франкское господство. Ясно одно: [Тур-Пуатье] ознаменовал общее продолжение успешной защиты Европы (от мусульман). Воодушевленный победой при Туре, Шарль Мартель на протяжении десятилетий очищал южную Францию от исламских нападений, объединял враждующие королевства в основу Каролингской империи и обеспечивал готовность и надежность войск из местных поместий. [65]
Пол Дэвис, другой современный историк, говорит, что «спас ли Чарльз Мартель Европу для христианства, является предметом некоторых споров. Однако несомненно то, что его победа гарантировала, что франки будут доминировать в Галлии более века». [66] Дэвис пишет: «Поражение мусульман положило конец угрозе мусульман Западной Европе, а победа франков сделала франков доминирующим населением в Западной Европе, установив династию, которая привела к Карлу Великому». [67]
Другие историки не согласны с этой оценкой. Алессандро Барберо пишет: «Сегодня историки склонны преуменьшать значение битвы при [Тур-Пуатье], указывая, что целью мусульманских войск, побежденных Карлом Мартелем, было не завоевание Франкского королевства, а просто разграбление богатый монастырь Святого Мартина Турского». [68] Аналогично Томаж Мастнак пишет:
Современные историки создали миф, изображающий эту победу как спасение христианской Европы от мусульман. Эдвард Гиббон, например, назвал Чарльза Мартелла спасителем христианского мира, а битву под Пуатье — столкновением, изменившим историю мира. ... Этот миф дошел до наших дней. ... Современники сражения, однако, не преувеличивали его значение. Продолжатели хроники Фредегара, писавшие, вероятно, в середине восьмого века, представляли битву лишь как одно из многих военных столкновений между христианами и сарацинами – более того, как лишь одну из серии войн, которые франкские князья вели за добычу и территорию. ... Один из продолжателей Фредегара представил битву при [Тур-Пуатье] такой, какой она была на самом деле: эпизод борьбы между христианскими князьями, когда Каролинги стремились подчинить Аквитанию своей власти. [69]
Историк Филип Хури Хитти считает, что «на самом деле на поле битвы при Туре ничего не решилось. Мусульманская волна, находившаяся уже за тысячу миль от своей исходной точки в Гибралтаре – не говоря уже о ее базе в Аль-Кайраване – уже исчерпала себя. и достиг естественного предела». [70]
Мнение о том, что битва не имеет большого значения, возможно, лучше всего резюмировано Франко Кардини [оно] в Европе и исламе :
Хотя необходимо проявлять осторожность при минимизации или «демифологизации» значения события, никто больше не считает его решающим. «Миф» об этом конкретном военном столкновении сохранился и сегодня как клише средств массовой информации, и нет ничего труднее искоренить. Хорошо известно, как пропаганда, проводимая франками и папством, прославляла победу, произошедшую на дороге между Туром и Пуатье... [71]
Во введении к «Спутнику читателя по военной истории» Роберт Коули и Джеффри Паркер резюмируют эту сторону современного взгляда на битву при Туре, говоря:
В последние годы изучение военной истории претерпело радикальные изменения. Старый подход «барабаны и рожки» больше не годится. Таким факторам, как экономика, логистика, разведка и технологии, уделяется внимание, которое раньше уделялось исключительно сражениям, кампаниям и подсчету потерь. Такие слова, как «стратегия» и «операции», приобрели значения, которые поколение назад могли быть неузнаваемы. Изменение отношения и новые исследования изменили наши взгляды на то, что когда-то казалось самым важным. Например, некоторые из сражений, которые Эдвард Шеперд Кризи перечислил в своей знаменитой книге 1851 года «Пятнадцать решающих битв мира », вряд ли здесь упоминаются, а противостояние между мусульманами и христианами при Пуатье-Туре в 732 году, когда-то считавшееся переломным событием, был понижен до уровня действующего рейда. [72]
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
СМИ, связанные с битвой при Туре, на Викискладе?