В индуизме Брахман ( санскрит : ब्रह्मन् ) означает высший универсальный принцип, Высшую Реальность во вселенной . [1] [2] [3] В основных школах индуистской философии это нематериальная, эффективная, формальная и конечная причина всего сущего. [2] [4] [5] Это всепроникающая, бесконечная, вечная истина, сознание и блаженство, которые не меняются, но являются причиной всех изменений. [1] [3] [6] Брахман как метафизическая концепция относится к единому связывающему единству, стоящему за разнообразием во всем, что существует. [7] [8]
Брахман — это ведическое санскритское слово, и в индуизме оно концептуализируется, как утверждает Поль Деуссен , как «творческий принцип, реализованный во всем мире». [9] Брахман — это ключевая концепция Вед , которая широко обсуждается в ранних Упанишадах . [10] Веды концептуализируют Брахмана как Космический Принцип. [11] В Упанишадах оно по-разному описывается как Сат-чит-ананда (истина-сознание-блаженство) [12] [13] и как неизменная, постоянная, Высшая Реальность. [14] [15] [примечание 1] [примечание 2]
Брахман обсуждается в индуистских текстах с концепцией Атмана ( санскрит : आत्मन् , «Я»), [10] [18] личного , [примечание 3] безличного [примечание 4] или Пара Брахмана , [примечание 5] или в различных комбинациях. этих качеств в зависимости от философской школы. [19] В дуалистических школах индуизма, таких как теистическая Двайта Веданта, Брахман отличается от Атмана (Я) в каждом существе. [5] [20] [21] В недвойственных школах, таких как Адвайта Веданта , субстанция Брахмана идентична субстанции Атмана, находится повсюду и внутри каждого живого существа, и во всем существовании существует связанное духовное единство. [6] [22] [23]
Санскритский (ब्रह्मन्) Брахман (н -основа , именительный падеж bráhma , от корня bṛh — «набухать, расширяться, расти, увеличиваться») — существительное среднего рода, которое следует отличать от брахмана мужского рода — обозначающее человека, связанного с Брахманом , и от Брахмы , Бога-творца в индуистской Троице, Тримурти . Таким образом, Брахман — это гендерно-нейтральная концепция, подразумевающая большую безличность, чем мужские или женские концепции божества. Брахман упоминается как высшее «Я». Пулигандла утверждает, что это «неизменная реальность среди мира и за его пределами», [24] в то время как Синар утверждает, что Брахман — это концепция, которую «невозможно точно определить». [25]
На ведическом санскрите :
В более позднем использовании санскрита:
Они отличаются от:
Брахман — это концепция, присутствующая в Ведических Самхитах , старейшем слое Вед, датируемом концом 2-го тысячелетия до нашей эры. Например, [28]
Ричи ограничены ( паримита), Саманы ограничены , И Яджусы ограничены , Но Слову Брахман нет конца .
- Тайттирия Самхита VII.3.1.4, перевод Барбары Холдридж [28]
Концепция Брахмана упоминается в сотнях гимнов ведической литературы. [29] Слово Брахма встречается в гимнах Ригведы , таких как 2.2.10, [30] 6.21.8, [31] 10.72.2 [32] и в гимнах Атхарваведы , таких как 6.122.5, 10.1.12 и 14.1.131. [29] Эта концепция встречается в различных слоях ведической литературы; например: [29] Айтарейя Брахман 1.18.3, Кауситаки Брахман 6.12, Сатапатха Брахман 13.5.2.5, Тайттирия Брахман 2.8.8.10, Джайминия Брахман 1.129, Тайттирия Араньяка с 4.4.1 по 5.4.1, Ваджасанейи Самхита 22.4 до 23.25 Майтраяни Самхита С 3.12.1:16.2 по 4.9.2:122.15. Эта концепция широко обсуждается в Упанишадах, включенных в Веды (см. следующий раздел), а также упоминается в ведангах ( частях Вед), таких как Шраута-сутра 1.12.12 и Параскара Грихасутра с 3.2.10 по 3.4.5. [29]
Джан Гонда утверждает, что разнообразные упоминания Брахмана в ведической литературе, начиная с «Ригведа-самхиты», передают «разные смыслы или разные оттенки значения». [33] По мнению Яна Гонды , в современных западных языках нет ни одного слова, которое могло бы передать различные оттенки значения слова Брахман в ведической литературе. [33] В стихах, которые считаются самыми древними, ведическая идея Брахмана представляет собой «силу, присущую звуку, словам, стихам и формулам Вед». Однако, как утверждает Гонда, стихи предполагают, что это древнее значение никогда не было единственным значением, и эта концепция развивалась и расширялась в древней Индии. [34]
Барбара Холдридж утверждает, что концепция Брахмана обсуждается в Ведах по четырем основным темам: как Слово или стихи ( Сабдабрахман ), [35] как Знание, воплощенное в Принципе Творца, как само Творение и Свод традиций. [36] Хананья Гудман утверждает, что Веды концептуализируют Брахмана как Космические принципы, лежащие в основе всего сущего. [11] Гэвин Флад утверждает, что ведическая эпоха стала свидетелем процесса абстракции, в ходе которого концепция Брахмана развивалась и расширялась от силы звука, слов и ритуалов до «сущности вселенной», «более глубокой основы всех явлений». , «сущность я ( Атман , Я)» и более глубокая «истина человека за пределами видимых различий». [37]
Центральной задачей всех Упанишад является обнаружение связей между ритуалом, космическими реалиями (включая богов) и человеческим телом/человеком. [40] Тексты не представляют собой единую теорию, а скорее представляют множество тем с множеством возможных интерпретаций, которые расцвели в постведическую эпоху как предпосылки для различных школ индуизма. [10]
Поль Деуссен утверждает, что концепция Брахмана в Упанишадах расширяется до метафизических , онтологических и сотериологических тем, таких как «первоначальная реальность, которая создает, поддерживает и удерживает в себе вселенную», [41] «принцип мира». , [41] « абсолют », [42] «общее, всеобщее», [43] «космический принцип», [44] «высшее, которое является причиной всего, включая всех богов», [45] « божественное существо, Господь, отдельный Бог или Бог внутри себя», [46] «знание», [47] «Я, ощущение себя каждого человеческого существа, которое бесстрашно, светло, возвышенно и блаженно», [48] «сущность освобождения, духовной свободы», [49] «вселенная внутри каждого живого существа и вселенная снаружи», [48] «сущность и все врожденное во всем, что существует внутри, снаружи и повсюду». [50]
Гэвин Флад резюмирует концепцию Брахмана в Упанишадах как «сущность, мельчайшую частицу космоса и бесконечной вселенной», «сущность всех вещей, которые невозможно увидеть, хотя и можно пережить», «Я внутри каждый человек, каждое существо», «истина», «реальность», «абсолют», «блаженство» ( ананда ). [37]
По мнению Радхакришнана , мудрецы Упанишад учат Брахману как высшей сущности материальных явлений, которую невозможно увидеть или услышать, но природу которой можно познать посредством развития самопознания ( атма-джняна ). [51]
Упанишады содержат несколько маха-вакьев или «Великих высказываний» о концепции Брахмана : [52]
В Упанишадах метафизическая концепция Брахмана обсуждается по-разному, например, доктрина Шандилья в главе 3 Чандогья-Упанишады, одного из старейших текстов Упанишад. [60] Доктрина Шандилья о Брахмане не является уникальной для Чандогья-упанишады, но встречается и в других древних текстах, таких как Сатапатха-брахман в разделе 10.6.3. Он утверждает, что Атман (внутренняя сущность, «Я» внутри человека) существует, Брахман тождественен Атману , что Брахман находится внутри человека — тематические цитаты, которые часто цитируются более поздними школами индуизма и современными исследованиями индийской философии. [60] [61] [62]
Вся эта вселенная есть Брахман . В спокойствии пусть поклоняются Ему, как Таджалану (тому, из чего он вышел, как тому, в чем он растворится, как тому, в чем он дышит).
- Чандогья Упанишада 3.14.1 [60] [63]
Человек — творение своей Кратумайи (क्रतुमयः, воли, цели). Поэтому пусть он будет иметь для себя эту волю, эту цель: Разумный, чье тело пропитано жизненным принципом, чья форма — свет, чьи мысли движимы истиной, чье «я» подобно пространству (невидимому, но всегда присутствующему), от которого все дела, все желания, все чувственные чувства, охватывающие весь этот мир, безмолвное, беззаботное, это я, мое Я, моя Душа в моем сердце.
- Чандогья Упанишада 3.14.1 – 3.14.3 [60] [64]
Это моя Душа в сокровеннейшем сердце, больше земли, больше воздушного пространства, больше этих миров. Эта Душа, это мое Я — это Брахман.
- Чандогья Упанишада 3.14.3 – 3.14.4 [63] [64]
Пауль Дойссен отмечает, что учения о Брахмане , подобные приведенным выше , вновь появились столетия спустя в словах римского философа- неоплатоника III века н. э. Плотина в Эннеадах 5.1.2. [63]
Концепция Брахмана имеет множество смысловых оттенков и сложна для понимания. Это имеет отношение к метафизике , онтологии , аксиологии ( этике и эстетике ), телеологии и сотериологии .
Брахман — ключевое метафизическое понятие в различных школах индуистской философии. Это тема разнообразных дискуссий по двум центральным вопросам метафизики : что в конечном счете реально и существуют ли принципы, применимые ко всему реальному? [65] Брахман — это высшая «вечно, постоянная» реальность, в то время как наблюдаемая вселенная — это другой вид реальности, но «временная, изменяющаяся» Майя в различных ортодоксальных индуистских школах. Майя предсуществует и сосуществует с Брахманом — Высшей Реальностью, Высшей Вселенской, Космическими Принципами. [66]
Помимо концепции Брахмана , индуистская метафизика включает концепцию Атмана — или Самости, которая также считается предельно реальной. [66] Различные школы индуизма, особенно двойственные и недвойственные школы, различаются по природе Атмана, независимо от того, отличается ли он от Брахмана или совпадает с Брахманом . Теисты, которые считают Брахмана и Атмана отдельными, являются теистами, и школы Двайта Веданты и более поздние ньяя иллюстрируют эту предпосылку. [67] Те, кто считают Брахмана и Атмана одним и тем же, являются монистами или пантеистами, и школы Адвайта Веданты , позже Санкхьи [68] и йоги иллюстрируют эту метафизическую предпосылку. [69] [70] [71] В школах, которые приравнивают Брахмана к Атману , Брахман является единственной, окончательной реальностью. [72] Преобладающим учением Упанишад является духовная идентичность Самости внутри каждого человеческого существа с Самостью любого другого человеческого существа и живого существа, а также с высшей, окончательной реальностью Брахмана . [73] [74]
В метафизике основных школ индуизма майя — это воспринимаемая реальность, не раскрывающая скрытых принципов, истинная реальность — Брахман . Майя бессознательна, Брахман-Атман сознателен. Майя — это буквальное и следствие, Брахман — это образное , Упадана — принцип и причина. [66] Майя рождается, изменяется, развивается, умирает со временем, от обстоятельств, в силу невидимых принципов природы. Атман- Брахман — это вечный, неизменный, невидимый принцип, незатронутое абсолютное и сияющее сознание. Концепция майя, утверждает Арчибальд Гоф, представляет собой «безразличную совокупность всех возможностей эманаторного или производного существования, предсуществующую вместе с Брахманом», точно так же, как возможность будущего дерева предсуществует в семени дерева. [66]
Брахман, высшая реальность, имеет атрибуты и не имеет их. В этом контексте Пара Брахман — это бесформенный и всеведущий Ишвара — бог или Параматман и Ом , где Сагуна Брахман — это проявление или аватара бога в персонифицированной форме.
Хотя подшколы индуизма, такие как Адвайта Веданта, подчеркивают полную эквивалентность Брахмана и Атмана , они также толкуют Брахман как сагуна Брахман — Брахман с атрибутами, и ниргуна Брахман — Брахман без атрибутов. [75] Ниргуна Брахман — это Брахман , какой он есть на самом деле, однако сагуна Брахман позиционируется как средство реализации ниргуна Брахмана , но школы индуизма объявляют сагуна Брахман частью окончательного ниргуна Брахмана . [76] Концепция Сагуна Брахмана , например, в форме аватаров , считается в этих школах индуизма полезным символизмом, путем и инструментом для тех, кто все еще находится в своем духовном путешествии, но эта концепция в конечном итоге отбрасывается полностью просветленными. . [76]
Брахман вместе с Самостью (Атманом) являются частью онтологических [77] предпосылок индийской философии. [78] [79] Различные школы индийской философии придерживаются совершенно разных онтологий. Буддизм и школа индуизма Чарвака отрицают существование чего-либо, называемого «Самость» (индивидуальный Атман или Брахман в космическом смысле), в то время как ортодоксальные школы индуизма, джайнизма и адживики считают, что существует «Самость». [80] [81]
Брахман, а также Атман в каждом человеческом существе (и живом существе) считается эквивалентной и единственной реальностью, вечным, саморожденным, неограниченным, изначально свободным, блаженным Абсолютом в школах индуизма, таких как Адвайта Веданта и Йога . [82] [83] [84] Познание самого себя — это познание Бога внутри себя, и это считается путем к познанию онтологической природы Брахмана ( универсального «Я»), поскольку оно идентично Атману (индивидуальному «Я»). В этих школах утверждается, что природа Атмана-Брахмана , как утверждает Барбара Холдридж, является чистым существом ( сат ), сознанием ( чит ) и полным блаженства ( ананда ), и она бесформенна, неразличима, неизменна и безгранична. [82]
Напротив, в теистических школах, таких как Двайта Веданта , природа Брахмана рассматривается как вечная, неограниченная, изначально свободная, блаженная Абсолютная сущность, в то время как «Я» каждого человека рассматривается как отдельное и ограниченное, которое в лучшем случае может приблизиться к вечной блаженной любви к Брахман (в нем рассматриваемый как Божество). [85]
Другие школы индуизма имеют свои онтологические предпосылки, касающиеся Брахмана , реальности и природы существования. Школа индуизма Вайшешика , например, придерживается существенной реалистической онтологии. [86] Школа Чарвака отрицала Брахман и Атман и придерживалась материалистической онтологии. [87]
Брахман и Атман — ключевые концепции индуистских теорий аксиологии : этики и эстетики. [88] [89] Ананда (блаженство), как утверждают Майкл Майерс и другие ученые, имеет аксиологическое значение для концепции Брахмана , как всеобщей внутренней гармонии. [90] [91] Некоторые ученые приравнивают Брахмана к высшей ценности в аксиологическом смысле. [92]
Аксиологические концепции Брахмана и Атмана занимают центральное место в индуистской теории ценностей. [93] Такое утверждение, как «Я есть Брахман», утверждает Шоу, означает «Я связан со всем», и это основная предпосылка сострадания к другим в индуизме, поскольку благополучие, мир или счастье каждого человека зависят от других. , включая других существ и природу в целом, и наоборот. [94] Титге утверждает, что даже в недвойственных школах индуизма, где Брахман и Атман рассматриваются онтологически эквивалентно, теория ценностей делает упор на индивидуального агента и этику. В этих школах индуизма, утверждает Титге, теория действия основана на сострадании к другому и сосредоточена на нем, а не на эгоистической заботе о себе. [95]
Аксиологическая теория ценностей имплицитно вытекает из концепций Брахмана и Атмана , утверждает Бауэр. [96] Эстетика человеческого опыта и этики являются одним из последствий самопознания в индуизме, результатом совершенного, вневременного объединения своего «Я» с Брахманом , «Я» каждого, всего и всей вечности, в котором вершина человеческого опыт зависит не от загробной жизни, а от чистого сознания в самой настоящей жизни. [96] Он не предполагает, что человек слаб, и не предполагает, что он по своей сути злой, а наоборот: человеческое «Я» и его природа считаются фундаментально безусловными, безупречными, красивыми, блаженными, этичными, сострадательными и добрыми. [96] [97] Невежество — это считать его злом, освобождение — это знать его вечную, обширную, первозданную, счастливую и добрую природу. [96] Аксиологические предпосылки индуистской мысли и индийской философии в целом, утверждает Никам, заключаются в возвышении личности, возвышении врожденного потенциала человека, когда реальность его бытия является объективной реальностью вселенной. [98] Упанишады индуизма, резюмирует Никам, утверждают, что человек имеет ту же сущность и реальность, что и объективная вселенная, и эта сущность является самой тонкой сущностью; индивидуальное «Я» — это универсальное «Я», а Атман — это та же реальность и та же эстетика, что и Брахман . [98]
Брахман и Атман — очень важные телеологические концепции. Телеология имеет дело с очевидной целью, принципом или целью чего-либо. Эти вопросы рассматриваются в первой главе «Шветашватара-упанишады» . Там говорится:
«Люди, которые задаются вопросом о Брахмане, говорят:
Какова причина Брахмана? Почему мы родились? Чем мы живём? боль, каждый в своей ситуации?- Шветашватара Упанишад , Гимны 1.1 [99]
Согласно Упанишадам, основная цель/значение чего-либо или всего может быть объяснена или достигнута/понята только через осознание Брахмана. Кажущуюся цель всего можно постичь, обретя Брахмана , поскольку Брахман относится к тому, что, когда он познан, все вещи становятся познанными.
«Что это, мой господин, благодаря которому все это становится известным?»
Ангирас сказал ему: «Человеку следует усвоить два вида знания, говорят нам те, кто знает Брахмана, — высшее и низшее. Низшее из двух состоит из Ригведы, Яджурведы, Самаведы (...), тогда как высшее это то, с помощью чего человек постигает нетленное (Брахман)».- Мундака Упанишад , Гимны 1.1 [99]
В другом месте Упанишад устанавливается связь между Брахманом и всем знанием, так что любые вопросы очевидной цели/телеологии разрешаются, когда Брахман окончательно познается. Это можно найти в Айтарейя-упанишаде 3.3 и Брихадараньяка-упанишаде 4.4.17.
Знание – это глаз всего этого, и на знании оно основано. Знание – это око мира, а знание – его основа. Брахман знает.
- Айтерея Упанишад, Гимны 3.3 [100] [101]
Одна из главных причин, по которой следует осознать Брахман, заключается в том, что он устраняет страдания из жизни человека. Следуя традиции Адвайта Веданты , это происходит потому, что человек обладает способностью и знанием различать неизменное (Пуруша; Атман-Брахман) и постоянно меняющееся ( Пракрити ; майя), и поэтому человек не привязан к преходящему, мимолетному. и непостоянный. Следовательно, человек доволен только своим истинным «я», а не телом или чем-то еще. Дальнейшие разработки Брахмана как центрального телеологического вопроса можно найти в комментариях Шанкары к Брахма-сутрам и его Вивекачудамани .
В Брихадараньяка-упанишаде 3.9.26 упоминается, что атман «не дрожит от страха и не страдает от травм», а в Иша-упанишаде 6-7 тоже говорится о том, что страдания не существуют, когда человек становится Брахманом, поскольку они видят «я» во всех существах и во всех существа в себе. Знаменитый комментатор Адвайта-веданты Шанкара отмечал, что Шабда Прамана (писаная эпистемология) и анубхава (личный опыт) являются высшим и единственным источником познания/познания Брахмана, и что его цель или существование не могут быть проверены независимо, поскольку они не являются объектом изучения. восприятие/вывод (если только человек не развит духовно, истина становится самоочевидной/интуитивной) и находится за пределами концептуализации. Но он отмечает, что сами Упанишады в конечном итоге возникли в результате использования различных праман для достижения высших истин (как видно из философских исследований Ялнавалкьи). В этом согласны все школы Веданты . Эти телеологические дискуссии вызвали некоторые опровержения со стороны конкурирующих философий о происхождении/цели Брахмана и авидьи (невежества) и отношениях между ними, что привело к появлению различных школ, таких как кашмирский шиваизм и других.
Ортодоксальные школы индуизма, особенно школы веданты, санкхьи и йоги, при обсуждении мокши сосредотачиваются на концепции Брахмана и Атмана . Адвайта Веданта утверждает, что между Атманом и Брахманом нет различия между бытием и небытием. Познание Атмана (Самопознание) является синонимом познания Брахмана внутри человека и вне человека. Более того, познание Брахмана ведет к ощущению единства со всем существованием, самореализации, неописуемой радости и мокше (свободе, блаженству), [102] поскольку Брахман-Атман — это начало и конец всех вещей, универсальный принцип позади и у источника всего, что существует, сознание, которое пронизывает все и каждого. [103]
Теистическая подшкола, такая как Двайта Веданта в индуизме, начинается с тех же предпосылок, но добавляет предпосылку о том, что индивидуальное Я и Брахман различны, и, таким образом, приходит к совершенно другим выводам, где Брахман концептуализируется аналогично Богу в другом большом мире. религии. [20] Теистические школы утверждают, что мокша — это любящий, вечный союз или близость своего «Я» с отдельным и отдельным Брахманом ( Вишну , Шива или эквивалентный генотеизм). Брахман в этих подшколах индуизма считается высшим совершенством существования, к которому каждое Я движется своим путем для мокши. [104]
Концепция Брахмана, его природы и его отношений с Атманом и наблюдаемой вселенной является основным различием между различными подшколами школы индуизма Веданты .
Адвайта Веданта поддерживает недвойственность . Брахман — единственная неизменная реальность, [72] не существует ни двойственности, ни ограниченного индивидуального «Я», ни отдельного неограниченного космического «Я», скорее, всё «Я», всё существование во всём пространстве и времени — одно и то же. [6] [82] [105] Вселенная и «Я» внутри каждого существа — это Брахман, а вселенная и «Я» вне каждого существа — это Брахман. Брахман — начало и конец всех вещей, материальных и духовных. Брахман – коренной источник всего сущего. Он утверждает, что Брахману нельзя ни научиться, ни воспринять (как объект интеллектуального знания), но его могут изучить и осознать все люди. [22] Цель Адвайта Веданты — осознать, что собственное Я ( Атман ) затемняется невежеством и ложным отождествлением (« Авидья »). Когда Авидья удалена, Атман (Я внутри человека) осознается тождественным Брахману. [75] Брахман не является внешней, отдельной, двойственной сущностью, Брахман находится внутри каждого человека, утверждает школа индуизма Адвайта Веданта. Брахман – это все, что вечно, неизменно и действительно существует. [72] Эта точка зрения изложена в этой школе во многих различных формах, таких как « Экам сат » («Истина одна»), и все есть Брахман .
Вселенная не просто возникла из Брахмана, она есть Брахман. По мнению Ади Шанкары , сторонника Адвайта Веданты , знание Брахмана, которое дает шрути , не может быть получено никакими другими способами, кроме самоисследования. [106]
В Адвайта Веданте ниргуна Брахман считается высшей и единственной реальностью. [72] [76] Сознание — это не свойство Брахмана, а, скорее, сама его природа. В этом отношении Адвайта Веданта отличается от других школ Веданты. [107]
Примеры стихов из Бхагавад-гиты включают:
Подношение — это Брахман; жертвоприношение — это Брахман;
предложенное Брахманом огню Брахмана.
Брахмана достигнет тот,
кто всегда видит Брахмана в действии. – Гимн 4.24 [108] [109]
Тот, кто находит свое счастье внутри,
Своё наслаждение внутри,
И свой свет внутри,
Этот йогин достигает блаженства Брахмана, становясь Брахманом. - Гимн 5.24 [110]- Бхагавад Гита
Брахман Двайты — это концепция, аналогичная Богу в основных мировых религиях. [20] Двайта считает, что индивидуальное «Я» зависит от Бога, но отличается от него. [20] Философия Двайты выступает против концепции совместного существования Брахмана и конечных существ. Он рассматривает любую концепцию совместного существования или недуализма ( Адвайты ) как несовместимую с природой трансцендентного совершенства Брахмана. Мадхва придает большое значение уникальной индивидуальности каждого существа ( вишеша ). [111]
Двайта предлагает Таттваваду, что означает понимание различий между Таттвами (значимыми свойствами) сущностей в универсальном субстрате следующим образом :
В «Вишиштадвайте» Рамануджа утверждает, что Брахман — это Бог, и что этот Бог — Нараяна. В своем комментарии к Брахма-сутрам 1.1.1 Рамануджа определяет Брахмана как «высшую личность», того, кто по своей природе свободен от всех несовершенств и обладает множеством бесчисленных благоприятных качеств непревзойденного совершенства». Используя это определение, Рамануджа утверждает, что Брахман должен быть Богом, потому что качества Брахмана непревзойденно превосходят все, и, таким образом, «таким образом можно обозначить только Господа всего, а« Брахман »в первую очередь обозначает только Его одного». Рамануджа утверждает, что отношения между Богом и индивидуальными «я» должны быть отношениями преданности, а мокша, или освобождение, по его словам, вызваны поклонением «я» Брахману: «Прекращение рабства... может быть достигнуто только через милость высочайшей Личности, которой нравится медитация поклоняющегося, то есть преданность». [112]
Философия Ачинтья Бхеда Абхеда подобна Двайтадвайте (дифференциальному монизму ). В этой философии Брахман не просто безличен, но и личностн. [113] Что Брахман является Верховной Личностью Бога, хотя на первой стадии осознания (посредством процесса, называемого гьяна ) Абсолютной Истины, Он осознается как безличный Брахман, затем как личный Брахман, имеющий вечную обитель Вайкунтхи (также известную как Брахмалока санатана), затем как Параматма (путем йоги – медитации на Сверхсамость, Вишну-Бога в сердце) – Вишну ( Нараяна , также в сердце каждого), имеющий множество обителей, известных как Вишнулоки (Вайкунтхалоки), и наконец (Абсолютная Истина постигается посредством бхакти ) как Бхагаван , Верховная Личность Бога, который является источником как Параматмы, так и Брахмана (личного, безличного или того и другого). [113]
Движение Бхакти в индуизме построило свою теософию вокруг двух концепций Брахмана — Ниргуны и Сагуны . [114] Ниргуна Брахман представлял собой концепцию Абсолютной Реальности как бесформенной, без атрибутов и качеств. [115] Сагуна Брахман, напротив, был задуман и развит как имеющий форму, атрибуты и качества. [115] Эти две традиции имели параллели в древних пантеистических непроявленных и теистических явленных традициях соответственно, и их можно проследить до диалога Арджуна-Кришна в Бхагавад- гите . [114] [116] Это тот же Брахман, но рассматриваемый с двух точек зрения: одна с точки зрения знания Ниргуни , а другая — с точки зрения любви Сагуни , объединенных как Кришна (восьмое воплощение Господа Вишну ) в Гите. [116] Поэзия Ниргуна -бхакты была Джнана-шрайи , или имела корни в знании. [114] Поэзия Сагуны бхакты была према-шрайи , или укорененной в любви. [114] В Бхакти упор делается на взаимную любовь и преданность, когда преданный любит Бога, а Бог любит преданного. [116]
Джин Фаулер утверждает, что концепции Ниргуна и Сагуна Брахмана, лежащие в основе теософии движения Бхакти , претерпели более глубокое развитие вместе с идеями школы индуизма Веданта , особенно идеями Адвайта Веданты Ади Шанкары , Вишиштадвайта Веданты Рамануджи и Двайта Веданта Мадхвачарьи . [115] Двумя влиятельными трактатами XII века о бхакти были Сандилья Бхакти Сутра — трактат, резонирующий с Ниргуна-бхакти, и Нарада Бхакти Сутра — трактат, склоняющийся к Сагуна-бхакти. [117]
Концепции движения Бхакти Ниргуна и Сагуна Брахмана сбивают с толку ученых, особенно традиция Ниргуни , поскольку она предлагает, как утверждает Дэвид Лорензен, «искреннюю преданность Богу без атрибутов, даже без какой-либо определяемой личности». [118] Тем не менее, учитывая «горы литературы о Ниргуни -бхакти», добавляет Лорензен, бхакти для Ниргуна-Брахмана было частью реальности индуистской традиции наряду с бхакти для Сагуна-Брахмана . [118] Это были два альтернативных способа представления Бога во время движения бхакти. [114]
Буддизм отвергает доктрину Упанишад о Брахмане и Атмане (постоянном Я, сущности). [примечание 6] По словам Дэмиена Киоуна, «Будда сказал, что он не может найти никаких доказательств существования ни личного Я ( атмана ), ни его космического аналога ( брахмана )». [119] Метафизика буддизма отвергает Брахмана (высшее существо), Брахманоподобную сущность, Самость и все метафизически эквивалентное посредством своей доктрины Анатты . [120] [121] [122]
По словам Мерва Фаулера, некоторые формы буддизма включают концепции, напоминающие концепцию Брахмана. [примечание 7] В качестве примера Фаулер цитирует раннюю школу буддизма Сарвастивада , которая «пришла к принятию очень пантеистической религиозной философии и важна из-за стимула, который они дали развитию буддизма Махаяны ». [123] Согласно Уильяму Теодору Де Бари, в доктринах школы Йогачара буддизма Махаяны, «Тело Сущности, Абсолютный Будда, который пронизывал и лежал в основе всей вселенной [...] был фактически Мировым Я, Брахман Упанишад в новой форме». [124] По мнению Фаулера, некоторые учёные отождествляют буддийскую нирвану , понимаемую как Высшую Реальность, с индуистским Брахманом/Атманом; Фаулер утверждает, что эта точка зрения «нашла мало поддержки в буддийских кругах». [125] Фаулер утверждает, что авторы ряда текстов Махаяны постарались отличить свои идеи от упанишадского учения о Брахмане. [примечание 8]
Духовная концепция Брахмана в ведической литературе гораздо старше , и некоторые ученые предполагают, что божество Брахма могло возникнуть как личная концепция и икона с формой и атрибутами (версия сагуна) безличного, ниргуна (без атрибутов), бесформенный универсальный принцип, называемый Брахманом. [126] В индуистских текстах одно из самых ранних упоминаний о божестве Брахме наряду с Вишну и Шивой находится в пятом Прапатхаке (уроке) Майтраяния-упанишады , составленном, вероятно, в конце 1-го тысячелетия до нашей эры, после возникновения буддизма. [127] [128] [129]
Ранние буддисты атаковали концепцию Брахмы, утверждает Гананатх Обейсекере, и тем самым полемически атаковали ведическую и упанишадскую концепцию гендерно-нейтрального, абстрактного метафизического Брахмана. [130] Эта критика Брахмы в ранних буддийских текстах направлена на высмеивание Вед , но в тех же текстах одновременно метта (любящая доброта, сострадание) называется состоянием союза с Брахмой. Ранний буддийский подход к Брахме заключался в отказе от любого аспекта творца, сохраняя при этом систему ценностей ведических концепций Брахмавихары , в буддийской системе ценностей. [130] По мнению Мартина Уилтшира, термин «Брахма-лока» в буддийском каноне вместо «Сварга-лока», вероятно, является буддийской попыткой выбрать и подчеркнуть «силу истины» и фокус знания концепции Брахмана в Упанишадах. . [131] Одновременно, переформулировав Брахман как Брахму и отведя его в рамках своих теорий Дэвов и Самсары , ранний буддизм отверг предпосылку Атмана-Брахмана Вед, чтобы представить свои собственные доктрины Дхаммы ( аничча , дуккха и анатта ). [132]
Л. С. Васильев, писавший для Пенсильванского университета , утверждал, что синкретические даосы использовали в своем поклонении Брахман как замену Дао . [133]
Виктор Х. Майр считал, что даосы в ранней истории веры имели положительные «культурные связи» с индуистскими группами и что Дао Дэ Цзин была написана как реакция на индийскую философию , и что автор(ы) рассматривали Брахмана как нечто такое же, как и Тао. [134]
Метафизическая концепция Брахмана, особенно как ниргуни Брахмана — лишенной атрибутов, бесформенной, вечной Высшей Реальности — лежит в основе сикхизма . [140] Эта вера соблюдается сикхами через ниргуни-бхакти . [141] [142]
В «Гаури», являющемся частью «Гуру Грантх Сахиб» , Брахман провозглашается «Единым без второго», в «Шри Раге» «все рождается из Него и окончательно поглощается Им», в «Вар Аса» «все, что мы видим или слышим». есть проявление Брахмана». [143] Несбитт утверждает, что первые два слова, «Ик Онкар », в двенадцатисловном «Мул Мантаре» в начале сикхского писания «Гуру Грантх Сахиб» были переведены учеными тремя разными способами: «Есть один бог», « Это существо едино», и как «Едина реальность». [135]
Подобный акцент на «Одном без второго» в метафизической концепции Брахмана можно найти в древних текстах индуизма, таких как глава 6.2 Чандогья-упанишады. [144] [145] Идеи о Боге и Высшей Реальности в сикхизме разделяют темы, найденные в концепциях Брахмана Сагуна и Ниргуна в индуизме. [140] [146]
Концепция Высшей Реальности (Брахмана) также упоминается в сикхизме как Нам , Сат-наам или Наам , и Ик Оанкар, подобно индуистскому Ом, символизирует эту Реальность. [147] [148]
Ученые спорят, отвергается или принимается концепция Брахмана в джайнизме. Концепция теистического Бога отвергается джайнизмом, но Джива или «Атман (Самость) существует» считается метафизической истиной и занимает центральное место в его теории перерождений и Кевала Джнаны . [149]
Биссетт утверждает, что джайнизм принимает «материальный мир» и «Атман», но отвергает Брахман — метафизическую концепцию Абсолютной Реальности и Космических Принципов, найденную в древних текстах индуизма. [150] Госвами, напротив, утверждает, что в литературе джайнизма присутствует скрытая монистическая тема, где личность, обретающая знание Брахмана (Высшей Реальности, Высшего Знания), идентична самому Брахману. [151] Джайни утверждает, что джайнизм не принимает и не отвергает предпосылку Абсолютной Реальности (Брахмана), вместо этого джайнская онтология принимает многостороннюю доктрину, называемую Анекантавада . Эта доктрина утверждает, что «реальность неустранимо сложна» и никакое человеческое представление или описание не может отражать Абсолютную Истину. [152] [153] Те, кто понял и осознал Абсолютную Истину, являются освобожденными и имеют Высшее Я ( Параматман ) с Кевала Джняной . [152]
Брахма отличен от Брахмана. [154] Брахма — мужское божество в постведической пуранической литературе, [155] которое создаёт, но не сохраняет и не уничтожает ничего. В некоторых индуистских текстах предполагается, что он возник из метафизического Брахмана вместе с Вишну (хранителем), Шивой (разрушителем), всеми другими богами, богинями, материей и другими существами. [156] [155] [157]
Брахман — это метафизическая концепция индуизма, относящаяся к высшей неизменной реальности, [154] [158] [159] которая несотворена, вечна, бесконечна, трансцендентна, является причиной, основой, источником и целью всего существования. [156] Оно рассматривается либо как причина, либо как то, что трансформируется во все, что существует во вселенной, а также во все существа, то, что существовало до настоящей вселенной и времени, что существует как текущая вселенная и время, и то, что будет поглощать и существовать после того, как нынешняя вселенная и время закончатся. [156] Это гендерно-нейтральная абстрактная концепция. [156] [160] [161] Абстрактная концепция Брахмана преобладает в ведических текстах, особенно в Упанишадах; [162] тогда как божество Брахма упоминается в Ведах и Упанишадах незначительно. [163] В пуранической и эпической литературе божество Брахма появляется чаще, но непоследовательно.
Некоторые тексты предполагают, что бог Вишну создал Брахму (вайшнавизм), [164] другие предполагают, что бог Шива создал Брахму (шиваизм), [165] третьи предполагают, что богиня Деви создала Брахму (шактизм), [166] и эти тексты затем продолжаются заявляют, что Брахма является вторичным творцом мира, работающим соответственно от их имени. [166] [167] Сходство между Брахмой и Брахманом заключается в том, что Брахман считается якорем мира и отношений между всеми вещами, включая противоположности, в нем, [8] тогда как Брахма - бог-творец, который помогает миру во многих индуистских и буддийских традициях.
Далее, средневековые тексты этих основных теистических традиций индуизма утверждают, что сагуна [примечание 9] Брахман — это Вишну, [169] — Шива, [170] или Деви [171] соответственно. Это разные имена или аспекты Брахман, и что Атман (Я) внутри каждого живого существа является тем же самым или частью этого окончательного, вечного Брахмана. [172]
Брамин — это варна в индуизме , специализирующаяся в теории как жрецы, хранители и передатчики священной литературы из поколения в поколение. [173] [174]
Брахманы — один из четырех древних слоев текстов Вед . В первую очередь это сборник мифов, легенд, объяснений ведических ритуалов и, в некоторых случаях, философии. [175] [176] Они включены в каждую из четырех Вед и составляют часть индуистской литературы шрути . [177]