Метафизика

Study of fundamental reality

Начало «Метафизики» Аристотеля , одного из основополагающих текстов дисциплины

Метафизика — это раздел философии , который исследует базовую структуру реальности . Ее часто характеризуют как первую философию , подразумевая, что она более фундаментальна, чем другие формы философского исследования. Метафизика традиционно рассматривается как изучение независимых от разума особенностей мира, но некоторые современные теоретики понимают ее как исследование концептуальных схем , лежащих в основе человеческого мышления и опыта.

Многие общие и абстрактные темы относятся к предмету метафизики. Она исследует природу существования , общие черты всех сущностей и их разделение на категории бытия . Влиятельный контраст существует между частностями , которые являются индивидуальными уникальными сущностями, такими как конкретное яблоко, и универсалиями , которые являются общими повторяющимися сущностями, характеризующими частности, такими как красный цвет . Модальная метафизика исследует, что значит для чего-то быть возможным или необходимым. Природа пространства, времени и изменения также обсуждается метафизиками. Тесно связанный вопрос касается сущности причинности и ее связи с законами природы . Другие темы включают то, как связаны разум и материя , все ли в мире предопределено и есть ли свободная воля .

Метафизики используют различные методы для проведения своих исследований. Традиционно они полагаются на рациональные интуиции и абстрактные рассуждения , но в последнее время также включают эмпирические подходы, связанные с научными теориями. Из-за абстрактной природы своей темы метафизика подвергалась критике, ставящей под сомнение надежность ее методов и осмысленность ее теорий. Метафизика имеет отношение ко многим областям исследований, которые часто неявно полагаются на метафизические концепции и предположения.

Происхождение метафизики лежит в античности с рассуждениями о природе реальности и вселенной, подобно тем, что встречаются в Упанишадах в Древней Индии , даосизме в Древнем Китае и досократовской философии в Древней Греции . Последующий средневековый период на Западе обсуждал природу универсалий , сформированную древнегреческими философами Платоном и Аристотелем . Современный период ознаменовался появлением различных всеобъемлющих систем метафизики, многие из которых приняли идеализм . В 20-м веке и в современный период началось «восстание против идеализма», и метафизика была однажды объявлена ​​бессмысленной, затем возрождена с различными критическими замечаниями более ранних теорий и новыми подходами к метафизическому исследованию.

Определение

Метафизика — это изучение наиболее общих черт реальности , включая существование , объекты и их свойства , возможность и необходимость, пространство и время , изменение, причинность и связь между материей и разумом . Это одна из древнейших ветвей философии . ^[1]

Точная природа метафизики оспаривается, и ее характеристика изменилась в ходе истории. Некоторые подходы рассматривают метафизику как единую область и дают широкое определение, понимая ее как изучение «фундаментальных вопросов о природе реальности» или как исследование сущности вещей . Другой подход сомневается в том, что различные области метафизики разделяют набор базовых черт, и вместо этого дает детальную характеристику, перечисляя все основные темы, исследуемые метафизиками. ^[2] Некоторые определения являются описательными, предоставляя отчет о том, что делают метафизики, в то время как другие являются нормативными и предписывают, что метафизики должны делать. ^[3]

Два исторически влиятельных определения в античной и средневековой философии понимают метафизику как науку о первых причинах и как изучение бытия как бытия, то есть тему того, что общего у всех существ и к каким фундаментальным категориям они принадлежат. В современный период сфера метафизики была расширена, чтобы охватить такие темы, как различие между разумом и телом и свободная воля . ^[4] Некоторые философы следуют Аристотелю , описывая метафизику как «первую философию», подразумевая, что это самое основное исследование, в то время как все другие ветви философии зависят от него в некотором роде. ^{[5] [a]}

Иммануил Кант рассматривал критическую метафизику как изучение принципов, лежащих в основе всей человеческой мысли и опыта.

Метафизика традиционно понимается как изучение независимых от разума свойств реальности. Начиная с критической философии Иммануила Канта , получила известность альтернативная концепция, которая фокусируется на концептуальных схемах, а не на внешней реальности. Кант различает трансцендентную метафизику, которая стремится описать объективные черты реальности за пределами чувственного опыта, от критической метафизики, которая описывает аспекты и принципы, лежащие в основе всех человеческих мыслей и опыта. ^[7] Что касается анализа концептуальных схем, философ П. Ф. Стросон противопоставляет описательную метафизику, которая формулирует концептуальные схемы, обычно используемые для понимания мира, ревизионной метафизике, которая стремится создать лучшие концептуальные схемы. ^[8]

Метафизика отличается от отдельных наук тем, что изучает очень общие и абстрактные аспекты реальности. Отдельные науки, напротив, изучают более конкретные и специфические черты и ограничивают себя определенными классами сущностей, такими как фокус на физических вещах в физике , живых существах в биологии и культурах в антропологии . ^[9] Спорным является то, в какой степени этот контраст является строгой дихотомией, а не постепенным континуумом. ^[10]

Философы, занимающиеся метафизикой, называются метафизиками или метафизиками . ^[11] За пределами академического дискурса термин метафизика иногда используется в другом смысле для изучения оккультных и паранормальных явлений, таких как метафизическое исцеление, ауры и сила пирамид . ^[12]

Этимология

Слово метафизика происходит от древнегреческих слов metá ( μετά , что означает после , выше и за пределами ) и phusiká ( φυσικά ) как краткой формы ta metá ta phusiká : то есть то, что следует за физикой. Это часто интерпретируется в том смысле, что метафизика обсуждает темы, которые из-за своей общности и всеобъемлющести лежат за пределами физики и ее сосредоточенности на эмпирических наблюдениях. ^[13] Метафизика получила свое название по исторической случайности ^[14] , когда была опубликована книга Аристотеля на эту тему. Аристотель не использовал термин метафизика , но его редактор (вероятно, Андроник Родосский ) мог придумать его для своего названия, чтобы указать, что эту книгу следует изучать после книги Аристотеля, опубликованной по физике : буквально после физики . Термин вошел в английский язык через латинское слово metaphysica . ^[13]

Филиалы

Природа метафизики также может быть охарактеризована в отношении ее основных ветвей. Влиятельное разделение ранней современной философии различает общую и специальную или специфическую метафизику. ^[15] Общая метафизика, также называемая онтологией , ^[b] принимает самую широкую перспективу и изучает самые фундаментальные аспекты бытия. Она исследует черты, которые являются общими для всех сущностей, и то, как сущности могут быть разделены на различные категории . Категории являются наиболее общими видами, такими как субстанция, свойство, отношение и факт . ^[17] Онтологи исследуют, какие категории существуют, как они зависят друг от друга и как они образуют систему категорий, которая обеспечивает всеобъемлющую классификацию всех сущностей. ^[18]

Специальная метафизика рассматривает бытие с более узких точек зрения и делится на субдисциплины в зависимости от той точки зрения, которую они принимают. Метафизическая космология изучает изменчивые вещи и исследует, как они связаны, образуя мир как совокупность сущностей, простирающихся через пространство и время. ^[19] Рациональная психология ограничивает себя исследованием метафизических основ и проблем, касающихся разума, таких как его отношение к материи и свобода воли. Естественная теология изучает божественное и его роль как первопричины. ^[19] Область применения специальной метафизики пересекается с другими философскими дисциплинами, и часто не ясно, принадлежит ли тема ей, а не таким дисциплинам, как философия разума и теология . ^[20]

Прикладная метафизика — молодая субдисциплина. Она относится к прикладной философии и изучает приложения метафизики как в философии, так и в других областях исследования. В этике и философии религии она касается таких тем, как онтологическая основа моральных требований и религиозных доктрин. ^[21] Приложения за пределами философии включают использование онтологий в искусственном интеллекте , экономике и социологии для классификации сущностей ^[22] , а также вопросы в психиатрии и медицине о метафизическом статусе болезней . ^[23]

Мета-метафизика ^[c] — метатеория метафизики, исследующая природу и методы метафизики. Она также исследует, чем метафизика отличается от других философских и научных дисциплин и как она соотносится с ними. Хотя обсуждения ее тем имеют долгую историю в метафизике, она только недавно превратилась в систематическую область исследования. ^[25]

Темы

Существование и категории бытия

Метафизики часто рассматривают существование или бытие как одно из самых основных и общих понятий. ^[26] Существовать означает составлять часть реальности , а существование отмечает разницу между реальными сущностями и воображаемыми. ^[27] Согласно ортодоксальной точке зрения, существование является свойством второго порядка или свойством свойств: если сущность существует, то ее свойства реализуются. ^[28] Другая позиция утверждает, что существование является свойством первого порядка, то есть оно похоже на другие свойства сущностей, такие как форма или размер. ^[29] Спорным является вопрос о том, обладают ли все сущности этим свойством. По словам Алексиуса Мейнонга , существуют несуществующие объекты , включая просто возможные объекты, такие как Санта-Клаус и Пегас . ^{[30] [d]} Связанный с этим вопрос заключается в том, является ли существование одинаковым для всех сущностей или существуют различные режимы или степени существования. ^[31] Например, Платон считал, что платоновские формы , которые являются совершенными и неизменными идеями, имеют более высокую степень существования, чем материя, которая способна лишь несовершенно отражать платоновские формы. ^[32]

Другой ключевой проблемой метафизики является разделение сущностей на различные группы на основе общих для них базовых признаков. Теории категорий предоставляют систему самых фундаментальных видов или высших родов бытия, устанавливая всеобъемлющий перечень всего. ^[33] Одна из самых ранних теорий категорий была предложена Аристотелем, который предложил систему из 10 категорий . Субстанции (например, человек и лошадь) являются самой важной категорией, поскольку все другие категории, такие как количество (например, четыре), качество (например, белый) и место (например, в Афинах), относятся к субстанциям и зависят от них. ^[34] Кант понимал категории как фундаментальные принципы, лежащие в основе человеческого понимания, и разработал систему из 12 категорий , которые делятся на четыре класса: количество, качество, отношение и модальность. ^[35] Более поздние теории категорий были предложены К. С. Пирсом , Эдмундом Гуссерлем , Сэмюэлем Александером , Родериком Чизхолмом и Э. Дж. Лоу . ^[36] Многие философы полагаются на контраст между конкретными и абстрактными объектами . Согласно общепринятому мнению, конкретные объекты, такие как камни, деревья и люди, существуют в пространстве и времени, претерпевают изменения и влияют друг на друга как причина и следствие, в то время как абстрактные объекты, такие как числа и множества , существуют вне пространства и времени, неизменны и не вступают в причинно-следственные связи. ^[37]

Подробности

Частности являются индивидуальными сущностями и включают в себя как конкретные объекты, такие как Аристотель, Эйфелева башня или конкретное яблоко, так и абстрактные объекты, такие как число 2 или конкретное множество в математике. Также называемые индивидами , ^[e] они являются уникальными, неповторимыми сущностями и контрастируют с универсалиями , такими как красный цвет, которые могут одновременно существовать в нескольких местах и ​​характеризовать несколько частностей. ^[39] Широко распространенное мнение заключается в том, что частности являются экземплярами универсалий, но сами не являются экземплярами чего-то другого, что означает, что они существуют сами по себе, в то время как универсалии существуют в чем-то другом. Теория субстрата анализирует частности как субстрат, также называемый голым частным , вместе с различными свойствами. Субстрат придает индивидуальность частному, в то время как свойства выражают его качественные особенности или то, на что он похож. Этот подход отвергается теоретиками пучков , которые утверждают, что частности являются лишь пучками свойств без базового субстрата. Некоторые теоретики пучков включают в пучок индивидуальную сущность, называемую haecceity , чтобы гарантировать уникальность каждого пучка. Другое предложение относительно конкретных частностей заключается в том, что они индивидуализируются по своему пространственно-временному местоположению. ^[40]

Конкретные частности, встречающиеся в повседневной жизни, такие как камни, столы и организмы, являются сложными сущностями, состоящими из различных частей. Например, стол состоит из столешницы и ножек, каждая из которых сама состоит из бесчисленных частиц. Связь между частями и целыми изучается мереологией . [ ^41] Проблема многих заключается в том, какие группы сущностей образуют мереологические целые, например, является ли частица пыли на столешнице частью стола. Согласно мереологическим универсалистам, каждая совокупность сущностей образует целое, то есть части стола без частицы пыли образуют одно целое, в то время как они вместе с ней образуют второе целое. Мереологические модератисты считают, что для того, чтобы группа сущностей составляла целое, должны быть выполнены определенные условия, например, чтобы сущности соприкасались друг с другом. Мереологические нигилисты отвергают идею о том, что существуют какие-либо целые. По их мнению, нет столов и стульев, а есть только частицы, которые расположены по принципу стола и стула. ^[42] Связанная мереологическая проблема заключается в том, существуют ли простые сущности, не имеющие частей, как утверждают атомисты , или нет, как утверждают теоретики континуума. ^[43]

Универсалы

Универсалии — это общие сущности, охватывающие как свойства , так и отношения , которые выражают, на что похожи частности и как они похожи друг на друга. Они повторяемы, что означает, что они не ограничены уникальным существованием, но могут быть воплощены различными частностями в одно и то же время. Например, частности Нельсон Мандела и Махатма Ганди воплощают универсальное человечество , подобно тому, как клубника и рубин воплощают универсальный красный цвет . ^[44]

Тема, обсуждаемая со времен античной философии, проблема универсалий заключается в проблеме характеристики онтологического статуса универсалий. ^[45] Реалисты утверждают, что универсалии являются реальными, независимыми от разума сущностями, которые существуют в дополнение к частностям. Согласно реалистам-платонистам , универсалии существуют также независимо от частностей, что подразумевает, что универсальное красное продолжало бы существовать, даже если бы не было красных вещей. Более умеренная форма реализма , вдохновленная Аристотелем, утверждает, что универсалии зависят от частностей, то есть они реальны только в том случае, если они воплощены. Номиналисты отвергают идею о том, что универсалии существуют в любой форме. Для них мир состоит исключительно из частностей. Позиция концептуалистов представляет собой промежуточную позицию: они утверждают, что универсалии существуют, но только как концепции в уме, используемые для упорядочивания опыта путем классификации сущностей. ^[46]

Естественные и социальные виды часто понимаются как особые типы универсалий. Сущности, принадлежащие к одному и тому же естественному виду, разделяют определенные фундаментальные черты, характерные для структуры естественного мира. В этом отношении естественные виды не являются искусственно созданной классификацией, а открываются, ^[f] как правило, естественными науками и включают такие виды, как электроны , H ₂ O и тигры. Научные реалисты и антиреалисты не согласны по поводу того, существуют ли естественные виды. ^[48] Социальные виды изучаются социальной метафизикой и характеризуются как полезные социальные конструкции, которые, хотя и не являются чисто вымышленными, не отражают фундаментальную структуру реальности, независимой от разума. ^[49] Бесспорные примеры включают деньги или бейсбол . ^[50]

Возможность и необходимость

Понятия возможности и необходимости передают то, что может или должно иметь место, выраженное в таких утверждениях, как «возможно найти лекарство от рака» и «необходимо, чтобы дважды два равнялось четырем». Они принадлежат к модальной метафизике, которая исследует метафизические принципы, лежащие в их основе, в частности, почему некоторые модальные утверждения истинны, а другие ложны. ^{[51] [g]} Некоторые метафизики считают, что модальность является фундаментальным аспектом реальности, то есть помимо фактов о том, что имеет место, существуют дополнительные факты о том, что может или должно иметь место. ^[53] Другая точка зрения утверждает, что модальные истины не касаются независимого аспекта реальности, а могут быть сведены к немодальным характеристикам, например, к фактам о том, какие свойства или лингвистические описания совместимы друг с другом, или к вымышленным утверждениям . ^[54]

Заимствуя термин из теодицеи немецкого философа Готфрида Вильгельма Лейбница , многие метафизики используют концепцию возможных миров для анализа смысла и онтологических разветвлений модальных утверждений. Возможный мир — это полный и последовательный способ того, как все могло бы быть. ^[55] Например, динозавры были уничтожены в реальном мире, но есть возможные миры, в которых они все еще живы. ^{[56] Согласно семантике возможных миров, утверждение является возможно истинным} , если оно истинно по крайней мере в одном возможном мире, в то время как оно обязательно истинно, если оно истинно во всех возможных мирах. ^[57] Модальные реалисты утверждают, что возможные миры существуют как конкретные сущности в том же смысле, что и реальный мир, с основным отличием в том, что реальный мир — это мир, в котором мы живем, в то время как другие возможные миры населены аналогами . Эта точка зрения является спорной, и были предложены различные альтернативы, например, что возможные миры существуют только как абстрактные объекты или что они похожи на истории, рассказанные в художественных произведениях . ^[58]

Пространство, время и изменение

Пространство и время — это измерения, которые занимают сущности. Пространственно-временные реалисты утверждают, что пространство и время являются фундаментальными аспектами реальности и существуют независимо от человеческого разума. Эта точка зрения отвергается пространственно-временными идеалистами, которые считают, что пространство и время являются конструкциями человеческого разума в его попытке организовать и осмыслить реальность. ^[59] Пространственно-временной абсолютизм или субстантивализм понимает пространство-время как отдельный объект, а некоторые метафизики концептуализируют его как коробку, которая содержит все другие сущности внутри себя. Пространственно-временной реляционизм , напротив, рассматривает пространство-время не как объект, а как отношения между объектами, такие как пространственное отношение нахождения рядом и временное отношение нахождения перед . ^[60]

В метафизике времени важное различие существует между А-серией и В-серией . Согласно теории А-серии, течение времени реально, что означает, что события подразделяются на прошлое, настоящее и будущее. Настоящее продолжает двигаться вперед во времени, и события, которые находятся в настоящем сейчас, изменят свой статус и позже окажутся в прошлом. С точки зрения теории В-серии, время статично, и события упорядочены временными отношениями раньше-чем и позже-чем без какой-либо существенной разницы между прошлым, настоящим и будущим. ^[61] Этернализм утверждает, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, в то время как, согласно презентистам , существуют только сущности в настоящем. ^[62]

Материальные объекты сохраняются во времени и изменяются в процессе, как дерево, которое растет или теряет листья. ^[63] Основными способами концептуализации сохранения во времени являются эндурантизм и пердурантизм . Согласно эндурантизму, материальные объекты являются трехмерными сущностями, которые полностью присутствуют в каждый момент. По мере изменения они приобретают или теряют свойства, но в остальном остаются прежними. Пердурантисты рассматривают материальные объекты как четырехмерные сущности, которые простираются во времени и состоят из различных временных частей . В каждый момент присутствует только одна часть объекта, но не объект в целом. Изменение означает, что более ранняя часть качественно отличается от более поздней части. Например, если банан созревает, то за незрелой частью следует спелая часть. ^[64]

Причинность

Причинность — это отношение между причиной и следствием, посредством которого одна сущность производит или влияет на другую сущность. ^[65] Например, если человек ударяет стакан и проливает его содержимое, то удар является причиной, а проливание — следствием. ^[66] Помимо единичной причинности между частностями в этом примере, существует также общая причинность, выраженная в общих утверждениях, таких как «курение вызывает рак». ^[67] Термин агентная причинность используется, если люди и их действия вызывают что-либо. ^[68] Причинность обычно интерпретируется детерминистически, то есть причина всегда вызывает свое следствие. Эта точка зрения отвергается вероятностными теориями , которые утверждают, что причина просто увеличивает вероятность того, что следствие произойдет. Эта точка зрения может быть использована для объяснения того, что курение вызывает рак, хотя это не верно в каждом отдельном случае. ^[69]

Теория регулярности причинности , вдохновленная философией Дэвида Юма , утверждает, что причинность — это не что иное, как постоянное соединение , в котором разум осознает, что одно явление, например, помещение руки в огонь, всегда сопровождается другим явлением, например, чувством боли. ^[70] Согласно теориям номической регулярности, закономерности принимают формы законов природы, изучаемых наукой. ^[71] Контрфактуальные теории фокусируются не на закономерностях, а на том, как следствия зависят от своих причин. Они утверждают, что следствия обязаны своим существованием причине и не присутствовали бы без нее. ^[72] Согласно примитивизму, причинность — это базовая концепция, которую нельзя анализировать с точки зрения некаузальных концепций, таких как регулярности или отношения зависимости. Одна из форм примитивизма определяет причинные силы, присущие сущностям, как базовый механизм. ^[73] Элиминативисты отвергают вышеуказанные теории, утверждая, что причинности не существует. ^[74]

Разум и свободная воля

Различные подходы к решению проблемы разума и тела

Разум охватывает такие явления, как мышление , восприятие , чувство и желание , а также основные способности, ответственные за эти явления. ^[75] Проблема разума и тела — это задача прояснения связи между физическими и ментальными явлениями. Согласно картезианскому дуализму , разум и тело — это разные субстанции. Они причинно взаимодействуют друг с другом различными способами, но могут, по крайней мере в принципе, существовать сами по себе. ^[76] Эта точка зрения отвергается монистами , которые утверждают, что реальность состоит только из одного вида. Согласно идеализму , все является ментальным, включая физические объекты, которые можно понимать как идеи или восприятия сознательного разума. Материалисты, напротив, утверждают, что вся реальность в своей основе материальна. Некоторые отрицают, что разум существует, но более распространенный подход заключается в объяснении разума в терминах определенных аспектов материи, таких как состояния мозга, поведенческие диспозиции или функциональные роли. ^[77] Нейтральные монисты утверждают, что реальность по сути не является ни материальной, ни ментальной, и предполагают, что материя и разум являются производными явлениями. ^[78] Ключевым аспектом проблемы разума и тела является сложная проблема сознания , которая касается вопроса о том, как физические системы, такие как мозг, могут производить феноменальное сознание. ^[79]

Статус свободной воли как способности человека выбирать свои действия является центральным аспектом проблемы разума и тела. ^[80] Метафизики интересуются связью между свободной волей и каузальным детерминизмом , точкой зрения, согласно которой все во вселенной, включая человеческое поведение, определяется предшествующими событиями и законами природы. Спорным является вопрос о том, истинен ли каузальный детерминизм, и если да, то будет ли это означать, что нет свободной воли. Согласно инкомпатибилизму , свободная воля не может существовать в детерминированном мире, поскольку нет истинного выбора или контроля, если все определено. ^[h] Жесткие детерминисты делают вывод из этого наблюдения, что нет свободной воли, в то время как либертарианцы заключают, что детерминизм должен быть ложным. Компатибилисты придерживаются третьего подхода, утверждая, что детерминизм и свободная воля не исключают друг друга, например, потому что человек все еще может действовать в соответствии со своей мотивацией и выбором, даже если они определяются другими силами. Свобода воли играет ключевую роль в этике, касающейся моральной ответственности людей за то, что они делают. ^[82]

Другие

Идентичность — это отношение, которое каждая сущность имеет к себе как форма одинаковости. Она относится к числовой идентичности, когда речь идет об одной и той же сущности, как в утверждении « утренняя звезда — это вечерняя звезда » (обе — планета Венера ). В несколько ином смысле она охватывает качественную идентичность, также называемую точным сходством и неразличимостью , что имеет место, когда две различные сущности в точности похожи, например, совершенно идентичные близнецы. ^[83] Принцип неразличимости тождественных широко принят и гласит, что численно идентичные сущности в точности похожи друг на друга. Обратный принцип, известный как тождественность неразличимых или закон Лейбница, более спорен и гласит, что две сущности численно идентичны, если они в точности похожи друг на друга. ^[84] Другое различие — между синхронической и диахронической идентичностью. Синхроническая идентичность соотносит сущность с собой в одно и то же время, в то время как диахроническая идентичность касается одной и той же сущности в разное время, как в утверждениях типа «стол, который я купил в прошлом году, такой же, как стол в моей столовой сейчас». ^[85] Личностная идентичность — смежная тема в метафизике, которая использует термин «идентичность» в несколько ином смысле и касается таких вопросов, как «что такое личность » или «что делает кого-то личностью». ^[86]

Различные современные метафизики опираются на концепции истины , носителя истины и творца истины для проведения своих исследований. ^[87] Истина — это свойство находиться в соответствии с реальностью. Носители истины — это сущности, которые могут быть истинными или ложными, такие как языковые утверждения и ментальные представления. Творец истины утверждения — это сущность, существование которой делает утверждение истинным. ^[88] Например, утверждение «помидор красный» является истинным, потому что существует красный помидор как его творец истины. ^[89] Основываясь на этом наблюдении, можно проводить метафизические исследования, спрашивая, что такое творцы истины утверждений, при этом различные области метафизики посвящены различным типам утверждений. Согласно этой точке зрения, модальная метафизика спрашивает, что делает утверждения о том, что возможно и необходимо, истинными, в то время как метафизика времени интересуется творцами истины временных утверждений о прошлом, настоящем и будущем. ^[90]

Методология

Метафизики используют различные методы для того, чтобы прийти к метафизическим теориям и сформулировать аргументы за и против них. ^[91] Традиционно, априорные методы являются доминирующим подходом. Они полагаются на рациональную интуицию и абстрактные рассуждения из общих принципов, а не на чувственный опыт . Апостериорные подходы, напротив, обосновывают метафизические теории в эмпирических наблюдениях и научных теориях. ^[92] Некоторые метафизики используют перспективы из таких областей, как физика , психология , лингвистика и история , чтобы проводить свои исследования. ^[93] Эти два подхода не являются взаимоисключающими, и можно комбинировать элементы из обоих. ^[94] Какой метод использует метафизик, часто зависит от его концепции природы метафизики, например, видят ли они ее как исследование независимой от разума структуры реальности, как утверждают метафизические реалисты , или как принципы, лежащие в основе мысли и опыта, как утверждают некоторые метафизические антиреалисты . ^[95]

Априорные подходы часто опираются на интуицию, то есть на невыводимые впечатления о правильности конкретных утверждений или общих принципов. ^{[96] [i]} Например, аргументы в пользу А-теории времени , которая утверждает, что время течет из прошлого через настоящее и в будущее, часто опираются на дотеоретические интуиции, связанные с ощущением течения времени. ^[99] Некоторые подходы используют интуицию для установления небольшого набора самоочевидных фундаментальных принципов, известных как аксиомы , и применяют дедуктивное рассуждение для построения сложных метафизических систем, делая выводы из этих аксиом. ^[100] Подходы, основанные на интуиции, можно сочетать с мысленными экспериментами , которые помогают вызывать и прояснять интуицию, связывая ее с воображаемыми ситуациями, используя при этом контрфактуальное мышление для оценки возможных последствий этих ситуаций. ^[101] Чтобы исследовать связь между материей и сознанием, некоторые теоретики сравнивают людей с философскими зомби , то есть гипотетическими существами, идентичными людям, но без сознательного опыта . ^[102] Связанный метод опирается на общепринятые убеждения вместо интуиции для формулирования аргументов и теорий. Подход здравого смысла часто используется для критики метафизических теорий, которые сильно отклоняются от того, как среднестатистический человек думает о проблеме. Например, философы здравого смысла утверждали, что мереологический нигилизм ложен, поскольку он подразумевает, что общепринятые вещи, такие как таблицы, не существуют. ^[103]

Концептуальный анализ , метод, особенно заметный в аналитической философии , направлен на разложение метафизических концепций на составные части для прояснения их смысла и выявления существенных отношений. ^[104] В феноменологии метод эйдетической вариации используется для исследования существенных структур, лежащих в основе явлений . Чтобы изучить существенные черты любого вида объекта, он приступает к представлению этого объекта и изменению его черт, чтобы определить, какие из них существенны и не могут быть изменены. ^[105] Трансцендентальный метод является дальнейшим подходом и исследует метафизическую структуру реальности, наблюдая, какие сущности существуют, и изучая условия возможности, без которых эти сущности не могли бы существовать. ^[106]

Некоторые подходы придают меньшее значение априорным рассуждениям и вместо этого рассматривают метафизику как практику, продолжающуюся с эмпирическими науками, которая обобщает их идеи, делая их основные предположения явными. Этот подход известен как натурализованная метафизика и тесно связан с работой Уилларда Ван Ормана Куайна . ^[107] Он опирается на идею о том, что истинные предложения из наук и других областей имеют онтологические обязательства , то есть они подразумевают, что определенные сущности существуют. ^[108] Например, если предложение «некоторые электроны связаны с протонами» является истинным, то его можно использовать для обоснования того, что электроны и протоны существуют. ^[109] Куайн использовал это понимание, чтобы утверждать, что можно узнать о метафизике, внимательно проанализировав ^[j] научные утверждения, чтобы понять, какую метафизическую картину мира они предполагают. ^[111]

В дополнение к методам проведения метафизического исследования существуют различные методологические принципы, используемые для выбора между конкурирующими теориями путем сравнения их теоретических достоинств. Бритва Оккама — это известный принцип, который отдает предпочтение простым теориям, в частности, теориям, которые предполагают, что существует немного сущностей. Другие принципы рассматривают объяснительную силу , теоретическую полезность и близость к устоявшимся убеждениям. ^[112]

Критика

Дэвид Юм критиковал метафизиков за попытки достичь знания вне сферы чувственного опыта.

Несмотря на свой статус одной из основных ветвей философии, метафизика подверглась многочисленной критике, ставящей под сомнение ее статус как законной области исследования. ^[113] Один из видов критики утверждает, что метафизическое исследование невозможно, потому что люди не обладают когнитивными способностями, необходимыми для доступа к конечной природе реальности. ^[114] Эта линия мысли приводит к форме скептицизма относительно возможности метафизического знания. Ее часто придерживаются эмпирики, такие как Юм, которые утверждают, что нет хорошего источника метафизического знания, поскольку метафизика лежит вне области эмпирического знания и опирается на сомнительные интуиции о сфере за пределами чувственного опыта. Тесно связанная обеспокоенность по поводу ненадежности метафизического теоретизирования заключается в том, что существуют глубокие и длительные разногласия по метафизическим вопросам, что указывает на отсутствие общего прогресса. ^[115]

Другая критика утверждает, что проблема заключается не в человеческих познавательных способностях, а в самих метафизических утверждениях, которые, как утверждается, не являются ни истинными, ни ложными, а бессмысленными . Например, по мнению логических позитивистов , значение утверждения дается процедурой, используемой для его проверки , обычно в терминах наблюдений , которые его подтверждают. Основываясь на этом спорном предположении, они утверждают, что метафизические утверждения бессмысленны, поскольку они не делают предсказаний относительно опыта. ^[116]

Немного более слабая позиция позволяет метафизическим утверждениям иметь смысл, при этом утверждая, что метафизические разногласия являются просто словесными спорами о различных способах описания мира. Согласно этой точке зрения, разногласие в метафизике композиции о том, существуют ли таблицы или только частицы, организованные в виде таблиц, является тривиальным спором о языковых предпочтениях без каких-либо существенных последствий для природы реальности. ^[117] Позиция, согласно которой метафизические споры не имеют смысла или не имеют существенного значения, называется метафизическим или онтологическим дефляционизмом . ^[118] Этой точке зрения противостоят серьезные метафизики, которые утверждают, что метафизические споры касаются существенных особенностей базовой структуры реальности. ^[119] Тесно связанный спор между онтологическими реалистами и антиреалистами касается вопроса о том, существуют ли какие-либо объективные факты, определяющие, какие метафизические теории истинны. ^[120] Другая критика, сформулированная прагматиками , видит недостаток метафизики не в ее когнитивных амбициях или бессмысленности ее утверждений, а в ее практической нерелевантности и бесполезности. ^[121]

Мартин Хайдеггер критиковал традиционную метафизику, говоря, что она не различает индивидуальные сущности и бытие как их онтологическую основу. Его попытка раскрыть основные предположения и ограничения в истории метафизики, чтобы «преодолеть метафизику», повлияла на метод деконструкции Жака Деррида . ^[122] Деррида использовал этот подход, чтобы критиковать метафизические тексты за то, что они полагались на противоположные термины, такие как присутствие и отсутствие, которые, по его мнению, были изначально нестабильными и противоречивыми. ^[123]

Сомнительно, в какой степени критика метафизики влияет на дисциплину в целом или только на отдельные вопросы или подходы в ней. Например, может быть так, что некоторые метафизические споры являются просто словесными, а другие — содержательными. ^[124]

Связь с другими дисциплинами

Метафизика связана со многими областями исследования, исследуя их основные концепции и отношение к фундаментальной структуре реальности. Например, ученые часто полагаются на такие концепции, как закон природы , причинность, необходимость и пространство-время, чтобы формулировать свои теории и предсказывать или объяснять результаты экспериментов. ^[125] В то время как основное внимание ученых уделяется применению этих концепций к конкретным ситуациям, метафизика изучает их общую природу и то, как они зависят друг от друга. Физики формулируют конкретные законы природы, такие как законы гравитации и термодинамики , чтобы описать, как физические системы ведут себя в различных условиях. Метафизики, напротив, спрашивают, что общего у всех законов природы, например, просто ли они описывают случайные закономерности или выражают необходимые отношения. ^[126] В то же время новые научные открытия также повлияли на существующие и вдохновили новые метафизические теории. Например, теория относительности Эйнштейна побудила различных метафизиков рассматривать пространство и время как единое измерение, а не как независимые измерения. ^[127] Метафизики, ориентированные на эмпирию, часто полагаются на научные теории, чтобы обосновать свои теории о природе реальности на эмпирических наблюдениях. ^[128]

Похожие вопросы относятся к социальным наукам , где метафизики исследуют свои основные концепции и анализируют их метафизические импликации. Это включает такие вопросы, как возникают ли социальные факты из несоциальных фактов, существуют ли социальные группы и институты независимо от разума и как они сохраняются во времени. ^[129] Метафизические предположения и темы в психологии и психиатрии включают вопросы о связи между телом и разумом, является ли природа человеческого разума исторически фиксированной и каков метафизический статус болезней. ^[130]

Метафизика похожа как на физическую космологию, так и на теологию в своем интересе к первопричинам и вселенной в целом. Ключевые различия в том, что метафизика опирается на рациональное исследование, в то время как физическая космология придает больше веса эмпирическим наблюдениям, а теология дополнительно основана на божественном откровении и доктринах, основанных на вере. ^[131] Исторически космология и теология считались подобластями метафизики. ^[132]

Метафизика в форме онтологии играет центральную роль в информатике для классификации объектов и формального представления информации о них. В отличие от метафизиков, специалисты по информатике обычно не заинтересованы в предоставлении единой всеобъемлющей характеристики реальности в целом, а вместо этого используют множество различных онтологий, каждая из которых касается только ограниченной области сущностей. ^[134] Например, база данных колледжа может использовать онтологию с такими категориями, как person , teacher , student , и exam , для представления информации об академической деятельности. ^[135] Онтологии предоставляют стандарты или концептуализации для кодирования и хранения информации структурированным образом, что позволяет использовать и преобразовывать информацию с помощью вычислительных процессов для различных целей. ^[136] Некоторые базы знаний интегрируют информацию, принадлежащую различным доменам, что влечет за собой проблему обработки данных, которые были сформулированы с использованием различных онтологий. Они делают это, предоставляя верхнюю онтологию , которая определяет концепции на более высоком уровне абстракции для применения ко всем доменам. Влиятельные верхние онтологии включают в себя Suggested Upper Merged Ontology и Basic Formal Ontology . ^[137]

Логика как изучение правильного рассуждения ^[138] часто используется метафизиками в качестве инструмента для участия в их исследовании и выражения идей с использованием точных логических формул . ^[139] Другое отношение между двумя областями касается метафизических предположений, связанных с логическими системами . Многие логические системы, такие как логика первого порядка, полагаются на квантификаторы существования для выражения экзистенциальных утверждений. Например, в логической формуле квантификатор существования применяется к предикату, чтобы выразить, что существуют лошади. Следуя Куайну, различные метафизики предполагают, что квантификаторы существования несут онтологические обязательства , то есть экзистенциальные утверждения подразумевают, что сущности, по которым проводится квантификация, образуют часть реальности. ^[140] ${\displaystyle \exists x{\text{Horse}}(x)}$ ${\displaystyle \exists }$ ${\displaystyle {\text{Horse}}}$

История

Символ тайцзиту показывает инь и ян , которые являются двумя взаимосвязанными силами, обсуждаемыми в китайской метафизике для исследования природы и закономерностей существования. ^[141]

История метафизики изучает, как исследование базовой структуры реальности развивалось в ходе истории. Метафизика берет свое начало в размышлениях о природе и происхождении космоса, которые восходят к древним цивилизациям. ^[142] В Древней Индии , начиная с 7-го века до н. э., Упанишады были написаны как религиозные и философские тексты, которые исследуют, как конечная реальность составляет основу всего бытия. Они далее исследуют природу «я» и то, как оно может достичь освобождения , понимая конечную реальность. ^[143] В этот период также возник буддизм в 6-м веке до н. э., ^[k] который отрицает существование независимого «я» и понимает мир как циклический процесс . ^[145] Примерно в то же время ^[l] в Древнем Китае была сформирована школа даосизма , которая исследовала естественный порядок вселенной, известный как Дао , и как он характеризуется взаимодействием инь и ян как двух взаимосвязанных сил. ^[147]

В Древней Греции метафизика возникла в VI веке до нашей эры с досократическими философами, которые дали рациональные объяснения всему космосу, исследуя первые принципы , из которых все возникает. ^[148] Вслед за ними Платон (427–347 до н. э.) сформулировал свою теорию форм , которая гласит, что вечные формы или идеи обладают высшим видом реальности, в то время как материальный мир является лишь несовершенным их отражением. ^[149] Аристотель (384–322 до н. э.) принял идею Платона о том, что существуют универсальные формы, но считал, что они не могут существовать сами по себе, а зависят от материи. Он также предложил систему категорий и разработал всеобъемлющую структуру естественного мира через свою теорию четырех причин . ^[150] Начиная с IV века до нашей эры, эллинистическая философия исследовала рациональный порядок, лежащий в основе космоса, и идею о том, что он состоит из неделимых атомов . ^[151] Неоплатонизм возник в конце античного периода в III веке н. э. и ввел идею «Единого» как трансцендентной и невыразимой сущности, которая является источником всего творения. ^[152]

Между тем, в индийском буддизме школа Мадхьямака развивала идею о том, что все явления изначально пусты и не имеют постоянной сущности, в то время как доктрина о сознании только школы Йогачара утверждала, что воспринимаемые объекты являются всего лишь преобразованиями сознания, которые не отражают внешнюю реальность. ^[153] Индуистская школа философии Санкхья ^[m] ввела метафизический дуализм с чистым сознанием и материей в качестве его фундаментальных категорий. ^[154] В Китае школа Сюаньсюэ исследовала метафизические проблемы, такие как контраст между бытием и небытием. ^[155]

Теория универсалий Боэция оказала влияние на многих последующих метафизиков.

Средневековая западная философия находилась под сильным влиянием древнегреческой философии. Боэций (477–524 н. э.) попытался гармонизировать теории универсалий Платона и Аристотеля, заявив, что универсалии могут существовать как в материи, так и в разуме. Его теория вдохновила философии номинализма и концептуализма, как в учении Петра Абеляра (1079–1142 н. э.). ^[156] Фома Аквинский (1224–1274 н. э.) понимал метафизику как дисциплину, которая исследует различные значения бытия , такие как контраст между субстанцией и акциденцией , и принципы, применимые ко всем существам, такие как принцип тождества . ^[157] Уильям Оккам (1285–1347 н. э.) предложил методологические принципы бритвы Оккама в качестве инструмента для выбора между конкурирующими метафизическими теориями. ^[158] Арабо-персидская философия, расцвет которой пришелся на период с начала IX века н. э. до конца XII века н. э., использовала многие идеи древнегреческих философов для интерпретации и разъяснения учений Корана . [ ^159] Авиценна (980–1037 гг. н. э.) разработал всеобъемлющую философскую систему, которая исследовала контраст между существованием и сущностью и различала случайное и необходимое существование. ^[160] В средневековой Индии в VIII веке н. э. возникла монистическая школа Адвайта -Веданты , которая считала, что все едино, а идея о множестве независимо существующих сущностей является иллюзией . [ ^161] В Китае неоконфуцианство возникло в IX веке н. э. и исследовало концепцию ли как рационального принципа, который является основой бытия и отражает порядок вселенной. ^[162]

В ранний современный период Рене Декарт (1596–1650) разработал субстанциальный дуализм, согласно которому тело и разум существуют как независимые сущности, которые причинно взаимодействуют. ^[163] Эта идея была отвергнута Барухом Спинозой (1632–1677), который сформулировал монистическую философию, согласно которой существует только одна субстанция, которая имеет как физические, так и ментальные атрибуты, развивающиеся бок о бок без взаимодействия. ^[164] Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716) ввел концепцию возможных миров и сформулировал метафизическую систему, известную как монадология , которая понимает вселенную как совокупность простых субстанций , которые синхронизированы без причинного взаимодействия друг с другом. ^[165] Христиан Вольф (1679–1754) концептуализировал сферу метафизики, введя различие между общей и специальной метафизикой. ^[166] Согласно идеализму Джорджа Беркли ( 1685–1753), все является ментальным, включая материальные объекты, которые являются идеями, воспринимаемыми разумом . ^[167] Дэвид Юм (1711–1776) внес различный вклад в метафизику, включая теорию регулярности причинности и идею о том, что нет необходимых связей между отдельными сущностями. В то же время его эмпирический взгляд привел его к формулированию резкой критики метафизических теорий, которые направлены на достижение конечных принципов, недоступных чувственному опыту. ^[168] Этот скептический взгляд был принят Иммануилом Кантом (1724–1804). Он пытался переосмыслить метафизику как исследование основных принципов и категорий мышления и понимания, а не как попытку постичь независимую от разума реальность. ^[169]

Многие события в более поздний современный период были сформированы философией Канта. Немецкие идеалисты использовали его идеалистическое мировоззрение в своей попытке найти объединяющий принцип как основу всей реальности. ^[170] Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) разработал всеобъемлющую систему философии, которая исследует, как абсолютный дух проявляет себя. ^[171] Он вдохновил британского идеалиста Фрэнсиса Герберта Брэдли (1846–1924), который интерпретировал абсолютный дух как всеобъемлющую тотальность бытия. ^[172] Артур Шопенгауэр (1788–1860) был ярым критиком немецкого идеализма и сформулировал иное метафизическое видение , которое принимает слепую и иррациональную волю как основополагающий принцип реальности . ^[173] Прагматики, такие как К. С. Пирс (1839–1914) и Джон Дьюи (1859–1952), рассматривали метафизику как наблюдательную науку о наиболее общих чертах реальности и опыта. ^[174]

Альфред Норт Уайтхед сформулировал основы философии процесса в своей работе «Процесс и реальность» .

На рубеже 20-го века в аналитической философии такие философы, как Бертран Рассел (1872–1970) и Джордж Эдвард Мур (1873–1958) возглавили «восстание против идеализма». ^[175] Логические атомисты , такие как Рассел и ранний Людвиг Витгенштейн (1889–1951), представляли мир как множество атомарных фактов, что вдохновило более поздних метафизиков, таких как Д. М. Армстронг (1926–2014). ^[176] Альфред Норт Уайтхед (1861–1947) разработал метафизику процесса как попытку дать целостное описание как объективного, так и субъективного миров. ^[177]

Рудольф Карнап (1891–1970) и другие логические позитивисты сформулировали широкую критику метафизических утверждений, утверждая, что они бессмысленны, поскольку нет способа их проверить . ^[178] Другие критики традиционной метафизики определили неправильное понимание обычного языка как источник многих традиционных метафизических проблем или подвергли сомнению сложные метафизические выводы, полагаясь на здравый смысл. ^[179]

Упадок логического позитивизма привел к возрождению метафизического теоретизирования. ^[180] Уиллард Ван Орман Куайн (1908–2000) пытался натурализовать метафизику, связав ее с эмпирическими науками. Его ученик Дэвид Льюис (1941–2001) использовал концепцию возможных миров, чтобы сформулировать свой модальный реализм . ^[181] Сол Крипке (1940–2022) помог возродить дискуссии о тождестве и эссенциализме и отделил необходимость как метафизическое понятие от эпистемического понятия априори . ^[182]

В континентальной философии Эдмунд Гуссерль (1859–1938) занимался онтологией посредством феноменологического описания опыта, в то время как его ученик Мартин Хайдеггер (1889–1976) разработал фундаментальную онтологию как попытку прояснить смысл бытия. ^[183] ​​Философия Хайдеггера вдохновила на общую критику метафизики таких постмодернистских мыслителей, как Жак Деррида (1930–2004). ^{[184] Подход} Жиля Делеза (1925–1995) к метафизике бросил вызов традиционно влиятельным концепциям, таким как субстанция, сущность и тождество, путем переосмысления этой области посредством альтернативных понятий, таких как множественность, событие и различие. ^[185]

Смотрите также

• Вычислительная метафизика
• Доктор метафизики
• Классификация метафизики Энрико Берти
• Феминистская метафизика
• Основной вопрос метафизики
• Список метафизиков
• Метафизическое обоснование

Ссылки

Примечания

1. Например, метафизическая проблема причинности имеет отношение как к эпистемологии , как фактор, вовлеченный в перцептивное знание, так и к этике , в отношении моральной ответственности за последствия, вызванные чьими-либо действиями . ^[6]
2. Термин «онтология» иногда также используется как синоним метафизики в целом. ^[16]
3. Некоторые философы используют термин метаонтология как синоним, в то время как другие характеризуют метаонтологию как подраздел метаметафизики. ^[24]
4. Согласно Мейнонгу, существование не является синонимом бытия: все сущности обладают бытием, но не все сущности обладают существованием. ^[30]
5. Некоторые философы используют эти два термина несколько по-разному. ^[38]
6. Классифицированные сущности не обязательно должны встречаться в природе и могут включать в себя искусственные продукты, такие как синтетические химические вещества. ^[47]
7. Еще одна тема касается различных типов модальности, таких как контраст между физической, метафизической и логической необходимостью, основанный на том, имеет ли необходимость свой источник в законах природы , сущностях вещей или законах логики. ^[52]
8. Например, аргумент о последствиях Питера ван Инвагена гласит, что люди не имеют власти над будущим, если все определяется прошлым вместе с законами природы. ^[81]
9. Термин интуиция имеет множество других значений в философии. Он может относиться к простому мнению, предрасположенности к вере, к тому, что кажется имеющим место, или к отношению между разумом и абстрактными объектами. ^[97] Эта концепция играет центральную роль в философии Иммануила Канта , который понимает интуицию как сознательные, объективные представления, тесно связанные с чувством пространства и времени. ^[98]
10. Метод анализа Куайна основан на логическом переводе в логику первого порядка, чтобы выразить утверждения как можно точнее, полагаясь при этом на экзистенциальные квантификаторы для определения их онтологических обязательств. ^[110]
11. Точная дата оспаривается. ^[144]
12. Согласно традиционным источникам, Лао-цзы , основатель даосизма, жил в VI веке до н. э., но другие источники утверждают, что он мог жить в IV или III веке до н. э. ^[146]
13. Идеи, лежащие в основе философии санкхьи, возникли еще в VII и VI веках до н. э., но их классическая и систематическая формулировка датируется 350 годом н. э. ^[154]

Цитаты

1. • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 1–3
   • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 1–2
   • Макдэниел 2020, § 0.3 Обзор метафизики и других областей философии
   • Мамфорд 2012, § Что такое введение?
2. • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 1–4
   • Loux & Crisp 2017, стр. 1–2
   • Макдэниел 2020, § 0.3 Обзор метафизики и других областей философии
   • Мамфорд 2012, § 10 Что такое метафизика?
   • Ней 2014, стр. 9–10
   • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, Ведущий раздел, § 1. Слово «метафизика» и концепция метафизики
3. Loux & Crisp 2017, стр. 2
4. • Loux & Crisp 2017, стр. 1–4
   • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, Ведущий раздел, § 1. Слово «метафизика» и концепция метафизики
5. • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 8–10
   • Loux & Crisp 2017, стр. 2–3
6. Кунс и Пикаванс 2015, стр. 8–10
7. • Loux & Crisp 2017, стр. 1–2, 6
   • Бенгтсон 2015, стр. 35
   • Вуд 2009, стр. 354
8. • Филлипс 1967, стр. 105–106
   • Хаак 1979, стр. 361–362
   • Макдональд 2008, стр. 21
9. • Мамфорд 2012, § 10 Что такое метафизика?
   • Ней 2014, стр. xiii
   • Тахко 2015, стр. 206–207
10. Тахко 2015, стр. 203–205
11. • Мамфорд 2012, § 10 Что такое метафизика?
    • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 2
12. • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 1
    • Тернер 1911, с:Католическая_энциклопедия_(1913)/Метафизика
13. • Хоад 1993, стр. 291, 351
    • Cohen & Reeve 2021, Ведущая секция
    • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 1–2
    • Мамфорд 2012, § 10. Что такое метафизика?
    • Вельдсман 2017, стр. 1–2
    • Хайдеггер 1996, стр. 39
    • Политис 2004, стр. 1
14. • Полс 1993, стр. 203
    • Уайт 2017, стр. 33
    • Лоу 2013, стр. 127
15. • Loux & Crisp 2017, стр. 3–5, 10
    • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 1. Слово «метафизика» и понятие метафизики
    • Крейг 1998
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 1–2
16. Хоули 2016, стр. 166
17. • Лу и Крисп 2017, стр. 10–14
    • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 1. Слово «метафизика» и понятие метафизики
    • Кэмпбелл 2006, Категории бытия
18. • Хофвебер 2023, § 3. Онтология
    • Кэмпбелл 2006, Категории бытия
    • Томассон 2022, Ведущая секция
19. • Loux & Crisp 2017, стр. 3–5, 10
    • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 1. Слово «метафизика» и понятие метафизики
20. • Лу и Крисп 2017, стр. 10–11
    • Крейг 1998, § 2. Специфическая метафизика
21. • Хоули 2016, стр. 165–168
    • Брамбо 1966, стр. 647–648
22. Хоули 2016, стр. 168–169, 171–172
23. Хоули 2016, стр. 174
24. Tahko 2018, Ведущий раздел
25. • Макдэниел 2020, § 7 Мета-метафизика
    • Тахко 2018, Ведущая секция
26. • Лоу 2005, стр. 277
    • Уайт 2019, стр. 135, 200
    • Гибсон 1998, стр. 1–2
    • Жубьен 2004, стр. 47–48
    • Валличелла 2010, стр. 16
27. • Лоу 2005, стр. 277
    • Персонал AHD 2022
28. • Казати и Фудзикава, Ведущий раздел, § 1. Существование как свойство второго порядка и его связь с квантификацией
    • Блэкберн 2008, существование
29. • Касати и Фудзикава, Ведущий раздел, § 2. Существование как свойство первого порядка и его связь с квантификацией
    • Блэкберн 2008, существование
30. • Ван Инваген 2023
    • Нельсон 2022, Ведущий раздел, §2. Мейнонгианство
    • Жубьен 2004, стр. 49
31. • Касати и Фудзикава, Ведущий раздел, § 3. Сколько существует способов существования?
    • Макдэниел 2017, стр. 77
32. • Пойдевин и др. 2009, стр. 227–228.
    • Ван Инваген 2023
33. • Томассон 2022, Ведущая секция
    • Лу и Крисп 2017, стр. 11–12
    • Уорди 1998, Ведущий раздел
34. • Томассон 2022, § 1.1 Аристотелевский реализм
    • Штудтманн 2024, § 2. Десятикратное деление
    • Wardy 1998, § 1. Категории у Аристотеля.
35. • Томассон 2022, § 1.2 Кантовский концептуализм
    • Wardy 1998, § 1. Категории у Канта.
36. • Томассон 2022, § 1.3 Гуссерлианский дескриптивизм, § 1.4 Современные системы категорий
    • Грим и Решер 2023, стр. 39
37. • Фальгера, Мартинес-Видаль и Розен 2022, Ведущий раздел, § 1. Введение, § 3.5 Способы отрицания
    • Эразмус 2018, стр. 93
    • Макнамара 2009, стр. 94
38. Бигелоу 1998, Ведущий раздел
39. • Лоу 2005, стр. 683
    • Маклеод и Рубенштейн, Ведущий раздел, § 1а. Природа универсалий
    • Bigelow 1998, Ведущая секция
    • Кэмпбелл 2006, § Особенность и индивидуальность
    • Maurin 2019, Ведущий раздел
40. • Maurin 2019, Ведущий раздел
    • Кэмпбелл 2006, § Особенность и индивидуальность
    • Bigelow 1998, Свинцовый раздел, § 3. Связки свойств
    • Лу и Крисп 2017, стр. 82–83
41. • Лу и Крисп 2017, стр. 250–251
    • Варзи 2019, Ведущий раздел, § 1. «Часть» и частность
    • Корнелл, Ведущий раздел, § 2. Специальный вопрос о составе
    • Таллант 2017, стр. 19–21
42. • Лу и Крисп 2017, стр. 82–83
    • Корнелл, Ведущий раздел, § 2. Специальный вопрос о составе
    • Бреннер 2015, стр. 1295
    • Таллант 2017, стр. 19–21, 23–24, 32–33.
43. • Берриман 2022, § 2.6 Атомизм и теории частиц в древнегреческих науках
    • Варзи 2019, § 3.4 Атомизм, грязь и другие варианты
44. • Маклеод и Рубенштейн, ведущий отдел
    • Bigelow 1998a, Ведущая секция
    • Коулинг 2019, Ведущая секция
    • Лу и Крисп 2017, стр. 17–19
45. • Маклеод и Рубенштейн, Ведущий раздел, § 1c. Проблема универсалий
    • Родригес-Перейра 2000, стр. 255–256.
    • Лу и Крисп 2017, стр. 17–19
46. • Маклеод и Рубенштейн, Ведущий раздел, § 2. Версии реализма, § 3. Версии антиреализма
    • Бигелоу 1998a, § 4. Номинализм и реализм
    • Лу и Крисп 2017, стр. 17–19, 45
47. • Бржович, руководитель отдела
    • Bird & Tobin 2024, Ведущая секция
48. • Бржович, Ведущая секция, § 3. Метафизика естественных видов
    • Bird & Tobin 2024, Ведущий раздел, § 1.2 Естественный реализм
    • Листон, ведущий отдел
49. • Ней 2014, стр. 259–263
    • Реа 2021, стр. 185–186
50. • Аста 2017, стр. 290–291
    • Bird & Tobin 2024, § 2.4 Естественные виды и социальные науки
51. • Родитель, ведущий раздел
    • Лу и Крисп 2017, стр. 149–150
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 154–155
    • Мамфорд 2012, § 8. Что возможно?
52. • Ханна 2009, стр. 196
    • Хейл 2020, стр. 142
53. • Госвик 2018, стр. 97–98
    • Вильш 2017, стр. 428–429, 446.
54. • Госвик 2018, стр. 97–98
    • Родитель, § 3. Эрзацизм, § 4. Вымысел
    • Вильш 2017, стр. 428–429
55. • Менцель 2023, Ведущий раздел, § 1. Возможные миры и модальная логика
    • Берто и Яго 2023, Ведущая секция
    • Павел 1986, стр. 50
    • Кэмпбелл 2006, § Возможные миры
56. Наттолл 2013, стр. 135
57. • Менцель 2023, Ведущий раздел, § 1. Возможные миры и модальная логика
    • Кун 2010, стр. 13
58. • Родительский, ведущий раздел, § 2. Реализм Льюиса, § 3. Эрзацизм, § 4. Вымысел
    • Менцель 2023, Ведущий раздел, § 2. Три философские концепции возможных миров
    • Кэмпбелл 2006, § Модальный реализм
59. • Дэйнтон 2010, стр. 245–246
    • Джаниак 2022, § 4.2 Абсолютное/Относительное против Реального/Идеального
    • Пельчар 2015, стр. 115
60. • Hoefer, Huggett & Read 2023, Ведущая секция
    • Беновский 2016, стр. 19–20
    • Ромеро 2018, стр. 135
61. • Дайк 2002, стр. 138
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 182–185
    • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 160–161
62. • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 179–181
    • Лу и Крисп 2017, стр. 206, 214–215
    • Ромеро 2018, стр. 135
63. • Миллер 2018, Ведущая секция
    • Коста, руководитель отдела
    • Саймонс 2013, стр. 166
64. • Миллер 2018, Ведущая секция
    • Коста, Ведущий раздел, § 1. Теории персистентности
    • Саймонс 2013, стр. 166
    • Хоули 2023, 3. Изменение и временные части
65. • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 20–22
    • Таллант 2017, стр. 218–219
66. Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 20
67. • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 21–22
    • Уильямсон 2012, стр. 186
68. • Ней 2014, стр. 219, 252–253
    • Таллант 2017, стр. 233–234
69. • Ней 2014, стр. 228–231
    • Уильямсон 2012, стр. 185–186
70. • Лорковски, Сводный раздел, § 2. Необходимые связи и два определения Юма, § 4. Каузальный редукционизм
    • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 24–25
    • Таллант 2017, стр. 220–221
71. Ней 2014, стр. 223–224
72. • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 26
    • Таллант 2017, стр. 221–222
    • Ней 2014, стр. 224–225
73. • Ней 2014, стр. 231–232
    • Мамфорд 2009, стр. 94–95
    • Мамфорд и Анджум 2013
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 63–64
74. Таллант 2017, стр. 231–232
75. Мортон 2005, стр. 603
76. • Маклафлин 1999, стр. 684–685
    • Ким 2005, стр. 608
77. • Маклафлин 1999, стр. 685–691
    • Ким 2005, стр. 608
    • Рэмси 2022, Ведущая секция
78. • Stubenberg & Wishon 2023, Ведущая секция; § 1.3 Возвращение к разуму и материи
    • Гриффин 1998
79. Вайсберг, Ведущий раздел, § 1. Постановка проблемы
80. • Тимпе, ведущий отдел
    • Олсон 2001, Проблема разума и тела
    • Армстронг 2018, стр. 94
81. • Vihvelin 2022, § 5. Выбор и аргумент последствий
    • Цюрих 2021, стр. 234
82. • О'Коннор и Франклин 2022, Ведущий раздел, § 2. Природа свободы воли
    • Тимпе, Ведущий раздел, § 1. Свободная воля, свободные действия и моральная ответственность, § 3. Свободная воля и детерминизм
    • Армстронг 2018, стр. 94
83. • Кирван 2005, стр. 417–418
    • Noonan & Curtis 2022, Ведущая секция
84. • Сани 2005, стр. 418
    • Кирван 2005, стр. 417–418
    • Нунан и Кертис 2022, § 2. Логика идентичности
85. • Галлуа 2016, § 2.1 Диахроническая и синхроническая идентичность
    • Noonan & Curtis 2022, Ведущий раздел, § 5. Идентичность с течением времени
86. • Noonan & Curtis 2022, Ведущая секция
    • Олсон 2023, Ведущий раздел, § 1. Проблемы личной идентичности
    • Корфмахер
87. • Таллант 2017, стр. 1–4
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 15–17
88. • Лоу 2005а, стр. 926
    • Imaguire 2018, стр. 34
    • Таллант 2017, стр. 1–4
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 15–17
    • Асэй 2020, стр. 11
    • МакБрайд 2022
89. Таллант 2017, стр. 1
90. • Таллант 2017, стр. 1–4, 163–165.
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 15–17, 154
91. • Loux & Crisp 2017, стр. xi, 2
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 2–3
92. • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 2–3
    • Мамфорд 2012, § 10. Что такое метафизика?
    • Тахко 2015, стр. 151–152
    • Яксланд 2023, стр. 198–199
93. Кунс и Пикаванс 2015, стр. 2–3
94. Тахко 2015, стр. 151–152, 172–173.
95. • Мамфорд 2012, § 10. Что такое метафизика?
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 2–3
    • Эффингем, Биби и Гофф 2010, стр. 123
    • Khlentzos 2021, Ведущий раздел, § 3. Антиреалистические вызовы метафизическому реализму
96. • Daly 2015, стр. 11–12, Введение и исторический обзор
    • Дуиньян 2009a
    • Тахко 2015, стр. 177–180
97. • Pust 2019, § 1. Природа интуиции
    • Лейси 2005, стр. 442
98. • Джаниак 2022, § 2.2 Понимание представления Кантом
    • Лейси 2005, стр. 442
99. Тахко 2015, стр. 188–190
100. Голденбаум, Свинцовый раздел, § 1. Геометрический метод
101. • Тахко 2015, стр. 177–178
     • Brown & Fehige 2019, Ведущая секция
     • Гоффи и Ру 2011, стр. 165, 168–169
     • Эдер, Лоулер и ван Риель, 2020, стр. 915–916.
102. Кирк 2023, Ведущий раздел, § 2. Зомби и физикализм
103. • Лоусон 2020, стр. 185–186
     • Яксланд 2023, стр. 198–199
104. • Джексон 1998, стр. 28–30
     • Эдер, Лоулер и ван Риель, 2020, с. 915
     • Шаффер 2015, стр. 555–556
     • Audi 2006, § Философские методы
105. • Драммонд 2022, стр. 75
     • Рикман 2005, стр. 142–144
106. • Коэльо 2001, стр. 128
     • Кёрнер 1984, стр. 183–184
     • Пильстрём 2009, стр. 60–61
     • Stern & Cheng 2023, Ведущая секция
107. • Ней 2014, стр. 30–31
     • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 4. Методология метафизики
     • Яксланд 2023, стр. 198–199
108. • Ней 2014, стр. 37–38, 40
     • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 4. Методология метафизики
109. Ней 2014, стр. 41
110. Ней 2014, стр. 40–41
111. • Ней 2014, стр. 40–43
     • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 4. Методология метафизики
112. • Макдэниел 2020, стр. 217–221
     • Ней 2014, стр. 48–49
     • Мамфорд 2012, § 10. Что такое метафизика?
     • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 4. Методология метафизики
     • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 2–3
113. • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 5. Возможна ли метафизика?
     • Мэнли 2009, стр. 1–2
114. ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 5. Возможна ли метафизика?
115. • Реа 2021, стр. 211–212
     • Кэрролл и Маркосян 2010, стр. 16–17
     • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 4–5
116. • ван Инваген, Салливан и Бернстайн 2023, § 5. Возможна ли метафизика?
     • Мэнли 2009, стр. 4
     • Реа 2021, стр. 212–215
     • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 5
117. • Мэнли 2009, стр. 1–4
     • Реа 2021, стр. 213–215
     • Тахко 2015, стр. 71–72
118. • Мэнли 2009, стр. 4, 15, 32
     • Сайдер 2009, стр. 386–387
119. • Мэнли 2009, стр. 28, 36
     • Кригель 2016, стр. 272–273
120. • Чалмерс 2009, стр. 77–78
     • Лу и Крисп 2017, стр. 304–305
     • Тахко 2015, стр. 65–66, 68
121. • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 5
     • Макартур 2020, стр. 166
122. • Уилер 2020, § 1. Биографический очерк, § 2.2.1 Вопрос, § 3.3 Технология
     • Гилье и Скирбекк, 2017, стр. 463–464.
     • Голландия 1999, Ведущая секция
     • Болье, Казарян и Сушицкая, 2014, стр. 3–4.
123. • Рейнольдс, Ведущий раздел, § 2. Деконструктивная стратегия
     • Гилье и Скирбекк, 2017, стр. 463–464.
     • Голландия 1999, Ведущая секция
124. Rea 2021, стр. 215–216, 223–224
125. • Гёнер и Шренк, Ведущий раздел, § 1. Что такое метафизика науки?
     • Мамфорд и Тагби 2013, стр. 1–2
     • Хоули 2018, стр. 187–188
126. • Гёнер и Шренк, § 3. Зачем нам нужна метафизика науки?, § 4c. Законы природы
     • Робертс 2016, стр. 337–338
127. Хили 2016, стр. 356–357
128. Хоули 2018, стр. 187–188
129. Хоули 2018, стр. 188–189
130. • Дафермос 2021, стр. 1–2, 6–7
     • Хоули 2016, стр. 174
131. • Ван Инваген 2024, стр. 6–8
     • Loux & Crisp 2017, стр. 10
132. • Драйер 2016, стр. 490
     • Loux & Crisp 2017, стр. 10
133. Хекманн 2006, стр. 42
134. • Goy & Magro 2014, стр. 7456–7457.
     • Хоули 2016, стр. 168–170
135. Гой и Магро 2014, стр. 7457
136. • Goy & Magro 2014, стр. 7456–7457.
     • Хоули 2016, стр. 168–169
137. Гопалакришнан Наир 2014, стр. 4594
138. • Макфарлейн 2017
     • Коркум 2015, стр. 753–767
     • Блэр и Джонсон 2000, стр. 93–95
     • Magnus 2005, стр. 12–14, 1.6 Формальные языки
139. Ней 2014, стр. 1–2, 18–20.
140. • Шапиро и Коури Кисель 2022, §2.1 Строительные блоки
     • Кук 2009, стр. 111
     • Kind 2018, стр. 236
     • Казати и Фудзикава, Ведущий раздел, § 1. Существование как свойство второго порядка и его связь с квантификацией
141. • Перкинс 2023, Ведущая секция
     • Литтлджон, § 5. Основные понятия в «Даодэ цзин»
142. • Хэнкок 2006, стр. 183
     • Хэмлин 2005, стр. 590
143. • Перретт 2016, стр. 7–10
     • Грейлинг 2019, § Индийская философия
     • Андреа и Оверфилд 2015, стр. 70–71
144. Велес, § 1а. Даты
145. • Перретт 2016, стр. 7–10
     • Велес, Ведущий раздел, § 3. Космология и метафизика Будды
     • Грейлинг 2019, § Индийская философия
146. • Дайнс 2016, стр. 60
     • Литтлджон, § 2. Классические источники для нашего понимания даосизма
147. • Литтлджон, § 5. Основные понятия в «Даодэ цзин»
     • Дайнс 2016, стр. 60–61
148. • Хэнкок 2006, стр. 183
     • Хэмлин 2005, стр. 590
     • Кирк 2004, стр. 308–310
149. • Хэнкок 2006, стр. 184–185
     • Хэмлин 2005, стр. 590
     • Грэм, § 3б. Метафизика
150. • Хэнкок 2006, стр. 185–187
     • Хэмлин 2005, стр. 590
     • Грэм, § 4а. Терминология, § 4f. Метафизика
151. • Хэмлин 2005, стр. 590
     • Грэм, § 5а. Эпикуреизм, § 5с. Стоики
152. • Хэнкок 2006, стр. 187–188
     • Хэмлин 2005, стр. 590–591
     • Грэм, § 5. Постэллинистическая мысль
153. • Грейлинг 2019, § Индийская философия
     • Депраз, Варела и Вермерш 2003, с. 212
     • Шуньэй 2014, стр. 5–6
154. • Ружа, ведущий отдел
     • Грейлинг 2019, § Индийская философия
155. • Чай 2020, стр. 19
     • Робине 2013, Чунсюань
156. • Хэнкок 2006, стр. 188–189
     • Хариус 2019, § Боэций, § Абеляр
     • Маренбон 2009, стр. 6
     • Суини 2016, стр. 10–11
157. • Браун, § 5. Метафизика
     • Хэнкок 2006, стр. 189
158. • Хэнкок 2006, стр. 190
     • Хариус 2019, § Оккам
159. • Grayling 2019, Арабско-персидская философия
     • Адамсон и Тейлор 2004, стр. 1–3
160. • Хариус 2019, § Ибн Сина (Авиценна)
     • Лиццини 2021, Ведущий раздел, § 3. Сущность и существование, § 4. Модальность и существование
161. • Грейлинг 2019, § Индийская философия
     • Перретт 2016, § Средневековый период индийской философии
     • Далал 2021, Ведущий раздел, § 2.3 Двухуровневая реальность
162. • Бертронг, Ведущий раздел, § 4. Черты, темы и мотивы
     • У 2022, стр. 56
     • Смарт 2008, стр. 99
163. • Хэмлин 2005, стр. 591
     • Дехсен 2013, стр. 51
164. • Хэнкок 2006, стр. 190
     • Хэмлин 2005, стр. 591
165. • Хэнкок 2006, стр. 190–191
     • Хэмлин 2005, стр. 591
     • Look 2020, § 4. Метафизика: Учебник по субстанции
     • Менцель 2023, 1. Возможные миры и модальная логика
166. • Сваре 2006, стр. 15
     • Хеттче и Дайк 2019, § 5. Метафизика
167. • Хэнкок 2006, стр. 192
     • Хэмлин 2005, стр. 591
168. • Моррис и Браун 2023, § 3. Философский проект, § 5. Причинность, § 6. Идея необходимой связи
     • Хэмлин 2005, стр. 591–592
169. • Хэнкок 2006, стр. 192–193
     • Хэмлин 2005, стр. 592
     • Вуд 2009, стр. 354
     • Loux & Crisp 2017, стр. 1–2, 6
170. • Хэнкок 2006, стр. 193
     • Хэмлин 2005, стр. 592
     • Кричли 2001, стр. 31
171. • Хэмлин 2005, стр. 592
     • Грин 2008, стр. 172
172. • Хэнкок 2006, стр. 193
     • Хэмлин 2005, стр. 592
     • Грейлинг 2019, § Идеализм
173. • Хариус 2019, § Шопенгауэр
     • Джанауэй 1999, стр. 248–249
174. • Хэнкок 2006, стр. 194
     • Мисак 2008, Научный реализм, антиреализм и эмпиризм
175. Гриффин 2013, стр. 383–385
176. • Proops 2022, Ведущая секция
     • Клемент 2019, Ведущая секция
     • Мамфорд 2003, стр. 100
177. • Десмет и Ирвин 2022, § 6. Метафизика
     • Палмер 1998, стр. 175
178. • Хэмлин 2005, стр. 592
     • Харт 1998, Ведущая секция
179. • Хэнкок 2006, стр. 194–195
     • Моррис 2017, стр. 15
     • Болдуин 2010, § 2. Опровержение идеализма, § 6. Здравый смысл и уверенность
180. Бродбент 2016, стр. 145
181. • Хилтон 2007, стр. 348
     • Одди 2006, стр. 170
     • Родитель, § 2. Реализм Льюиса
182. • Ахмед 2010, стр. 3
     • Потрошение 2009, стр. 31–32
183. • Рикман 2005, стр. 142–144
     • Маклин 2003, стр. 550
     • Тамино 1991, стр. 154
184. • Гилье и Скирбекк 2017, Деррида, Фуко и Рорти – Деконструкция и критика
     • Рейнольдс, руководитель отдела
185. • Smith, Protevi & Voss 2023, Ведущая секция
     • Робертс 2016a, стр. 149

Источники

• Адамсон, Питер; Тейлор, Ричард С. (2004). Кембриджский компаньон арабской философии. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-49469-5. Получено 7 июня 2023 г. .
• Сотрудники AHD (2022). "The American Heritage Dictionary Entry: Existence". American Heritage Dictionary . HarperCollins. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 г. . Получено 10 августа 2023 г. .
• Ахмед, Ариф (2010). Сол Крипке. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4411-9399-5.
• Андреа, Альфред Дж.; Оверфилд, Джеймс Х. (2015). Человеческая летопись: Источники всемирной истории, том I: до 1500 года. Cengage Learning. ISBN 978-1-305-53746-0. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Армстронг, ДМ (2018). Проблема разума и тела: Мнительное введение. Routledge. ISBN 978-0-429-96480-0. Получено 29 марта 2024 г. .
• Асай, Джамин (2020). Теория создания истины: метафизика, онтология и реальность. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-60404-8. Получено 29 марта 2024 г. .
• Ásta (2017). «Социальные виды». Справочник Routledge по коллективной преднамеренности. Routledge. стр. 290–299. doi :10.4324/9781315768571-27. ISBN 978-1-315-76857-1. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• Audi, Robert (2006). «Философия». В Borchert, Donald M. (ред.). Энциклопедия философии. 7: Oakeshott – Presupposition (2-е изд.). Thomson Gale, Macmillan Reference. ISBN 978-0-02-865787-5. Архивировано из оригинала 14 февраля 2022 . Получено 10 ноября 2023 .
• Болдуин, Том (2010). «Джордж Эдвард Мур». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 30 апреля 2024 г.
• Болье, Ален; Казарян, Эдвард; Сушицкая, Джулия (2014). «Введение: Жиль Делез и метафизика». В Болье, Ален; Казарян, Эдвард; Сушицкая, Джулия (ред.). Жиль Делез и метафизика . Lexington Books. ISBN 978-0-7391-7476-0.
• Бенгтсон, Йозеф (2015). Исследования в области постсекулярной метафизики. Springer. ISBN 978-1-137-55336-2. Получено 21 марта 2024 г. .
• Беновский, Иржи (2016). Мета-метафизика: о метафизической эквивалентности, примитивности и выборе теории. Springer. ISBN 978-3-319-25334-3. Получено 29 марта 2024 г. .
• Берриман, Сильвия (2022). «Древний атомизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 2 мая 2019 года . Получено 25 марта 2024 года .
• Бертронг, Джон Х. "Неоконфуцианская философия". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 6 февраля 2024 года . Получено 31 марта 2024 года .
• Берто, Франческо; Яго, Марк (2023). «Невозможные миры». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 г. . Получено 17 февраля 2024 г. .
• Бигелоу, Джон К. (1998). «Частности». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-N040-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 25 марта 2024 . Получено 24 марта 2024 .
• Бигелоу, Джон К. (1998a). «Универсалии». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-N065-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 25 марта 2024 . Получено 25 марта 2024 .
• Bird, Alexander; Tobin, Emma (2024). «Естественные виды». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 26 марта 2024 г.
• Блэкберн, Саймон (2008). «Существование». Оксфордский философский словарь. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954143-0. Архивировано из оригинала 10 августа 2023 г. . Получено 1 сентября 2023 г. .
• Блэр, Дж. Энтони ; Джонсон, Ральф Х. (2000). "Неформальная логика: обзор". Неформальная логика . 20 (2). doi : 10.22329/il.v20i2.2262 . Архивировано из оригинала 9 декабря 2021 г. . Получено 29 декабря 2021 г. .
• Бреннер, Эндрю (2015). «Мереологический нигилизм и вопрос специального расположения». Synthese . 192 (5): 1295–1314. doi :10.1007/s11229-014-0619-7.
• Бродбент, Алекс (2016). Философия для аспирантов: метафизика и эпистемология. Routledge. ISBN 978-1-317-39714-4.
• Браун, Кристофер М. "Фома Аквинский". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 марта 2024 г. Получено 31 марта 2024 г.
• Браун, Джеймс Роберт; Фехиге, Йифтах (2019). «Мысленные эксперименты». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 г. . Получено 29 октября 2021 г. .
• Brumbaugh, Robert S. (1966). «Прикладная метафизика: истина и проходящее время». The Review of Metaphysics . 19 (4): 647–666. ISSN  0034-6632. JSTOR  20124133. OCLC  9970206403. Архивировано из оригинала 20 марта 2024 г. Получено 21 марта 2024 г.
• Brzović, Zdenka. "Natural Kinds". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 марта 2024 года . Получено 26 марта 2024 года .
• Кэмпбелл, Кит (2006). «Онтология». В Борчерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 7: Оукшотт – Пресуппозиция (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Макмиллана. ISBN 978-0-02-865787-5. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 21 марта 2024 г. .
• Кэрролл, Джон В.; Маркосян, Нед (2010). Введение в метафизику (1-е изд.). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-82629-7.
• Казати, Филиппо; Фудзикава, Наоя. «Существование». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 10 августа 2023 г. Получено 7 августа 2023 г.
• Чай, Дэвид (2020). Дао Компаньон Сюаньсюэ 玄學 (Неодаосизм). Springer Nature. ISBN 978-3-030-49228-1. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Чалмерс, Дэвид Дж. (2009). "3. Онтологический антиреализм". Метаметафизика: Новые эссе об основах онтологии . Clarendon Press. ISBN 978-0-19-954604-6.
• Коэльо, Иво (2001). Герменевтика и метод: «Универсальная точка зрения» у Бернарда Лонергана. Издательство Университета Торонто. ISBN 978-0-8020-4840-0. Получено 18 марта 2024 г. .
• Cohen, S. Marc; Reeve, CDC (2021). «Метафизика Аристотеля». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 11 мая 2020 г. . Получено 10 апреля 2024 г. .
• Кук, Рой Т. (2009). Словарь философской логики. Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-3197-1. Получено 1 сентября 2023 г. .
• Коркум, Филип (2015). «Общность и логическое постоянство». Португальская версия философии . 71 (4): 753–768. дои : 10.17990/rpf/2015_71_4_0753. ISSN  0870-5283. JSTOR  43744657.
• Корнелл, Дэвид. «Материальная композиция». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 марта 2024 г. Получено 25 марта 2024 г.
• Коста, Дамиано. «Постоянство во времени». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 17 августа 2021 г. Получено 26 марта 2024 г.
• Коулинг, Сэм (2019). «Универсалии». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-N065-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 29 марта 2024 . Получено 25 марта 2024 .
• Крейг, Эдвард (1998). «Метафизика». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 1 августа 2023 г. . Получено 19 марта 2024 г. .
• Кричли, Саймон (2001). Континентальная философия: очень краткое введение. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-157832-8. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Дафермос, Манолис (2021). «Метафизика психологии и диалектическая перспектива». Теория и психология . 31 (3): 355–374. doi :10.1177/0959354320975491.
• Дейнтон, Барри (2010). «Пространственный антиреализм». Время и пространство (2-е изд.). Acumen Publishing. ISBN 978-1-84465-190-0. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• Dalal, Neil (2021). "Śaṅkara". Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 27 января 2022 года . Получено 2 апреля 2024 года .
• Дейли, Кристофер (2015). «Введение и исторический обзор». Справочник философских методов Палгрейва . Palgrave Macmillan UK. стр. 1–30. doi :10.1057/9781137344557_1. ISBN 978-1-137-34455-7. Архивировано из оригинала 1 мая 2022 г. . Получено 18 апреля 2022 г. .
• Дехсен, Кристиан фон (2013). Философы и религиозные лидеры. Routledge. ISBN 978-1-135-95102-3. Получено 28 мая 2023 г. .
• Депраз, Натали; Варела, Франциско Дж.; Вермерш, Пьер (2003). Осознание: прагматика переживания. Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-272-9683-2. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Десмет, Рональд; Ирвин, Эндрю Дэвид (2022). «Альфред Норт Уайтхед». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 1 апреля 2024 г.
• Драммонд, Джон Дж. (2022). Исторический словарь философии Гуссерля. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-5381-3345-3. Получено 18 марта 2024 г. .
• Драйер, Д.П. (2016). Решение Канта для верификации в метафизике. Routledge. ISBN 978-1-315-53632-3. Получено 9 апреля 2024 г. .
• Дуиньян, Брайан (2009a). «Интуиционизм (Этика)». Encyclopaedia Britannica . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Получено 28 февраля 2022 года .
• Дайк, Хизер (2002). «Мак-Таггарт и правда о времени». В Каллендер, Крейг (ред.). Время, реальность и опыт . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-52967-9. Получено 29 марта 2024 г. .
• Dynes, Wayne R. (2016). «Создание даосизма (6 век до н. э.)». В Curta, Florin; Holt, Andrew (ред.). Великие события в религии: энциклопедия основных событий в религиозной истории [3 тома] . Bloomsbury Publishing USA. ISBN 978-1-61069-566-4. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Эдер, Анна-Мария А.; Лоулер, Инса; ван Риель, Рафаэль (2020). «Философские методы под пристальным вниманием: Введение в специальный выпуск «Философские методы»». Synthese . 197 (3): 915–923. doi : 10.1007/s11229-018-02051-2 . ISSN  1573-0964. S2CID  54631297.
• Эффингем, Никк; Биби, Хелен; Гофф, Филип (2010). Метафизика: ключевые концепции. Routledge. ISBN 978-1-136-85518-4. Получено 18 марта 2024 г. .
• Эразм, Якобус (2018). Каламический космологический аргумент: переоценка. Springer. ISBN 978-3-319-73438-5. Получено 29 марта 2024 г. .
• Falguera, José L.; Martínez-Vidal, Concha; Rosen, Gideon (2022). «Abstract Objects». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 22 января 2021 г. . Получено 22 марта 2024 г. .
• Галлуа, Андре (2016). «Идентичность с течением времени». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 28 марта 2024 г.
• Гибсон, К. Б. (1998). Принцип существования. Springer Science & Business Media. ISBN 978-0-7923-5188-7. Получено 1 сентября 2023 г. .
• Gilje, Nils; Skirbekk, Gunnar (2017). История западной мысли: от Древней Греции до двадцатого века. Routledge. ISBN 978-1-135-22604-6. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Гоффи, Жан-Ив; Ру, Софи (2011). «О самой идее мысленного эксперимента». Мысленные эксперименты в методологическом и историческом контекстах . Brill: 165–191. doi :10.1163/ej.9789004201767.i-233.35. ISBN 978-90-04-20177-4. S2CID  260640180. Архивировано из оригинала 30 октября 2021 г. . Получено 18 апреля 2022 г. .
• Гёнер, Юлия Ф.; Шренк, Маркус. «Метафизика науки». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 апреля 2024 г. Получено 7 апреля 2024 г.
• Гольденбаум, Урсула. «Геометрический метод». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г. Получено 15 марта 2024 г.
• Gopalakrishnan Nair, TR (2014). "Интеллектуальные системы знаний". В Mehdi, Khosrow-Pour (ред.). Энциклопедия информационной науки и технологий, третье издание . IGI Global. ISBN 978-1-4666-5889-9. Получено 9 апреля 2024 г. .
• Госвик, Дана (2018). «6. Являются ли модальные факты грубыми фактами?». В Vintiadis, Elly; Mekios, Constantinos (ред.). Brute Facts. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-875860-0. Архивировано из оригинала 22 марта 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• Гой, Анна; Магро, Диего (2014). «Для чего полезны онтологии?». В Мехди, Хосров-Пур (ред.). Энциклопедия информационной науки и технологий, третье издание . IGI Global. ISBN 978-1-4666-5889-9. Получено 9 апреля 2024 г. .
• Грэм, Джейкоб Н. "Древнегреческая философия". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 августа 2022 г. Получено 2 апреля 2024 г.
• Грейлинг, AC (2019). История философии. Penguin UK. ISBN 978-0-241-98086-6. Получено 30 июня 2023 г. .
• Грин, Гарретт (2008). «Современность». В Джонс, Гарет (ред.). The Blackwell Companion to Modern Theology . John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-99733-8. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Гриффин, Николас (1998). «Нейтральный монизм». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-N035-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 27 марта 2024 . Получено 27 марта 2024 .
• Гриффин, Николас (2013). «Бунт Рассела и Мура против британского идеализма». В Beaney, Michael (ред.). Оксфордский справочник по истории аналитической философии . Oxford University Press. doi :10.1093/oxfordhb/9780199238842.013.0024. ISBN 9780191749780.
• Грим, Патрик; Решер, Николас (2023). Теория категорий: ключевые инструменты человеческого понимания. Anthem Press. ISBN 978-1-83998-815-8. Получено 29 марта 2024 г. .
• Гуттинг, Гэри (2009). Что знают философы: примеры современной аналитической философии. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85621-8.
• Хаак, Сьюзен (1979). «Описательная и ревизионистская метафизика». Философские исследования . 35 (4): 361–371. doi :10.1007/bf00368051.
• Хейл, Боб (2020). Сущность и существование. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-259622-2. Получено 29 марта 2024 г. .
• Хэмлин, Д. У. (2005). «Метафизика, история». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Хэнкок, Роджер (2006). «Метафизика, история». В Борхерт, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 6: Масарик – Нуссбаум (2-е изд.). Томсон Гейл, Macmillan Reference. ISBN 978-0-02-865786-8.
• Ханна, Роберт (2009). Рациональность и логика. MIT Press. ISBN 978-0-262-26311-5. Получено 29 марта 2024 г. .
• Харт, У. Д. (1998). «Значение и проверка». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-X025-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 г. . Получено 2 апреля 2024 г. .
• Хоули, Кэтрин (2016). «Прикладная метафизика». В Липперт-Расмуссен, Каспер; Браунли, Кимберли; Коуди, Дэвид (ред.). Спутник прикладной философии. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-86911-6.
• Хоули, Кэтрин (2018). «Социальная наука как руководство к социальной метафизике?». Журнал общей философии науки . 49 (2): 187–198. doi :10.1007/s10838-017-9389-5. hdl : 10023/12888 .
• Хоули, Кэтрин (2023). «Части времени». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 26 марта 2024 г.
• Хили, Ричард (2016). "17. Метафизика в науке". В Хамфрис, Пол (ред.). Оксфордский справочник по философии науки. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-063070-6. Получено 9 апреля 2024 г. .
• Хекманн, Доминикус (2006). Повсеместное моделирование пользователей. ИОС Пресс. ISBN 978-3-89838-297-7.
• Хайдеггер, Мартин (1996). Основные понятия метафизики: мир, конечность, одиночество. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-00440-6. Получено 10 апреля 2024 г. .
• Hettche, Matt; Dyck, Corey (2019). «Christian Wolff». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 8 августа 2019 года . Получено 2 апреля 2024 года .
• Hoad, TF (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-283098-2.
• Хоефер, Карл; Хаггетт, Ник; Рид, Джеймс (2023). «Абсолютное и относительное пространство и движение: классические теории». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 26 марта 2024 г.
• Хофвебер, Томас (2023). «Логика и онтология». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 г. . Получено 20 марта 2024 г. .
• Холланд, Нэнси Дж. (1999). «Деконструкция». Международный журнал психоанализа . 80 (ч. 1): 153–162. doi : 10.1516/0020757991598486 (неактивен 16 сентября 2024 г.). PMID  10216822. Получено 11 августа 2024 г.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
• Хилтон, Питер (2007). Куайн. Routledge. ISBN 978-1-134-92270-3. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Имагуайр, Гвидо (2018). Приоритетный номинализм: обоснование страусиного номинализма как решения проблемы универсалий. Springer. ISBN 978-3-319-95004-4. Получено 29 марта 2024 г. .
• Джексон, Фрэнк (1998). От метафизики к этике: защита концептуального анализа . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823618-4.
• Яксланд, Расмус (2023). «Натурализованная метафизика или вытеснение метафизиков для спасения метафизики». Синтез . 201 (6). doi : 10.1007/s11229-023-04207-1 .
• Джанауэй, Кристофер (1999). "10. Примат воли". Я и мир в философии Шопенгауэра. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-825003-6. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 г. . Получено 4 апреля 2024 г. .
• Джаниак, Эндрю (2022). «Взгляды Канта на пространство и время». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 26 марта 2024 г.
• Jubien, Michael (2004). «Метафизика». В Shand, John (ред.). Основы философии . Routledge. ISBN 978-1-134-58831-2. Получено 29 марта 2024 г. .
• Khlentzos, Drew (2021). «Вызовы метафизическому реализму». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 26 сентября 2019 года . Получено 18 марта 2024 года .
• Ким, Джэгвон (2005). «Разум, проблемы философии». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• Kind, Amy (2018). Философия разума в двадцатом и двадцать первом веках: История философии разума, том 6. Routledge. ISBN 978-0-429-01938-8. Получено 1 сентября 2023 г. .
• Кирк, ГС (2004). «Досократики». В Рэ, Джонатан; Урмсон, Дж. О. (ред.). Краткая энциклопедия западной философии. Routledge. ISBN 978-1-134-33177-2. Получено 16 июня 2023 г. .
• Кирк, Роберт (2023). «Зомби». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 г. . Получено 15 марта 2024 г. .
• Кирван, Кристофер (2005). «Идентичность». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• Клемент, Кевин (2019). «Логический атомизм Рассела». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 года . Получено 2 апреля 2024 года .
• Кунс, Роберт С.; Пикаванс, Тимоти Х. (2015). Метафизика: Основы (1-е изд.). Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-9574-4.
• Корфмахер, Карстен. «Личная идентичность». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 г. Получено 28 марта 2024 г.
• Кёрнер, Стефан (1984). Метафизика: ее структура и функции. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-26496-9. Получено 18 марта 2024 г. .
• Кригель, Урия (2016). «Философия как всеобщая аксиоматика: серьезная метафизика, основы проверяемости и эстетическая оценка». Журнал Американской философской ассоциации . 2 (2): 272–290. doi :10.1017/apa.2016.8. Архивировано из оригинала 29 января 2024 г. Получено 11 апреля 2024 г.
• Kuhn, Thomas S. (2010). "Возможные миры в истории науки". В Sture, Allén (ред.). Возможные миры в гуманитарных науках, искусствах и науках: Труды Нобелевского симпозиума 65. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-086685-8. Получено 29 марта 2024 г. .
• Лейси, Алан (2005). «Интуиция». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Лоусон, Джоанна (2020). «Здравый смысл в метафизике». Кембриджский компаньон по философии здравого смысла. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-47600-3. Архивировано из оригинала 18 марта 2024 . Получено 18 марта 2024 .
• Листон, Майкл. «Научный реализм и антиреализм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 14 марта 2024 г. Получено 29 марта 2024 г.
• Литтлджон, Ронни. «Даосская философия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 29 марта 2024 г. Получено 30 марта 2024 г.
• Лиццини, Ольга (2021). «Метафизика Ибн Сины». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 года . Получено 2 апреля 2024 года .
• Посмотрите, Брэндон С. (2020). «Готфрид Вильгельм Лейбниц». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 5 августа 2020 года . Получено 2 апреля 2024 года .
• Lorkowski, CM "Hume, David: Causation". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 марта 2024 г. Получено 27 марта 2024 г.
• Loux, Michael J.; Crisp, Thomas M. (2017). Метафизика: Современное введение (4-е изд.). Routledge. ISBN 978-1-138-63933-1.
• Лоу, Э. Дж. (2005a). «Истина». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• Лоу, Э. Дж. (2005). «Частное и нечастное». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• Lowe, EJ (2013). «Метафизическое знание». В Haug, Matthew C. (ред.). Философская методология: кресло или лаборатория? . Routledge. ISBN 978-1-135-10703-1.
• Macarthur, David (2020). «Ричард Рорти и (конец) метафизики (?)». В Malachowski, Alan (ред.). A Companion to Rorty . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-97217-5. Получено 6 апреля 2024 г. .
• MacFarlane, John (2017). «Логические константы». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 17 марта 2020 года . Получено 21 ноября 2021 года .
• MacLeod, Mary C.; Rubenstein, Eric M. "Universals". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 24 февраля 2024 г. Получено 24 марта 2024 г.
• Макнамара, Джон (2009). Сквозь зеркало заднего вида: исторические размышления о психологии. MIT Press. ISBN 978-0-262-26367-2. Получено 29 марта 2024 г. .
• Magnus, PD (2005). Forall X: Введение в формальную логику. Виктория, Британская Колумбия, Канада: State University of New York Oer Services. ISBN 978-1-64176-026-3. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 г. . Получено 29 декабря 2021 г. .
• Мэнли, Дэвид (2009). "1. Введение: Экскурсия по метаметафизике". Метаметафизика: Новые эссе об основах онтологии . Clarendon Press. ISBN 978-0-19-954604-6.
• Маренбон, Джон (2009). «Введение: чтение Боэция целиком». В Маренбон, Джон (ред.). Кембриджский компаньон Боэция . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-82815-4. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Маурин, Анна-София (2019). «Частности». Энциклопедия философии Routledge . Энциклопедия философии Routledge. doi :10.4324/9780415249126-N040-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 25 марта 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• MacBride, Fraser (2022). «Truthmakers». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 26 апреля 2024 г.
• Макдональд, Синтия (2008). Разнообразие вещей: основы современной метафизики. Blackwell Publishing. ISBN 978-1-4051-5444-4.
• Макдэниел, Крис (2017). Фрагментация бытия. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-103037-6. Получено 1 сентября 2023 г. .
• Макдэниел, Крис (2020). Это метафизика: Введение. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-40077-7. Получено 18 марта 2024 г. .
• Маклафлин, Брайан П. (1999). Ауди, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь (2-е изд.). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-63722-0.
• Маклин, ГФ (2003). «Метафизика». Новая католическая энциклопедия. Томпсон/Гейл Католический университет Америки. ISBN 978-0-7876-4013-2. Архивировано из оригинала 9 июля 2021 г. . Получено 8 июля 2021 г. .
• Менцель, Кристофер (2023). «Возможные миры». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 24 марта 2024 г.
• Миллер, Кристи (2018). «Упорство». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/0123456789-N126-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 . Получено 26 марта 2024 .
• Мисак, Шерил Дж. (2008). «Научный реализм, антиреализм и эмпиризм». В Shook, Джон Р.; Марголис, Джозеф (ред.). Спутник прагматизма . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-5311-9. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Моррис, Майкл (2017). «Метафизика, философия и философия языка». В Хейл, Боб; Райт, Криспин; Миллер, Александр (ред.). Спутник философии языка . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-97208-3. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Моррис, Уильям Эдвард; Браун, Шарлотта Р. (2023). «Дэвид Хьюм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 3 мая 1998 года . Получено 31 марта 2024 года .
• Мортон, Адам (2005). «Разум». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Mumford, Stephen, ред. (2003). "11. Философия логического атомизма". Рассел о метафизике: Избранные произведения Бертрана Рассела . Routledge. ISBN 978-1-136-90272-7. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Мамфорд, Стивен (2009). «Передача полномочий». Monist . 92 (1): 94–111. doi :10.5840/monist20099215.
• Мамфорд, Стивен (2012). Метафизика: Очень краткое введение (1-е изд.). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965712-4.
• Мамфорд, Стивен; Анджум, Рани Лилл (2013). "8. Примитивизм: Является ли причинность самой базовой вещью?". Причинность: Очень краткое введение. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-968443-4. Получено 29 марта 2024 г. .
• Мамфорд, Стивен; Тагби, Мэтью (2013). "1. Введение Что такое метафизика науки?". Метафизика и наука . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-967452-7.
• Нельсон, Майкл (2022). «Существование». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 3 сентября 2018 года . Получено 6 августа 2023 года .
• Ней, Алисса (2014). Метафизика: Введение . Routledge, Taylor & Francis Group. ISBN 978-0-415-64074-9.
• Нунан, Гарольд; Кертис, Бен (2022). «Идентичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 23 июля 2020 г. . Получено 28 марта 2024 г. .
• Наттолл, Джон (2013). Введение в философию. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-7456-6807-9. Получено 29 марта 2024 г. .
• Одди, Грэм (2006). «Метафизика». В Борхерт, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 6: Масарик – Нуссбаум (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Macmillan. ISBN 978-0-02-865786-8.
• Olson, Eric T. (2001). «Проблема разума и тела». В Blakemore, Colin; Jennett, Sheila (ред.). Оксфордский компаньон тела. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-852403-8. Архивировано из оригинала 28 марта 2024 . Получено 29 марта 2024 .
• Olson, Eric T. (2023). «Личная идентичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 28 марта 2024 г.
• О'Коннор, Тимоти; Франклин, Кристофер (2022). «Свободная воля». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 15 мая 2021 г. . Получено 28 марта 2024 г. .
• Палмер, Клэр (1998). Экологическая этика и процессуальное мышление. Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826952-6. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Parent, Ted. "Modal Metaphysics". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 ноября 2020 г. Получено 22 марта 2024 г.
• Павел, Томас Г. (1986). Вымышленные миры. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-29966-5. Получено 18 февраля 2024 г. .
• Pelczar, Michael (2015). Sensorama: Феноменалистский анализ пространства-времени и его содержимого. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-104706-0. Получено 29 марта 2024 г. .
• Перкинс, Франклин (2023). «Метафизика в китайской философии». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Получено 4 апреля 2024 года .
• Перретт, Рой В. (2016). Введение в индийскую философию. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85356-9. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Филлипс, Р. Л. (1967). «Описательная метафизика против ревизионистской и проблема разума и тела». Философия . 42 (160): 105–118. doi :10.1017/S0031819100001030.
• Пильстрём, Сами (2009). Прагматическая метафизика: эссе об этических основах онтологии. A&C Black. ISBN 978-1-84706-593-3. Получено 18 марта 2024 г. .
• Пуадевен, Робин Ле; Питер, Саймонс; Эндрю, Макгонигал; Кэмерон, Росс П. (2009). The Routledge Companion to Metaphysics. Routledge. ISBN 978-1-134-15585-9. Получено 1 сентября 2023 г. .
• Политис, Василис (2004). Путеводитель по философии Routledge по Аристотелю и метафизике. Routledge. ISBN 978-0-415-25147-1.
• Полс, Эдвард (1993). «Метафора фундамента для знания». В Bogaard, Пол А.; Treash, Гордон (ред.). Метафизика как фундамент: эссе в честь Айвора Леклерка . SUNY Press. ISBN 978-0-7914-1258-9.
• Proops, Ian (2022). «Логический атомизм Витгенштейна». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 2 апреля 2024 г.
• Pust, Joel (2019). «Интуиция». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 8 августа 2024 г.
• Рэмси, Уильям (2022). «Элиминативный материализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 14 октября 2019 г. Получено 27 марта 2024 г.
• Ри, Майкл С. (2021). Метафизика: Основы (2-е изд.). Routledge. ISBN 978-0-367-13607-9.
• Рейнольдс, Джек. "Деррида, Жак". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 марта 2024 года . Получено 2 апреля 2024 года .
• Робертс, Остин (2016a). «Божественные дифференциалы: метафизика Жиля Делеза и ее значение для современной теологии». В Шульц, Ф. Лерон; Пауэлл-Джонс, Линдси (ред.). Делёз и шизоанализ религии . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4742-6690-1.
• Робертс, Джон Т. (2016). "16. Законы природы". В Хамфрис, Пол (ред.). Оксфордский справочник по философии науки. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-063070-6. Получено 9 апреля 2024 г. .
• Робине, Изабель (2013). «Чунсюань». В Прегадио, Фабрицио (ред.). Энциклопедия даосизма: 2-томный комплект . Routledge. ISBN 978-1-135-79634-1. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Родригес-Перейра, Гонсало (2000). «В чем проблема универсалий?». Mind . 109 (434): 255–273. doi :10.1093/mind/109.434.255.
• Ромеро, Густаво Э. (2018). Научная философия. Springer. ISBN 978-3-319-97631-0. Получено 29 марта 2024 г. .
• Ruzsa, Ferenc. "Sankhya". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 мая 2019 года . Получено 30 марта 2024 года .
• Рикман, Томас (2005). Царство относительности: философия в физике 1915–1925. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-029215-7. Получено 18 марта 2024 г. .
• Shaffer, Michael J. (2015). «Проблема необходимых и достаточных условий и концептуальный анализ». Metaphilosophy . 46 (4/5): 555–563. doi :10.1111/meta.12158. ISSN  0026-1068. JSTOR  26602327. S2CID  148551744. Архивировано из оригинала 13 февраля 2022 г. . Получено 15 февраля 2022 г. .
• Шапиро, Стюарт; Коури Киссел, Тереза ​​(2022). «Классическая логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 3 мая 1998 года . Получено 15 августа 2023 года .
• Шуней, Тагава (2014). Живая Йогачара: Введение в буддизм, основанный только на сознании. Саймон и Шустер. ISBN 978-0-86171-895-5. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Sider, Theodore (2009). "13. Онтологический реализм". Метаметафизика: Новые эссе об основах онтологии . Clarendon Press. ISBN 978-0-19-954604-6.
• Саймонс, Питер (2013). «Нить настойчивости». В Kanzian, Кристиан (ред.). Настойчивость . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-032705-2. Получено 29 марта 2024 г. .
• Sleigh, RC (2005). «Идентичность неразличимых». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Смарт, Ниниан (2008). Мировые философии (2-е изд.). Routledge. ISBN 978-0-415-41188-2.
• Смит, Дэниел; Протеви, Джон; Восс, Даниэла (2023). «Жиль Делез». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 11 августа 2024 г.
• Стерн, Роберт; Ченг, Тони (2023). «Трансцендентальные аргументы». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 17 марта 2024 г.
• Штубенберг, Леопольд; Уишон, Донован (2023). «Нейтральный монизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 15 июля 2018 г. . Получено 27 марта 2024 г. .
• Штудтманн, Пол (2024). «Категории Аристотеля». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 22 марта 2024 г.
• Сваре, Хельге (2006). Тело и практика у Канта. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-4118-1. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Суини, Э. (2016). Логика, теология и поэзия у Боэция, Ансельма, Абеляра и Алана Лилльского: слова в отсутствии вещей. Springer. ISBN 978-1-137-06373-1. Получено 17 июня 2023 г. .
• Тахко, Туомас Э. (2015). Введение в метаметафизику . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-07729-4.
• Tahko, Tuomas (2018). «Мета-метафизика». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-N127-1. hdl :1983/9dafefd5-5280-49b5-9085-de78b6ebb656. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 20 марта 2024 . Получено 20 марта 2024 .
• Таллант, Джонатан (2017). Метафизика: Введение (Второе издание). Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-3500-0671-3.
• Тамино, Жак (1991). Хайдеггер и проект фундаментальной онтологии. Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-1-4384-2179-7. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Thomasson, Amie (2022). «Категории». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 8 октября 2023 г. . Получено 20 марта 2024 г. .
• Тимпе, Кевин. «Свободная воля». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 6 апреля 2019 г. Получено 28 марта 2024 г.
• Тернер, Уильям (1911). "Метафизика"  . Католическая энциклопедия . Т. 10.{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: date and year (link)
• Валличелла, Уильям Ф. (2010). Парадигмальная теория существования: подтвержденная онтотеология . Kluwer Academic. ISBN 978-90-481-6128-7.
• ван Инваген, Питер; Салливан, Меган; Бернстайн, Сара (2023). «Метафизика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 16 сентября 2018 года . Получено 17 марта 2024 года .
• Ван Инваген, Питер (2023). «Существование». Encyclopedia Britannica . Архивировано из оригинала 29 июня 2023 . Получено 7 августа 2023 .
• Ван Инваген, Питер (2024). Метафизика (5-е изд.). Routledge. ISBN 978-1-032-40916-0.
• Варзи, Ахилл (2019). «Mereology». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 года . Получено 25 марта 2024 года .
• Вельдсман, Даниэль П. (2017). «Место метафизики в дебатах между наукой и религией». HTS Teologiese Studies / Theological Studies . 73 (3). doi : 10.4102/hts.v73i3.4655 .
• Велес, Авраам. "Будда". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 февраля 2024 года . Получено 30 марта 2024 года .
• Vihvelin, Kadri (2022). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 1 мая 2024 г.
• Уорди, Роберт (1998). «Категории». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-N005-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 22 марта 2024 . Получено 22 марта 2024 .
• Вайсберг, Джош. «Трудная проблема сознания». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 июля 2023 г. Получено 27 марта 2024 г.
• Уилер, Майкл (2020). «Мартин Хайдеггер». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 11 августа 2024 г.
• Уайт, Алан (2019). Методы метафизики . Routledge. ISBN 978-0-429-51427-2.
• Уайт, Питер А. (2017). "1. Введение в психологическую метафизику". Психологическая метафизика . Routledge. ISBN 978-1-315-47355-0.
• Уильямсон, Джон (2012). «Вероятностные теории». В Beebee, Хелен; Хичкок, Кристофер; Мензис, Питер (ред.). Оксфордский справочник причинности . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-162946-4. Получено 29 марта 2024 г. .
• Вильш, Тобиас (2017). «Изысканный модальный примитивизм». Philosophical Issues . 27 (1): 428–448. doi :10.1111/phis.12100.
• Вуд, Аллен В. (2009). «Кантианство». В Ким, Джаэквон; Соса, Эрнест; Розенкранц, Гэри С. (ред.). Спутник метафизики . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-0853-2. Получено 21 марта 2024 г. .
• У, Го (2022). Антропологическое исследование конфуцианства: ритуал, эмоция и рациональный принцип. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-7936-5432-8. Получено 4 апреля 2024 г. .
• Züricher, Tobias (2021). «Свободная воля, ответственность и вина в психотерапии». В Trachsel, Manuel; Biller-Andorno, Nikola; Gaab, Jens; Tekin, Şerife; Sadler, John Z. (ред.). Оксфордский справочник по этике психотерапии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-881733-8.

Внешние ссылки

• Метафизика в PhilPapers
• Метафизика в проекте онтологии философии Индианы
• «Метафизика». Интернет-энциклопедия философии .
• Метафизика в Encyclopaedia Britannica
• Аудиокнига «Метафизика» в свободном доступе на LibriVox