stringtranslate.com

Теория категорий

В онтологии теория категорий занимается категориями бытия : высшими родами или видами сущностей согласно Эми Томассон . [1] Исследовать категории бытия или просто категории — значит определить наиболее фундаментальные и широчайшие классы сущностей. [2] Различие между такими категориями при создании категорий или их применении называется онтологическим различием . Были предложены различные системы категорий, они часто включают категории для веществ , свойств , отношений , положений дел или событий . [3] [4] Репрезентативный вопрос в теории категорий может быть сформулирован, например, в таком вопросе: « Предшествуют ли универсалии частностям? »

Ранняя разработка

Процесс абстракции, необходимый для открытия количества и названий категорий бытия, предпринимался многими философами, начиная с Аристотеля , и включает в себя тщательную проверку каждого понятия, чтобы убедиться в том, что не существует более высокой категории или категорий, к которым можно было бы отнести это понятие. [5] Ученые двенадцатого и тринадцатого веков развили идеи Аристотеля . [6] Например, Жильбер Пуатье делит десять категорий Аристотеля на два набора, первичные и вторичные, в зависимости от того, присущи они субъекту или нет:

Более того, следуя уподоблению Порфирием классификационной иерархии с деревом , они пришли к выводу, что основные классы могут быть разделены на подклассы, например, Субстанция может быть разделена на Род и Вид, а Качество может быть разделено на Свойство и Случайность. в зависимости от того, было ли имущество необходимым или условным. [8] Альтернативную линию развития избрал Плотин во втором веке, который путем абстракции сократил список Аристотеля из десяти категорий до пяти: субстанция, отношение, количество, движение и качество. [9] Плотин далее предположил, что последние три категории его списка, а именно Количество, Движение и Качество, соответствуют трем различным видам отношений и что эти три категории, следовательно, могут быть отнесены к категории Отношения. [10] Это должно было привести к предположению, что на вершине иерархического дерева есть только две категории, а именно Субстанция и Отношение. Многие полагали, что отношения существуют только в уме. Таким образом, субстанция и отношение тесно коммутативны с материей и разумом — это наиболее ясно выражено в дуализме Рене Декарта . [11]

Вайшешика

Падартха — это санскритское слово, обозначающее «категории» вшколах индийской философии Вайшешика и Ньяя . [12] [13]

стоик

Стоики считали, что все существа ( ὄντα ), хотя и не все вещи (τινά), материальны . [14] Помимо существующих существ, они допускали четыре бестелесных (асоматы): время, место, пустоту и высказываемое. [15] Они считались просто «существующими», в то время как универсалиям было отказано в таком статусе. [16] Таким образом, они приняли идею Анаксагора (как и Аристотель) о том, что если объект горячий, то это потому, что в него вошла какая-то часть универсального теплового тела. Но, в отличие от Аристотеля, они распространили эту идею на все случайности . Таким образом, если объект красный, то это произойдет потому, что в него вошла какая-то часть универсального красного тела.

Они считали, что существует четыре категории :

  1. Вещество ( ὑποκείμενον ): первичная материя, бесформенная субстанция ( ousia ), из которой состоят вещи.
  2. Качество ( ποιόν ): способ организации материи для формирования отдельного объекта; в стоической физике — физический ингредиент ( пневма : воздух или дыхание), который сообщает материю.
  3. Каким-то образом расположен ( πως ἔχον ): особые характеристики, отсутствующие внутри объекта, такие как размер, форма, действие и поза.
  4. Каким-то образом расположен по отношению к чему-либо ( πρός τί πως ἔχον ): Характеристики, относящиеся к другим явлениям, например, положение объекта во времени и пространстве относительно других объектов.

Стоики подчеркивали, что наши собственные действия, мысли и реакции находятся под нашим контролем. В первом абзаце «Энхиридиона » категории определяются следующим образом: «Некоторые вещи в мире зависят от нас, а другие — нет. От нас зависят наши способности суждения, мотивации, желания и отвращения. Короче говоря, все, что является нашим собственным делает." [17] Они предполагают пространство, которое зависит от нас или в наших силах. Простой пример использования стоических категорий дает Жак Бруншвиг:

Я — некий кусок материи и, следовательно, субстанция, существующее нечто (и пока это все); Я человек, и этот индивидуальный человек, которым я являюсь, и поэтому наделен одним общим качеством и особенным; Я сижу или стою, располагаясь определенным образом; Я отец своих детей, соотечественник своих сограждан, определенным образом расположенный по отношению к чему-то другому. [18]

Аристотель

Один из ранних интересов Аристотеля заключался в классификации мира природы, например, как род «животное» можно было сначала разделить на «двуногих животных», а затем на «бескрылых двуногих животных». [19] Он понял, что различия проводились в зависимости от качеств, которыми обладает животное, количества его частей и типа движения, которое оно демонстрирует. Чтобы полностью завершить предложение «это животное есть...», Аристотель в своей работе «Категории» заявил, что существует десять видов предикатов, где...

«...каждый означает либо субстанцию, либо количество, либо качество, либо отношение, либо где или когда, либо нахождение в положении, либо наличие, либо действие, либо подвергание воздействию». [20]

Он понял, что предикаты могут быть простыми и сложными. Простые виды состоят из подлежащего и предиката, связанных между собой «категорическим» или имманентным типом отношения. Для Аристотеля более сложные виды ограничивались предложениями, в которых предикат состоит из двух из вышеперечисленных категорий, например «это бегущая лошадь». Более сложные виды предложений были открыты только после Аристотеля стоиком Хрисиппом [21] , который разработал «гипотетический» и «дизъюнктивный» типы силлогизмов , и это были термины, которые должны были быть разработаны в средние века [22] и были вновь появиться в системе категорий Канта .

Категория вошла в употребление вместе с эссе Аристотеля «Категории» , в котором он обсуждал однозначные и двусмысленные термины, предикацию и десять категорий: [23]

Плотин

Плотин в своих «Эннеадах» около 250 г. н.э. записал, что «Философия в очень раннем возрасте исследовала число и характер существующих существ... некоторые находили десять, другие меньше... для одних роды были первыми принципами, для других - лишь родовая классификация сущего». [24] Он понял, что некоторые категории можно свести к другим, говоря: «Почему Красота, Добро и добродетели, Знание и Разум не включены в число основных родов?» [25] Он пришел к выводу, что такие трансцендентальные категории и даже категории Аристотеля были в некотором роде после трех элеатских категорий, впервые записанных в диалоге Платона «Парменид» и которые включали следующие три связанных термина:

Плотин назвал их «очагом реальности» [27], выведя из них не только три категории Количества, Движения и Качества, но и то, что стало известно как «три момента неоплатонического мирового процесса »:

Плотин сравнил эти три с центром, радиусами и окружностью круга и ясно полагал, что принципы, лежащие в основе категорий, являются первыми принципами творения. «Из единого корня все существо умножается». Подобные идеи должны были быть введены в раннехристианскую мысль, например, Григорием Назианзином , который подытожил ее словами: «Поэтому Единство, извечно пришедшее посредством движения к двойственности, остановилось в Троице ». [29]

Современное развитие

Кант и Гегель обвиняли аристотелевскую таблицу категорий в «восторженности», выведенной произвольно и в массе из опыта, без какой-либо систематической необходимости . [30]

Описанный выше ранний современный дуализм разума и материи или субъекта и отношения, отраженный в трудах Декарта, претерпел существенную ревизию в конце 18 века. Первые возражения против этой позиции были сформулированы в восемнадцатом веке Иммануилом Кантом , который понял, что мы не можем ничего сказать о Субстанции , кроме как через отношение субъекта к другим вещам. [31]

Например: В предложении «Это дом» существительный субъект «дом» приобретает значение только в отношении моделей использования человеком или других подобных домов. Категория Субстанции исчезает из таблиц Канта , и под заголовком Отношения Кант перечисляет, среди прочего, три типа отношений: Дизъюнкция, Причинность и Присущность. [32] Три старые концепции количества, движения и качества, как обнаружил Пирс , могут быть отнесены к этим трем более широким заголовкам, поскольку количество соотносится с субъектом через отношение дизъюнкции ; Движение относится к субъекту через отношение причинности ; Качество относится к субъекту через отношение Присущности . [33] Наборы из трех продолжали играть важную роль в развитии категорий в девятнадцатом веке, особенно в обширной таблице категорий Г.В.Ф. Гегеля [34] и в категориях К.С. Пирса, изложенных в его работе по логике отношений. Одним из вкладов Пирса было название трех основных категорий: «первичность», «вторость» и «третье» [35] , что одновременно подчеркивает их общую природу и позволяет избежать путаницы, связанной с использованием одного и того же названия как для самой категории, так и для концепции внутри этой категории.

В отдельном развитии и на основе понятия первичных и вторичных категорий, введенного схоластами, Кант представил идею о том, что вторичные или «производные» категории могут быть получены из первичных категорий посредством комбинации одной первичной категории с другой. [36] Это привело бы к формированию трех вторичных категорий: первая, «Сообщество», была примером такой производной категории, который привел Кант; второй, « Модальность », введенный Кантом, был термином, который, как показал Гегель, развивая диалектический метод Канта, также можно рассматривать как производную категорию; [37] и третий, «Дух» или «Воля», были терминами, которые Гегель [38] и Шопенгауэр [39] разрабатывали отдельно для использования в своих собственных системах. Карл Ясперс в двадцатом веке в своей разработке экзистенциальных категорий объединил три, допуская различия в терминологии, как Субстанциальность, Коммуникация и Воля. [40] Эта модель трех основных и трех вторичных категорий наиболее заметно использовалась в девятнадцатом веке Питером Марком Роже для формирования шести заголовков его Тезауруса английских слов и фраз. В качестве заголовков использовались три объективные категории: абстрактное отношение, пространство (включая движение) и материя, а также три субъективные категории — интеллект, чувство и воля. Он обнаружил, что под этими шестью заголовками все слова английского языка и, следовательно, любые возможный предикат, может быть собран. [41]

Кант

В «Критике чистого разума» (1781) Иммануил Кант утверждал, что категории являются частью нашей собственной психической структуры и состоят из набора априорных понятий, с помощью которых мы интерпретируем окружающий мир. [42] Эти понятия соответствуют двенадцати логическим функциям рассудка, которые мы используем для вынесения суждений, и поэтому в «Критике» даны две таблицы: одна для суждений и соответствующая таблица для категорий . [43] Приведем пример: логическая функция, лежащая в основе наших рассуждений от основания к следствию (основанная на гипотетическом отношении ), лежит в основе нашего понимания мира с точки зрения причины и следствия ( причинное отношение ). В каждой таблице число двенадцать возникает, во-первых, из первоначального разделения на две части: Математическое и Динамическое; второе разделение каждого из этих заголовков еще на два: количество и качество и отношение и модальность соответственно; и, в-третьих, каждый из них делится еще на три подзаголовка следующим образом.

Критику системы Канта последовал, во-первых, со стороны Артура Шопенгауэра , который, помимо прочего, был недоволен термином «Сообщество» и заявлял, что таблицы «совершают открытое насилие над истиной, обращаясь с ней так, как обращались с природой старомодные садовники», [44] и, во-вторых, WTStace , который в своей книге «Философия Гегеля» предположил, что для того, чтобы сделать структуру Канта полностью симметричной, к Математическому и Динамическому необходимо добавить третью категорию. [45] Это, по его словам, Гегель имел в виду со своей категорией понятия.

Гегель

Г.В.Ф. Гегель в своей «Науке логики» (1812) попытался создать более полную систему категорий, чем Кант, и разработал структуру, которая была почти полностью триадической. [46] Категории были настолько важны для Гегеля, что он утверждал, что первый принцип мира, который он назвал « абсолютным », представляет собой «систему категорий  ... категории должны быть причиной, следствием которой является мир». ". [47]

Используя свой собственный логический метод снятия , позже названный гегелевской диалектикой , рассуждая от абстрактного через негативное к конкретному, он пришел к иерархии примерно из 270 категорий, как объяснил У. Т. Стейс . Тремя высшими категориями были «логика», «природа» и «дух». Однако тремя высшими категориями «логики» он называл «бытие», «сущность» и «понятие», которые объяснял следующим образом:

Категорией Шопенгауэра , соответствующей «понятию», была категория «идея», которую он в своем « Четырехкратном корне достаточного основания» дополнил категорией «воли». [49] Его главная работа называлась «Мир как воля и идея» . Двумя другими дополнительными категориями, отражающими одно из первоначальных разделений Гегеля, были категории «Бытие» и «Становление». Примерно в то же время Гете развивал свои теории цвета в « Фарбенлере » 1810 года и ввел аналогичные принципы сочетания и дополнения, символизирующие, по мнению Гете, «изначальные отношения, принадлежащие как природе, так и зрению». [50] Соответственно, Гегель в своей «Науке логики» просит нас рассматривать его систему не как дерево, а как круг.

Развитие двадцатого века

В двадцатом веке главенство разделения между субъективным и объективным или между разумом и материей оспаривалось, в частности, Бертраном Расселом [51] и Гилбертом Райлом . [52] Философия начала отходить от метафизики категоризации к лингвистической проблеме попыток различать и определять используемые слова. Людвиг Витгенштейн пришел к выводу, что не существует четких определений, которые мы могли бы дать словам и категориям, а есть только «ореол» или «корона» [53] связанных значений, излучаемых вокруг каждого термина. Гилберт Райл полагал, что проблему можно рассматривать с точки зрения работы с «галактикой идей», а не с одной идеей, и предположил, что категориальные ошибки совершаются, когда понятие (например, «университет»), понимаемое как подпадающее под одну категорию (например, «университет»), понимаемое как подпадающее под одну категорию (например, абстрактная идея), используется так, как если бы оно подпадало под другой (например, физический объект). [54] Что касается используемых визуальных аналогий, Пирс и Льюис , [55] так же, как и Плотин ранее, [56] уподобляли термины предложений точкам, а отношения между терминами — линиям. Пирс, развивая это дальше, говорил об одновалентных, бивалентных и трехвалентных отношениях, связывающих предикаты с их субъектами, и именно количество и типы отношений, связывающих субъект и предикат, определяют категорию, в которую может попасть предикат. [57] Первичные категории содержат понятия, в которых существует один доминирующий вид отношения к предмету. Вторичные категории содержат понятия, в которых преобладают два вида отношений. Примеры последнего были даны Хайдеггером в его двух положениях: «Дом находится у ручья», где двумя доминирующими отношениями являются пространственное местоположение (Дизъюнкция) и культурная ассоциация (Неприсущность), и «Дом находится в восемнадцатом веке», где два отношения Это временное местоположение (причинность) и культурное качество (неотъемлемость). [58] Третий пример можно вывести из высказывания Канта «дом впечатляет или возвышен », где двумя отношениями являются пространственное или математическое расположение (дизъюнкция) и динамическая или движущая сила (причинность). [59] И Пирс , и Витгенштейн [60] ввели аналогию теории цвета.с целью проиллюстрировать оттенки значений слов. Первичные категории, как и основные цвета, являются аналитическими и представляют собой самое дальнее, что мы можем сделать с точки зрения анализа и абстракции, и включают количество, движение и качество. Вторичные категории, как и вторичные цвета, являются синтетическими и включают такие понятия, как Субстанция, Сообщество и Дух.

Помимо этого, категориальная схема Альфреда Норта Уайтхеда и его «Философия процесса», наряду с Николаем Хартманном и его критическим реализмом, остаются одной из наиболее подробных и продвинутых систем категориальных исследований в метафизике.

Пирс

Чарльз Сандерс Пирс , который внимательно читал Канта и Гегеля, а также имел некоторые знания об Аристотеле, предложил систему всего из трех феноменологических категорий: « первичность», «вторость» и «третьесть» , на которую он неоднократно ссылался в своих последующих работах. Подобно Гегелю, К.С. Пирс пытался разработать систему категорий, исходя из одного неоспоримого принципа, в случае Пирса — представления о том, что в первую очередь он может осознавать только свои собственные идеи. «Похоже, что истинные категории сознания — это, во-первых, чувство… во-вторых, чувство сопротивления… и в-третьих, синтетическое сознание, или мысль». [61] В другом месте он назвал три основные категории: Качество , Реакция и Значение и даже Первичность, Вторичность и Третьесть , говоря: «Возможно, неправильно называть эти категории концепциями, они настолько неосязаемы, что представляют собой скорее тона или оттенки». по понятиям»: [62]

Хотя три категории Пирса соответствуют трем понятиям отношения, данным в таблицах Канта, последовательность теперь обратная и следует последовательности, данной Гегелем , а до Гегеля трех моментов мирового процесса, данных Плотином . Позже Пирс дал математическое обоснование существования трех категорий: хотя монадические, диадические и триадические узлы неприводимы, каждый узел более высокой валентности сводится к «соединению триадических отношений». [64] Фердинанд де Соссюр , который развивал «семиологию» во Франции так же, как Пирс развивал «семиотику» в США, сравнивал каждый член предложения с «центром созвездия, точкой, где другие координатные термины, суммой из которых неопределенны, сходятся». [65]

Другие

Эдмунд Гуссерль (1962, 2000) много писал о категориальных системах как части своей феноменологии . [66] [67]

Для Гилберта Райла (1949) категория (в частности, « категориальная ошибка ») является важным семантическим понятием, но имеющим лишь слабое сходство с онтологической категорией. [68]

Современные системы категорий были предложены Джоном Г. Беннеттом («Драматическая Вселенная», 4 тома, 1956–65), [69] Уилфридом Селларсом (1974), [70] Рейнхардтом Гроссманном (1983, 1992), Йоханссоном (1989). , Хоффман и Розенкранц (1994), Родерик Чисхолм (1996), Барри Смит (онтолог) (2003) и Джонатан Лоу (2006).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Томассон, Эми (2019). «Категории». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 4 января 2021 г.
  2. ^ Макдэниел, Крис (2010). «Возвращение к аналогии бытия». Философия и феноменологические исследования . 81 (3): 688–717. дои : 10.1111/j.1933-1592.2010.00378.x. ISSN  1933-1592.
  3. ^ Сандкюлер, Ханс Йорг (2010). «Онтология: 4 Aktuelle Debatten und Gesamtentwürfe». Энциклопедическая философия. Майнер. Архивировано из оригинала 11 марта 2021 г. Проверено 14 января 2021 г.
  4. ^ Борхерт, Дональд (2006). «Онтология». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  5. ^ "Архив интернет-классики | Категории Аристотеля" . classics.mit.edu . Проверено 15 июля 2022 г.
  6. ^ Грасия, Хорхе; Ньютон, Ллойд (2016), «Средневековые теории категорий», в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2016 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 7 июля 2022 г. 15
  7. ^ Словарь философии и религии Риза WL (Harvester Press, 1980)
  8. ^ Там же . см. «Категории и порфиры» Эвангелу К. Аристотеля (Э.Дж. Брилл, Лейден, 1988).
  9. ^ Плотин Эннеады (тр. Макенна С. и Пейдж Б.С., Общество Медичи, Лондон, 1930) VI.3.3
  10. ^ Там же . VI.3.21
  11. ^ Декарт Р. Философские труды Декарта (тр. Холдейн Э. и Росс Г., Дувр, Нью-Йорк, 1911) Том 1
  12. ^ Падарта, Джонардон Ганери (2014), Стэнфордская энциклопедия философии
  13. ^ Дэниел Генри Холмс Ингаллс (1951). Материалы для изучения логики Навья-ньяя. Мотилал Банарсидасс. стр. 37–39. ISBN 978-81-208-0384-8.
  14. ^ Жак Бруншвиг, Стоическая метафизика в «Кембриджском спутнике стоиков» , изд. Б. Инвуд, Кембридж, 2006 г., стр. 206–232.
  15. ^ Секст Эмпирик , Adversus Mathematicos 10.218. (хронос, топос, кенон, лектон)
  16. ^ Марсело Д. Боэри, Стоики о телах и бестелесных телах , Обзор метафизики, Том. 54, № 4 (июнь 2001 г.), стр. 723–752.
  17. ^ Лонг, Энтони (2018). Как быть свободным – древнее руководство по стоической жизни . Принстон, Нью-Джерси, США: Издательство Принстонского университета. п. 3. ISBN 978-0691177717.
  18. ^ Жак Бруншвиг «Стоическая метафизика», с. 228 в Брэде Инвуде (ред.), Кембриджский спутник стоиков , Cambridge University Press, 2003, стр. 206–232.
  19. ^ Аристотель Метафизика 1075a
  20. ^ Указ.цит.2
  21. ^ Лонг А. и Седли Д. Эллинистические философы (Cambridge University Press, 1987), стр.206
  22. ^ Петр Испанский ( псевдоним Иоанн XXI) Summulae Logicales
  23. ^ Категории , перевод Э. М. Эдгилла . Греческие термины см. в Полном собрании сочинений Аристотеля на греческом языке, заархивировано 1 апреля 2010 г. в Wayback Machine (требуется DjVu), Книга 1 ( Органон ), Раздел 4 « Категории » (страница 6 файла DjVu). «Электронный текст категорий Проекта Гутенберга Аристотеля». Архивировано из оригинала 2 ноября 2013 г. Проверено 21 февраля 2010 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  24. ^ Указ.соч.9 VI.1.1
  25. ^ Там же. VI.2.17
  26. ^ Платон Парменид (тр. Джоветт Б., Диалоги Платона , Clarendon Press, Оксфорд, 1875) стр.162
  27. ^ Указ.соч.9 Указ.цит.1.4
  28. ^ Там же. III.8.5
  29. ^ Роулинсон А.Э. (ред.) Очерки о Троице и воплощении (Лонгманс, Лондон, 1928), стр. 241-244
  30. ^ Энрико Берти (2008). «Sono ancora Utili oggi le categorie di Aristotele?». Nuove Ontologie (на итальянском языке) (39): 57–72. дои : 10.4000/estetica.2024 .
  31. ^ Указ.цит.3 стр.87
  32. ^ Там же. стр.107,113
  33. ^ Указ.цит.5 , стр.148-179.
  34. ^ Стейс В.Т. Философия Гегеля (Macmillan & Co, Лондон, 1924)
  35. ^ Указ.цит.5 , стр.148-179.
  36. ^ Указ.цит.3 стр.116
  37. ^ Логика Hegel GWF (тр. Уоллес В., Clarendon Press, Оксфорд, 1975), стр. 124 и далее
  38. ^ Указ.цит.15
  39. ^ Шопенгауэр А. О четырехкратном корне принципа достаточного основания 1813 (тр. Пейн Э., Ла Саль, Иллинойс, 1974)
  40. ^ Джасперс К. Философия 1932 (тр. Эштон Э.Б., University of Chicago Press, 1970), стр.117ff.
  41. ^ Roget PM Тезаурус Роже: The Everyman Edition 1952 (Pan Books, Лондон, 1972)
  42. ^ Указ.цит.3 стр.87
  43. ^ Там же. стр.107,113
  44. ^ Шопенгауэр А. Мир как воля и представление (тр. Пейн А., Dover Publications, Лондон, Нью-Йорк, 1966) стр.430
  45. ^ Указ.цит.15 стр.222
  46. ^ Там же.
  47. ^ Там же. стр.63,65
  48. ^ Op.cit.18, стр. 124 и далее .
  49. ^ Указ.соч.20
  50. ^ Гете JW фон, Теория цвета (tr. Eastlake CL, MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1970), стр.350
  51. ^ Рассел Б. Анализ разума (Джордж Аллен и Анвин, Лондон, 1921), стр. 10,23
  52. ^ Райл Г. Концепция разума (Penguin, Harmondsworth, 1949), стр. 17ff.
  53. ^ Витгенштейн Л. Философские исследования 1953 (тр. Анскомб Г., Блэквелл, Оксфорд, 1978), стр. 1x X 4,181
  54. ^ Райл Г. Сборник статей (Хатчинсон, Лондон, 1971) Том II: Философские аргументы 1945, стр. 201,202
  55. ^ Op.cit.1, стр. 52,82,106.
  56. ^ Указ.соч.9 VI.5.5
  57. ^ Op.cit.5 Том I, стр. 159,176.
  58. ^ Указ.цит.4 , стр.62,187.
  59. ^ Кант И. Критика суждения 1790 (тр. Мередит Дж.К., Clarendon Press, Oxford 1952) стр.94ff
  60. ^ Op.cit.25, стр. 36,152.
  61. ↑ Op.cit.5 , стр. 200, см. Локк.
  62. ^ Там же. стр.179
  63. ^ Там же. стр.148-179
  64. ^ Там же. стр.176
  65. ^ Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики, 1916 г. (тр. Харрис Р., Дакворт, Лондон, 1983), стр.124
  66. ^ Гуссерль, Эдмунд (2001). Логические расследования. Дж. Н. Финдли, Майкл Даммет, Дермот Моран. Лондон. ISBN 0-415-24189-8. ОСЛК  45592852.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  67. ^ Гуссерль, Эдмунд. Логические расследования. Дж. Н. Финдли, Майкл Даммет, Дермот Моран. ISBN 0415241901. ОСЛК  45592852.
  68. ^ Райл, Гилберт (2002). Понятие разума. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-73296-7. ОСЛК  49901770.
  69. ^ Беннетт, Джон Г. (1987). Драматическая вселенная. Чарльз Таун, Западная Вирджиния: Claymont Communications. ISBN 0-934254-15-Х. ОСЛК  18242460.
  70. ^ деВрис, Виллем (2021), «Уилфрид Селларс», в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осенью 2021 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 15 июля 2022 г.

Избранная библиография

Внешние ссылки

В Wikisource есть текст статьи « Категория » Британской энциклопедии 1911 года .