stringtranslate.com

Стивен Брейер

Стивен Джеральд Брейер ( / ˈ b r aɪ . ər / BRY -ər ; родился 15 августа 1938 г.) - американский юрист и юрист, который работал помощником судьи Верховного суда США с 1994 г. до выхода на пенсию в 2022 г. Он был номинирован президентом Биллом Клинтоном и заменил уходящего в отставку судью Гарри Блэкмана . Кетанджи Браун Джексон , кандидатура которого была выдвинута президентом Джо Байденом , была его назначенным преемником. Брейер обычно был связан с либеральным крылом Суда. [1] В настоящее время он является профессором административного права и процесса в Гарвардской школе права . [2]

Брейер родился в Сан-Франциско , учился в Стэнфордском университете , Оксфордском университете в качестве стипендиата Маршалла и окончил Гарвардскую юридическую школу в 1964 году . преподаватель Гарвардской школы права с 1967 по 1980 год. [3] Он специализировался на административном праве , писал учебники, которые используются и сегодня. До того, как его номинировали в Верховный суд, он занимал и другие видные должности, в том числе специального помощника помощника генерального прокурора США по антимонопольным вопросам и помощника специального прокурора в Уотергейтской специальной прокуратуре в 1973 году. Брейер стал федеральным судьей в 1980 году, когда он был назначен в Апелляционный суд США первого округа . В своей книге «Активная свобода» 2005 года Брейер предпринял первую попытку систематически изложить свои взгляды на теорию права, утверждая, что судебная система должна стремиться решать проблемы таким образом, чтобы поощрять участие населения в принятии правительственных решений.

27 января 2022 года Брейер и президент Джо Байден объявили о намерении Брейера уйти из Верховного суда. [4] 25 февраля 2022 года Байден назначил своим преемником Кетанджи Брауна Джексона, судью Апелляционного суда США по округу Колумбия и одного из бывших клерков Брейера . [5] Сенат утвердил Джексона 7 апреля 2022 года 53 голосами против 47. [6] Брейер оставался в Верховном суде до 30 июня 2022 года. [7] [8] Брейер написал мнения большинства по знаковым делам Верховного суда, таким как Школьный округ района Маханой против БЛ и Google против Oracle, а также заметные инакомыслия, ставящие под сомнение конституционность смертной казни в таких делах, как Глоссип против Гросса .

ранняя жизнь и образование

Брейер родился 15 августа 1938 года в Сан-Франциско, Калифорния, [9] в семье Анны А. ( урожденной Робертс) и Ирвинга Джеральда Брейера. [10] Прадед Брейера по отцовской линии эмигрировал из Румынии в Соединенные Штаты, поселившись в Кливленде, штат Огайо, где родился дедушка Брейера. [11] Брейер вырос в еврейской семье среднего класса . Его отец был юристом, который работал юрисконсультом в Совете по образованию Сан-Франциско . [12] Брейер и его младший брат Чарльз Р. Брейер , который позже стал федеральным окружным судьей , были активными бойскаутами Америки и достигли звания орла-скаута . [13] [14] Брейер посещал среднюю школу Лоуэлла , где он был членом Судебно-медицинского общества Лоуэлла и регулярно выступал на школьных турнирах, в том числе против будущего губернатора Калифорнии Джерри Брауна и будущего профессора Гарвардской юридической школы Лоуренса Трайба . [15]

Окончив среднюю школу в 1955 году, Брейер изучал философию в Стэнфордском университете . Он окончил обучение в 1959 году со степенью бакалавра искусств с высшим отличием и членством в Phi Beta Kappa . [16] Брейер был награжден стипендией Маршалла , которую он использовал для изучения философии, политики и экономики в колледже Магдалины в Оксфорде , получив в 1961 году степень бакалавра с отличием . [17] Затем он вернулся в Соединенные Штаты, чтобы поступить в Гарвард. Юридическую школу , где он был редактором статей журнала Harvard Law Review и которую окончил в 1964 году со степенью бакалавра права с отличием . [18]

Брейер провел восемь лет в резерве армии США , в том числе шесть месяцев на действительной службе в армейской стратегической разведке . Он дослужился до звания капрала и был с честью демобилизован в 1965 году. [19]

В 1967 году Брейер женился на достопочтенной Джоанне Фреде Хэйр, психологе и члене британской аристократии , младшей дочери Джона Хэра, 1-го виконта Блейкенхэма и внучке Ричарда Хэра, 4-го графа Листоуэла . У них трое взрослых детей: Хлоя, епископальный священник; Нелл; и Майкл. [20]

Юридическая карьера

После юридического факультета Брейер с 1964 по 1965 год работал клерком у судьи Верховного суда США Артура Голдберга . Некоторое время он работал проверяющим факты в Комиссии Уоррена , затем два года проработал в Антимонопольном отделе Министерства юстиции США . специальный помощник помощника генерального прокурора .

В 1967 году Брейер вернулся в Гарвардскую юридическую школу в качестве доцента. Он преподавал в Гарвардском праве до 1980 года, а с 1977 по 1980 год занимал совместную должность в Гарвардской школе Кеннеди . В Гарварде Брейер был известен как ведущий эксперт по административному праву . [21] Находясь там, он написал две очень влиятельные книги по дерегулированию: « Разрыв порочного круга: к эффективному регулированию и регулированию рисков и его реформе» . В 1970 году Брейер написал « Непростую ситуацию с авторским правом », одно из наиболее широко цитируемых скептических исследований авторского права. Брейер был приглашенным профессором юридического колледжа в Сиднее, Австралия, Римского университета [ 20] и юридического факультета Университета Тулейна . [22]

Преподавая в Гарварде, Брейер взял несколько отпусков, чтобы работать в правительстве США. В 1973 году он работал помощником специального прокурора в Силах специального преследования Уотергейта. Брейер был специальным советником Комитета Сената США по судебной власти с 1974 по 1975 год и занимал пост главного юрисконсульта комитета с 1979 по 1980 год . тесно сотрудничал с председателем комитета, сенатором Эдвардом М. Кеннеди , чтобы принять Закон о дерегулировании авиакомпаний , который закрыл Совет по гражданской авиации . [15] [23]

Апелляционный суд США (1980–1994 гг.)

В последние дни правления президента Джимми Картера , 13 ноября 1980 года, после того как он потерпел поражение на переизбрании, Картер выдвинул кандидатуру Брейера в Первый округ на новое место, установленное 92  Статом.  1629 г., и Сенат Соединенных Штатов утвердил его 9 декабря 1980 г. 80–10 голосами. [25] Он получил свою комиссию 10 декабря 1980 года. С 1980 по 1994 год Брейер был судьей Апелляционного суда США первого округа ; он был главным судьей суда с 1990 по 1994 год. [20] Одной из его обязанностей в качестве главного судьи было наблюдение за проектированием и строительством нового здания федерального суда в Бостоне , что положило начало профессиональному интересу к архитектуре и получению Притцкеровской премии в области архитектуры . [26]

Брейер был членом Судебной конференции США с 1990 по 1994 год и Комиссии США по вынесению приговоров с 1985 по 1989 год . Рекомендации по вынесению приговоров , которые были сформулированы для повышения единообразия при вынесении приговоров. [27]

Верховный суд (1994–2022 гг.)

Брейер выступает в Филадельфии, штат Пенсильвания , в 2011 году.

В 1993 году президент Билл Клинтон рассматривал его на место, освобожденное Байроном Уайтом, прежде чем в конечном итоге назначить Рут Бейдер Гинзбург . [28]

После того, как Гарри Блэкмун ушел в отставку, Клинтон первоначально предложила кандидатуру Джорджу Митчеллу , лидеру большинства в Сенате , который уходил в отставку. Митчелл отказался. Бывшему губернатору Аризоны Брюсу Бэббиту , который баллотировался на пост президента в 1988 году и занимал пост министра внутренних дел , тогда была предложена эта кандидатура, но он также отказался, заявив, что с нетерпением ждет возможности проводить больше времени со своей женой Гарриет К. Бэббит . Она была 12-м послом США в Организации американских государств . Позже Бэббит сказал, что если бы его утвердили в суде, она была бы вынуждена уйти в отставку, и что он не хотел этого. Оба занимали свои должности до конца президентского срока Клинтона в январе 2001 года. Затем Клинтон предложила свою кандидатуру Харриетт Вудс , бывшему вице-губернатору штата Миссури и двукратному кандидату от Демократической партии в Сенат США. Вудс занимала пост президента Национального женского политического собрания . Она также отказалась и порекомендовала Брейера и представителя США Барбару Джордан . [29]

Затем Клинтон обратилась к Ричарду С. Арнольду , бывшему представителю штата Арканзас и руководителю аппарата губернатора Арканзаса Дейла Бамперса . Президент Джимми Картер выдвинул кандидатуру Арнольда в Апелляционный суд США восьмого округа , и Сенат утвердил его 20 февраля 1980 года. Он проработал до 1990 года. После этого он занимал должность главного судьи и члена Судебной конференции. Соединенных Штатов . Клинтон раньше почти выдвинул Арнольда; он занял второе место после Гинзбурга. [30] Арнольд сказал Клинтону за день до запланированного объявления о его выдвижении, что из-за серьезных «проблем со здоровьем» ему пришлось «отложить это почетное выдвижение». [31]

Первоначально Клинтон чувствовал, что Брейеру не хватает «души и страсти». Но после активного лоббирования со стороны сенаторов Теда Кеннеди и Тома Харкина Клинтон снова встретилась с Брейером и 17 мая 1994 года приступила к выдвижению его кандидатуры на пост помощника судьи Верховного суда США. [32] Брейер был утвержден Сенатом 29 июля. , 1994, 87 голосами против 9 и получил комиссию 3 августа.

В 2015 году Брейер нарушил федеральный закон, запрещающий судьям рассматривать дела, если они, их супруги или несовершеннолетние дети имеют финансовый интерес в вовлеченной компании. Его жена продала акции Johnson Controls на сумму около 33 000 долларов на следующий день после того, как Брейер принял участие в устном споре. Это вернуло его к соблюдению требований, и он присоединился к большинству, вынесшему решение в пользу интересов дочерней компании Johnson Controls, которая была стороной в деле FERC против Electric Power Supply Ass'n . [33]

За свою 28-летнюю карьеру Брейер написал 551 мнение, не считая тех, которые касались приказов или находились в « теневом списке ». [34]

Аборт

В 2000 году Брейер написал мнение большинства по делу Стенберг против Кархарта , которое отменило закон Небраски, запрещающий частичные аборты . [35] [36] 29 июня 2020 года он написал мнение большинства по делу « Июньские медицинские службы против Руссо» . [37] Постановление отменило закон Луизианы об абортах, требующий от любого врача, производящего аборты, иметь право на прием в больницу в радиусе 30 миль. Брейер подтвердил тест на «преимущества и бремя», который он разработал в деле Whole Woman's Health v. Hellerstedt , которое отменило почти идентичный закон об абортах в Техасе. В 2022 году он выразил несогласие в деле Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона , которое отменило дело Роу против Уэйда .

Перепись

В деле Министерство торговли против Нью-Йорка (2019 г.) Брейер был в большинстве 5–4, которые постановили, что Бюро переписи населения не соблюдало надлежащую процедуру при решении вопроса о гражданстве. Он также был одним из четырех судей, которые сочли бы вопрос о гражданстве неконституционным сам по себе. Выражая в основном совпадающее мнение, он написал: «Тем не менее, это решение было плохо продумано в ряде критически важных аспектов. , низкая вероятность того, что вопрос даст более точные данные о гражданстве, и очевидное отсутствие какой-либо необходимости в более точных данных о гражданстве с самого начала. Неудачи министра в рассмотрении этих важнейших вопросов делают его решение необоснованным». [38]

18 декабря 2020 года Брейер был одним из трех несогласных в деле Трамп против Нью-Йорка . В своем несогласии на 20 страницах он утверждал, что Суду не следовало обходить дело стороной и вынести решение в пользу претендентов, которые хотели, чтобы Суд заблокировал последние попытки администрации Трампа исключить нелегальных иммигрантов из переписи населения. [39] В конечном итоге перепись не исключила иммигрантов без документов из-за нехватки времени и последующего издания указа № 13986 .

Авторские права

В деле Элдред против Эшкрофта , решение по которому было принято 15 января 2003 года, Брейер и судья Джон Пол Стивенс подали отдельные особые мнения. В своем 28-страничном несогласии Брейер утверждал, что ретроактивное продление существующих авторских прав на 20 лет, предоставленное Законом о продлении срока действия авторских прав (CTEA), фактически равнозначно предоставлению бессрочных авторских прав, что нарушает пункт Конституции об авторском праве , рассматриваемый в свете Первая поправка . Он утверждал, что продление создаст период защиты на сумму более 99,8% бессрочной защиты и что лишь немногие художники будут более склонны создавать работы, зная, что их правнуки получат гонорары. Он также написал, что защита добросовестного использования также не принесла никаких результатов, поскольку она не могла помочь «тем, кто хочет получить из электронных баз данных материалы, которых там нет», например, учителям, которые не могут найти в Интернете идеальные материалы для использования в класс, поскольку он был удален. [40] В 2012 году он выразил аналогичную идею в своем несогласии по делу Голаны против Холдера , в котором подтвердилась конституционность применения статьи 514 Закона о соглашениях Уругвайского раунда 1994 года . [41]

В 2005 году, присоединяясь к единогласному решению суда по делу MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd. против компаний однорангового обмена файлами Grokster и Streamcast на основании ответственности за побуждение, Брейер написал согласие на то, что компании будут защищены согласно доктрина Sony без доказательств побуждения. [42]

В деле American Broadcasting Cos., Inc. против Aereo, Inc. , принятом 25 июня 2014 года, Брейер высказал мнение большинства, постановив, что Aereo , позволяющая подписчикам просматривать практически прямые трансляции эфирного телевидения в Интернете, подключенные устройства, действовали настолько аналогично кабельным компаниям, что нарушали право на публичное исполнение работ, защищенных авторским правом в сетях. [43]

В деле Google против Oracle , решение по которому было принято 5 апреля 2021 года, Брейер написал мнение большинства на 38 страницах, согласно которому копирование Google 11 500 строк декларирующего кода Java (0,4% всего кода Java) представляет собой добросовестное использование, поскольку «три из этих пакетов были ... фундаментальными для возможности вообще использовать язык Java». Брейер объяснил: «Используя один и тот же код объявления для этих пакетов, программисты, использующие платформу Android, могут полагаться на вызовы методов, с которыми они уже знакомы, для вызова конкретных задач (например, определения того, какое из двух целых чисел больше); но Собственные программы реализации Google выполняют эти задачи. Без этого копирования программистам пришлось бы изучать совершенно новую систему для вызова тех же задач». [44]

Смертный приговор

В 2015 году Брейер выразил несогласие в деле «Глоссип против Гросса» , которое 5 голосами против 4 постановило, что заключенные, оспаривающие свою казнь, должны предоставить «известный и доступный» метод казни, прежде чем оспаривать свой метод казни. В своем несогласии, к которому присоединилась Гинзбург, Брейер поставил под сомнение конституционность самой смертной казни. Он написал: «По причинам, которые я изложил в этом мнении, я считаю весьма вероятным, что смертная казнь нарушает Восьмую поправку. По крайней мере, Суд должен провести полный брифинг по основному вопросу». [45] В июле 2020 года Брейер подтвердил эту позицию, написав: «Как я уже писал ранее, решение может заключаться в том, чтобы этот суд напрямую рассмотрел вопрос о том, нарушает ли смертная казнь Конституцию». [46]

Среда

В деле «Друзья Земли, Inc.» против Laidlaw Environmental Services, Inc. (2000 г.) Брейер был в большинстве 7–2, которые считали, что люди, которые используют реку Норт-Тайгер в рекреационных целях, но не могут сделать это из-за загрязнения, собирается подать в суд на промышленных загрязнителей.

23 апреля 2020 года Брейер написал мнение большинства по делу «Округ Мауи против Гавайского фонда дикой природы» . [47] Суд постановил, что графство Мауи должно иметь разрешение в соответствии с Законом о чистой воде для сброса загрязнения подземных вод в океан. Хотя решение было менее широким, чем решение 9-го округа, группы защитников окружающей среды сочли это решение победой и подтверждением Закона о чистой воде. [48]

31 июля 2020 года Брейер выразил несогласие, когда Верховный суд решением 5–4 отказался отменить решение 9-го округа, приостановившее строительство стены на границе США и Мексики. Клуб Сьерра утверждал, что стена нанесет неоправданный вред окружающей среде, в том числе поставит под угрозу дикую природу и изменит поток воды в пустыне Сонора. [49] Брейер писал: «Тем не менее, я опасаюсь, что решение суда о продолжении строительства может «действовать[e] как окончательное решение». Гинзбург, Сотомайор и Каган присоединились к его несогласию. [50]

4 марта 2021 года Брейер выразил несогласие с Службой охраны рыболовства и дикой природы США. против Sierra Club, Inc. , к которому присоединился только Сотомайор. Дело касалось запроса Sierra Club в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) о «проектах заключений» относительно правил, регулирующих подводные конструкции, которые используются для охлаждения промышленного оборудования. Sierra Club утверждал, что имеет право на доступ к документам. [51] Мнение большинства ограничивает возможности экологических групп получать правительственные документы в соответствии с Законом о свободе информации. [52] Брейер написал в своем несогласии: «Практика агентства показывает, что проект биологического заключения, а не окончательное биологическое заключение, является документом, который информирует EPA о выводах служб об опасности и альтернативах и запускает в EPA процесс принятия решения». Что делать с этими выводами? быть?" [53]

В деле Hollyfrontier Cheyenne Refining против Ассоциации возобновляемых источников топлива Брейер вынес решение в пользу нефтеперерабатывающих заводов, присоединившись к мнению большинства, согласно которому нефтеперерабатывающие заводы, испытывающие финансовые трудности, не нуждались в постоянном освобождении от налогов каждый год с 2011 года, чтобы получить освобождение от федеральной политики в отношении возобновляемых видов топлива. . [54]

Здравоохранение

Брейер в целом голосовал за поддержку Закона о доступном медицинском обслуживании с момента его принятия в 2010 году. Он написал мнение большинства 7–2 по делу Калифорния против Техаса , решение от 17 июня 2021 года, согласно которому Техас и другие штаты не имели права подать в суд на Закон о доступном медицинском обслуживании. Индивидуальный мандат Закона об уходе. Брейер писал: «Поэтому неудивительно, что истцы не могут указать на дела, которые их поддерживают. или в будущем». [55]

Партизанский махинаций

28 апреля 2004 года Брейер выразил несогласие в деле Вит против Джубелирера , в котором суд постановил, что партизанский махинации не подлежит судебному разбирательству. Брейер в своем несогласии написал: «Иногда чисто политический «махинатор» не может достичь каких-либо правдоподобных демократических целей, одновременно угрожая серьезным демократическим вредом. И иногда, когда это так, суды могут выявить нарушение равной защиты и предоставить средство правовой защиты». [56] В 2006 году Брейер с большинством в 5–4 голосов считал, что 23-й округ Техаса в 2003 году перераспределил избирательные округа нарушил Закон об избирательных правах из-за размывания голосов . Вместе с судьей Джоном Полом Стивенсом Брейер также вынес бы решение в пользу утверждений истцов о том, что план штата Техас был неконституционным партийным махинацией. В июне 2019 года Брейер выразил несогласие в деле «Ручо против общего дела» , в котором Верховный суд 5–4 постановил, что джерримендеринг не подлежит судебному разбирательству. [57]

Право голоса

Брейер написал мнение большинства в деле «Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы» , которое постановило, что заявления о расовых махинациях должны рассматриваться от округа к округу, и признало четыре округа Сената штата Алабама неконституционными расовыми махинациями. [58]

Брейер присоединился к инакомыслию Гинзбурга в деле «Округ Шелби против Холдера» . Большинство в 5–4 человек постановили, что статья 4(b) Закона об избирательных правах является неконституционной. Брейер присоединился к другому инакомыслию Гинзбурга в деле СРН против Демократической партии , которое отменило решение суда низшей инстанции о продлении срока голосования на первичных выборах в Висконсине. [59] Суд низшей инстанции продлил срок, чтобы люди, которые еще не получили бюллетени для голосования по почте до 7 апреля, могли проголосовать по почте в связи с пандемией COVID-19 . Брейер выразил несогласие по аналогичному делу в Висконсине в октябре; заявители просили суд потребовать от Висконсина подсчитать бюллетени, полученные по почте в течение шести дней после дня выборов, и суд, при несогласии Брейера, Сотомайора и Кагана, отклонил просьбу заявителей о продлении крайнего срока. [60] Брейер присоединился к инакомыслию Кагана в деле «Брнович против Национального комитета Демократической партии» (2021 г.), в котором был подтвержден запрет Аризоны на сбор бюллетеней и отказ подсчитывать внеучастковые бюллетени. [61] Как самый высокопоставленный инакомыслящий, Брейер, вероятно, передал особое мнение Кагану. [ нужна цитата ]

Выход на пенсию

Брейер объявляет о предстоящем выходе на пенсию вместе с президентом Джо Байденом 27 января 2022 года.

После победы демократов на президентских и сенатских выборах 2020 года прогрессивные активисты и члены Конгресса от Демократической партии призвали Брейера уйти в отставку, чтобы президент Байден мог назначить более молодого либерального судьи. [62] [63] В интервью New York Times в августе 2021 года Брейер сказал, что хотел бы уйти в отставку перед смертью, и рассказал о разговоре, который у него был с судьей Антонином Скалиа , в котором Скалиа упомянул, что не хочет, чтобы его преемник «перевернул все Я делал это последние 25 лет». Брейер сказал, что точка зрения Скалиа «неизбежно будет заключаться в психологии» его решения уйти в отставку. [64] В сентябре 2021 года в интервью Крису Уоллесу из Fox News Брейер сказал, что активисты, призывающие к его отставке , «имеют право на свое мнение» и «я не ушел на пенсию, потому что решил, что не уйду на пенсию». Он сказал, что принял во внимание несколько факторов при принятии решения о своем пенсионном плане, и повторил, что не планировал «умереть на площадке». [65]

26 января 2022 года средства массовой информации сообщили о намерении Брейера уйти из суда по окончании срока полномочий 2021–2022 годов. [66] Брейер подтвердил свою предстоящую отставку в заявлении Белого дома вместе с Байденом 27 января. [67] 25 февраля Байден объявил о выдвижении кандидатуры Кетанджи Брауна Джексона , бывшего секретаря Брейера и судьи Апелляционного суда США по делам округа Колумбия , чтобы сменить Брейера в Верховном суде. [68] Сенат США утвердил Джексона 53 голосами против 47 7 апреля 2022 года. [69] Последнее мнение, которое Брейер написал перед выходом на пенсию, было мнением большинства в деле Торрес против Департамента общественной безопасности Техаса . [70] Он вышел в отставку 30 июня 2022 года в 12:00 по восточному времени после вынесения судом окончательных заключений и постановлений на этот срок. [71] [72] После выхода на пенсию Брейера в Верховном суде остался только один ветеран войны , Сэмюэл Алито . [73]

Судебная философия

В общем

Прагматичный подход Брейера к закону «будет иметь тенденцию делать закон более разумным», по словам Касса Санстейна , который добавил, что «нападки Брейера на оригинальность являются мощными и убедительными». [74]

Брейер последовательно голосовал за право на аборт , [75] [36] одну из самых спорных областей в списке Верховного суда. Он также защищал использование Судом иностранного права и международного права как убедительного (но не обязательного) авторитета в своих решениях. [76] [77] [78] Брейер также признан человеком, уважающим интересы правоохранительных органов и законодательные решения в постановлениях Суда по Первой поправке . Он продемонстрировал последовательное уважение к Конгрессу, проголосовав за отмену законодательства Конгресса с меньшей частотой, чем любой другой судья с 1994 года. [79]

Обширный опыт Брейера в административном праве сопровождается его стойкой защитой Федеральных руководящих принципов вынесения приговоров . Он отвергает строгое толкование Шестой поправки, поддержанное судьей Скалиа , согласно которому все факты, необходимые для уголовного наказания, должны быть представлены присяжным и доказаны вне разумных сомнений. [80] Во многих других сферах деятельности Суда прагматизм Брейера также считался интеллектуальным противовесом текстуалистской философии Скалиа. [81]

Описывая свою философию интерпретации, Брейер иногда отмечал использование шести инструментов интерпретации: текста, истории, традиции, прецедента, цели закона и последствий конкурирующих интерпретаций. [82] Он отметил, что только два последних отличают его от текстуалистов, таких как Скалиа. Однако Брейер утверждает, что эти источники необходимы, и в первом случае (цель) фактически могут обеспечить большую объективность в юридической интерпретации, чем просто рассмотрение того, что часто является двусмысленным законодательным текстом. [83] Что касается последнего (последствия), Брейер утверждает, что рассмотрение влияния юридических толкований является еще одним способом обеспечения соответствия предполагаемой цели закона. [74]

Активная свобода

Брейер в 2011 году

Брейер изложил свою судебную философию в 2005 году в книге « Активная свобода: интерпретация нашей демократической конституции ». В нем Брейер призывает судей интерпретировать правовые положения (Конституции или законодательных актов) в свете цели текста и того, насколько хорошо последствия конкретных постановлений соответствуют этим целям. Книга считается ответом на книгу 1997 года « Вопрос интерпретации» , в которой Антонин Скалиа подчеркивал приверженность только первоначальному смыслу текста. [75] [84]

В книге «Активная свобода » Брейер утверждает, что создатели Конституции стремились создать демократическое правительство, предполагающее максимальную свободу для своих граждан. Брейер ссылается на «Две концепции свободы» Исайи Берлина . Первая берлинская концепция, которую большинство людей понимает под свободой, — это «свобода от государственного принуждения». Берлин назвал эту « негативную свободу » и предостерег от ее уменьшения; Брейер называет это «современной свободой». Вторая берлинская концепция — « позитивная свобода » — это «свобода участвовать в управлении государством». По терминологии Брейера, это «активная свобода», которую судья должен отстаивать. Установив, что такое «активная свобода», и постулируя первостепенную важность (для создателей) этой концепции по сравнению с конкурирующей идеей «негативной свободы», Брейер приводит преимущественно утилитарные аргументы в пользу постановлений, которые реализуют демократические намерения Конституции . . [ нужна цитата ]

Исторические предпосылки и практические рекомендации книги были поставлены под сомнение. Например, по мнению Питера Берковица , [85] причина того, что «первоначально демократическая природа конституционной структуры правительства не всегда казалась очевидной», как выразился Брейер, заключается в том, «потому что это неправда, по крайней мере, в теории Брейера». смысле, что Конституция возвышает активную свободу над современной [негативной] свободой». Позиция Брейера «демонстрирует не верность Конституции», утверждает Берковиц, «а скорее решимость переписать конституционные приоритеты». Берковиц предполагает, что Брейер также непоследователен, не применяя этот стандарт к вопросу абортов, вместо этого предпочитая решения, «которые защищают современную свободу женщин и которые устраняют спорные вопросы из демократического дискурса». Не отвечая на обвинение текстуалистов в том, что судья «Живой документалист » является законом для самого себя, Берковиц утверждает, что « Активная свобода » «предполагает, что при необходимости, вместо того, чтобы выбирать последствия, которые служат тому, что он считает главной целью Конституции, Брейер будет определять ведущую цель Конституции». цели на основе последствий, которые он предпочитает отстаивать». [ нужна цитата ]

Против последнего обвинения Касс Санстейн выступил в защиту Брейера, отметив, что из девяти судей Ренквистского суда Брейер имел самый высокий процент голосов за поддержку актов Конгресса, а также за подчинение решениям исполнительной власти . [86] Однако, по словам Джеффри Тубина в The New Yorker , «Брейер признает, что судебный подход, основанный на «активной свободе», не даст решений для всех конституционных дебатов», и что, по словам Брейера, «уважение демократического процесса это не означает, что вы отказываетесь от своей роли по обеспечению соблюдения ограничений, установленных Конституцией, будь то Билль о правах или разделение властей». [16]

По этому поводу и в ходе дискуссии в Нью-Йоркском историческом обществе в марте 2006 года Брейер отметил, что «демократические средства» не привели к прекращению рабства или концепции «один человек — один голос», и это концепция всеобщего избирательного права, которая позволила отменить коррумпированные и дискриминационные (но демократически вдохновленные) государственные законы в пользу гражданских прав . [87]

Другие книги

В 2010 году Брейер опубликовал вторую книгу « Как заставить нашу демократию работать: взгляд судьи ». [88] В нем он утверждает, что у судей есть шесть инструментов, которые они могут использовать для определения правильного значения правовой нормы: (1) ее текст; (2) его исторический контекст; (3) прецедент ; (4) традиция; (5) его цель; и (6) последствия потенциальных интерпретаций. [89] Текстуалисты , такие как Скалиа , чувствуют себя комфортно, используя только первые четыре из этих инструментов; в то время как прагматики, такие как Брейер, считают, что «цель» и «последствия» являются особенно важными инструментами интерпретации. [90]

Брейер приводит несколько переломных моментов в истории Верховного суда, чтобы показать, почему судья всегда должен помнить о последствиях того или иного решения. Он отмечает, что президент Джексон проигнорировал решение суда по делу Вустер против Джорджии , что привело к «следу слез» и серьезно ослабило авторитет суда. [91] Он также ссылается на решение Дреда Скотта , которое стало важным предшественником Гражданской войны в США . [91] Когда Суд игнорирует последствия своих решений, утверждает Брейер, это может привести к разрушительным и дестабилизирующим последствиям. [91]

В 2015 году Брейер выпустил третью книгу « Суд и мир: американское право и новые глобальные реалии» , в которой исследуется взаимодействие между правом США и международным правом и то, как реалии глобализованного мира необходимо учитывать в делах США. [92] [93]

Другие взгляды

В воскресном интервью каналу Fox News 12 декабря 2010 года Брейер сказал, что, исходя из ценностей и исторических данных, отцы-основатели Соединенных Штатов никогда не предполагали, что оружие останется нерегулируемым, и что история поддерживает его взгляды и взгляды других несогласных в Округ Колумбия против Хеллера . Он резюмировал:

Мы выступаем в роли судей. Если мы будем решать все на основе истории, то, кстати, каков объем права на хранение и ношение оружия? Пулеметы? Торпеды? Пистолеты? Вы спортсмен? Любишь стрелять из пистолета по мишеням? Что ж, садись в метро и отправляйся в Мэриленд. Я думаю, что для тех, кто действительно хочет иметь оружие, нет никаких проблем. [94]

После разногласий по поводу реакции судьи Сэмюэля Алито на критику президентом Бараком Обамой решения Суда по делу Citizens United против FEC в его Послании о положении страны в 2010 году [95] Брейер заявил , что продолжит присутствовать на этом обращении. :

Я думаю, что для нас очень, очень, очень важно появиться в этом Государстве Союза, потому что люди сегодня все более и более визуальны. То, что [люди] видят перед собой в Государстве Союза, — это федеральное правительство. И мне бы хотелось, чтобы они увидели и судей, потому что федеральные судьи тоже являются частью этого правительства. [96]

Почести

Брейер был избран членом Американского философского общества в 2004 году. [97] В 2007 году Брейер был удостоен награды «Выдающийся скаут-орёл» от организации бойскаутов Америки . [98] В 2018 году он был назначен председателем жюри Притцкеровской архитектурной премии , сменив предыдущего председателя Гленна Меркатта . [99]

В популярной культуре

Брейер появился в качестве гостя в телешоу Стивена Колберта . На «Позднем шоу» в сентябре 2021 года он обсудил Техасский закон о сердцебиении и свое нежелание уходить на пенсию. [100] [101]

Брейер появился в передаче Fareed Zakaria GPS на канале CNN в сентябре 2021 года, где его допросили о том, когда он планирует уйти на пенсию. [102] Он продвигал свою книгу «Авторитет суда и опасность политики» .

Публикации

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Керш, Кен (2006). «Мандаринская свобода судьи Брейера». Обзор права Чикагского университета . 73 : 759–822. Архивировано из оригинала 26 декабря 2017 года. Как ясно видно из его решения охарактеризовать суды «Нового курса» и «Уоррена» как центрально приверженные демократии и «активной свободе», судья Брейер отождествляет свою собственную конституционную повестку дня с повесткой дня этих предыдущих судов, и позиционирует себя во многом как сторонник конституционного либерализма середины века.
  2. ^ «Судья Стивен Брейер возвращается в Гарвардскую юридическую школу». Harvard Law Today (пресс-релиз). 15 июля 2022 г. . Проверено 16 июля 2022 г.
  3. ^ аб Сментковски, Брайан П. (11 августа 2021 г.). «Стивен Брейер». Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 9 октября 2021 года. Брейер получил степени бакалавра в Стэнфордском университете (1959 г.) и Оксфордском университете (1961 г.), которые он посещал по стипендии Родса , а также степень юриста в Гарвардском университете (1964 г.). В 1964–65 годах он работал клерком у судьи Верховного суда США Артура Дж. Голдберга . Он преподавал право в Гарвардском университете с 1967 по 1994 год.
  4. ↑ Шир, Майкл (27 января 2022 г.). «Байден называет Брейера «образцовым государственным служащим» и планирует в ближайшее время назвать имя своего преемника». Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 января 2022 г.
  5. ↑ Макайя, Мелисса (25 февраля 2022 г.). «Байден номинирует Кетанджи Брауна Джексона в Верховный суд». CNN . Проверено 26 февраля 2022 г.
  6. ^ Вагнер, Джон; Альфаро, Мариана (7 апреля 2022 г.). «Пост-политика сейчас: Байден получает своего исторического кандидата Джексона в Верховный суд» . Вашингтон Пост . Проверено 7 апреля 2022 г.
  7. ^ Чоудхури, Морин; Ли, Джи Мин; Вагнер, Мэг; Макайя, Мелисса (7 апреля 2022 г.). «Джексон не будет приведен к присяге до тех пор, пока судья Стивен Брейер не уйдет в отставку». CNN . Проверено 7 апреля 2022 г.
  8. ↑ Блитцер, Ронн (29 июня 2022 г.). «Судья Верховного суда Стивен Брейер уйдет в отставку в четверг: «Это была для меня большая честь»». Фокс Ньюс . Проверено 29 июня 2022 г.
  9. ↑ Урофски, Мелвин И. (25 мая 2006 г.). Биографическая энциклопедия Верховного суда: жизнь и правовая философия судей. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. п. 74. ИСБН 9781452267289. Архивировано из оригинала 3 сентября 2020 года . Проверено 8 ноября 2021 г.
  10. ↑ Уолш, Марк (11 апреля 2018 г.). «Для одного судьи Верховного суда: личная связь со школьным законом». Неделя образования . ISSN  0277-4232 . Проверено 26 января 2022 г.
  11. ^ Слейтер, Элинор; Слейтер, Роберт (январь 1996 г.). Великие еврейские мужчины . Издательство Джонатана Дэвида. п. 73. ИСБН 9780824603816.
  12. ^ "Стивен Г. Брейер". Ойез. Архивировано из оригинала 21 марта 2007 года . Проверено 21 марта 2007 г.
  13. ^ Таунли, Элвин (2007) [26 декабря 2006 г.]. Наследие чести: ценности и влияние американских скаутов-орлов. Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. стр. 56–59. ISBN 978-0-312-36653-7. Архивировано из оригинала 19 декабря 2006 года . Проверено 29 декабря 2006 г.
  14. ^ Рэй, Марк (2007). «Что значит быть орлиным скаутом». Разведка . Бойскауты Америки. Архивировано из оригинала 13 ноября 2018 года . Проверено 5 января 2007 г.
  15. ^ аб "Ойез Био". Архивировано из оригинала 21 марта 2007 года . Проверено 21 марта 2007 г.(Для Брауна; для племени нужна ссылка)
  16. ^ Аб Тубин, Джеффри (31 октября 2005 г.). «Большая идея Брейера». Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 17 марта 2014 года . Проверено 18 февраля 2020 г.
  17. ^ Серийный номер J-103-64 (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 1995. с. 24. ISBN 01-6-046946-5. Архивировано (PDF) из оригинала 3 декабря 2018 г. Проверено 5 апреля 2018 г.
  18. ^ «Первый французский фестиваль в округе Колумбия стартует без картофеля фри Freedom» . Журнал Вашингтон Лайф . 12 октября 2006 года. Архивировано из оригинала 30 августа 2008 года . Проверено 30 августа 2010 г.
  19. ^ «Первоначальная анкета Судебного комитета Сената (Верховный суд)» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Юридический комитет Сената США. Архивировано (PDF) из оригинала 9 декабря 2020 г. Проверено 24 августа 2020 г.
  20. ^ abcde Судьи Верховного суда. Проверено 6 апреля 2012 г.
  21. ^ Ясанофф, Шейла (весна 1994 г.). «Дилеммы регулирования рисков: разрыв порочного круга Стивена Брейера». Проблемы науки и техники . Архивировано из оригинала 18 ноября 2007 года.
  22. ^ «Юридическая школа Тулейна - Обучение за рубежом» . Law.tulane.edu. 16 июня 2011. Архивировано из оригинала 19 апреля 2017 года . Проверено 14 февраля 2012 г.
  23. ↑ Тирер, Адам (21 декабря 2010 г.). «Кто действительно выиграет от регулирования сетевого нейтралитета?». Новости CBS . Архивировано из оригинала 19 октября 2013 года . Проверено 22 декабря 2010 г.
  24. ^ «Стивен Брейер: Суд и мир». Сеть форумов WGBH . 6 ноября 2015 года. Архивировано из оригинала 22 марта 2016 года . Проверено 9 апреля 2015 г.
  25. ^ «ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВЫДВИЖЕНИЯ СТИВЕНА Г. БРЕЙЕРА ... - Голосование в Сенате № 1021 - 9 декабря 1980 г.» . Архивировано из оригинала 29 октября 2020 года . Проверено 7 октября 2020 г.
  26. ↑ Педерсен, Мартин (8 августа 2018 г.). «Судья Верховного суда Стивен Брейер: «Чтобы понять здание, идите туда, откройте глаза и посмотрите!». Арч Дейли . Архивировано из оригинала 20 сентября 2020 года . Проверено 4 марта 2020 г.
  27. ^ «Судья Брейер должен отказаться от вынесения решения о конституционности федеральных руководящих принципов вынесения приговоров, говорит профессор права Герцога» . Новости Университета Дьюка . 28 сентября 2004 г. Архивировано из оригинала 31 июля 2012 г.
  28. ↑ Берке, Ричард (15 июня 1993 г.). «Обзор; Клинтон вызывает в суд Рут Гинзбург, защитницу прав женщин». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 ноября 2020 года . Проверено 18 февраля 2017 г.
  29. ^ Тубин, Джеффри (2007). Девятка: Внутри тайного мира Верховного суда
  30. ^ Джон Пол Франк; А. Леон Хиггинботэм младший (1993). «Краткая биография судьи Ричарда С. Арнольда»
  31. ^ Тубин, Джеффри (2007). Девятка: Внутри тайного мира Верховного суда
  32. ^ Тубин, Джеффри (2007). Девятка: Внутри тайного мира Верховного суда
  33. ↑ Хананель, Сэм (16 октября 2015 г.). «Судья Верховного суда принял участие в деле, несмотря на то, что жена владела акциями». PBS NewsHour . Кормили. Комитет по регулированию энергетики против Elec. Power Supply Ass'n , 577 США ___ (2016).
  34. ^ "Стивен Брейер". Баллотпедия . Архивировано из оригинала 2 мая 2021 года . Проверено 7 мая 2021 г.
  35. ^ «Женщины Роу против Уэйда». Первые вещи . Июнь 2003 года.
  36. ^ Аб Стенберг против Кархарта , 530 US 914 (2000).
  37. ^ «June Medical Services LLC и др. против Руссо, временного секретаря Департамента здравоохранения и больниц Луизианы» (PDF) . 29 июня 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 14 февраля 2021 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  38. ^ «Министерство торговли против Нью-Йорка» (PDF) . Supremecourt.gov . 27 июня 2019 г. Архивировано (PDF) из оригинала 23 августа 2020 г. . Проверено 22 мая 2021 г.
  39. ^ «Трамп против Нью-Йорка» (PDF) . Supremecourt.gov . 18 декабря 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 28 апреля 2021 г. . Проверено 22 мая 2021 г.
  40. ^ «Решение Верховного суда по делу Элдред против Эшкрофта — Брейер Дж., несогласное» (PDF) . Проверено 22 ноября 2010 г.
  41. ^ «Решение Верховного суда по делу Голаны против Холдера» . Проверено 6 июля 2022 г.
  42. ^ «Решение Верховного суда по Грокстеру» . Проверено 6 июля 2022 г.
  43. ^ «Решение Верховного суда по Aereo» . Проверено 6 июля 2022 г.
  44. ^ «Google против Oracle» (PDF) . Supremecourt.gov . 5 апреля 2021 г. . Проверено 22 мая 2021 г.
  45. ^ «ГЛОССИП И ДРУГ. против ГРОССА И ДР» (PDF) . 29 июня 2015 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2021 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  46. ^ «УИЛЬЯМ П. БАРР, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР И Т. Д. против ДЭНИЭЛА ЛЬЮИСА ЛИ, И Т. Д.» (PDF) . 14 июля 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2021 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  47. ^ «ОКРУГ МАУИ, ГАВАИ против ГАВАЙСКОГО ФОНДА ДИКОЙ ПРИРОДЫ И ТАКИХ» (PDF) . 23 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 января 2021 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  48. ^ «Верховный суд постановил, что Закон о чистой воде применяется к некоторым загрязнениям подземных вод» . Си-Эн-Эн. 23 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала 2 марта 2021 г. Проверено 14 февраля 2021 г.
  49. ^ «Разрушения, вызванные пограничной стеной, хуже, чем вы думаете» . Сьерра Клуб. 21 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 21 января 2021 года . Проверено 14 февраля 2021 г.
  50. ^ «ДОНАЛЬД Дж. ТРАМП, ПРЕЗИДЕНТ США, И Т. Д. против СЬЕРРА КЛУБА, И Т. Д.» (PDF) . 31 июля 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 9 марта 2021 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  51. ^ «Отходя от норм и традиций, судья Брейер не выражает «уважительного» несогласия с первым мнением большинства судьи Барретта» . МСН. 4 марта 2021 года. Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 года . Проверено 4 марта 2021 г.
  52. ^ «Барретт отклоняет Сьерра-клуб в первом заключении Верховного суда» . МСН. 4 марта 2021 г. Архивировано из оригинала 5 марта 2021 г. . Проверено 4 марта 2021 г.
  53. ^ «UNITES STATES FISH AND WILDLIFE SERVICE ET AL. v. SIERRA CLUB, INC» (PDF) . 4 марта 2021 г. . Проверено 4 марта 2021 г.
  54. ^ «Нефтеперерабатывающие заводы выигрывают битву за освобождение от возобновляемых источников топлива» . SCOTUSблог . 25 июня 2021 года. Архивировано из оригинала 29 июня 2021 года . Проверено 25 июня 2021 г.
  55. ^ «19-840 Калифорния против Техаса (17.06.2021)» (PDF) . Supremecourt.gov . 17 июня 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала 17 июня 2021 г. . Проверено 17 июня 2021 г.
  56. ^ «Вьет и др. против Джубелирера, президента Сената Пенсильвании и др.» (PDF) . 28 апреля 2004 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 мая 2014 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  57. ^ «Ручо и др. против Common Cause и др.» (PDF) . 27 июня 2019 г. Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2021 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  58. ^ «ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ АЛАБАМЫ BLACK CAUCUS ET AL. v. ALABAMA ET AL» (PDF) . 25 марта 2015 года . Проверено 1 марта 2022 г.
  59. ^ «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ И Т. Д. против ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА И Т. Д.» (PDF) . 6 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2021 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  60. ^ «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ, И ДРУГ. против ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СЛАВА ШТАТА ВИСКОНСИН, И ТАКИХ» (PDF) . 26 октября 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 23 февраля 2021 г. . Проверено 14 февраля 2021 г.
  61. ^ «№ 19-1257 Брнович против Национального комитета Демократической партии» (PDF) . Supremecourt.gov . 1 июля 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала 6 июля 2021 г. . Проверено 6 сентября 2021 г.
  62. ↑ Дарки, Элисон (9 апреля 2021 г.). «Прогрессисты требуют, чтобы Брейер ушел в отставку, чтобы Байден мог назначить судью Верховного суда» . Форбс . Архивировано из оригинала 19 апреля 2021 года.
  63. ↑ Стракуалурси, Вероника (16 апреля 2021 г.). «Конгрессмен-демократ призывает судью Стивена Брейера уйти в отставку». CNN . Архивировано из оригинала 18 апреля 2021 года.
  64. ↑ Чиллицца, Крис (27 августа 2021 г.). «Анализ: Стивен Брейер только что устроил пятницу демократов». Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 31 августа 2021 года . Проверено 5 сентября 2021 г.
  65. ↑ Полити, Дэниел (12 сентября 2021 г.). «Судья Стивен Брейер:« Я не собираюсь умирать на суде »». Сланец . Архивировано из оригинала 12 сентября 2021 года . Проверено 12 сентября 2021 г.
  66. ↑ Бройнингер, Кевин (26 января 2022 г.). «Судья Верховного суда Стивен Брейер уходит в отставку, давая Байдену шанс назначить замену». CNBC . Проверено 26 января 2022 г.
  67. ↑ Шир, Майкл (27 января 2022 г.). «Байден называет Брейера «образцовым государственным служащим» и планирует в ближайшее время назвать имя своего преемника». Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 января 2022 г.
  68. ^ Томас, Кен; Гершман, Джейкоб; Бравин, Джесс (25 февраля 2022 г.). «Кетанджи Браун Джексон объявлен Байденом кандидатом в Верховный суд» . Журнал "Уолл Стрит . Проверено 25 февраля 2022 г.
  69. ^ Бейкер, Сэм; Гонсалес, Ориана (7 апреля 2022 г.). «Кетанджи Браун Джексон утверждена в качестве первой чернокожей женщины-судьи Верховного суда» . Аксиос . Проверено 7 апреля 2022 г.
  70. ^ «Торрес против Департамента общественной безопасности Техаса, 597 США ___ (2022 г.)» . Justia Центр Верховного суда США. 29 июня 2022 года. Архивировано из оригинала 17 октября 2023 года . Проверено 17 октября 2023 г.
  71. ↑ de Vogue, Ариана (29 июня 2022 г.). «Брейер официально заявляет: он покидает Верховный суд в четверг в полдень». CNN . Проверено 29 июня 2022 г.
  72. ^ «Письмо об увольнении судьи Брейера» (PDF) . Палаты правосудия Стивен Брейер . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США . 29 июня 2022 г. . Проверено 29 июня 2022 г.
  73. ↑ Престон, Мэтью (15 апреля 2022 г.). «Исторический взлет Кетанджи Брауна Джексона оставил в Верховном суде только одного военного ветерана». США сегодня . Архивировано из оригинала 15 апреля 2022 года . Проверено 9 октября 2022 г.
  74. ^ аб Санстейн, Касс Р. (май 2006 г.). «Демократический прагматизм судьи Брейера» (PDF) . Йельский юридический журнал . 115 (7): 1719–1743. дои : 10.2307/20455667. JSTOR  20455667. S2CID  154739751. Архивировано (PDF) из оригинала 4 июля 2017 г. Брейер считает, что по сравнению с целенаправленным вниманием к буквальному тексту его подход будет стремиться сделать закон более разумным, почти по определению. Он также утверждает, что это «помогает осуществлять волю общества и, следовательно, соответствует демократическим целям Конституции». Брейер заключает, что акцент на цели законодательства «означает, что законы будут лучше работать для людей, на которых они в настоящее время предназначены. Закон привязан к жизни, и непонимание того, как закон так связан, может подорвать саму человеческую деятельность, которой закон призван принести пользу».Цитата находится на стр. 1726.
  75. ^ аб Виттес, Бенджамин (25 сентября 2005 г.). «Памятка Джону Робертсу: Стивен Брейер, осторожный и либеральный судья Верховного суда, объясняет свой взгляд на закон». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 июля 2017 года . Проверено 15 сентября 2017 г.
  76. ^ «Стенограмма дискуссии между Антонином Скалиа и Стивеном Брейером». Вашингтонский юридический колледж AU. 13 января 2005 года. Архивировано из оригинала 4 апреля 2007 года . Проверено 21 марта 2007 г.
  77. ↑ Перлштейн, Дебора (5 апреля 2005 г.). «Кто боится международного права». Американский проспект онлайн . Проверено 6 октября 2023 г.
  78. ^ Ропер против Симмонса , 543 США 551 (2005); Лоуренс против Техаса , 539 США 558 (2003 г.); Аткинс против Вирджинии , 536 U.S. 304 (2002).
  79. ^ Гевирц, Пол; Голдер, Чад (6 июля 2005 г.). «Так кто же такие активисты?». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 7 марта 2008 года . Проверено 23 марта 2007 г.
  80. ^ Блейкли против Вашингтона , 542 US 296 (2004).
  81. ↑ Салливан, Кэтлин М. (5 февраля 2006 г.). «Согласие управляемых». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 декабря 2015 года . Проверено 18 февраля 2017 г.
  82. ↑ Литвик, Далия (6 декабря 2006 г.). «Судья Гровер против судьи Оскара». Сланец . Архивировано из оригинала 3 марта 2007 года . Проверено 19 марта 2007 г.
  83. ^ "Интервью с Ниной Тотенберг". ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 30 сентября 2005 года. Архивировано из оригинала 14 февраля 2007 года . Проверено 19 марта 2007 г.
  84. ↑ Фини, Марк (3 октября 2005 г.). «Автор в суде: новая книга судьи Стивена Брейера отражает его практический подход к закону». Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 26 декабря 2017 года . Проверено 26 декабря 2017 г.
  85. ^ Берковиц, Питер. «Демократизация Конституции» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28 ноября 2007 г. Проверено 26 октября 2007 г.
  86. ^ Санстейн, стр. 7, со ссылкой на Лори Рингхэнд, «Судебный активизм и суд ренквистов», доступно на ssrn.com, и Касс Р. Санстейн и Томас Майлз, «Разрабатывают ли судьи политику регулирования? Эмпирическое расследование Chevron. Архивировано 26 декабря 2017 года, в Wayback» . Машина », Обзор права Чикагского университета 823 (2006).
  87. ↑ Пакалук, Максимилиан (13 марта 2006 г.). «Заседает в« демократическом пространстве ». Судья Брейер объясняет свою Конституцию». Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 18 марта 2006 года . Проверено 31 октября 2007 г.
  88. ^ ( ISBN 978-0307269911 ); Фонтана, Дэвид (3 октября 2005 г.). «Заставить демократию работать» Стивена Брейера, рецензия Дэвида Фонтаны». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 6 ноября 2010 года . Проверено 8 октября 2010 г. 
  89. ^ Брейер, Стивен (2010). Заставить нашу демократию работать: взгляд судьи . п. 74.
  90. ↑ Стивен Брейер, Антонин Скалиа, Ян Кроуфорд Гринбург (модератор) (5 декабря 2006 г.). Разговор о конституции: взгляды «Активной свободы» и «Вопрос интерпретации» (Видео). Бальный зал Capital Hilton – Вашингтон, округ Колумбия: Американское конституционное общество; Общество федералистов.
  91. ^ abc Шесол, Джефф (17 сентября 2010 г.). «Развивающиеся обстоятельства, непреходящие ценности». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 декабря 2017 года.
  92. ↑ Витт, Джон Фабиан (14 сентября 2015 г.). «Суд и мир Стивена Брейера». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 25 августа 2016 года . Проверено 18 февраля 2017 г.
  93. ^ «Суд и мир: американское право и новые глобальные реалии». Случайный дом пингвинов. Архивировано из оригинала 18 ноября 2015 года . Проверено 27 октября 2015 г.
  94. ^ «Брейер: отцы-основатели разрешили бы ограничения на оружие» . Фокс Ньюс. 12 декабря 2010 года. Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 2 апреля 2011 г.
  95. ^ Наградж, Нил (28 января 2010 г.). «Судья Алито говорит «неправда», когда Обама в своем обращении к Союзу раскритиковал решение Верховного суда». Ежедневные новости . Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 31 января 2010 года . Проверено 13 декабря 2010 г.
  96. ↑ Блейк, Аарон (12 декабря 2010 г.). «Судья Брейер: Я пойду в штат Союза». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 3 декабря 2011 года . Проверено 13 декабря 2010 г.
  97. ^ "История участников APS" . search.amphilsoc.org . Архивировано из оригинала 9 июня 2021 года . Проверено 9 июня 2021 г.
  98. ^ "Выдающаяся награда орла-скаута" . Скаутинг (ноябрь – декабрь 2007 г.): 10. 2007. Архивировано из оригинала 18 ноября 2007 г. Проверено 1 ноября 2007 г.
  99. ^ «Судья Верховного суда США Стивен Брейер назначен председателем жюри Притцкеровской архитектурной премии» . Журнал «Архитектор» . Архивировано из оригинала 15 мая 2021 года . Проверено 5 марта 2019 г.
  100. ↑ Вебер, Питер (15 сентября 2021 г.). «Судья Брейер говорит Колберту, что отказ Верховного суда остановить техасские аборты был «очень, очень, очень, очень неправильным»». Неделя . Архивировано из оригинала 18 сентября 2021 года . Проверено 18 сентября 2021 г.
  101. ^ «Посмотрите «Позднее шоу со Стивеном Колбертом: судья Стивен Брейер опровергает слухи о своих пенсионных планах - полное шоу на CBS»» . ЦБС . Архивировано из оригинала 18 сентября 2021 года . Проверено 18 сентября 2021 г.
  102. ↑ de Vogue, Ариана (19 сентября 2021 г.). «Брейер защищает положение Верховного суда в интервью Фариду Закарии CNN». CNN . Архивировано из оригинала 20 сентября 2021 года . Проверено 19 сентября 2021 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки