Международные конвенции о контроле над наркотиками , также известные как конвенции Организации Объединенных Наций о контроле над наркотиками , представляют собой три связанных между собой, не имеющих самостоятельной силы договора , которые устанавливают международную правовую основу для контроля над наркотиками . Они служат для поддержания системы классификации контролируемых веществ, включая психоактивные вещества и прекурсоры , для обеспечения регулируемых поставок этих веществ, полезных для медицинских и научных целей, и для предотвращения других видов использования. Они выступают в качестве правовой основы возглавляемой США глобальной кампании против незаконных наркотиков, известной как война с наркотиками . Принятие практически повсеместно среди стран-членов ООН.
Договоры — это Единая конвенция о наркотических средствах (1961; изменена в 1972 ), Конвенция о психотропных веществах (1971) и Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988). Существуют также другие менее значимые договоры, касающиеся наркотиков, такие как Конвенция о правах ребенка или Конвенция ООН по морскому праву .
Эти три договора являются взаимодополняющими и взаимоподдерживающими. [1] Они служат для поддержания системы классификации контролируемых веществ, включая психоактивные препараты и растения, а также химические прекурсоры, для обеспечения регулируемых поставок этих веществ, определенных как полезные для медицинских и научных целей, и для предотвращения иного производства, распространения и использования, с некоторыми ограниченными исключениями и изъятиями. [2] [3] Принятие этих договоров является практически универсальным среди 193 стран-членов ООН. [4] [5]
Договоры не являются самоисполняемыми , они действуют косвенно, предоставляя шаблон положений, которые должны быть конкретизированы во внутреннем законодательстве каждой страны-участницы. [3] [6] Таким образом, каждая страна имеет определенную степень гибкости в приведении договорных обязательств в соответствие со своими собственными социально-культурными, политическими и экономическими реалиями; [2] эта свобода была описана как «обширная серая зона ... подлежащая судебному толкованию и политическим оспариванию». [7]
Краеугольный камень Единой конвенции о наркотических средствах (с поправками 1972 года) объединил в единую структуру девять ранее существовавших международных договоров о наркотиках, датируемых 1912 годом, и расширил систему контроля, в том числе на выращивание растений, используемых для производства наркотических средств. [8] [9] [10] Последующие две конвенции рассматривали новые разработки и проблемы; в общей сложности в трех перечислено около 340 веществ. [11] Для каждой из конвенций официальный комментарий содержит всесторонний правовой анализ, помогающий в толковании. [7] [12]
Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года была принята в 1961 году, вступила в силу 13 декабря 1964 года [13] и, с поправками, внесенными Протоколом 1972 года [ 14] , по состоянию на 2022 год к ней присоединились 186 стран. [5] [примечание 1] По данным Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН), Единая конвенция направлена на «борьбу со злоупотреблением наркотиками» путем ограничения «хранения, использования, торговли, распространения, импорта, экспорта, изготовления и производства наркотиков исключительно медицинскими и научными целями» и посредством «международного сотрудничества в целях сдерживания и пресечения деятельности наркоторговцев». [15] Единая конвенция классифицирует наркотики по четырем спискам ; Списки I и IV являются наиболее запретительными (IV является подмножеством I) и включают опиум, героин, кокаин и каннабис (в 2020 году каннабис был исключен из самого ограничительного Списка IV [16] ).
Конвенция о психотропных веществах была принята в 1971 году, вступила в силу 16 августа 1976 года, [6] к ней присоединились 184 страны. [5] Она касается ряда синтетических психотропных веществ , таких как амфетамины, барбитураты и ЛСД, которые стали широко использоваться после Второй мировой войны , и особенно в 1960-х годах, и, как правило, не регулировались на международном уровне. [9] По данным УНП ООН, конвенция «отреагировала на диверсификацию и расширение спектра наркотических средств и ввела контроль над рядом синтетических наркотиков в соответствии с их потенциалом злоупотребления, с одной стороны, и их терапевтической ценностью, с другой стороны». [17] Конвенция классифицирует наркотики, которых она касается, в системе из четырех списков, отличающихся в деталях от списков Единой конвенции. [9]
Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ была принята в 1988 году, вступила в силу 11 ноября 1990 года, [18] к ней присоединилось 191 государство. [5] Конвенция решила проблему быстрого роста международного оборота наркотиков. [19] По данным УНП ООН, она «предусматривает комплексные меры по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, включая положения о борьбе с отмыванием денег и утечкой прекурсоров». [20] Договор по сути «криминализировал всю цепочку рынка наркотиков, от выращивания/производства до отправки, продажи и хранения». [21]
Международные конвенции по наркотикам были приняты в рамках недавно сформированной Организации Объединенных Наций, поскольку ООН взяла на себя обязанности упраздненной Лиги Наций после Второй мировой войны. [9] В преамбуле к Единой конвенции устанавливается главная забота наркотических договоров как «здоровье и благополучие человечества». Она признает «наркотические средства» «необходимыми для облегчения боли и страданий» и что они «должны быть [доступны] для таких целей». Она также признает наркозависимость как «серьезное зло для человека и чреватое социальной и экономической опасностью для человечества» и что существует обязанность стран «предотвращать и бороться с этим злом». [22] [23]
Конвенции предлагают определенную степень гибкости толкования в рамках контроля посредством запрета. [24] [25] Контролируемые вещества, используемые в медицинских и научных целях, регулируются, в то время как другие виды использования запрещены; [26] «каждый из договоров поощряет — и часто требует — чтобы страны-члены вводили в действие строгие внутренние положения об уголовном преследовании». [9]
В докладе Библиотеки парламента для правительства Канады об истории конвенций определены четыре темы, которые оказали решающее влияние на характер договоров: запрет, участие Соединенных Штатов , внешние влияния и чрезмерное влияние определенных влиятельных лиц. [9] Запрет незаконного использования, «в отличие от регулирования», был центральной философией. США были «ключевым игроком в большинстве многосторонних переговоров», а запретительный подход «в значительной степени вытекает из политики США — различных форм, прошлых и настоящих, «войны с наркотиками» США». [9] [27] [28] Внешние интересы, включая «расизм, страх, экономические интересы, внутреннюю и международную политику, мировую торговлю, внутренний протекционизм, войну, инициативы по контролю над вооружениями, холодную войну, помощь в целях развития и различные корпоративные повестки дня», в значительной степени сформировали конвенции. [29] [30] И некоторые лица сыграли огромную роль в формировании политики: «находясь на руководящих должностях в подходящие моменты, их убеждения, мораль, амбиции и целеустремленность позволили им оказывать исключительное влияние на форму международного режима контроля над наркотиками». Усилия комиссара по контролю над наркотиками США Гарри Анслингера и его канадского коллеги и политического союзника Чарльза Генри Людовика Шармана особенно примечательны. [9] [31]
В то время как многие ученые рассматривают конвенции по наркотикам как режим запрета, разработанный США, другие предлагают более тонкие анализы. Среди них Джон Коллинз считает, что, хотя «множество политической литературы поддерживает этот нарратив, историография с тех пор продвинулась дальше». Он предполагает, что конвенции возникли в результате сложных многосторонних переговоров, «триангуляции между различными государственными интересами и блоками». [32] Себастьен Ширер считает, что глобальная политика в отношении наркотиков «опирается на крайне принудительный консенсус, разработанный ... Соединенными Штатами», однако США полагались на «предрассудки, планы и интересы других правительств» в запрете наркотиков; Америке, возможно, придется «разделить заслуги (и вину)» с другими сторонами. [33] Джеймс Уиндл отмечает, что «запреты были введены в азиатских странах, в то время как Соединенные Штаты и Западная Европа регулярно торговали опиумом »; «концепция запрета как явно американской конструкции, следовательно, ошибочна». [34] Коллинз заключает: «Соединенные Штаты были ключевым участником [Международной системы контроля над наркотиками], хотя часто и отсутствовали, но вряд ли были единственной силой». [32]
В соответствии с конвенциями о наркотиках полномочиями наделены четыре организации: Комиссия по наркотическим средствам (КНС), Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), Международный комитет по контролю над наркотиками (МККН) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
Комиссия по наркотическим средствам, состоящая из 53 членов, вспомогательный орган Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС), является основным органом ООН по наркополитике, ответственным за классификации наркотиков и руководство политикой. Члены избираются ЭКОСОС, одним из шести главных органов ООН. [35] Комиссия по наркотическим средствам также является руководящим органом УНП ООН, [36] который консультирует правительства по вопросам реализации конвенций и выпускает ежегодный Всемирный доклад о наркотиках . УНП ООН в основном сосредоточено на безопасности и обеспечении соблюдения законов, а не на общественном здравоохранении. [3]
I NCB является независимым договорным органом , уполномоченным Единой конвенцией, который контролирует выполнение конвенций, контролирует легальные поставки наркотиков и поддерживает обсуждения со странами по вопросам соблюдения. Центральным элементом его функции является ежегодный набор отчетов, представляемых в ЭКОСОС через CND, которые обозревают глобальную ситуацию с наркотиками. Отчетность определяет и прогнозирует тенденции проблем и предлагает корректирующие действия. Технические отчеты перечисляют предполагаемые национальные потребности, а также данные о производстве, изготовлении, торговле и потреблении контролируемых наркотиков для медицинского и научного использования, собранные в отдельных странах. Также сообщается о тенденциях в торговле прекурсорами и основными химическими веществами для незаконного производства наркотиков и об оценке мер правительства, принятых для предотвращения этой торговли. [3] [37]
ВОЗ несет ответственность за предоставление CND научных данных и рекомендаций, используемых при определении списков лекарственных средств и оценке предлагаемых поправок к договорам. [3] Эта работа выполняется Экспертным комитетом ВОЗ по лекарственной зависимости (ECDD), избранной группой независимых экспертов в области фармакологии . [38] ECDD оценивает лекарственные средства на предмет потенциального вреда, включая привыкание, и возможной медицинской ценности. [39] [40]
Конвенции являются юридически обязательными, фактически в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров (VCLT). [41] [42] [примечание 2] МККН, которому поручено следить за соблюдением договоров, в первую очередь полагается на прямые обсуждения с отдельными странами для решения вопросов несоблюдения. Официальные разногласия между странами по договорам о наркотиках по таким вопросам, как соблюдение договора и внесение поправок, импорт-экспорт, юрисдикция и выдача, рассматриваются в положениях о спорах в каждой из конвенций, которые призывают к средствам правовой защиты, включая переговоры, посредничество, арбитраж, судебное разбирательство или другие «мирные средства» или обращение в Международный суд . [ требуется ссылка ] Периодически Генеральная Ассамблея ООН проводит специальные сессии по наркотикам, которые обеспечивают нормативную основу для конвенций о наркотиках. [44] [8]
Несоблюдение конвенций, помимо денонсации со стороны ООН и других стран, может иметь практические последствия, особенно для развивающихся стран. Конвенции регулируют торговлю легальными фармацевтическими препаратами, включая список основных лекарственных средств ВОЗ — выход из системы может затруднить обеспечение лекарствами. Участие в трех конвенциях также является требованием для определенных торговых соглашений и для доступа в Европейский союз (ЕС). [2]
Меры принуждения в значительной степени опираются на диалог и дипломатию. МККН, в дополнение к обсуждению, может указывать на предполагаемое несоблюдение в своих отчетах и публичных заявлениях – «называя и стыдя» – и оповещая CND и ECOSOC. Помимо этого, у него нет практических полномочий по принуждению. [45] [46] [47] США использовали свою доминирующую власть для принуждения к соблюдению конвенций в других странах способами, которые включают в себя предоставление финансовой помощи в зависимости от усилий по контролю над наркотиками и предоставление экономической и военной поддержки для вмешательства в борьбу с наркотиками. [48] [49]
Конвенции о наркотиках не запрещают их явно, они устанавливают контроль над набором наркотиков. Личное употребление запрещенных наркотиков не запрещено, хотя хранение запрещено. Наказания не определены, они находятся на усмотрении отдельных стран и могут варьироваться от мягких до суровых. На практике эта гибкость использовалась для создания запретительной, карательной войны с наркотиками, которая явно не требуется договорами. Негативные последствия этого жесткого подхода — рост насилия и организованной преступности; нарушения прав человека [50] — привели к увеличению числа стран, отклоняющихся от режима. Отклонение подрывает доверие к конвенциям о наркотиках, что, в свою очередь, может ослабить всю систему международных договоров ООН. [51] [52]
Существуют ограниченные исключения и изъятия. Например, Единая конвенция предусматривает исключения из центрального правила «исключительно в медицинских и научных целях», такие как выращивание промышленной конопли , использование листьев коки в качестве ароматизатора и общее исключение в статье 2(9) любого препарата, используемого «в иных целях, чем медицинские и научные» (фраза с противоречивыми толкованиями). [53] Страны также могут присоединиться к договорам с конкретными национальными оговорками. [54]
В международном праве говорится, что «толкование договоров — это искусство, а не наука» [55]. Развивая эту точку зрения, Филип Аллотт утверждает, что «толкование в международном праве — это искусство, игра и поле битвы». [56] В то время как конвенции о наркотиках устанавливают четкие ограничения, а VCLT служит критическим инструментом толкования, существует «определенная степень свободы для выбора политики на национальном и субнациональном уровнях» [7] , что допускает значительные расхождения в толковании. [57]
В одном исследовании, посвященном изучению свободы толкования конвенций, было предложено три категории отклонений со стороны стран-участниц: допустимая политика отклоняется, будучи общепринятой, оспариваемая политика решительно защищается как фактически соответствующая руководящим принципам, а недопустимая политика является явным нарушением конвенций. [7]
В последние десятилетия все большее число стран и большинство штатов в США двинулись в сторону либерализации наркотиков , декриминализируя каннабис и другие наркотики для личного потребления, а также легализуя каннабис для рекреационного использования. Это привело к различным толкованиям и напряженности в отношении соглашений о наркотиках.
В 1976 году политика Нидерландов по терпимости к ограниченной продаже и личному использованию каннабиса вошла в практику. Голландское правительство внесло поправки в Закон об опиуме, чтобы считать каннабис «легким наркотиком» и разрешило gedoogbeleid (голландский: «политика терпимости»). [58] Торговля и хранение каннабиса оставались незаконными; законы о каннабисе не применялись для продажи небольших количеств для использования на месте в кофешопах . [59] Критика голландской системы со стороны INCB продолжается. В одном ежегодном отчете это было названо «деятельностью, которую можно было бы охарактеризовать как косвенное подстрекательство. Это не соответствует духу или букве международных договоров о контроле над наркотиками». [60]
В 2001 году Португалия декриминализовала покупку и хранение для личного пользования всех психоактивных препаратов. Она сохранила свои договорные обязательства, изменив форму запрета с уголовного права на административное право, заменив уголовные наказания штрафами, требованиями отчетности и направлениями на лечение; наркотики по-прежнему приходилось получать из нелегальных источников, поскольку продажа оставалась уголовным преступлением. Первоначально заняв негативную точку зрения, МККН в 2005 году признал политику законной, посчитав, что «практика освобождения небольших количеств наркотиков от уголовного преследования соответствует международным договорам о контроле над наркотиками». [7] [61]
Около двух десятков стран приняли аналогичные подходы к декриминализации каннабиса и других наркотиков для личного потребления. [62] Например, в Мексике в 2009 году были установлены количества «для личного потребления» для ряда наркотиков — каннабиса (5 г), кокаина (0,5 г), героина (50 мг), метамфетамина (40 мг), ЛСД (0,015 мг), — хранение которых привело бы к направлению на лечение. [63] В брифинге для Европейского парламента в 2023 году отмечалось: «Органы ООН, контролирующие соблюдение конвенций, похоже, пришли к принятию этих политических выборов» терпимости или административных, а не уголовных наказаний. [64]
Более 50 стран и подавляющее большинство штатов США легализовали каннабис для медицинского использования . [16] В 2020 году Комиссия по наркотическим средствам (CND) действовала по рекомендации Комитета по наркотическим средствам (ECDD) ВОЗ, исключив каннабис из самой строгой категории Списка IV Единой конвенции и признав его медицинскую ценность, сохранив его в следующем по строгости Списке I. Обращаясь к рекреационному использованию, МККН в 2023 году заявил, что «легализация немедицинского использования каннабиса... противоречит Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года» и что «следует более подробно изучить последствия употребления каннабиса для отдельных лиц и общества, прежде чем правительства примут долгосрочные обязательные решения», напомнив правительствам, что «конвенции о контроле над наркотиками предлагают значительную гибкость» для поиска альтернативных решений, чем легализация. [65]
В 2012 году два штата США, Колорадо ( Поправка 64 ) и Вашингтон ( Инициатива 502 ), легализовали каннабис прямым голосованием через бюллетени . МККН предупредил: «Реализация решений народных голосований, проведенных в Соединенных Штатах в Колорадо и Вашингтоне, о разрешении рекреационного использования каннабиса будет нарушением международного права». [66] В августе 2013 года федеральное правительство объявило, что не будет действовать против открытия штатами магазинов по продаже каннабиса, ожидая, что государственные правила будут «жесткими на практике, а не только на бумаге, и будут включать в себя сильные меры по обеспечению соблюдения на уровне штатов, подкрепленные адекватным финансированием». [67] ООН не предлагала санкции против США. [66] В 2022 году МККН заявил относительно легализации в штатах: «Совет неоднократно выражал обеспокоенность тем, что эти события могут противоречить правовым обязательствам страны как участника трех международных конвенций о наркотиках». С тех пор более 20 других штатов США легализовали немедицинское использование каннабиса. [68]
В 2013 году Уругвай легализовал каннабис , закон вступил в силу в апреле 2014 года, став первой страной, сделавшей это. МККН осудил этот шаг и заявил, что Уругвай «сознательно решил нарушить общепринятые и одобренные на международном уровне правовые положения». В заявлении говорилось: «Каннабис не только вызывает привыкание, но и может влиять на некоторые фундаментальные функции мозга, потенциал IQ, академическую и профессиональную успеваемость, а также ухудшать навыки вождения. Курение каннабиса более канцерогенно, чем курение табака». [66]
В 2018 году Канада легализовала каннабис , и закон вступил в силу в октябре того же года. [69] В «Рамках легализации и регулирования каннабиса в Канаде» было признано, что «Канада является одной из более чем 185 сторон трех конвенций Организации Объединенных Наций о контроле над наркотиками», и было сказано: «... мы считаем, что предложение Канады о легализации каннабиса разделяет цели, согласованные государствами-членами в многосторонних декларациях», ссылаясь на защиту уязвимых граждан, политику, основанную на фактических данных, а также общественное здравоохранение, безопасность и благосостояние как «сердцевину сбалансированного подхода к реализации договора». [70] CND и INCB заявили, что «это решение противоречит положениям конвенций о контроле над наркотиками и подрывает международно-правовую основу контроля над наркотиками и уважение к основанному на правилах международному порядку». [71]
В Мексике Верховный суд в 2018 году отменил как неконституционный запрет на использование каннабиса в рекреационных целях и приказал правительству принять соответствующее законодательство. [72] [73] В 2021 году мексиканский конгресс все еще не смог изменить законы, и суд легализовал личное использование каннабиса . Однако без обновленного законодательства ситуация остается неясной. Физические лица должны подавать заявление на получение разрешения, а федеральный уголовный кодекс в отношении использования в рекреационных целях не был изменен. [74] МККН в своем «Анализе мировой ситуации» за 2022 год сообщил: «В Мексике законодательные и политические изменения, касающиеся использования каннабиса в немедицинских целях, продолжают оставаться нестабильными». [75]
В 2021 году Мальта легализовала каннабис , став первой страной ЕС, сделавшей это. [76] Она приняла закон, повторяющий статью 2(9) Единой конвенции (исключение для использования наркотиков в промышленных целях), что заставило некоторых ученых считать его первой национальной легализацией, достигшей соответствия договорам о контроле над наркотиками. [53] [77]
Банковская индустрия США оказала давление на легализацию каннабиса как внутри страны, так и за рубежом. Хотя США разрешили легализацию на уровне штатов, каннабис остается запрещенным на федеральном уровне наркотиком, что позволяет США в целом соблюдать международные договоры о наркотиках. Таким образом, федерально регулируемые банки в США неохотно вступают в отношения с предприятиями, связанными с каннабисом. В США это в значительной степени препятствует доступу к банковским счетам, обработке кредитных карт и кредитам для предприятий, связанных с каннабисом, работающих легально на уровне штатов. [78] Похожая ситуация сложилась в Канаде, где все пять основных национальных банков имеют значительное присутствие в США. [79] [80] Закон США о патриотизме , запрещающий банкам США вести бизнес с дистрибьюторами «контролируемых веществ», таких как каннабис, еще больше усложняет ситуацию: после легализации в Уругвае банки США пригрозили разорвать связи с уругвайскими банками, которые имели дело с поставщиками каннабиса. [81] [82]
При присоединении к любому из трех договоров о наркотиках страна имеет возможность сделать оговорки , чтобы изменить или исключить определенные положения договора для этой страны. [54]
Присоединяясь к Конвенции о психотропных веществах 1971 года, США сделали оговорку, исключающую « пейот, собираемый и распространяемый для использования Индейской церковью в ее религиозных обрядах»; [83] [84] Американское управление по борьбе с наркотиками (DEA) сделало соответствующее исключение из Закона США о контролируемых веществах . [85]
В январе 2012 года Боливия вышла из Единой конвенции из-за местного использования листьев коки. Вскоре она снова подала заявку на присоединение к конвенции с оговоркой, разрешающей традиционное использование коки; повторное присоединение вступило в силу в феврале 2013 года. Для блокировки оговорки требовалось возражение 61 страны, трети из 183 участников конвенции на тот момент; 15 стран возразили к крайнему сроку. УНП ООН заявило, что «продолжит работать в Боливии в соответствии со своими мандатами для поддержки национальной системы контроля над наркотиками и международного сотрудничества страны в этих вопросах». [86]
Конвенции о наркотиках подвергались критике за то, что они способствовали нарушению принципов прав человека, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека . [87] [4]
По состоянию на 2023 год [обновлять]в 35 странах смертная казнь предусмотрена за преступления, связанные с наркотиками; из них 33 страны — полноправные члены ООН — являются участниками конвенций ООН по наркотикам. Девять из этих стран — Китай , Индонезия , Иран , Кувейт , Малайзия , Северная Корея , Саудовская Аравия , Сингапур , Вьетнам — считаются странами «высокого применения», которые регулярно применяют смертную казнь за преступления, связанные с наркотиками. [88] Конвенции поощряют уголовные наказания, но не содержат руководящих принципов относительно того, что является целесообразным, что может быть «приглашением правительств к принятию оскорбительных законов и политики, особенно в глобальном контексте, где наркотики и наркоторговля определяются как экзистенциальная угроза обществу и стабильности стран». [87]
Несмотря на растущее число стран, отклоняющихся от конвенций, особенно в области легализации каннабиса, перспектива внесения фундаментальных поправок в договоры кажется в лучшем случае отдаленной, поскольку стороны примерно разделены на тех, кто выступает за реформы, и тех, кто непреклонно поддерживает существующий запретительный режим. [89] [90] Положения о пересмотре договоров в конвенциях позволяют легко блокировать изменения государствами, поддерживающими более запретительный подход. [91] Протокол 1972 года о внесении поправок в Единую конвенцию стал единственной успешной попыткой изменить конвенции о наркотиках на сегодняшний день. [ необходима ссылка ]
Помимо формальной поправки, есть и другие варианты. Страны могут полностью выйти или выйти и снова присоединиться с оговоркой, как в случае исключения Боливии по листу коки. Другой вариант — это изменение договора inter se , предусмотренное в VCLT, [примечание 3] , когда две или более стран создают структуру поддоговора и изменяют определенные положения конвенции, например, по каннабису, в соответствии со своими потребностями; дополнительные страны могут присоединиться в более поздние сроки. [93] В программном документе 2023 года о подходах к регулированию каннабиса в ЕС, соответствующих договорам, было рассмотрено 11 потенциальных вариантов в рамках различных сценариев. [77] [примечание 4]
Три специальные сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (UNGASS) были проведены по теме наркотиков: «Злоупотребление наркотиками» (1990), «Мировая проблема наркотиков» (1998) и «Мировая проблема наркотиков» (2016). Эти встречи на высоком уровне с участием глав государств и министров обычно документируются в форме политической декларации, плана действий или стратегии [94] , которые предоставляют дополнительные указания по договору. [8] Эти сессии могут указать, будет ли сохранен статус-кво или будет широкая открытость для реформ. [95]
В марте 2016 года МККН заявил, что договоры ООН о наркотиках не предписывают «войну с наркотиками» и что выбор не стоит между «военизированным» обеспечением соблюдения законов о наркотиках, с одной стороны, и легализацией немедицинского использования наркотиков, с другой», здравоохранение и благосостояние должны быть в центре внимания политики в отношении наркотиков. [96] В апреле того же года на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по «мировой проблеме наркотиков» Wall Street Journal оценила позиции участников как «несколько» разделенные на два лагеря: «Некоторые европейские и южноамериканские страны, а также США выступали за более мягкие подходы. Восточные страны, такие как Китай и Россия , и большинство мусульманских стран, таких как Иран, Индонезия и Пакистан, оставались категорически против». [97] В итоговом документе рекомендовались лечение, профилактика и другие меры общественного здравоохранения, а также было взято обязательство «активизировать наши усилия по предотвращению и противодействию» производству и обороту наркотиков, « в частности , посредством более эффективных мер профилактики и обеспечения соблюдения законов, связанных с наркотиками». [98] [99] В заявлении, подписанном 189 организациями гражданского общества, подвергся критике итоговый документ 2016 года, в котором перечислялось отсутствие прогресса и указывалось на «крайне проблематичный, неинклюзивный и непрозрачный» процесс, который позволил «горстке активных и регрессивных стран блокировать прогрессивные формулировки», что привело к «дорогостоящему повторению предыдущих соглашений и конвенций». [100]
в ООН выросло с первоначальных 51 государства-члена в 1945 году до нынешних 193 государств-членов.
Основой этой нормативной базы является Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными Протоколом 1972 г. За Конвенцией 1961 г. последовали еще два договора: Конвенция 1971 г. и Конвенция 1988 г. После 1988 г. в целях реализации и дополнения конвенций международное сообщество приняло ряд политических деклараций, планов действий и резолюций с 1990 по 2019 г.
Главной целью режима, выраженной в преамбуле Единой конвенции, является защита «здоровья и благополучия» человечества. При этом он применяет двойной императив: обеспечить достаточный запас контролируемых препаратов для законного рынка, включая основные лекарственные средства, перечисленные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), и в то же время предотвратить ненаучное и немедицинское производство, поставку и использование наркотических и психотропных веществ.
{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка )В настоящее время действуют три конвенции ООН по наркотикам ... Все эти конвенции придерживаются явно запретительного подхода к проблеме наркотиков. Действительно, запретительная политика в отношении наркотиков во всем мире была смоделирована по образцу этих международных конвенций. ... . Не должно быть никаких сомнений в том, что цель этих конвенций — ввести своего рода глобальный запрет.
, Конвенция устанавливает режим как контроля, так и запрета. Она контролирует то, что разрешено, и запрещает то, что нет. Если бы она просто контролировала без запрета, все наркотики можно было бы регулировать, пока они контролируются. Очевидно, что это не было целью договора.
часть рамок международной политики в отношении наркотиков существует благодаря активной пропаганде и настойчивости правительства США в отношении всемирного запрета. Эта пропаганда привела к самому важному международному соглашению о наркотиках: Единой конвенции о наркотических средствах, подписанной в 1961 году. ... Политика ООН в отношении наркотиков, проводимая США, предписывает универсальную политику в отношении наркотиков для различных веществ во всем мире.
То, что можно было бы назвать ортодоксальной школой теории режима наркотиков, утверждает, что Соединенные Штаты создали надежный «глобальный режим запрета наркотиков» через Лигу Наций, а затем Организацию Объединенных Наций. Хотя множество политической литературы поддерживают этот нарратив, историография с тех пор пошла дальше. ... Я предположил, что Международная система контроля над наркотиками (IDCS) возникла в результате триангуляции между различными государственными интересами и блоками. ... Соединенные Штаты были ключевым участником IDCS, хотя часто и отсутствующим, но вряд ли единственной силой.
в то время как серьезный анализ убедительно показывает, что [глобальная политика в отношении наркотиков] на самом деле основывается на крайне принудительном консенсусе, разработанном всего одним международным моральным предпринимателем: Соединенными Штатами. ... С другой стороны, США действительно полагались на предрассудки, планы и интересы других правительств в отношении запрета веществ, изменяющих сознание. ... любое будущее снижение североамериканского уклона в исследованиях наркотиков может привести к переоценке взаимодействия между дипломатией США и восточными правительствами до такой степени, что США, возможно, даже придется разделить заслуги (и вину) за глобальный режим запрета с некоторыми до сих пор скрытыми предпринимателями.
... запреты применялись в азиатских странах, в то время как Соединенные Штаты и Западная Европа регулярно торговали опиумом. Таким образом, концепция запрета как явно американской конструкции ошибочна. ... Хотя Соединенные Штаты, возможно, и не создали запрет, они глобализировали свою политику запрета и превентивные меры, которые они применяют против наркотиков. Возможно, даже глобальный запрет — это «мечта США», однако это не то же самое, что национальный запрет как американская конструкция.
статье 26 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться".
Конвенции имеют обязательную юридическую силу в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г.: страна «не может ограничивать свои обязательства по договорам путем принятия противоречащего им внутреннего закона».
{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка )Процесс сертификации, принятый Конгрессом в 1986 г., был призван заставить администрацию потребовать от других правительств более жестких мер по борьбе с наркотиками. Каждый год администрация должна составлять список основных стран-производителей или транзитеров наркотиков. Страны, включенные в список "основных" ... подвергаются обязательным санкциям, если администрация не подтвердит ... что страна полностью сотрудничает с усилиями США по борьбе с наркотиками или предпринимает достаточные шаги самостоятельно для выполнения условий Конвенции ООН о контроле над наркотиками 1988 г. Санкции включают отзыв большей части иностранной помощи США, не связанной напрямую с программами по борьбе с наркотиками, и противодействие США займам, которые эти страны запрашивают у многосторонних банков развития. Администрация также может отменить санкции против страны, которая не полностью сертифицирована, если она определит, что это соответствует "жизненно важным национальным интересам" Соединенных Штатов.
{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка )договоры о контроле над наркотиками напрямую способствуют этой среде риска и нарушений прав человека. Договоры о наркотиках — это то, что в международном праве известно как «конвенции о пресечении». Режимы пресечения обязывают государства использовать свои внутренние законы, включая уголовные законы, для сдерживания или наказания за действия, указанные в договоре, и поэтому являются «важными правовыми механизмами для глобализации уголовных норм». Однако, хотя договоры о пресечении предписывают всем государствам действовать на национальном уровне и коллективно для борьбы с преступлениями, определяемыми как вызывающие международную озабоченность, они не предлагают никаких обязательств и содержат мало указаний относительно того, что является и что не является надлежащим уголовным ответом. ... Во многих случаях это приглашение правительствам принимать оскорбительные законы и политику, особенно в глобальном контексте, где наркотики и наркоторговля определяются как экзистенциальная угроза обществу и стабильности стран...
В настоящее время действуют три конвенции ООН по наркотикам ... Все эти конвенции придерживаются явно запретительного подхода к проблеме наркотиков. Действительно, запретительная политика в отношении наркотиков во всем мире была смоделирована по образцу этих международных конвенций. ... . Не должно быть никаких сомнений в том, что цель этих конвенций — ввести своего рода глобальный запрет.
{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка )Различные страны мира воспользовались гибкостью системы ООН, не применяя уголовные наказания в некоторых случаях (например, за хранение небольших количеств наркотиков для личного пользования) или заменяя их административными. Органы ООН, контролирующие соблюдение конвенций, похоже, пришли к принятию этих политических решений. Однако они по-прежнему сопротивляются все еще редкой, но все более распространенной практике легализации рекреационного использования каннабиса, которая может повлечь за собой регулирование распространения и продажи наркотиков таким же образом, как это происходит с алкоголем и табаком.
{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка )договоры о контроле над наркотиками напрямую способствуют этой среде риска и нарушений прав человека. Договоры о наркотиках — это то, что в международном праве известно как «конвенции о пресечении». Режимы пресечения обязывают государства использовать свои внутренние законы, включая уголовные законы, для сдерживания или наказания за действия, указанные в договоре, и поэтому являются «важными правовыми механизмами для глобализации уголовных норм». Однако, хотя договоры о пресечении предписывают всем государствам действовать на национальном уровне и коллективно для борьбы с преступлениями, определяемыми как вызывающие международную озабоченность, они не предлагают никаких обязательств и содержат мало указаний относительно того, что является и что не является надлежащим уголовным ответом. ... Во многих случаях это приглашение правительствам принимать оскорбительные законы и политику, особенно в глобальном контексте, где наркотики и наркоторговля определяются как экзистенциальная угроза обществу и стабильности стран...
Учитывая медленный темп системных изменений в ООН и международном праве в целом, кажется маловероятным, что мы станем свидетелями существенных формальных изменений в режиме контроля над наркотиками в ближайшее время. ... Как показывают наблюдения за дебатами и сопутствующими разногласиями в CND, достижение нового глобального консенсуса, необходимого для внесения поправок в конвенции, чтобы разрешить регулируемые рынки каннабиса, нереально в обозримом будущем, если вообще возможно.
... изменение режима проблематично. Положения, касающиеся пересмотра договоров во всех Конвенциях, позволяют тем странам, которые поддерживают текущую систему, основанную на запрете, легко блокировать изменения. В системе ООН по контролю за наркотиками процедуры и политика неразрывно переплетены.
... глаза сообщества, занимающегося наркополитикой, будут прикованы к Организации Объединенных Наций. По мере приближения Специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (UNGASS) [2016 г.] по мировой проблеме наркотиков на карту поставлено будущее международной наркополитики. Возникает множество вопросов о том, будет ли UNGASS продвигать статус-кво или будет открыта для реформ. Заставят ли недавние изменения в законах о наркотиках в штатах США и в таких странах-членах, как Уругвай, Канада, Колумбия, Испания, Мексика и другие, международный орган отойти от позиции сильного запрета?
{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( ссылка )