The Great Moderation — период макроэкономической стабильности в Соединенных Штатах Америки, совпадающий с ростом независимого центрального банка, начавшийся в 1980 году и продолжающийся по сей день. [1] [2] Он характеризуется в целом более мягкими колебаниями делового цикла в развитых странах по сравнению с десятилетиями ранее. В течение этого периода основные экономические переменные, такие как реальный рост ВВП, промышленное производство, безработица и уровень цен , стали менее волатильными , в то время как средняя инфляция снизилась, а рецессии стали менее распространенными. [3]
Великую умеренность обычно приписывают принятию стандартов макроэкономического таргетирования, таких как правило Тейлора и таргетирование инфляции . [3] [4] Однако некоторые экономисты утверждают, что технологические сдвиги также сыграли свою роль. [5]
Термин был придуман в 2002 году Джеймсом Стоком и Марком Уотсоном для описания наблюдаемого снижения волатильности делового цикла. [6] Существуют некоторые споры относительно того, закончилась ли Великая умеренность с финансовым кризисом 2007–2008 годов и Великой рецессией , или она продолжалась и после этой даты, а кризис был аномалией. [7]
Термин «Великая умеренность» был введен Джеймсом Стоком и Марком Уотсоном в их статье 2002 года «Изменился ли деловой цикл и почему?» [8]. Он был представлен вниманию широкой общественности Беном Бернанке (тогдашним членом, а затем председателем Совета управляющих Федеральной резервной системы ) в речи на заседаниях Восточной экономической ассоциации в 2004 году. [3] [9]
После Соглашения между казначейством и ФРС 1951 года Федеральная резервная система США была освобождена от правительства и дала возможность развитию современной денежно-кредитной политики. По словам Джона Б. Тейлора, это позволило Федеральной резервной системе отказаться от дискреционной макроэкономической политики федерального правительства США, чтобы установить новые цели, которые принесут большую пользу экономике. [10]
Правило Тейлора приводит к меньшей политической нестабильности, что должно снизить макроэкономическую волатильность. [2] Правило предписывало устанавливать банковскую ставку на основе трех основных показателей: ставки по федеральным фондам , уровня цен и изменений в реальном доходе . [11] Правило Тейлора также предписывало регулирование экономической активности путем выбора ставки по федеральным фондам на основе инфляционного разрыва между желаемым (целевым) уровнем инфляции и фактическим уровнем инфляции; и разрыва выпуска между фактическим и естественным уровнем.
В статье American Economic Review Трой Дэвиг и Эрик Липер заявили, что принцип Тейлора является контрциклическим по своей природе и «очень простым правилом, [которое] хорошо описывает решения Федеральной резервной системы по процентным ставкам». Они утверждали, что он предназначен для «удержания экономики на ровном киле», и что следование принципу Тейлора может привести к стабилизации делового цикла и стабилизации кризиса. [12]
Однако с 2000-х годов фактическая процентная ставка в странах с развитой экономикой , особенно в США, была ниже, чем предполагалось правилом Тейлора. [13]
Изменение экономической структуры сместилось от производства, отрасли, которая считается менее предсказуемой и более нестабильной. Источники Великой умеренности Бруно Корича поддерживают утверждение о радикальных изменениях на рынке труда, отмечая высокий «рост временных работников, работников с частичной занятостью и сверхурочных часов». [5] В дополнение к изменениям на рынке труда, произошли поведенческие изменения в том, как корпорации управляли своими запасами. Благодаря улучшению прогнозирования продаж и управления запасами, затраты на запасы стали гораздо менее волатильными, что повысило стабильность корпорации. [ необходима цитата ]
Достижения в области информационных технологий и коммуникаций повысили эффективность корпораций. Улучшение технологий изменило весь способ, которым корпорации управляли своими ресурсами, поскольку информация стала для них гораздо более доступной благодаря таким изобретениям, как штрих-код. [14]
Информационные технологии ввели принятие практики инвентаризации «точно вовремя». Спрос и инвентарь стало легче отслеживать с развитием технологий, корпорации смогли сократить запасы инвентаря и расходы на их содержание более оперативно, и оба эти фактора привели к гораздо меньшей волатильности выпуска. [5]
Исследователи Федеральной резервной системы США и Европейского центрального банка отвергли объяснение «удачи» и приписывают его в основном денежно-кредитной политике. [3] [15] [16] Было много крупных экономических кризисов — таких как латиноамериканский долговой кризис , крах Continental Illinois в 1984 году, Черный понедельник (1987) , азиатский финансовый кризис 1997 года , крах Long-Term Capital Management в 1998 году и пузырь доткомов в 2000 году — которые не сильно дестабилизировали экономику США во время Великой умеренности. [17]
Сток и Уотсон использовали модель векторной авторегрессии с четырьмя переменными для анализа волатильности выпуска и пришли к выводу, что стабильность возросла из-за экономической удачи. Сток и Уотсон считали, что это была чистая удача, что экономика не отреагировала бурно на экономические потрясения во время Великой умеренности. Хотя было много экономических потрясений, очень мало доказательств того, что эти потрясения были такими же большими, как и предыдущие экономические потрясения. [5]
Исследования показали, что денежно-кредитная политика США, которая способствовала снижению волатильности колебаний объемов производства в США, также способствовала отделению делового цикла от инвестиций домохозяйств, характерных для Великой умеренности. [4] Последние стали токсичными активами, которые вызвали Великую рецессию . [18] [19]
По словам Хаймана Мински, великая умеренность привела к классическому периоду финансовой нестабильности, когда стабильный рост способствовал большему финансовому риску . [20]
В настоящее время принято считать, что финансовый кризис 2007–2008 годов и Великая рецессия положили конец периоду Великой умеренности, как изначально утверждали некоторые экономисты, такие как Джон Куиггин . [21] Ричард Кларида из PIMCO считал, что период Великой умеренности длился примерно с 1987 по 2007 год, и характеризовал его как период «предсказуемой политики, низкой инфляции и скромных деловых циклов». [22]
Однако до пандемии Covid-19 реальный темп роста ВВП США, реальный темп роста розничных продаж и уровень инфляции вернулись примерно к тому уровню, который был до Великой рецессии. Тодд Кларк представил эмпирический анализ, который утверждает, что волатильность в целом вернулась к тому же уровню, что и до Великой рецессии . Он пришел к выводу, что, хотя рецессия 2007 года была серьезной, в будущем ее будут рассматривать как временный период с высоким уровнем волатильности в более длительном периоде, когда низкая волатильность является нормой, а не как окончательное окончание Великой умеренности. [23] [24]
Однако десятилетие после Великой рецессии имело некоторые ключевые отличия от экономики Великой умеренности. Экономика имела гораздо большие накладные расходы по долгу. Это привело к гораздо более медленному экономическому восстановлению, самому медленному со времен Великой депрессии . [25] Несмотря на низкую волатильность экономики, мало кто будет спорить, что экономический рост 2009-2020 годов, который был самым продолжительным за всю историю, [26] осуществлялся в экономических условиях Златовласки . Андреа Рикье называет период после Великой рецессии «Великой стабильностью». [27]