Верховный суд Нью-Джерси является высшим судом в американском штате Нью-Джерси . В своей нынешней форме Верховный суд Нью-Джерси является окончательной судебной инстанцией по всем делам в системе судов штата, включая дела, оспаривающие действительность законов штата в соответствии с конституцией штата . Он имеет исключительное право предписывать и изменять судебные правила и регулировать юридическую практику, а также является арбитром и наблюдателем за десятилетним законодательным перераспределением избирательных округов . Один из его бывших членов, Уильям Дж. Бреннан-младший , стал ассоциированным судьей Верховного суда Соединенных Штатов . [1]
Он существовал в трех различных формах в соответствии с тремя различными конституциями штатов с момента обретения независимости штатом в 1776 году. В своем нынешнем составе суд заменил прежний Суд по ошибкам и апелляциям Нью-Джерси , который был высшим судом, созданным в соответствии с Конституцией 1844 года. [2] Теперь Верховный суд рассматривает апелляции из Апелляционного отделения и, в редких случаях, другие дела из судебной и административной системы напрямую, по распоряжению суда. [3]
До Конституции 1947 года Верховный суд был промежуточным судом. Согласно двум предыдущим конституциям штата Нью-Джерси (1776 и 1844 годов), фраза «Верховный суд» относилась к низшему суду, аналогичному Верховному суду Нью-Йорка . И «верховный суд», и фактический высший суд были составлены радикально иным образом, чем нынешний верховный суд или его нижестоящие суды.
Согласно колониальной конституции 1776 года, верхняя палата законодательного органа (которая называлась Законодательным советом ) вместе с губернатором должна была стать «Апелляционным судом», определяемым как суд последней инстанции, аналогичный судебным лордам Великобритании. [4] Также упоминался отдельный «Верховный суд», но не было дано никаких указаний на его обязанности, только ограничения срока полномочий его судей (семь лет). [5] С течением времени и изменением политической философии люди стали спорить с многочисленными частями первоначальной конституции: она была наспех составлена, использовала имущественный ценз для предоставления избирательных прав, содержала скудные гарантии свобод , была неизменяемой и свободно смешивала три ветви власти. [6]
Согласно действующей конституции (1947 года и с поправками), высшим судом в штате является Верховный суд. [8] Он не имеет первоначальной юрисдикции ; вместо этого он рассматривает апелляции, осуществляет надзор за судебной системой штата и регулирует юридическую профессию в штате. [9]
Обычно апелляция из одного из судебных отделений Высшего суда Нью-Джерси поступает в Апелляционное отделение этого суда. После этого она может быть передана в Верховный суд, если закон предусматривает, что дело может быть передано в этот суд, или если оно соответствует одному или нескольким из следующих пяти требований: [10]
Суд фактически выступает в качестве решающего фактора в случае, если Комиссия по перераспределению избирательных округов Нью-Джерси, состоящая из двенадцати членов, не сможет прийти к соглашению о том, кто будет 13-м независимым решающим членом после десятилетней переписи населения США . Если комиссия сообщает («удостоверяет») суду, что голоса разделились поровну, комиссия может номинировать двух человек на пост 13-го независимого решающего члена. Суд назначает того, кого посчитает «более квалифицированным», который затем решит ничью. [11]
Если Комиссия по-прежнему не может достичь большинства в 7–6 голосов в пользу окончательной конфигурации перераспределения округов, два плана округов, получившие наибольшее число голосов, но не менее пяти голосов, представляются в Верховный суд, который выбирает и удостоверяет тот из двух представленных планов, который наиболее точно соответствует требованиям Конституции и законов Соединенных Штатов. [12]
В случае Комиссии по распределению для законодательных округов штата главный судья самостоятельно выбирает последнего 11-го члена комиссии. [13] Суд также выступает в качестве окончательного арбитра в случае неспособности или отсутствия губернатора или вице -губернатора после заявления Законодательного собрания. [14] Как и в федеральных судебных разбирательствах по импичменту , в случае импичмента губернатора председательствует главный судья. [15]
Губернатор назначает всех судей в Суд, но может выбирать только из числа тех юристов, которые были допущены в коллегию адвокатов Нью-Джерси не менее чем на десять лет. После семи дней публичного уведомления кандидаты представляются Сенату для « совета и согласия ». [16] После назначения после утверждения Сенатом штата судьи (и все судьи штата в Нью-Джерси) служат в течение первоначального срока в семь лет. После их первоначального срока губернатор может выдвинуть их на постоянную должность, отправив номинацию на постоянную должность в Сенат штата, который должен снова решить, давать ли совет и согласие. Судьи, утвержденные на постоянную должность в Суде, служат до своей смерти, отставки, выхода на пенсию или выхода на пенсию, импичмента и отстранения или достижения 70-летнего возраста, после чего они автоматически уходят на пенсию. Суд состоит из семи судей, один из которых является главным судьей . Главный судья может выбрать судей из Высшего суда, старшего по службе, для временной работы в Верховном суде, когда он сочтет необходимым заполнить вакансию. [17]
Зарплата главного судьи Верховного суда Нью-Джерси составляет $192,795, в то время как зарплата каждого члена суда составляет $185,482. [18] После вступления в должность зарплата судей не может быть уменьшена. Во время пребывания на скамье судьи не имеют права заниматься юридической практикой или зарабатывать деньги из любого другого источника. [19]
Большинство Генеральной Ассамблеи может принять статьи импичмента против судьи, которые затем рассмотрит Сенат . Только две трети большинства вынесут обвинительный приговор, и Сенат может наказать осужденного судью только отстранением от должности и запретом занимать должность в будущем. [20] После того, как судья был подвергнут импичменту Генеральной Ассамблеей, но до того, как Сенат вынесет вердикт по обвинениям, судья не может выполнять никакие официальные функции. В силу принятия должности в исполнительной или законодательной ветвях власти или в силу того, что он стал кандидатом на политическую должность, судья считается ушедшим в отставку. [21]
Если судья или судья становится «недееспособным» до такой степени, что он больше не может продолжать исполнять свои обязанности, суд в целом может уведомить об этом губернатора. Затем губернатор назначает комиссию из трех членов и, в зависимости от их решения, может заставить их уйти в отставку. [22]
По традиции в Верховном суде поддерживается партийный баланс, при этом действующему губернатору разрешено организовывать свои назначения таким образом, чтобы его партия имела преимущество в одно место. [23] Традиция партийного баланса может повлиять на выбор губернатором главного судьи, что было продемонстрировано в 2006 году, когда главный судья Дебора Поритц , республиканка, достигла обязательного пенсионного возраста. Чтобы избежать назначения республиканца на высшую судебную должность в штате, губернатор-демократ Джон Корзин вместо этого повысил члена Верховного суда Джеймса Р. Заццали , демократа, до должности главного судьи и назначил республиканца на место, которое занимал Заццали. Когда Заццали исполнилось 70 лет менее чем через год, Корзин смог выдвинуть демократа, генерального прокурора и бывшего федерального прокурора Стюарта Рабнера , на должность главного судьи. Сенат штата утвердил Рабнера 21 июня 2007 года, и он был приведен к присяге в качестве главного судьи восемь дней спустя.
Традиционно в Нью-Джерси губернатор повторно выдвигает на должность судей, первоначальные полномочия которых истекли.
Губернатор Крис Кристи , республиканец, решил не повторно выдвигать судью Джона Э. Уоллеса-младшего в мае 2010 года и вместо этого номинировал адвоката Энн М. Паттерсон . После того, как лидер большинства в Сенате Нью-Джерси Стивен Суини , демократ, отказался рассматривать любую кандидатуру на место Уоллеса, Кристи выдвинул Паттерсон на замену судье Ривере-Сото, который объявил, что уйдет в отставку по истечении своего срока в сентябре 2011 года. Сенат Нью-Джерси единогласно утвердил Паттерсон 28 июня 2011 года. Она была приведена к присяге на место в Суде, заменив Риверу-Сото, 1 сентября 2011 года. [24]
Тупик между Кристи и Демократическим государственным сенатом привел к длительным вакансиям и отклонению или отказу рассматривать несколько кандидатур Кристи. 21 мая 2014 года было сообщено о компромиссе, в соответствии с которым губернатор согласился повторно назначить главного судью Рабнера, а Сенат согласился рассмотреть кандидатуру судьи Ли Соломона, республиканца. [25]
В мае 2018 года губернатор Фил Мерфи объявил о своем намерении повторно выдвинуть судью Энн Паттерсон на должность судьи. [26] Судья Паттерсон была повторно утверждена Сенатом 26 июля 2018 года. [27] 5 июня 2020 года Мерфи объявил о своем намерении выдвинуть Фабиану Пьер-Луи на замену судьи Уолтера Ф. Тимпоне, который должен был уйти в отставку 10 ноября 2020 года. [28] [29] 24 августа 2020 года Судебный комитет Сената Нью-Джерси проголосовал 11–0 за выдвижение ее кандидатуры в Сенат в полном составе, [30] [31] а 27 августа 2020 года Сенат проголосовал 39–0 за утверждение ее кандидатуры в Суде. [32] Пьер-Луи вступила в должность 1 сентября 2020 года. [33]
Также в июне 2020 года Мерфи объявил о своем намерении выдвинуть судью Фаустино Фернандеса-Вину на должность судьи. [34] 29 октября 2020 года Сенат проголосовал 34–0 за предоставление Фернандесу-Вине должности судьи. [35]
8 марта 2021 года судья Джейни ЛаВеккья объявила, что уйдет на пенсию 31 августа 2021 года, более чем за три года до даты ее обязательной отставки. [36] Неделю спустя Мерфи объявил о своем намерении выдвинуть кандидатуру Рэйчел Уэйнер Аптер , директора Отдела гражданских прав Нью-Джерси, на замену ЛаВеккье. [37] Аптер была заблокирована на 14 месяцев сенатором-республиканцем Холли Скеписи с помощью процедуры, называемой согласием сенатора (аналогичной процедуре получения синей карточки для федеральных судей), [38] и была допущена к работе только после того, как еще двое судей, Барри Т. Альбин и Фаустино Дж. Фернандес-Вина , достигли пенсионного возраста в промежуточный период, а Мерфи выдвинул кандидатуру республиканца Дугласа М. Фасциале на место Фернандес-Вины. [39] И Аптер, и Фасциале были утверждены 17 октября 2022 года. [40]
Принцип судебного надзора в Нью-Джерси стал результатом мнения тогдашнего главного судьи Дэвида Брирли в деле Холмс против Уолтона (спор 1779, решение 1780). Хотя дело было решено не в пользу истца , рассмотрение дела судом подтвердило его способность определять конституционность. [41] [6] За этим последовало дело федерального Верховного суда Марбери против Мэдисона .
В делах State v. Post и State v. Van Beuren 20 NJL 368, решенных совместно, конституционность рабства в штате была оспорена на том основании, что первая статья первого раздела недавно принятой (1844) конституции штата («Все люди по природе свободны и независимы...») исключала его. Суд двумя голосами против одного (при одном отсутствии) отклонил это, заявив, что «конституция не... отменила рабство». [42] [43] Рабство было отменено по всей стране Тринадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов в 1865 году.
Суд рассмотрел множество дел, касающихся прав отдельных лиц, во многих случаях трактуя их расширительно:
В своем решении 1966 года по делу Clover Hill Swimming Club , Inc. против Robert F. Goldsboro and Division on Civil Rights (47 NJ 25; 219 A.2d 161; 1966 NJ LEXIS 180) суд вынес решение против клуба, который отказал в членстве афроамериканцу . Клуб утверждал, что как частная организация он может выбирать свое собственное членство, хотя он и разместил рекламу в местных газетах и журналах. [44]
В деле State ex rel. TLO , 463 A. 2d 934 (1983) суд постановил, вопреки двум нижестоящим судам, что обыск кошелька студента без ордера был необоснованным . Это было обжаловано как New Jersey v. TLO 469 US 325 (1985), в котором Верховный суд США постановил, что студенты и несовершеннолетние имеют меньшие ожидания в отношении конфиденциальности , заявив в своем известном постановлении, что «руководителям школы не нужно получать ордер перед обыском студента, который находится под их руководством». [45]
В деле Куинлан 355 A.2d 647 речь шла о праве на смерть Карен Энн Куинлан, которая находилась в постоянном вегетативном состоянии после длительной дыхательной недостаточности . Ее родители (и законные опекуны) просили отключить ее аппарат искусственной вентиляции легких , что должностные лица больницы сделать отказались. В конечном итоге суд вынес решение в пользу ее родителей. Она продолжала жить без искусственного дыхания в течение нескольких лет после этого. [46]
В 1988 году суд постановил в деле In re Baby M (537 A.2d 1227, 109 NJ 396), что суррогатная мать Baby M , несмотря на предыдущие постановления об отказе ей в опеке, имела право на посещение. [47]
В деле Desilets против Регионального совета по образованию Clearview (647 A.2d. 150, 137 NJ 585 (1994)) суд постановил, что Clearview не нарушил права студентов на свободу слова, предусмотренные Первой поправкой или Конституцией штата Нью-Джерси . [48]
Дело Дейл против Бойскаутов Америки ( 160 NJ 562 (1999)) касалось права организации Бойскаутов Америки исключать члена за то, что он объявил себя гомосексуалистом . Джеймс Дейл, истец, был членом организации в течение нескольких лет, прежде чем он публично объявил о своей ориентации. Узнав об этом, окружной совет BSA аннулировал его членство. Дейл подал в суд за нарушение Закона Нью-Джерси о борьбе с дискриминацией, который суд единогласно признал применимым к BSA. Верховный суд США отменил решение в деле Бойскауты Америки против Дейла , 530 US 640 (2000), 5–4. [49] Более позднее решение Apprendi против Нью-Джерси также было отменено.
В 2000 году суд 4 голосами против 2 отменил закон, подписанный губернатором Кристин Уитман, требующий уведомления родителей, когда аборты делаются несовершеннолетним детям. Суд постановил, что права несовершеннолетних на частную жизнь имеют первостепенное значение и гарантируются конституцией штата Нью-Джерси. [50]
Решение суда 2006 года по делу Кабальеро против Мартинеса касалось нелегального иммигранта Виктора Мануэля Кабальеро, который получил травму во время аварии, когда ехал в незастрахованном транспортном средстве, которым управлял не имеющий прав человек . Фонд неудовлетворенных претензий и судебных решений, созданный для покрытия травм, полученных незастрахованными водителями , отказался выплачивать ему компенсацию, поскольку он не был законным резидентом. Суд, рассмотрев его дело, отменил два нижестоящих суда и объявил, что Кабальеро имеет право на компенсацию из фонда, заявив, что «человек может быть «резидентом», даже если намерение остаться в конечном итоге не было реализовано». Ранее человек, проживший пять месяцев с родственниками, не являлся резидентом по отношению к Фонду. [51]
В 2006 году суд постановил в деле Льюис против Харриса , что законодательный орган должен изменить закон штата в течение 180 дней, чтобы предоставить равную защиту однополым парам через брак или идентичную замену, такую как гражданские союзы. Законодательный орган Нью-Джерси отреагировал принятием гражданских союзов. [52] Это дело стало основой для постановления Высшего суда Нью-Джерси , которое привело к легализации однополых браков в Нью-Джерси в деле Garden State Equality против Dow .
В 2020 году в деле штата Нью-Джерси против Эндрюса суд постановил 4 голосами против 3, что постановление суда, обязывающее ответчика предоставить полиции пароли к своим мобильным телефонам, не нарушает ни федеральные, ни государственные гарантии против принудительного раскрытия потенциально самообвиняющей информации. [53] Это решение способствовало растущему расколу в том, как федеральные и государственные суды рассматривают вопрос принудительного расшифровывания, при этом Верховный суд Массачусетса и Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа приняли схожие решения, а верховные суды штатов Индиана и Пенсильвания приняли противоположное решение. [54]
В деле State v. Driver (1962) Суд постановил, что звукозапись допроса обвиняемого может быть принята в качестве доказательства только в том случае, если она является компетентной и относящейся к делу. Суд ввел пятифакторный тест для оценки допустимости записанного допроса. [55]
В деле Abbott v. Burke (1981), или Abbott I , которое было подано от имени учащихся из самых неблагополучных школьных округов, суд постановил, что единый тест должен применяться по всему штату, чтобы определить, получают ли учащиеся конституционно предписанное образование. Кроме того, округам Abbott предоставляется государственная помощь, соответствующая операционному бюджету более богатых округов. [42] С тех пор было семь « дел Abbott », многие из которых закончились тем, что суд признал последние образовательные акты Законодательного собрания Нью-Джерси неконституционными. [56] [57]
В 1975 и 1983 годах два дела, оба названные Southern Burlington County NAACP v. Mount Laurel Township , были рассмотрены Судом. Конституция была истолкована как требование, чтобы органы зонирования ввели инклюзивное зонирование своих земель для создания доступного жилья, что районы должны были в равной степени брать на себя требуемую нагрузку по жилью, и что исключающее зонирование было незаконным. Эти требования теперь обычно называют доктриной Mount Laurel . [58]
State v. Kelly , 91 NJ 178 (1984), — дело Верховного суда, в котором обвиняемая Глэдис Келли предстала перед судом по обвинению в убийстве своего мужа Эрнеста Келли ножницами. Верховный суд отменил дело для дальнейшего разбирательства, обнаружив, что экспертные показания относительно заявления защиты о том, что Келли страдала от синдрома избитой женщины, были ошибочно исключены, поскольку синдром был надлежащим предметом для экспертных показаний, несмотря на то, что это новая область. [59] [ требуется проверка ]
В деле Демократическая партия против Сэмсона ( 814 A.2d 1028 (2002)) суд разрешил Демократической партии штата сменить своего кандидата на предстоящих выборах в федеральный Сенат с Роберта Торричелли на Фрэнка Лаутенберга, несмотря на то, что крайний срок уже прошел. В своем мнении он сослался на предыдущие дела, рассмотренные судом, включая одно, в котором говорилось, что «Законы об выборах должны толковаться либерально», чтобы решить, что изменение было в интересах электората. [60] [61]
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
Медиа, связанные с Верховным судом Нью-Джерси на Wikimedia Commons