Гунны были кочевым народом , который жил в Центральной Азии , на Кавказе и в Восточной Европе между IV и VI веками нашей эры. Согласно европейской традиции, они впервые были зарегистрированы как живущие к востоку от реки Волги , в районе, который в то время был частью Скифии . [1] К 370 году нашей эры гунны прибыли на Волгу, вызвав движение готов и аланов на запад . [2] К 430 году они основали огромную, но недолговечную империю на дунайской границе Римской империи в Европе. Либо под гуннской гегемонией , либо спасаясь от нее, несколько центрально- и восточноевропейских народов основали королевства в регионе, включая не только готов и аланов, но также вандалов , гепидов , герулов , свебов и ругиев .
Гунны, особенно под предводительством своего короля Аттилы , совершали частые и опустошительные набеги на Восточную Римскую империю . В 451 году они вторглись в западную римскую провинцию Галлию , где сражались с объединенной армией римлян и вестготов в битве на Каталаунских полях , а в 452 году они вторглись в Италию. После смерти Аттилы в 453 году гунны перестали быть серьезной угрозой для Рима и потеряли большую часть своей империи после битвы при Недао (ок. 454). Потомки гуннов или преемники с похожими именами зарегистрированы соседними народами на юге, востоке и западе как занимавшие части Восточной Европы и Центральной Азии примерно с 4 по 6 века. Варианты имени гунн зафиксированы на Кавказе до начала 8 века.
В XVIII веке французский ученый Жозеф де Гинь стал первым, кто предположил связь между гуннами и народом хунну , который жил в северном Китае с III века до н. э. до конца I века н. э. [3] Со времен Гиньеса значительные научные усилия были направлены на исследование такой связи. Вопрос остается спорным, но недавние археогенетические исследования показывают, что некоторые люди эпохи гуннов имеют ДНК, схожую с популяциями в древней Монголии. [4] Их отношения с другими образованиями, такими как иранские гунны и народ хуна Южной Азии , также были оспорены.
Очень мало известно о гуннской культуре, и очень мало археологических находок были окончательно связаны с гуннами. Считается, что они использовали бронзовые котлы и производили искусственную деформацию черепа . Описания гуннской религии времен Аттилы не существует, но засвидетельствованы такие практики, как гадание , и существование шаманов вероятно. Известно также, что у гуннов был свой собственный язык ; однако об этом свидетельствуют только три слова и личные имена.
Известно, что в экономическом плане гунны практиковали форму кочевого скотоводства . По мере того, как их контакты с римским миром росли, их экономика становилась все более связанной с Римом через дань, набеги и торговлю. Похоже, что у них не было единого правительства, когда они вошли в Европу, но они выработали единое племенное руководство в ходе своих войн с римлянами. Гунны правили множеством народов, говоривших на многочисленных языках, и некоторые из них имели собственных правителей. Их основным военным приемом была конная стрельба из лука .
Гунны, возможно, стимулировали Великое переселение народов , фактор, способствовавший краху Западной Римской империи . [5] Память о гуннах также жила в житиях различных христианских святых , где гунны играют роль антагонистов, а также в германских героических легендах , где гунны являются по-разному антагонистами или союзниками главных германских фигур. В Венгрии легенда, разработанная на основе средневековых хроник, гласит, что венгры , и этническая группа секеев в частности, произошли от гуннов. Однако основная наука отвергает тесную связь между венграми и гуннами. [6] Современная культура обычно ассоциирует гуннов с крайней жестокостью и варварством. [7]
Происхождение гуннов и их связи с другими степными народами остаются неопределенными: [10] ученые в целом согласны, что они произошли из Центральной Азии, но расходятся во мнениях относительно особенностей их происхождения. Классические источники утверждают, что они внезапно появились в Европе около 370 года. [1]
Чаще всего попытки римских писателей прояснить происхождение гуннов просто приравнивали их к более ранним степным народам. [11] Римские писатели повторяли историю о том, что гунны вошли во владения готов, когда те преследовали дикого оленя или одну из своих коров, которая сбежала через Керченский пролив в Крым . Обнаружив плодородную землю, они затем напали на готов. [12] В « Гетике » Иордана говорится, что готы считали гуннов потомками «нечистых духов» и готских ведьм ( Гетика 24:121). [13]
Со времен Жозефа де Гиня в XVIII веке современные историки связывают гуннов, появившихся на границах Европы в IV веке н. э., с хунну, которые вторглись в многочисленные государства Центральной равнины с Монгольского нагорья между III веком до н. э. и II веком н. э . [3] После сокрушительного поражения от династии Хань северная ветвь хунну отступила на северо-запад; их потомки, возможно, мигрировали через Евразийскую степь , и, следовательно, они могут иметь некоторую степень культурной и генетической преемственности с хуннами. [14] Ученые также обсуждали связь между хунну, хуннами и рядом народов Центральной Азии, которые также были известны или стали идентифицироваться с именем «хун» или « иранские хунны ». Наиболее выдающимися из них были хиониты , кидариты и эфталиты . [15]
Отто Дж. Менхен-Хелфен был первым, кто бросил вызов традиционному подходу, основанному в первую очередь на изучении письменных источников, и подчеркнул важность археологических исследований. [16] После работы Менхен-Хелфена идентификация хунну как предков гуннов стала спорной. [17] Кроме того, несколько ученых подвергли сомнению идентификацию «иранских гуннов» с европейскими гуннами. [18] Вальтер Поль предупреждает, что
Ни одна из великих конфедераций степных воинов не была этнически однородной, и одно и то же название использовалось разными группами по соображениям престижа или чужаками для описания своего образа жизни или географического происхождения. [...] Поэтому бесполезно рассуждать о идентичности или кровных связях между, например, H(s)iung-nu, эфталитами и гуннами Аттилы. Все, что мы можем с уверенностью сказать, это то, что название гунны в поздней античности описывало престижные правящие группы степных воинов. [19]
Сегодня «нет общего консенсуса» и «наука разделена» по вопросу о связи гуннов и сюнну. [20] Среди недавних сторонников связи между гуннами и сюнну можно назвать Хён Джин Кима и Этьена де ла Вайсьера . Де ла Вайсьер утверждает, что древние китайские и индийские источники использовали термины «хунну» и «хун» для перевода друг друга, [21] и что различные «иранские гунны» были аналогичным образом отождествлены с хунну. [22] Ким считает, что термин «хунн» был «в первую очередь не этнической группой, а политической категорией» [23] и утверждает о фундаментальной политической и культурной преемственности между хунну и европейскими гуннами, [24] а также между хунну и «иранскими гуннами». [25]
Название гунн засвидетельствовано в классических европейских источниках как греческое Οὖννοι ( Ounnoi ) и латинское гунни или чуни . [26] Иоанн Малала записывает их название как Οὖννα ( Ounna ). [27] Другим возможным греческим вариантом может быть Χοὖνοι ( Khounoi ), хотя идентификация этой группы с гуннами оспаривается. [28] Классические источники также часто используют названия более старых и неродственных степных кочевников вместо названия гунн , называя их массагетами , скифами и киммерийцами , среди прочих названий. [29]
Этимология слова Hun неясна. Различные предлагаемые этимологии, как правило, предполагают, по крайней мере, что названия различных евразийских групп, известных как гунны, связаны. Было предложено несколько тюркских этимологий, выводящих название по-разному из тюркских ön , öna (расти), qun (обжора), kün , gün , суффикса множественного числа, «предположительно означающего „люди“», [30] qun (сила) и hün (свирепый). [30] Менхен-Хельфен отвергает все эти тюркские этимологии как «простые догадки» [31] и предлагает иранскую этимологию, от слова, родственного авестийскому hūnarā (умение), hūnaravant- (искусный). Он предполагает, что изначально оно могло обозначать ранг, а не этническую принадлежность. [32] Роберт Вернер выдвинул этимологию от тохарского ku (собака), предполагая, что собака была тотемным животным племени гуннов, как китайцы называли собак хунну. Он также сравнивает название Massagetae , отмечая, что элемент saka в этом названии означает собаку. [33] Другие, такие как Гарольд Бейли, С. Парлато и Джамшид Чокси, утверждали, что название происходит от иранского слова, родственного авестийскому Ẋyaona , и было обобщенным термином, означающим «враги, противники». [34] Кристофер Этвуд отвергает эту возможность по фонологическим и хронологическим основаниям. [35] Хотя Этвуд не приходит к этимологии как таковой , он выводит название от реки Онги в Монголии, которая произносилась так же, как или похоже на название хунну, и предполагает, что изначально это было династическое название, а не этническое название. [36]
Большинство древних описаний гуннов подчеркивают их странную внешность с римской точки зрения. Эти описания обычно карикатурно изображают гуннов как монстров. [37] Иордан подчеркивает, что гунны были невысокого роста, имели загорелую кожу и круглые и бесформенные головы. [38] Различные авторы упоминают, что у гуннов были маленькие глаза и плоские носы. [39] Римский писатель Приск дает следующее описание Аттилы очевидцем: «Низкого роста, с широкой грудью и большой головой; его глаза были маленькими, его борода была тонкой и с проседью; и у него был плоский нос и загорелая кожа, что свидетельствовало о его происхождении». [40]
Многие ученые считают, что это нелестные описания восточноазиатских (устаревшее « монголоидных ») расовых характеристик. [41] Мэнхен-Хелфен утверждает, что, хотя многие гунны имели восточноазиатские расовые характеристики, они вряд ли выглядели такими же азиатскими, как якуты или тунгусы . [42] Он отмечает, что археологические находки предполагаемых гуннов предполагают, что они были расово смешанной группой, содержащей только некоторых людей с восточноазиатскими чертами. [43] Ким также предостерегает от рассмотрения гуннов как однородной расовой группы, [44] в то же время утверждая, что они были «частично или преимущественно монголоидного происхождения (по крайней мере изначально)». [45] Некоторые археологи утверждают, что археологические находки не смогли доказать, что у гуннов вообще были какие-либо «монголоидные» черты, [46] а некоторые ученые утверждают, что гунны были преимущественно « кавказскими » по внешности. [47] Другие археологи утверждают, что «монголоидные» черты встречаются в основном среди членов гуннской аристократии, [48] которая, однако, также включала германских лидеров, которые были интегрированы в гуннское государство. [49] Ким утверждает, что состав гуннов становился все более «кавказским» во время их пребывания в Европе; он отмечает, что к битве при Шалоне (451) «подавляющее большинство» окружения и войск Аттилы, по-видимому, были европейского происхождения, в то время как сам Аттила, по-видимому, имел восточноазиатские черты. [50]
Генетические данные трудно применить к степным кочевым обществам, потому что они часто мигрировали, смешивались и ассимилировались друг с другом. Тем не менее, генетика может предоставить информацию о миграциях из Восточной Азии в Европу и наоборот. [51]
В генетическом исследовании людей из окрестностей гор Тянь-Шаня в Центральной Азии, датируемом концом второго века н. э., Дамгаард и др. 2018 обнаружили, что эти люди представляли собой популяцию смешанного восточноазиатского и западно-евразийского происхождения. Они утверждали, что эта популяция произошла от хунну, которые расширились на запад и смешались с иранскими саками . [52] Эта популяция в горах Тянь-Шаня может быть связана с европейскими гуннами по отдельным захоронениям, которые содержат предметы, стилистически связанные с теми, которые использовались европейскими гуннами, хотя это может быть признаком обмена товарами и связей между элитами, а не признаком миграции. [53]
По состоянию на 2023 год имеется мало генетических данных из Карпатского бассейна в гуннский период (V век), а население, проживавшее там в гуннский период, демонстрирует различные генетические сигнатуры. [54] Мароти и др. 2022 показали, что геномы девяти людей эпохи гуннов, которые жили в бассейне, варьировались от европейских до северо-восточно-азиатских связей, причем те люди, которые показывали связи с северо-восточной Азией, были наиболее похожи на группы, обнаруженные в Монголии, такие как хунну и сяньбэй . [55] Анализ геномов эпохи гуннов, проведенный Гнекки-Расконе и др. 2022, также обнаружил широкий диапазон генетической изменчивости, при этом два человека показывали связь с древними северо-восточными азиатами , а другие показывали европейское происхождение. [56]
История гуннов в четвертом веке не очень ясна, и сами гунны не оставили никаких источников. [57] Римляне узнали о гуннах [a] , когда их вторжение в понтийские степи заставило тысячи готов перебраться в Нижний Дунай, чтобы искать убежища в Римской империи в 376 году. [60] Гунны завоевали аланов , большую часть грейтунги или восточных готов, а затем большую часть тервингов или западных готов, многие из которых бежали в Римскую империю . [61] В 395 году гунны начали свое первое крупномасштабное нападение на Восточную Римскую империю . [62] Гунны напали во Фракии, захватили Армению и разграбили Каппадокию . Они вошли в части Сирии , угрожали Антиохии и прошли через провинцию Евфратию . [63] В то же время гунны вторглись в Сасанидскую империю . Это вторжение изначально было успешным, приблизившись к столице империи Ктесифону ; однако они были сокрушительно разбиты во время персидской контратаки. [63]
Во время своего краткого отступления от Восточной Римской империи гунны могли угрожать племенам, находившимся дальше на западе. [64] Улдин , первый гунн, названный по имени в современных источниках, [65] возглавил группу гуннов и аланов, сражавшихся против Радагайса в защиту Италии. Улдин также был известен тем, что победил готских мятежников, которые беспокоили восточных римлян вокруг Дуная, и обезглавил гота Гайнаса около 400–401 годов. Восточные римляне снова начали чувствовать давление со стороны гуннов Улдина в 408 году. Улдин пересек Дунай и разграбил Фракию. Восточные римляне попытались откупиться от Улдина, но его сумма была слишком высока, поэтому они вместо этого откупились от подчиненных Улдина. Это привело к многочисленным дезертирам из группы гуннов Улдина. Сам Улдин бежал обратно через Дунай, после чего он больше не упоминается в истории. [66]
Наемники-гунны упоминаются несколько раз, когда их использовали восточные и западные римляне, а также готы, в конце 4-го и 5-го века. [67] В 433 году некоторые части Паннонии были переданы им Флавием Аэцием , магистром военных действий Западной Римской империи . [68]
С 434 года братья Аттила и Бледа правили гуннами вместе. Аттила и Бледа были такими же амбициозными, как и их дядя Ругила . В 435 году они заставили Восточную Римскую империю подписать Договор Маргуса , [69] предоставив гуннам торговые права и ежегодную дань от римлян. Когда римляне нарушили договор в 440 году, Аттила и Бледа напали на Кастра Констанция, римскую крепость и рынок на берегах Дуная . [ 70] Между гуннами и римлянами началась война, и гунны одолели слабую римскую армию, чтобы сравнять с землей города Маргус, Сингидунум и Виминациум . Хотя перемирие было заключено в 441 году, два года спустя Константинополь снова не смог доставить дань, и война возобновилась. В следующей кампании армии гуннов подошли к Константинополю и разграбили несколько городов, прежде чем победить римлян в битве при Херсонесе . Император Восточной Римской империи Феодосий II уступил требованиям гуннов и осенью 443 года подписал Анатолийский мир с двумя гуннскими королями. Бледа умер в 445 году, и Аттила стал единоличным правителем гуннов.
В 447 году Аттила вторгся на Балканы и во Фракию. Война закончилась в 449 году соглашением, в котором восточные римляне согласились платить Аттиле ежегодную дань в размере 2100 фунтов золота. Во время своих набегов на Восточную Римскую империю гунны поддерживали хорошие отношения с Западной империей. Однако Гонория , сестра западного римского императора Валентиниана III , послала Аттиле кольцо и попросила его помочь ей избежать помолвки с сенатором. Аттила объявил ее своей невестой и получил в качестве приданого половину Западной Римской империи . [71] Кроме того, возник спор о законном наследнике короля салических франков . В 451 году войска Аттилы вошли в Галлию . Оказавшись в Галлии, гунны сначала атаковали Мец , затем их армии продолжили движение на запад, пройдя Париж и Труа , чтобы осадить Орлеан . Император Валентиниан III поручил Флавию Аэцию освободить Орлеан. Объединенная армия римлян и вестготов затем сражалась с гуннами в битве на Каталаунских равнинах .
В следующем году Аттила возобновил свои притязания на Гонорию и территорию в Западной Римской империи . Ведя свою армию через Альпы в Северную Италию, он разграбил и разрушил ряд городов. Надеясь избежать разграбления Рима, император Валентиниан III отправил трех посланников, высших гражданских офицеров Геннадия Авиена и Тригеция, а также папу Льва I , который встретился с Аттилой в Минчо в окрестностях Мантуи и получил от него обещание, что он уйдет из Италии и заключит мир с императором. Новый император Восточной Римской империи Маркиан затем прекратил выплаты дани, в результате чего Аттила планировал напасть на Константинополь. Однако в 453 году Аттила умер от кровотечения в первую брачную ночь. [72]
После смерти Аттилы в 453 году гуннская империя столкнулась с внутренней борьбой за власть между ее вассальными германскими народами и гуннским правящим органом. Под предводительством Эллака , любимого сына Аттилы и правителя Акацири , гунны вступили в битву при Недао с королем гепидов Ардарихом , который возглавил германскую коалицию, чтобы свергнуть гуннскую имперскую власть. Готы- амали восстали в том же году под предводительством Валамира , предположительно победив гуннов в отдельном сражении. [73] Однако это не привело к полному краху гуннской власти в Карпатском регионе, но привело к потере многих их германских вассалов. В то же время гунны также имели дело с прибытием большего количества огурских тюркоязычных народов с Востока, включая огуров , сарагуров , оногуров и сабиров . В 463 году сарагуры победили акацири, или акатирских гуннов, и утвердили господство в Понтийском регионе. [74]
Западные гунны под предводительством Денгизича столкнулись с трудностями в 461 году, когда они были побеждены Валамиром в войне против садагесов, народа, союзного гуннам. [75] Его кампания также была встречена недовольством Эрнака , правителя гуннов Акацири, который хотел сосредоточиться на прибывающих огуроязычных народах. [74] Денгизич напал на римлян в 467 году без помощи Эрнака. Он был окружен римлянами и осажден, и пришел к соглашению, что он сдастся, если его людям дадут землю для их стад, а его голодающим войскам дадут еду. Во время переговоров гунн на службе у римлян по имени Челчель убедил вражеских готов атаковать их гуннских повелителей. Затем римляне под предводительством своего генерала Аспара и с помощью его букеллариев атаковали враждующих готов и гуннов, победив их. [76] В 469 году Денгизич был разбит и убит во Фракии. [77]
После смерти Денгизича гунны, по-видимому, были поглощены другими этническими группами, такими как булгары . [77] Ким, однако, утверждает, что гунны продолжили свое существование при Эрнаке, став кутригурами и утигурами гунно- булгарами . [74] Этот вывод все еще остается предметом некоторых споров. Некоторые ученые также утверждают, что другая группа, идентифицированная в древних источниках как гунны, северокавказские гунны , были подлинными гуннами. [78] Известно, что правители различных постгуннских степных народов заявляли о своем происхождении от Аттилы, чтобы узаконить свое право на власть, и различные степные народы также назывались «гуннами» западными и византийскими источниками с четвертого века. [79]
Традиционно гуннов описывают как скотоводческих кочевников , живущих за счет скотоводства и перемещающихся с пастбища на пастбище, чтобы пасти своих животных. [80] Однако Хён Джин Ким считает термин «кочевник» вводящим в заблуждение:
[Т]ермин «кочевник», если он обозначает бродячую группу людей без четкого ощущения территории, не может быть применен к гуннам в целом. Все так называемые «кочевники» евразийской степной истории были народами, чья территория/территории обычно были четко определены, которые как скотоводы перемещались в поисках пастбищ, но в пределах фиксированного территориального пространства. [45]
Менхен-Хельфен отмечает, что скотоводческие кочевники (или «полуномады») обычно чередуют летние пастбища и зимние квартиры: хотя пастбища могут меняться, зимние квартиры всегда остаются теми же. [81] Это, по сути, то, что Иордан пишет о гуннском племени альциагири: они паслись около Херсона в Крыму , а затем зимовали дальше на север, причем Менхен-Хельфен считает Сиваш вероятным местом. [82] Древние источники упоминают, что стада гуннов состояли из различных животных, включая крупный рогатый скот, лошадей и коз; овцы, хотя и не упоминаются в древних источниках, «более важны для степного кочевника, чем даже лошади» [83] и, должно быть, составляли большую часть их стад. [82] Кости овец часто находят в могилах гуннского периода. [84] Кроме того, Менхен-Хельфен утверждает, что гунны могли держать небольшие стада верблюдов-бактрианов на части своей территории в современных Румынии и Украине, что также подтверждается у сарматов. [85]
Аммиан Марцеллин говорит, что большую часть рациона гуннов составляло мясо этих животных, [86] при этом Менхен-Хельфен утверждает, основываясь на том, что известно о других степных кочевниках, что они, вероятно, в основном ели баранину, а также овечий сыр и молоко. [82] Они также «безусловно» ели конину, пили кобылье молоко и, вероятно, делали сыр и кумыс . [87] Во времена голода они, возможно, кипятили кровь своих лошадей для еды. [88]
Древние источники единогласно отрицают, что гунны занимались каким-либо видом сельского хозяйства. [89] Томпсон, принимая эти рассказы на веру, утверждает, что «без помощи оседлого земледельческого населения на краю степи они не смогли бы выжить». [90] Он утверждает, что гунны были вынуждены дополнять свой рацион охотой и собирательством. [91] Менчен-Хельфен, однако, отмечает, что археологические находки указывают на то, что различные популяции степных кочевников выращивали зерно; в частности, он идентифицирует находку в Куня-Уаз в Хорезме на реке Обь , принадлежащую земледельческому народу, который практиковал искусственную деформацию черепа, как свидетельство гуннского сельского хозяйства. [92] Ким аналогичным образом утверждает, что все степные империи обладали как скотоводческим, так и оседлым населением, классифицируя гуннов как «агро-скотоводов». [45]
.jpg/1280px-Huns_by_Rochegrosse_1910_(detail).jpg)
Будучи кочевым народом, гунны проводили много времени верхом на лошадях: Аммиан утверждал, что гунны «почти приклеены к своим лошадям» [93] , Зосим утверждал, что они «живут и спят на своих лошадях» [94] , а Сидоний утверждал, что «едва ли младенец научился стоять без помощи матери, когда лошадь берет его на спину». [95] Похоже, они проводили так много времени верхом, что ходили неуклюже, что наблюдалось и в других кочевых группах. [96] Римские источники характеризуют гуннских лошадей как уродливых. [97] Невозможно определить точную породу лошадей, используемых гуннами, несмотря на относительно хорошее описание римского писателя Вегеция [98] . Синор полагает, что это, вероятно, была порода монгольского пони. [99] Однако останки лошадей отсутствуют во всех идентифицированных захоронениях гуннов. [99] Основываясь на антропологических описаниях и археологических находках других кочевых лошадей, Менхен-Хельфен полагает, что они ездили в основном на меринах . [100]
Помимо лошадей, древние источники указывают, что гунны использовали повозки для передвижения. Мэнхен-Хельфен предполагает, что эти повозки в основном использовались для перевозки их палаток, добычи, а также стариков, женщин и детей. [101]
Гунны получали большое количество золота от римлян, либо в обмен на то, что сражались за них в качестве наемников, либо в качестве дани. [102] Набеги и грабежи также снабжали гуннов золотом и другими ценностями. [103] Денис Синор утверждал, что во времена Аттилы экономика гуннов стала почти полностью зависеть от грабежа и дани из римских провинций. [104]
Гражданские лица и солдаты, захваченные гуннами, также могли быть выкуплены обратно или проданы римским работорговцам в качестве рабов. [105] Сами гунны, утверждал Менхен-Хельфен, не нуждались в рабах из-за своего кочевого образа жизни скотоводов. [106] Однако более поздние исследования продемонстрировали, что кочевники-скотоводы на самом деле более склонны использовать рабский труд, чем оседлые общества: рабы использовались для управления стадами крупного рогатого скота, овец и коз гуннов. [107] Приск свидетельствует, что рабы использовались в качестве домашней прислуги, но также и то, что образованные рабы использовались гуннами на должностях администрации или даже архитекторов. Некоторые рабы даже использовались в качестве воинов. [108]
Гунны также торговали с римлянами. EA Thompson утверждал, что эта торговля была очень масштабной, и гунны обменивали лошадей, меха, мясо и рабов на римское оружие, лен, зерно и различные другие предметы роскоши. [109] Хотя Менхен-Хельфен признает, что гунны обменивали своих лошадей на то, что он считал «весьма значительным источником дохода в золоте», в остальном он скептически относится к аргументу Томпсона. [110] Он отмечает, что римляне строго регулировали торговлю с варварами и что, по словам Приска, торговля происходила только на ярмарке один раз в год. [111] Хотя он отмечает, что контрабанда также, вероятно, имела место, он утверждает, что «объем как легальной, так и нелегальной торговли был, по-видимому, скромным». [111] Однако он отмечает, что вино и шелк, по-видимому, импортировались в гуннскую империю в больших количествах. [112] Римские золотые монеты, по-видимому, находились в обращении в качестве валюты на всей территории гуннской империи. [113]
Кристофер Этвуд предположил, что целью первоначального вторжения гуннов в Европу могло быть установление выхода к Черному морю для согдийских торговцев, находившихся под их властью и участвовавших в торговле по Шелковому пути в Китай. [114] Этвуд отмечает, что Иордан описывает, как крымский город Херсонес , «куда алчные торговцы привозят товары из Азии», находился под контролем гуннов Акацири в шестом веке. [114]
Гуннская правительственная структура давно является предметом споров. Питер Хизер утверждает, что гунны были неорганизованной конфедерацией, в которой лидеры действовали совершенно независимо и которая в конечном итоге установила иерархию рангов, во многом похожую на германские общества. [115] Денис Синор аналогичным образом отмечает, что, за исключением исторически неопределенного Баламбера , ни один лидер гуннов не назван в источниках до Ульдина , что указывает на их относительную незначительность. [67] Томпсон утверждает, что постоянное королевство развилось только с вторжением гуннов в Европу и почти постоянными войнами, которые последовали за этим. [116] Что касается организации гуннского правления при Аттиле, Питер Голден замечает, что «его вряд ли можно назвать государством, не говоря уже об империей». [117] Голден говорит вместо этого о «гуннской конфедерации». [118] Ким, однако, утверждает, что гунны были гораздо более организованными и централизованными, с некоторой основой в организации государства хунну. [119] Вальтер Поль отмечает соответствие гуннского правительства правительствам других степных империй, но тем не менее утверждает, что гунны, по всей видимости, не были единой группой, когда прибыли в Европу. [120]
Аммиан писал, что у гуннов его времени не было царей, но вместо этого у каждой группы гуннов была группа ведущих людей ( приматов ) на время войны. [121] EA Thompson предполагает, что даже во время войны у ведущих людей было мало реальной власти. [122] Он далее утверждает, что они, скорее всего, не приобрели свое положение чисто по наследству. [123] Хизер, однако, утверждает, что Аммиан просто имел в виду, что у гуннов не было единого правителя; он отмечает, что Олимпиодор упоминает, что у гуннов было несколько царей, причем один из них был «первым из царей». [124] Аммиан также упоминает, что гунны принимали свои решения на общем совете ( omnes in commune ), сидя верхом на лошадях. [125] Он не упоминает об организации гуннов в племена, но Приск и другие авторы делают это, называя некоторые из них. [90]
Первый правитель гуннов, известный по имени, — Улдин . Томпсон воспринимает внезапное исчезновение Улдина после того, как он потерпел неудачу в войне, как знак того, что гуннское царство было «демократическим» в то время, а не постоянным институтом. [126] Ким, однако, утверждает, что Улдин на самом деле является титулом и что он, вероятно, был просто второстепенным королем. [127] Приск называет Аттилу «королем» или «императором» ( βασιλέυς ), но неизвестно, какой местный титул он переводил. [128] За исключением единоличного правления Аттилы, у гуннов часто было два правителя; сам Аттила позже назначил своего сына Эллака соправителем. [129] Хизер утверждает, что ко времени сообщения Олимпиодора гунны в какой-то момент разработали систему ранжированных королей, включая старшего короля ко времени Харатона . [130]
Приск также говорит об «отборных людях» или логадах ( λογάδες ), входивших в состав правительства Аттилы, называя пять из них. [131] Некоторые из «отборных людей», по-видимому, были выбраны из-за рождения, другие — из-за заслуг. [132] Томпсон утверждал, что эти «отборные люди» «были стержнем, на котором вращалось все управление гуннской империей»: [133] он приводит доводы в пользу их существования в правительстве Ульдина, и что каждый из них командовал отрядами гуннской армии и управлял определенными частями гуннской империи, где они также отвечали за сбор дани и провизии. [134] Менхен-Хельфен, однако, утверждает, что слово логады обозначает просто выдающихся личностей, а не фиксированный ранг с фиксированными обязанностями. [135] Ким подтверждает важность логадов для гуннской администрации, но отмечает, что между ними существовали различия в рангах, и предполагает, что, скорее всего, налоги и дань собирали чиновники более низкого ранга. [136] Он предполагает, что различные римские перебежчики к гуннам могли работать в своего рода имперской бюрократии. [137] В отличие от иранских гуннов , которые быстро начали чеканить собственные монеты, европейские гунны не чеканили собственные монеты. [57]
Степень контроля гуннов в варварской Европе плохо изучена, так как она не очень хорошо освещена в римских источниках. [138] Обычно предполагается, что они основали империю, которая простиралась на запад до Рейна и, возможно, на север до Балтики, хотя трудно установить ее границы с уверенностью. [139] Некоторые ученые, такие как Отто Менхен-Хельфен и Питер Голден, считают, что существующая империя Аттилы была преувеличена, и он, вероятно, контролировал только Паннонию и некоторые прилегающие районы. [140]
В 390-х годах большинство гуннов, вероятно, базировались вокруг Волги и Дона в Понтийской степи. [141] Но к 420-м годам гунны базировались на Великой Венгерской равнине , единственной большой пастбище около Римской империи, способной содержать большое количество лошадей. [142] Однако Александр Паронь полагает, что они, вероятно, продолжали контролировать Понтийскую степь к северу от Черного моря. [143] Они завоевали Венгерскую равнину поэтапно. Точная дата завоевания ими северного берега Дуная неясна. [144] Менхен-Хельфен утверждал, что они, возможно, уже взяли его под свой контроль в 370-х годах. [145] Даты, когда они получили контроль над римской территорией к югу от Среднего Дуная, Паннонией Валерией и другими провинциями Паннонии , также оспариваются, но, вероятно, в 406/407 и 431/433 годах соответственно. [144] В остальном гунны не предпринимали попыток завоевать или поселиться на римской территории. [142] После смерти Аттилы гунны были изгнаны из Паннонии, и некоторые из них, по-видимому, вернулись в Понтийскую степь, в то время как одна группа поселилась в Добрудже . [117]
Один из немногих письменных источников о размерах владений Аттилы предоставлен римским историком Приском. [146] Приск ссылается на то, что Аттила правил до островов в «океане» ( Ὠκεανός ), но неясно, имелось ли в виду Балтийское море или омывающий весь мир Океан, в который верили греки и римляне. В любом случае описание правления Аттилы до островов в «океане» может быть гиперболой. [147] Археология часто используется для аргументации в пользу того, что территория находилась под контролем гуннов; однако кочевые народы часто контролируют территории за пределами своего непосредственного поселения. [148] Большое количество крупных находок из Силезии и Малой Польши , к северу от Карпатских гор, были отнесены ко времени Аттилы и связаны с кочевой средой гуннов. [149] Хотя ученые и размышляли о прямом гуннском контроле и поселении здесь, совершенно неясно, какие отношения население этих регионов имело с гуннами. [150]
Гунны правили многочисленными другими группами, включая готов , гепидов , сарматов , герулов , аланов , ругиев , свевов и скиров , а также другими группами, над которыми они время от времени осуществляли контроль. [151] Питер Хизер предполагает, что некоторые из этих групп были переселены гуннами вдоль Дуная. [152] Подчиненные гуннам народы возглавлялись их собственными королями. [153] Те, кого признавали этническими гуннами, по-видимому, имели больше прав и статуса, о чем свидетельствует рассказ Приска. [154]
Одним из основных источников информации о гуннских войнах является Аммиан Марцеллин , который приводит подробное описание методов ведения войны гуннами:
They also sometimes fight when provoked, and then they enter the battle drawn up in wedge-shaped masses, while their medley of voices makes a savage noise. And as they are lightly equipped for swift motion, and unexpected in action, they purposely divide suddenly into scattered bands and attack, rushing about in disorder here and there, dealing terrific slaughter; and because of their extraordinary rapidity of movement they are never seen to attack a rampart or pillage an enemy's camp. And on this account you would not hesitate to call them the most terrible of all warriors, because they fight from a distance with missiles having sharp bone, instead of their usual points, joined to the shafts with wonderful skill; then they gallop over the intervening spaces and fight hand to hand with swords, regardless of their own lives; and while the enemy are guarding against wounds from the sabre-thrusts, they throw strips of cloth plaited into nooses over their opponents and so entangle them that they fetter their limbs and take from them the power of riding or walking.[155]
Based on Ammianus' description, Maenchen-Helfen argues that the Huns' tactics did not differ markedly from those used by other nomadic horse archers.[97] He argues that the "wedge-shaped masses" (cunei) mentioned by Ammianus were likely divisions organized by tribal clans and families, whose leaders may have been called a cur. This title would then have been inherited as it was passed down the clan.[156] Like Ammianus, the sixth-century writer Zosimus also emphasizes the Huns' almost exclusive use of horse archers and their extreme swiftness and mobility.[157] These qualities differed from other nomadic warriors in Europe at this time: the Sarmatians, for instance, relied on heavily armored cataphracts armed with lances.[158] The Huns' use of terrible war cries are also found in other sources.[159] However, a number of Ammianus's claims have been challenged by modern scholars.[160] In particular, while Ammianus claims that the Huns knew no metalworking, Maenchen-Helfen argues that a people so primitive could never have been successful in war against the Romans.[161]
Hunnic armies relied on their high mobility and "a shrewd sense of when to attack and when to withdraw".[162] An important strategy used by the Huns was a feigned retreat—pretending to flee and then turning and attacking the disordered enemy. This is mentioned by the writers Zosimus and Agathias.[97] They were, however, not always effective in pitched battle, suffering defeat at Toulouse in 439, barely winning at the Battle of the Utus in 447, likely losing or stalemating at the Battle of the Catalaunian Plains in 451, and losing at the Battle of Nedao (454?).[163] Christopher Kelly argues that Attila sought to avoid "as far as possible, [...] large-scale engagement with the Roman army".[163] War and the threat of war were frequently-used tools to extort Rome; the Huns often relied on local traitors to avoid losses.[164] Accounts of battles note that the Huns fortified their camps by using portable fences or creating a circle of wagons.[165]
The Huns' nomadic lifestyle encouraged features such as excellent horsemanship, while the Huns trained for war by frequent hunting.[166] Several scholars have suggested that the Huns had trouble maintaining their horse cavalry and nomadic lifestyle after settling on the Hungarian Plain, and that this in turn led to a marked decrease in their effectiveness as fighters.[167]
The Huns are almost always noted as fighting alongside non-Hunnic, Germanic or Iranian subject peoples or, in earlier times, allies.[168] As Heather notes, "the Huns' military machine increased, and increased very quickly, by incorporating ever larger numbers of the Germani of central and eastern Europe".[169] At the Battle of the Catalaunian Plains, Attila is noted by Jordanes to have placed his subject peoples in the wings of the army, while the Huns held the center.[170]
Peter Heather notes that the Huns were able to successfully besiege walled cities and fortresses in their campaign of 441: they were thus capable of building siege engines.[171] Heather makes note of multiple possible routes for acquisition of this knowledge, suggesting that it could have been brought back from service under Aetius, acquired from captured Roman engineers, or developed through the need to pressure the wealthy silk road city states, and carried over into Europe.[172]
Artificial cranial deformation, the process of artificially lengthening the skulls of babies by binding them, first appears in Europe on the Pontic Steppe in the 2nd and 3rd centuries CE, before spreading to the Carpathian basin, becoming common there in the 5th century.[174] During the Hun period, between 50% and 80% of all burials in the Carpathian basin contain individuals with artificial cranial deformation.[175] This chronology and its spread in Europe has been linked to nomadic invasions from Asia and in particularly the spread of the Huns,[176] with the argument that it was practiced by their nobility and then taken up by Germanic groups influenced by them, in particular the Gepids.[177] Some scholars argue that the practice was not originally introduced to Europe by the Huns, however, but rather with the Alans, with whom the Huns were closely associated, and Sarmatians.[178]
In Kim's view, the goal of this process was "to create a clear physical distinction between the nobility and the general populace".[179] Susanne Hakenbeck, however, notes that graves with individuals who had undergone artificial cranial deformation are not usually distinct from other individuals; she suggests instead that the process was used to show kinship and distinguish families, something attested for the practice in Mesoamerica.[174]
A variety of languages were spoken within the Hun Empire. Priscus noted that the Hunnic language differed from other languages spoken at Attila's court.[180] He recounts how Attila's jester Zerco made Attila's guests laugh also by the "promiscuous jumble of words, Latin mixed with Hunnish and Gothic."[180] Priscus said that Attila's "Scythian" subjects spoke "besides their own barbarian tongues, either Hunnish, or Gothic, or, as many have dealings with the Western Romans, Latin; but not one of them easily speaks Greek, except captives from the Thracian or Illyrian frontier regions".[181] Some scholars have argued that Gothic was used as the lingua franca of the Hunnic Empire.[182] Hyun Jin Kim argues that the Huns may have used as many as four languages at various levels of government, without any one being dominant: Hunnic, Gothic, Latin, and Sarmatian.[183]
As to the Hunnic language itself, there is no consensus on its relationship to other languages.[184] Only three words are recorded in ancient sources as being "Hunnic," all of which appear to be from an Indo-European language.[185] All other information on Hunnic is contained in personal names and tribal ethnonyms.[186] On the basis of these names, scholars have proposed that Hunnic may have been a Turkic language,[187] a language between Mongolic and Turkic,[188] an Eastern Iranian language,[189] or a Yeniseian language.[190] However, given the small corpus, many hold the language to be unclassifiable.[191]
The elites of the Huns practiced polygamy,[192] while the commoners were probably monogamous.[193] Ammianus Marcellinus claimed that the Hunnish women lived in seclusion; however, the first-hand account of Priscus shows them freely moving and mixing with men.[194] Priscus describes Hunnic women swarming around Attila as he entered a village, as well as the wife of Attila's minister Onegesius offering the king food and drink with her servants.[195] Priscus was able to enter the tent of Attila's chief wife, Hereca, without difficulty.[196]
Priscus also attests that the widow of Attila's brother Bleda was in command of a village that the Roman ambassadors rode through: her territory may have included a larger area.[196] Thompson notes that other steppe peoples, such as the Utigurs and the Sabirs, are known to have had female tribal leaders, and argues that the Huns probably held widows in high respect.[196] Due to the pastoral nature of the Huns' economy, the women likely had a large degree of authority over the domestic household.[192]
Almost nothing is known about the religion of the Huns.[197] Roman writer Ammianus Marcellinus claimed that the Huns had no religion,[198] while the fifth-century Christian writer Salvian classified them as Pagans.[199] Jordanes' Getica also records that the Huns worshipped "the sword of Mars", an ancient sword that signified Attila's right to rule the whole world.[200] Maenchen-Helfen notes a widespread worship of a war god in the form of a sword among steppe peoples, including among the Xiongnu.[201] Denis Sinor, however, holds the worship of a sword among the Huns to be apocryphal.[202] Additionally, Maenchen-Helfen argues that, while the Huns themselves do not appear to have regarded Attila as divine, some of his subject people clearly did.[203] A belief in prophecy and divination is also attested among the Huns.[204] Maenchen-Helfen argues that the performers of these acts of soothsaying and divination were likely shamans.[b] Sinor also finds it likely that the Huns had shamans, although they are completely unattested.[206] Maenchen-Helfen further deduces a belief in water-spirits from a custom mentioned in Ammianus.[c] He furthermore suggests that the Huns may have made small metal, wooden, or stone idols, which are attested among other steppe tribes, and which a Byzantine source attests for the Huns in Crimea in the sixth century.[208] Moreover, he connects archaeological finds of Hunnish bronze cauldrons found buried near or in running water to possible rituals performed by the Huns in the Spring.[209]
John Man argues that the Huns of Attila's time likely worshipped the sky and the steppe deity Tengri, who is also attested as having been worshipped by the Xiongnu.[210] Maenchen-Helfen also suggests the possibility that the Huns of this period may have worshipped Tengri, but notes that the god is not attested in European records until the ninth century.[211] Worship of Tengri under the name "T'angri Khan" is attested among the Caucasian Huns in the Armenian chronicle attributed to Movses Dasxuranci during the later seventh-century.[206] Movses also records that the Caucasian Huns worshipped trees and burnt horses as sacrifices to Tengri,[206] and that they "made sacrifices to fire and water and to certain gods of the roads, and to the moon and to all creatures considered in their eyes to be in some way remarkable."[206]
There is some evidence for human sacrifice among the European Huns. Maenchen-Helfen argues that humans appear to have been sacrificed at Attila's funerary rite, recorded in Jordanes under the name strava.[212] Priscus claims that the Huns sacrificed their prisoners "to victory" after they entered Scythia, but this is not otherwise attested as a Hunnic custom and may be fiction.[213]
In addition to these Pagan beliefs, there are numerous attestations of Huns converting to Christianity and receiving Christian missionaries.[214] The missionary activities among the Huns of the Caucasus seem to have been particularly successful, resulting in the conversion of the Hunnish prince Alp Ilteber.[202] Attila appears to have tolerated both Nicene and Arian Christianity among his subjects.[215] However, a pastoral letter by Pope Leo the Great to the church of Aquileia indicates that Christian slaves taken from there by the Huns in 452 were forced to participate in Hunnic religious activities.[216]
An account of the funeral of Attila is provided by Jordanes, who may derive it from Priscus:[218] Jordanes reports that the Huns cut their hair and disfigured their faces with swords as part of the rite, a widely attested custom among steppe peoples.[219] After this, Attila's coffin was placed in a silk tent, and horsemen rode around it singing funeral dirges called a strava. The coffin was then covered in precious metals and buried secretly together with weapons, and the slaves who dug the grave were killed to keep the location secret.[220] Maenchen-Helfen suggests that the dirges and the horsemanship were likely separate events, with the latter possibly representing funereal horse races as found among other steppe peoples, while the killing of the slaves may have been a sacrifice.[221]
Although a great amount of archaeological material has been unearthed since 1945, as of 2005 there were only 200 burials that have plausibly identified as Hunnic, including both in the Carpathian Basin and the Pontic Steppe.[222] Hun-period burials identified with the nomadic milieu on the Eurasian steppe and in the Carpathian Basin typically feature rich deposits of grave goods, which modern archaeologists call Totenopfer (offerings to the dead).[223] However, the richest nomad-related burials have all been found in other locations than the Carpathian Basin, although this was Attila's center of power and one would expect to find elite burials clustered there.[224] Most burials from the Carpathian Basin match the material culture of the previously indigenous Germanic peoples; the dearth of Hun related burials may indicate that most Hunnish funerals may have disposed of the body in such a way that no remains were left, or that they adopted Germanic material culture.[225]
Frequently, nomad-related graves from the Hun period contain evidence of objects being burned, probably as part of the burial ceremonies.[226] The common nomadic practice of burying parts of animals, such as their shoulder blades or limbs, with the deceased is only attested rarely in the Carpathian Basin.[227] Likewise, while Central Asian and East European nomad burials frequently feature kurgans, these are entirely absent in the Carpathian basin.[226]
There are two sources for the material culture of the Huns: ancient descriptions and archaeology. Roman descriptions of the Huns are often highly biased, stressing the Huns' supposed primitiveness.[228] Unfortunately, the nomadic nature of Hun society means that they have left very little in the archaeological record.[229] It can be difficult to distinguish Hunnic archaeological finds from those of the Sarmatians, as both peoples lived in close proximity and seem to have had very similar material cultures. Kim thus cautions that it is difficult to assign any artifact to the Huns ethnically.[230]
Archaeological finds have produced a large number of cauldrons that have since the work of Paul Reinecke in 1896 been identified as having been produced by the Huns.[231] Although typically described as "bronze cauldrons", the cauldrons are often made of copper, which is generally of poor quality.[232] Maenchen-Helfen lists 19 known finds of Hunnish cauldrons from all over Central and Eastern Europe and Western Siberia.[233] He argues from the state of the bronze castings that the Huns were not very good metalsmiths, and that it is likely that the cauldrons were cast in the same locations where they were found.[234] They come in various shapes, and are sometimes found together with vessels of various other origins.[235] Maenchen-Helfen argues that the cauldrons were cooking vessels for boiling meat,[236] but that the fact that many are found deposited near water and were generally not buried with individuals may indicate a sacral usage as well.[237] The cauldrons appear to derive from those used by the Xiongnu.[238]
Good descriptions of Hun period clothing, known from contemporary Central Asian burials to have probably been the khalat, are lacking in Greco-Roman sources.[239] The East Roman historian Priscus reports seeing a Greek merchant who he took for a Hun due to his wearing "Scythian" clothing; this appears to show that the Huns wore a distinct outfit that was part of ethnic identification.[240] Ammianus reports that the Huns wore clothes made of linen or the furs of mice and leggings of goatskin, which they did not wash.[83] While the use of furs and linen may be accurate, the description of the Huns in dirty animal skins and wearing the skins of mice is clearly derived from negative stereotypes and topoi about primitive barbarians.[241] Priscus also mentions the use of various expensive and rare animal furs, and mentions the handmaidens of Attila's queen Kreka weaving decorative linen.[242]
Using finds from modern Kazakhstan, archaeologist Joachim Werner has described Hunnic clothing as probably consisting of knee-length, sleeved smocks (the khalat), which were sometimes made of silk, as well as trousers and leather boots.[243] Saint Jerome and Ammianus both describe the Huns as wearing a round cap that was probably made of felt.[244] Because nomadic clothing had no need for brooches, the absence of this otherwise common item in some Barbarian burials may indicate Hunnic cultural influence.[245] According to Maenchen-Helfen, the Huns' shoes were likely made of sheep's leather.[82] The Bántapuszta figurine is wearing high, bulky boots that are connected to the warrior's chainmail by straps, of a type also described by Priscus.[246]
Jewelry and weapons attributed to the Huns are often decorated in a polychrome, cloisonné style.[247]Archaeologist Joachim Werner argued that the Huns developed a unique "Danubian" style of art that combined Asiatic goldsmithing techniques with the enormous amount of gold given as tribute to the Huns by the Romans; this style then influenced European art.[248] In the 1970s, A. K. Ambroz argued that the polychrome style originated with the Huns; however, more recent archaeological discoveries show that it predates their arrival in Europe.[249] Warwick Ball, moreover, argues that the decorated artifacts of the Hunnish period were probably made by local craftsmen for the Huns rather than by the Huns themselves.[250]
A now headless copper-plated Hun-period figurine discovered at Bántapuszta near Veszprém, Hungary, shows a man in armor whose pants and collars have been decorated by ringlets.[251] Archaeological finds indicate that the Huns wore gold plaques as ornaments on their clothing, as well as imported glass beads.[252] The golden plaques were probably used to decorate the hems of both male and female festive clothing; this fashion seems to have been adopted both by the Huns and East Germanic elites.[253] Both men and women have been found wearing shoe buckles made of gold and jewels in Eastern Europe, but of iron or bronze in Central Asia; the golden shoe buckles are also found in non-Hunnic graves in Europe.[254]
Both ancient sources and archaeological finds from graves confirm that the Hunnic women wore elaborately decorated golden or gold-plated diadems.[255] These diadems, as well as elements of bonnets, were probably symbols of rulership.[254] Women are also found buried with small mirrors of an originally Chinese type, which often appear to have been intentionally broken when placed into a grave.[256] Hunnic women seem to have worn necklaces and bracelets of mostly imported beads of various materials as well.[257] Men are often found buried with single or paired earrings and, unusually for a nomadic people, bronze or golden neck rings.[254]
Ammianus reports that the Huns had no buildings,[258] but in passing mentions that the Huns possessed tents and also lived in wagons.[161] No tents or wagons have been found in Hunnic archaeological contexts as they were evidently not buried with the deceased.[84] Maenchen-Helfen believes that the Huns likely had "tents of felt and sheepskin": Priscus once mentions Attila's tent, and Jordanes reports that Attila lay in state in a silk tent.[259] However, by the middle of the fifth century, Priscus mentions that the Huns owned permanent wooden houses, which Maenchen-Helfen believes were built by their Gothic subjects.[260]
Ancient Roman sources stress the importance of the bow to the Huns,[262] and it was the Huns' main weapon.[263] The Huns used a composite or reflex bow of what is often called the "Hun-type", a style that had spread to all steppe nomads on the Eurasian steppe by the beginning of the Hun period.[264] They measured between 120 and 150 centimeters. Examples are vary rare in the archaeological record, with finds in Europe clustering on the Pontic steppe and Middle Danube region.[263] The rarity of surviving examples means that making precise statements about the advantages of this weapon is challenging.[265] The bows were difficult to construct and probably objects of great value: They were made out of a flexible wood, strips of either antler or bone, and animal sinew.[266] The bone used to strengthen the bow made it more durable but probably less powerful.[267] The graves of figures identified as "princes" among the Huns have been found buried with golden, ceremonial bows in a wide area from the Rhine to the Dnieper.[268] Bows were buried with the object placed across the chest of the deceased.[269]
The bows shot larger arrows than the earlier "Scythian type" bows, with the appearance of iron, three-lobed arrowheads in the archaeological record taken as a sign of their spread.[264] Ammianus, while recognizing the importance of Hunnic bows, does not appear well informed about them and claims, among other things, that the Huns only used bone-pointed arrows.[270]
Riding equipment and harnesses are frequent finds from Hun-period burials.[271] The Huns did not have spurs, and so used whips to drive their horses; the handles of such whips have been found in nomad graves.[95] The Huns have customarily been considered the inventors of a wooden framed saddle.[264] Maenchen-Helfen, for instance, argued that the surviving ornamentation from nomad graves dating to the Hun period showed that the saddles must have had a wooden frame.[272] However, Oleksandr Symonenko argues more recent work has shown that the Huns still used an earlier style of saddle made of padding.[264]
The Huns are also commonly credited with having introduced the stirrup to Europe.[273] These appear to have been used by other Xiongnu successor groups in Asia from the 5th century CE onward.[274] However, no stirrups have been found in Hunnic burials, nor is there any textual evidence of their use.[275] Maenchen-Helfen also argues against the Huns having used stirrups, on the grounds that there is no evidence for their use after the end of the Hun empire even though they could easily have been copied by subject peoples.[95] Without stirrups, the Huns would not have had the stability to fight in close combat on horseback and thus appear to have preferred fighting using bows and arrows.[271] The lack of stirrups would have required special techniques for firing arrows from horseback.[276]
Defensive equipment and chainmail are rare finds in Hunnic period graves.[271] Ammianus makes no mention of any use of armor among the Huns.[277] However, it is believed that the Huns made use of lamellar armor, a style of armor popular among steppe nomads during this time.[264] Metal armor was probably a rarity.[277] The Huns may have used a type of helmet known as the Spangenhelm, but Hunnic nobles may have worn helmets of various types.[278]
_Spatha_of_Jakuszowice.jpg/1280px-02019_0566_(2)_Spatha_of_Jakuszowice.jpg)
Ammianus reports that the Huns used iron swords,[279] and ceremonial swords, daggers, and decorated scabbards are frequent finds in Hun-period burials.[271] Additionally, pearls are often found with swords; these decorative elements may have had a religious meaning.[280] Beginning with Joachim Werner, archaeologists have argued that the Huns may have originated the fashion of decorating swords with cloisonné;[247] however, Philip von Rummel argues these swords show strong Mediterranean influence, are rare in the Carpathian Basin from the Hun period, and may have been produced by Byzantine workshops.[281]
Thompson is skeptical that the Huns could cast iron themselves,[279] but Maenchen-Helfen argues that "[t]he idea that the Hun horsemen fought their way to the walls of Constantinople and to the Marne with bartered and captured swords is absurd."[161] One characteristic sword used by the Huns and their subject peoples was the narrow-bladed long seax.[282] Since the work of J. Werner in the 1950s, many scholars have believed that the Huns introduced this type of sword to Europe.[283] In the earliest versions, these swords seem to have been shorter, stabbing weapons.[284]The Huns, along with the Alans and the Eastern Germanic peoples, also used a type of sword known as an East Germanic or Asian spatha, a long, double-edged iron sword with an iron cross-guard.[223] These swords would have been used to cut down enemies who had already been driven to flight by the Huns' volleys of arrows.[271] Roman sources also mention lassos as weapons used at close range to immobilize opponents.[285]
Some Huns or their subject peoples may also have carried heavy lances, as is attested for some Hunnic mercenaries in Roman sources.[286]
After the fall of the Hunnic Empire, various legends arose concerning the Huns. Among these are a number of Christian hagiographic legends in which the Huns play a role. In an anonymous medieval biography of Pope Leo I, Attila's march into Italy in 452 is stopped because, when he meets Leo outside Rome, the apostles Peter and Paul appear to him holding swords over his head and threatening to kill him unless he follows the pope's command to turn back.[287] In other versions, Attila takes the pope hostage and is forced by the saints to release him.[288] In the legend of Saint Ursula, Ursula and her 11,000 holy virgins arrive at Cologne on their way back from a pilgrimage just as the Huns, under an unnamed prince,[289] are besieging the city. Ursula and her virgins are killed by the Huns with arrows after they refuse the Huns' sexual advances. Afterwards, the souls of the slaughtered virgins form a heavenly army that drives away the Huns and saves Cologne.[290] Other cities with legends regarding the Huns and a saint include Orléans, Troyes, Dieuze, Metz, Modena, and Reims.[291] In legends surrounding Saint Servatius of Tongeren dating to at least the eighth century, Servatius is said to have converted Attila and the Huns to Christianity, before they later became apostates and returned to their paganism.[292]
The Huns also play an important role in Germanic heroic legends, which frequently convey versions of events from the migration period and were originally transmitted orally.[293] The Huns and Attila form central figures in the two most-widespread Germanic legendary cycles, that of the Nibelungs and of Dietrich von Bern (the historical Theoderic the Great). The Nibelung legend, particularly as recorded in the Old Norse Poetic Edda and Völsunga saga, as well as in the German Nibelungenlied, connects the Huns and Attila (and in the Norse tradition, Attila's death) to the destruction of the Burgundian kingdom on the Rhine in 437.[294] In the legends about Dietrich von Bern, Attila and the Huns provide Dietrich with a refuge and support after he has been driven from his kingdom at Verona.[295] Memories of the conflicts between the Goths and Huns in Eastern Europe appear to be maintained in the Old English poem Widsith as well as in the Old Norse poem "The Battle of the Goths and Huns", which is transmitted in the thirteenth-century Icelandic Hervarar Saga.[296] Generally, the continental Germanic traditions paint a more positive picture of Attila and the Huns than the Scandinavian sources, where the Huns appear in a distinctly negative light.[297]
In medieval German legend, the Huns were identified with the Hungarians, with their capital of Etzelburg (Attila-city) being identified with Esztergom or Buda.[298] The Old Norse Thidrekssaga, however, which is based on North German sources, locates Hunaland in northern Germany, with a capital at Soest in Westphalia.[299] In other Old Norse sources, the term Hun is sometimes applied indiscriminately to various people, particularly from south of Scandinavia.[300] From the thirteenth-century onward, the Middle High German word for Hun, hiune, became a synonym for giant, and continued to be used in this meaning in the forms Hüne and Heune into the modern era.[301] In this way, various prehistoric megalithic structures, particularly in Northern Germany, came to be identified as Hünengräber (Hun graves) or Hünenbetten (Hun beds).[302]
Beginning in the High Middle Ages, Hungarian sources have claimed descent from or a close relationship between the Hungarians (Magyars) and the Huns. The claim appears to have first arisen in non-Hungarian sources and only gradually been taken up by the Hungarians themselves because of its negative connotations.[303] The Anonymous Gesta Hungarorum (after 1200) is the first Hungarian source to mention that the line of Árpádian kings were descendants of Attila, but he makes no claim that the Hungarian and Hun peoples are related.[304] The first Hungarian author to claim that Hun and Hungarian peoples were related was Simon of Kéza in his Gesta Hunnorum et Hungarorum (1282–1285).[305] Simon claimed that the Huns and Hungarians were descended from two brothers, named Hunor and Magor.[d] These claims gave the Hungarians an ancient pedigree and served to legitimize their conquest of Pannonia.[307]
Modern scholars largely dismiss these claims.[308] Regarding the claimed Hunnish origins found in these chronicles, Jenő Szűcs writes:
The Hunnish origin of the Magyars is, of course, a fiction, just like the Trojan origin of the French or any of the other origo gentis theories fabricated at much the same time. The Magyars in fact originated from the Ugrian branch of the Finno-Ugrian peoples; in the course of their wanderings in the steppes of Eastern Europe they assimilated a variety of (especially Iranian and different Turkic) cultural and ethnic elements, but they had neither genetic nor historical links to the Huns.[309]
Generally, the proof of the relationship between the Hungarian and the Finno-Ugric languages in the nineteenth century is taken to have scientifically disproven the Hunnic origins of the Hungarians.[310] While the Magyars may not be descendants of the Huns, they were historically closely associated with Turkic peoples.[311] Hyun Jin Kim supposes that the Hungarians might be linked to the Huns via the Bulgars and Avars, both of whom he holds to have had Hunnish elements.[312]
Another claim, also derived from Simon of Kéza,[313] is that the Hungarian-speaking Székely people of Transylvania are descended from Huns, who fled to Transylvania after Attila's death, and remained there until the Hungarian conquest of Pannonia. While the origins of the Székely are unclear,[314] modern historians and archaeologists do not consider the Székelys to be of Hunnic origin due to a lack of evidence.[315] László Makkai notes as well that some archaeologists and historians believe Székelys were a Hungarian tribe or an Onogur-Bulgar tribe drawn into the Carpathian Basin at the end of the 7th century by the Avars (who were identified with the Huns by contemporary Europeans).[316] Unlike in the legend, the Székely were resettled in Transylvania from Western Hungary in the eleventh century.[317] Their language similarly shows no evidence of a change from any non-Hungarian language to Hungarian, as one would expect if they were Huns.[318]
While the notion that the Hungarians are descended from the Huns has been rejected by mainstream scholarship, the idea has continued to exert a relevant influence on Hungarian nationalism and national identity.[319] A majority of the Hungarian aristocracy continued to ascribe to the Hunnic view into the early twentieth century.[320] The Fascist Arrow Cross Party similarly referred to Hungary as Hunnia in its propaganda.[321] The supposed Hunnic origins of the Hungarians also played a large role in the modern radical right-wing party Jobbik's ideology of Pan-Turanism.[322] Legends concerning the Hunnic origins of the Székely minority in Romania, meanwhile, continue to play a large role in that group's ethnic identity.[323] Members of the Hungarian right wing, with the support of the government of prime minister Victor Orbán and academic institutions such as the Institute of Hungarian Research (Magyarságkutató Intézet, MKI), continue to promote Hungarian descent from the Huns.[324]
Modern culture generally associates the Huns with extreme cruelty and barbarism.[7] During the First World War, Allied propaganda often called the Germans "Huns" in order to paint the Germans as savage barbarians; this usage continued to a limited extent during the Second World War as well.[325]
