stringtranslate.com

Датчинамурти Катаия

Датчинамурти а/л Катаия (родился 30 декабря 1985 г.) - малайзийский мужчина, приговоренный к смертной казни в Сингапуре за торговлю наркотиками. Датчинамурти был признан виновным в переправке почти 45 г героина через контрольно-пропускной пункт Вудлендс из Малайзии в Сингапур в январе 2011 года. Будучи признанным виновным в этом преступлении, а также не имеющим сертификата курьера, Датчинамурти был приговорен к смертной казни в 2015 году. У него был сообвиняемый, Кристин д/о Джаямани, приговоренная к пожизненному заключению за то же преступление.

После того как Датчинамурти проиграл апелляцию в январе 2016 года, он попытался обратиться к президенту Сингапура с просьбой о помиловании и замене приговора пожизненным заключением. Процесс помилования занял три года, прежде чем он наконец завершился, и было решено казнить Датчинамурти, и, таким образом, в помиловании было отказано. Его казнь, первоначально запланированная на 29 апреля 2022 года, в настоящее время приостановлена ​​из-за продолжающихся апелляций, которые он подал по своему делу.

Личная жизнь

Датчинамурти Катаия родился 30 декабря 1985 года в Малайзии и был единственным сыном своих родителей. Он вырос вместе со своими тремя сестрами в Джохор-Бару . В молодости его семья была бедной, и Датчинамурти, который обладал веселым и мягким характером, был близок со своей семьей. Несмотря на свою бедность, он был добрым и помогал нуждающимся. [1]

Закончив среднюю школу в 17 лет и достиг совершеннолетия, Датчинамурти в конце концов обручился с женщиной. Их первый ребенок родился через некоторое время после того, как Датчинамурти был арестован за торговлю наркотиками в Сингапуре . [2]

В 2022 году выяснилось, что отец Датчинамурти умер через год после того, как его сын был арестован за преступления, связанные с наркотиками, и ему так и не удалось увидеть своего сына в последний раз на смертном одре; Датчинамурти также было отказано в разрешении присутствовать на похоронах, где согласно индуистским традициям сын должен присутствовать на похоронах родителей . [3]

Преступление и приговор

Захват и суд

18 января 2011 года Датчинамурти вместе с сингапурской сообщницей Кристин Джаямани были арестованы на контрольно-пропускном пункте Вудлендс властями Сингапура по подозрению в переправке более 44,96 г героина через границу Сингапура из Малайзии . Поскольку объем незаконного оборота героина превышает установленный законом минимум в 15 г, Датчинамурти и Кристин были обвинены в незаконном обороте наркотиков, что в случае признания их виновными влечет за собой обязательную смертную казнь в Сингапуре . Позже их обоих судили в Высоком суде Сингапура по обвинению в совершении предполагаемых преступлений.

По словам обоих обвиняемых, до их задержания Кирстин, которая сталкивалась с финансовыми трудностями и нуждалась в деньгах, чтобы заботиться о своих детях, была нанята Датчинамурти благодаря связям и знакомству с другими людьми. Датчинамурти попросил ее доставить что-то, который предоставил ей сумку, которую она должна была передать другому человеку, и Датчинамурти заявил, что заплатит ей 200 долларов, как только работа будет завершена. Кристин также заявила, что не знала, что в сумке находились упаковки с наркотиками. Аналогичным образом, Датчинамурти отрицал, что ему что-либо известно о наркотиках. Он заявил, что ему предложил работу друг по имени «Раджа», который хотел заплатить ему за доставку некоторых лекарств, что, как заверил Раджа, было «несерьезным», и Датчинамурти, таким образом, полагал, что он доставляет традиционные китайские лекарства после того, как сам проверил сумки и таким образом, ничего не заподозрил; наркотики, по его словам, выглядели коричневыми, а не белыми (что было обычным для героина ). Датчинамурти также отвечал за передачу сообщений между Раджей и Кристин. Таким образом, оба обвиняемых стремились преуменьшить свое поведение и представить себя курьерами через своих адвокатов, чтобы избежать смертной казни. Согласно закону, если осужденный за наркотики просто действовал в качестве курьера или страдал от ограниченной ответственности , он или она будет иметь право только на пожизненное заключение , но не на смертную казнь.

8 мая 2015 года судья первой инстанции Тай Ён Кван установил, что и Кристин, и Датчинамурти виновны по предъявленным обвинениям, поскольку он обнаружил, что они оба знали о существовании героина и, следовательно, не смогли опровергнуть презумпцию осведомленности. Судья Тэй установил, что в случае Датчинамурти он действовал не как простой торговец наркотиками, поскольку его предполагаемый босс Раджа обещал ему богатую оплату в размере сотен долларов (как в сингапурских долларах , так и в малазийских ринггитах ), и он также взял на себя роль нанял Кристин, чтобы она помогала ему доставлять наркотики. Для него было невозможно иметь огромное доверие к Радже, с которым у него была короткая встреча, и он также продемонстрировал свое огромное подозрение в том, что он перевозит незаконные наркотики, что должно было отразиться на способе операций и доставки. Таким образом, Датчинамурти не смог проявить себя как курьер и, следовательно, был приговорен к смертной казни через повешение . Кристин, которая имела сертификат курьера и оказывала властям существенную помощь в борьбе с преступлениями, связанными с наркотиками, была избавлена ​​от виселицы, и поэтому ее приговорили к пожизненному заключению , вступающему в силу со дня ее ареста. Кристин также не подвергалась наказанию палкой , поскольку она была женщиной. [4]

Апелляция и прошение о помиловании

Позже Датчинамурти подал апелляцию на свой приговор. Однако 5 февраля 2016 года Апелляционный суд Сингапура отклонил его апелляцию, поскольку трое судей — Чао Хик Тин , Эндрю Пханг и Кан Тинг Чиу — установили, что Датчинамурти не смог опровергнуть юридическую презумпцию того, что он перевозил незаконные наркотики и Совокупность доказательств свидетельствовала об отсутствии ошибки в осуждении Датчинамурти по первоначальному обвинению в торговле наркотиками. [5]

Впоследствии Датчинамурти подал прошение о помиловании президенту Сингапура , надеясь, что его смертный приговор можно будет заменить пожизненным заключением . Если бы ему удалось получить помилование, Датчинамурти стал бы первым человеком, избежавшим виселицы после помилования в 1998 году Матаваканнана Калимуту , который в возрасте 19 лет был виновен в убийстве гангстера в 1996 году. Матхаваканнан был условно-досрочно освобожден и освобожден в 2012 году после отбыл 16 лет из пожизненного заключения за хорошее поведение. [6] [7] Семья Датчинамурти и его невеста собрались, чтобы просить правительство Сингапура о помиловании его жизни, и они заявили, что справедливого суда над Датчинамурти не было, поскольку он предположительно подвергался обращению, отличному от обращения с Кристиной, которой подвергли пожизненное заключение вместо смерти, в отличие от Датчинамурти. [8] [9]

В июле 2019 года прошение Датчинамурти о помиловании было отклонено президентом Халимой Якоб по рекомендации кабинета министров. Трое других малазийских осужденных, приговоренных к смертной казни , - Гоби Аведян , Абдул Хельми Аб Халим и Рахмат Каримон - также лишились прошения о помиловании примерно в то же время, когда Датчинамурти не получил помилования вместе с девятью другими заключенными. [10] [11] [12] В международном масштабе существовали опасения, что это явление может сигнализировать о росте числа казней торговцев наркотиками в Сингапуре, а некоторые малазийские юристы также утверждали, что Сингапур намеренно преследовал малазийских осужденных, приговоренных к смертной казни, что правительство Сингапура опровергло в возвращаться. [13] [14]

Последующие правовые события

Пока он все еще находился на рассмотрении своего прошения о помиловании, Датчинамурти и его мать через своего малайзийского адвоката вместе с другим малазийским заключенным, осужденным за наркотики Прабагараном Шривиджаяном (16 ноября 1987 г. - 14 июля 2017 г.), подали прошение в Высокий суд Малайзии с просьбой о помиловании. Дело будет передано в Международный суд для судебного преследования Сингапура за осуждение граждан Малайзии за торговлю наркотиками. Однако в марте 2017 года этот иск не был принят к производству, поскольку суд Малайзии не обладает юрисдикцией по вопросам, связанным с внешней политикой. [15] [16] [17]

После утраты прошения о помиловании по приказу президента Сингапура Датчинамурти был вынесен смертный приговор, который должен был быть повешен 12 февраля 2020 года в тюрьме Чанги за свое преступление. Однако дата казни была отложена из-за того, что Датчинамурти в последнюю минуту подал апелляцию с просьбой отложить его казнь. Датчинамурти вместе с другим малазийцем Гоби Аведианом утверждали, что казни в тюрьме Чанги проводились путем ударов ногой по шее заключенного в случае разрыва веревки, а это означало, что осужденные будут страдать от незаконной казни и, таким образом, будут несправедливо наказаны. лечатся по закону. [18] Это судебное заявление было отклонено Высоким судом 13 февраля 2020 года. [19] [20] Адвокат Датчинамурти М. Рави также утверждал, что ему угрожало обвинение в связи с этим делом, что также было отклонено Высоким судом. . [21] Палата Генерального прокурора ( AGC) также издала постановления о внесении исправлений в соответствии с POFMA в отношении малайзийской правозащитной группы « Юристы за свободу» за выдвижение вышеупомянутых обвинений в незаконных методах казни, назвав эти утверждения «безосновательными» и «ложными». [22] Апелляционный суд также подтвердил решение Высокого суда об отклонении иска в августе 2020 года. [23] [24] [25]

Датчинамурти также был вовлечен в другой судебный процесс, в котором речь шла о том, что частные письма между заключенными, приговоренными к смертной казни, их адвокатами и семьями пересылались из тюрем в AGC, и это привело к тому, что указанные заключенные возбудили судебное разбирательство против AGC. или его членов за предполагаемые нарушения правил защиты прав заключенных, неправомерное поведение на государственной службе и требование возмещения любого вреда, причиненного таким образом. Датчинамурти вместе с 21 другим заключенным, приговоренным к смертной казни (большинство из которых приговорены за торговлю наркотиками), был представлен адвокатом по правам человека М. Рави с целью установить личности тех, кто заказал или осуществил отправку информации о заключенных в AGC. Иск был отклонен 16 марта 2021 года. Заключенным, в том числе Датчинамурти, приказано выплатить 10 долларов в качестве судебных издержек. [26] [27] [28] Тем не менее, Датчинамурти и 12 других заключенных из 22 первоначальных истцов подали гражданские иски против Генерального прокурора Сингапура по этому вопросу, и этот иск был позже отозван в ноябре 2021 года самим адвокатом Рави. , которому также пришлось нести расходы по этому иску на сумму более 10 000 долларов. [29] [30]

Помимо дела Датчинамурти, другой осужденный, приговоренный к смертной казни, пытался использовать дело Датчинамурти, чтобы утверждать, что он подвергся дискриминации по национальному признаку при планировании казни. Сайед Сухаил Сайед Зин, сингапурский преступник, занимающийся наркотиками, приговоренный к смертной казни 2 декабря 2015 года, пытался утверждать, что он был приговорен к смертной казни в день, который состоялся позже, чем Датчинамурти, однако его собственная казнь была проведена раньше, чем внеплановое повешение Датчинамурти. а из-за ограничений на въезд иностранцев в Сингапур для посещения своих родственников в тюрьме из-за пандемии COVID-19 в Сингапуре он подвергся дискриминации как сингапурец при планировании казней. Однако это не было принято судами, поскольку они заявили, что Датчинамурти, по сравнению с Сухаилом, который исчерпал все возможности апелляции, находился в иной ситуации, поскольку у него все еще есть возможность пересмотреть свое дело и подать апелляцию, и было безосновательно утверждать, что любая дискриминационная практика в отношении заключенных по национальному признаку при планировании их казней. Таким образом, Сухаил проиграл эту юридическую попытку отсрочить свою казнь. [31] [32] [33] [34]

Позже Датчинамурти подал в суд заявление о пересмотре его дела. Пересмотр завершился тем, что Апелляционный суд оставил в силе смертный приговор, вынесенный Датчинамурти 5 апреля 2021 года. [35]

Смертный приговор и оппозиция

Планирование исполнения и критика

22 апреля 2022 года казнь Датчинамурти должна была состояться через неделю, 29 апреля 2022 года. М. Рави , представлявший Датчинамурти, назвал это «неуважением к суду», поскольку казнь Датчинамурти должна была состояться за месяц до его следующего судебного разбирательства. Заявление против Генерального прокурора может быть рассмотрено, поскольку дата слушания назначена на 20 мая 2022 года. Назначение казни Датчинамурти вызвало критику со стороны правозащитников и малайзийского адвоката по правам человека Н. Сурендрана , тем более, что в то же время еще один малайзийский торговец наркотиками Нагаентран К. Дхармалингам должен был быть казнен 27 апреля 2022 года, несмотря на обвинения в том, что он умственно отсталый (факт, опровергнутый психиатрами и судами Сингапура). Были также просьбы о пощаде к Нагаэнтрану и Датчинамурти, чтобы сохранить их жизни. [36]

25 апреля 2022 года Управление ООН по правам человека опубликовало официальное заявление, в котором выступило против казней Нагаэнтрана и Датчинамурти из-за опасений, что правительство Сингапура может провести больше казней в ближайшем будущем из-за увеличения количества смертей. ордера, выданные для приговоренных к смертной казни за наркотики, и они призвали Сингапур пересмотреть свои законы о наркотиках и применение смертной казни в городе-государстве. [37] В тот же день, когда было сделано заявление ООН, было проведено бдение при свечах от имени Датчинамурти и Нагаэнтрана, чтобы продемонстрировать несогласие с их предстоящими казнями. [38] [39] [40] [41] По словам сестры Датчинамурти Сатирани, она сказала, что была очень шокирована перспективой того, что ее брат будет казнен, несмотря на его роль курьера, и ее брат чувствовал, что его наказание было несправедливым по отношению к нему. . Она и остальные члены ее семьи присутствовали на бдении в честь Датчинамурти, но не смогли присутствовать, поскольку иностранцам было запрещено принимать участие в любых протестах в Сингапуре. [42] [43]

Жизнь Датчинамурти в камере смертников

Кроме того, поступали утверждения о том, что Датчинамурти подвергался суровым условиям жизни, когда находился в одиночном заключении в камере смертников в тюрьме Чанги . С 2019 года Датчинамурти и одиннадцать других заключенных, приговоренных к смертной казни, были переведены в специальные карцеры в связи с предстоящим небольшим ремонтом в их предыдущих камерах. Согласно рассказу Датчинамурти своей семье, в металлической двери камеры не было отверстий, поэтому у заключенных не было возможности видеться или разговаривать с другими заключенными. Предполагаемый размер одной карцера составлял примерно 6х6 футов, а единственный доступный вентилятор находился в коридоре, ведущем к камерам смертников. Воздух мог проходить только через дверное отверстие для еды, а в ночное время было очень жарко и влажно. За исключением одеял толщиной в один дюйм и соломенной циновки, им не было предоставлено никаких матрасов и подушек во время сна. [44]

Мало того, в двери камеры есть две щели, которые были заперты снаружи. Лампочка в каждой камере была желтой и тусклой. Поскольку камеры располагались в середине здания, солнечного света в камерах не было. Окно камеры было полностью закрыто металлической сеткой, что препятствовало проникновению естественного или искусственного света снаружи камеры. Во время принятия ванны горячая вода не предоставляется, а вода для душа, по сути, также является питьевой водой для заключенных. В свете рассказа Датчинамурти со стороны его семьи и активистов высказывалась критика о том, что такие условия жизни наносят ущерб эмоциональному и психическому здоровью заключенных, приговоренных к смертной казни, и существует необходимость реформы, чтобы улучшить условия жизни в камерах смертников тюрьмы Чанги. Более того, семилетняя жизнь в камере смертников нанесла значительный ущерб эмоциональному и психическому здоровью Датчинамурти, он начал страдать от высокого кровяного давления и даже однажды предпринял попытку самоубийства. Среди критики активисты заявили, что они надеются, что история Датчинамурти может стать уроком для молодежи, напомнив им, что не стоит легко поддаваться на преступление, и вызвать сочувствие и прощение, поскольку большинство осужденных, приговоренных к смертной казни, были предполагаемыми наркокурьерами, которые наркобароны манипулировали ими, заставляя их выполнять эту работу. [45] [46]

Интервью матери Дачинамурти

60-летняя мать Датчинамурти Лакшми Амма, которая наконец встретилась со своим 36-летним сыном впервые за более чем десять лет всего за несколько дней до его казни, рассказала журналистам, что считает наказание ее сына чрезмерным и жестоким. Она заявила, что Датчинамурти начал размышлять и раскаиваться в своих ошибках, и хотя он принял свое наказание и неминуемую судьбу, он все еще надеялся продолжать жить, а также сказать другим молодым людям, чтобы они не следовали его примеру, если он когда-либо будет освобожден. Лакшми также сказала, что смертная казнь затронет не только одного человека, но и потеря близкого человека на виселице станет эмоциональным пожизненным приговором для семьи скорбящего.

Кроме того, выяснилось, что из-за своей бедности семья Датчинамурти не могла регулярно приезжать в Сингапур, чтобы навещать его в тюрьме Чанги. Мать и три сестры Датчинамурти также столкнулись с остракизмом и издевательствами со стороны несимпатичных работодателей, которые отклоняли их просьбы о разрешении навестить его в тюрьме. Лакшми также сказала, что, находясь в тюрьме, Датчинамурти подружилась с другим малазийцем и заключенным-наркоторговцем Нагаэнтраном К. Дхармалингамом (который оставался в соседней камере), и они стали близкими друзьями, ради чего она приняла просьбу своего сына встретиться с матерью Нагаентрана и матерями обоих мужчин. связаны своей утратой. Датчинамурти также посоветовал своей семье помочь помолиться за Нагаэнтрана, что демонстрирует, насколько Датчинамурти заботился о своем друге, которого в конечном итоге повесили 27 апреля, за два дня до него. [47] [48]

Письмо невесты Датчинамурти

Накануне запланированной казни Датчинамурти его невеста Прия (фамилия неизвестна) написала трогательное письмо своему жениху, от которого у нее родился ребенок. Прия написала, что она и семья ее жениха уже давно ожидали, что Датчинамурти в конечном итоге будет казнен, но она никогда не ожидала огромного эмоционального бремени, которое им придется нести в последние дни перед датой, когда Датчинамурти должен был повесить. Прия рассказала, что она часто вспоминала каждый момент – счастливый или грустный – который она провела с Датчинамурти, и чувствовала, что это слишком жестокий способ отослать своего жениха. Она также заявила, что не может поверить, что обсуждает с семьей Датчинамурти подготовку к его похоронам. В своих последних абзацах Прия сказала Датчинамурти, что воссоединится с ним, когда наступит момент ее смерти, и надеется, что он будет свободен от своих страданий и будет хорошо жить в загробной жизни. [49]

Приостановление исполнения

Апелляция и приговор

28 апреля 2022 года, за день до казни, Датчинамурти в последнюю минуту подал апелляцию с просьбой об отсрочке казни , заявив, что его не следует казнить, поскольку у него есть ожидающее рассмотрения судебное заявление (связанное с нарушением правил тюремной переписки), которое не завершилось. . Он представлял себя сам, поскольку его семья не могла нанять адвоката, который представлял бы его интересы. [50] Поскольку время подачи этой апелляции в последнюю минуту совпало со временем казни лучшего друга Датчинамурти Нагаэнтрана и ее последствиями, активисты и Европейский Союз (ЕС) призывали смягчить приговор Датчинамурти, а также: из-за того, что Палата Генерального прокурора вынесла предупреждение против неуместных действий по подаче апелляций в последнюю минуту без новых доказательств в результате злоупотребления Нагаентраном судебными процессами, не нашлось адвокатов, желающих взяться за дело Датчинамурти, что привело к тому, что Датчинамурти приводить свои аргументы в суде. [51]

Позже Датчинамурти было предоставлено отсрочка казни, а это означает, что он не будет казнен, как было запланировано, до завершения его ожидающего иска. [52] [53] [54] Апелляция обвинения об отмене приказа о приостановлении была отклонена в тот же день Апелляционным судом. [55] В своем полном обосновании решения, опубликованном 30 мая 2022 года, коллегия из трех судей установила, что предстоящее судебное заявление Датчинамурти имело отношение к делу и требовало его участия, поскольку у него был случай предполагаемого неравного обращения и необходимости его присутствия. дать свои показания и показания для того, чтобы судья решил, является ли его дело безосновательным или нет. Апелляционный суд также повторил, что это не означает, что заключенному, ожидающему смертной казни, автоматически будет предоставлена ​​отсрочка казни на основании неравного обращения, поскольку факты необходимы для того, чтобы показать, имеется ли в заключении соответствующее судебное заявление, ожидающее рассмотрения. Иск, о котором они упомянули, контрастировал с бесчисленными необоснованными апелляциями, поданными казненным торговцем наркотиками Нагаентраном К. Дхармалингамом (повешенным 27 апреля 2022 года). Апелляционная коллегия в составе трех судей отметила, что Датчинамурти оказался «выделенным», когда дело дошло до планирования его казни, в отличие от двенадцати других истцов по его гражданскому иску. [56]

Реакции

Исключительная скорость, с которой апелляция обвинения была подана в течение нескольких часов, застала активистов врасплох. [57] [58] Многие правозащитники выразили облегчение от временной передышки, несмотря на то, что они знали, что отсрочка казни Датчинамурти не будет постоянной отсрочкой от виселицы. [59]

Далее выяснилось, что смертный приговор, полученный Датчинамурти в апреле 2022 года, был не первым, который он получил в 2022 году. Фактически, дата его казни должна была состояться 12 февраля 2022 года, но из-за того же ожидающего рассмотрения судебного заявления, которое Датчинамурти подал в двенадцати других заключенных, приговоренных к смертной казни, казнь Датчинамурти была приостановлена, а затем перенесена на 29 апреля, а затем снова отложена. [60] [61]

Позже, 2 июня 2022 года, представитель Генеральной прокуратуры (AGC) пояснил, что суд не имел в виду, что обвинение намеренно выделило Датчинамурти для казни, назначая дату казни, и заявило, что Датчинамурти не приводил никаких аргументов. о том, что он стал мишенью в процессе планирования. AGC заявил, что осужденному будет назначена дата казни только после того, как будет подтверждено, что он исчерпал все возможности апелляции и отклонил его прошение о помиловании. Кроме того, в целях равенства смертные приговоры тем, кто был приговорен к смертной казни раньше, оформлялись раньше, чем тем, кто был приговорен к смертной казни позже. AGC также заявила, что они и Министерство внутренних дел придерживаются позиции, согласно которой, как правило, нерешенный гражданский иск, такой как иск Датчинамурти, не связан со смертным приговором осужденному и, следовательно, не должен служить препятствием для исполнения приговора. Эта позиция не была согласована Апелляционным судом, который постановил, что смертный приговор Датчинамурти не должен быть приведен в исполнение, поскольку у него был действующий гражданский иск, который еще не завершен. [62]

Критика ООН и реакция Сингапура

12 мая 2022 года, за восемь дней до слушаний по последнему иску Датчинамурти, эксперты по правам человека Организации Объединенных Наций (ООН) обратились к правительству Сингапура с просьбой заменить смертный приговор Датчинамурти пожизненным заключением и попросили Сингапур немедленно ввести мораторий на все казни как первый шаг к отмене смертной казни. Эксперты, принимавшие участие в апелляции, не только осудили две предыдущие казни Абдула Кахара бин Османа и Нагаэнтрана К. Дхармалингама , но также заявили, что казнь Датчинамурти должна быть прекращена в соответствии с международным законодательством и стандартами в области прав человека. Они заявили, что страны, где применяется смертная казнь, должны применять приговор только за самые серьезные преступления, такие как умышленное убийство, но не за незаконный оборот наркотиков, поскольку это не является одним из самых серьезных преступлений, и попросили Сингапур пересмотреть свою позицию в отношении использования смертной казни. Смертная казнь за наркотики.

Эксперты ООН по правам человека также выразили обеспокоенность предполагаемым дискриминационным обращением с лицами, принадлежащими к меньшинствам (в том числе Датчинамурти, этническим индийцем из Малайзии), что объясняется большим количеством представителей меньшинств, приговоренных к смертной казни за торговлю наркотиками, а также слухами о том, что репрессии против адвокатов приговоренных к смертной казни. Они также заявили, что обязательный смертный приговор «представляет собой произвольное лишение жизни», поскольку он назначается без усмотрения смягчающих обстоятельств дела или личных обстоятельств подсудимого, для чего они косвенно ссылались на приговор о принудительной смертной казни. получен Датчинамурти за торговлю наркотиками без учета его личных обстоятельств или смягчающих обстоятельств его дела. [63]

В ответ на критику Сингапура со стороны ООН посол Умедж Бхатия выступил в защиту решений правительства казнить Нагаэнтрана и Абдула Кахара Османа , а также применение ими смертной казни за наркотики. Бхатия заявил, что все уголовные разбирательства в Сингапуре проводятся с соблюдением надлежащей правовой процедуры в «беспристрастной и независимой судебной системе», и смертный приговор будет вынесен любому подозреваемому, если его вина будет доказана в соответствии с законом. Он обратил внимание на многолетнюю репутацию Сингапура как страны, имеющей справедливую и беспристрастную систему уголовного правосудия, а также независимую и эффективную судебную систему. [64]

В ответ на обвинения в расовой предвзятости в отношении большого числа представителей меньшинств, приговоренных к смертной казни в Сингапуре, Бхатия опроверг утверждение о том, что никакой расовой дискриминации не было, и отметил, что все люди подвергаются равному и справедливому обращению в соответствии с законами Сингапура и им не предоставляются различные условия. обращение на основе расы или национальности. Бхатиа подтвердил, что нет необходимости вводить мораторий, поскольку не существует международного консенсуса против применения смертной казни, «когда она выносится в соответствии с надлежащей правовой процедурой», и добавил, что в международном праве «нет четкого определения». или международный консенсус относительно того, что представляет собой «наиболее серьезные преступления». Бхатия завершил свое заявление, отметив, что каждая страна имеет суверенное право определять свою собственную систему уголовного правосудия, учитывая свои собственные обстоятельства и в соответствии со своими обязательствами по международному праву. [65]

Постапрельские апелляции

Гражданский иск и судебный пересмотр

Гражданский иск, который Дачинамурти подал до вынесения ему смертного приговора и отсрочки исполнения приговора, должен был быть рассмотрен 9 июня 2022 года. Датчинамурти также подал еще одну апелляцию о судебном пересмотре его дела, который был назначен на 1 июня 2022 года и в настоящее время находится на рассмотрении. [66]

Иск против генерального прокурора

3 августа 2022 года Датчинамурти также был одним из 24 заключенных (в число которых входили убийца Искандар Рахмат и торговцы наркотиками Паннир Сельвам Прантаман и Абдул Рахим Шапи ), подавших иск к Генеральному прокурору за препятствование доступу заключенных к адвокату, что привело к Датчинамурти и многим другим приходится оспаривать свои апелляции без представительства, что якобы создает несправедливость по отношению к заключенным в судебных разбирательствах. Однако иск был отклонен Высоким судом, поскольку у адвокатов есть законные причины отклонять дела, приговоренные к смертной казни, и не было никаких доказательств того, что строгие судебные постановления и денежные штрафы, наложенные на адвокатов, подавших необоснованные апелляции, привели к тому, что многие адвокаты начали страх перед защитой заключенных, приговоренных к смертной казни. В частности, в деле Датчинамурти судья Высокого суда Си Ки Ун постановил, что 36-летнему малайзийцу, судя по всему, не причинил вред тот факт, что он не был представлен, поскольку его ходатайство об отсрочке исполнения приговора было удовлетворено, и он был представлен в суде. его гражданский иск в суде. [67] Последующая апелляция по этому иску также была отклонена Апелляционным судом 4 августа 2022 года. [68] После этого один из заключенных Абдул Рахим Шапи был казнен 5 августа 2022 года, на следующий день после проигрыш иска. [69]

Конституционность

Датчинамурти вместе с сингапурцем Джумаатом Мохамедом Сайедом и двумя малазийцами Саминатаном Сельвараджу и Лингкесвараном Раджендареном (все трое также приговорены к смертной казни за торговлю наркотиками) подали совместный конституционный иск против некоторых положений Закона о злоупотреблении наркотиками , которые предположительно нарушают эти два положения. конституционно защищенная презумпция невиновности и статьи 9 и 12 Конституции, означающие их права на равное обращение перед законом и отсутствие лишения их жизни или личных свобод незаконными средствами в их случаях. Однако судья установил, что эти два положения не отклоняются от ответственности обвинения по доказыванию своей версии вне разумных сомнений и никоим образом не нарушают Конституцию. Таким образом, апелляция Датчинамурти и трех других заключенных была отклонена Высоким судом 25 ноября 2022 года. [70]

While pending their appeal in relation to this lawsuit, British lawyer Edward Fitzgerald, who was formerly the Queen's Counsel in January 1995, applied for permission to represent Datchinamurthy and Lingkesvaran in their lawsuit, while another lawyer from Australia, Theodoros Kassimatis (also a former Queen's Counsel in March 2017), also applied to represent the remaining two plaintiffs Saminathan and Jumaat. Although both the lawyers sought to be admitted to the Singapore Bar on an ad hoc basis in order to legally represent Datchinamurthy and the other three men, both Kassimatis and Fitzgerald failed to obtain permission from the High Court, as they did not meet the requirements under Singapore law to be able to gain admission to the Singapore Bar and represent Datchinamurthy and the other three traffickers.[71]

Legal challenge against Pacc Act

In December 2023, Datchinamurthy was one of the 36 death row inmates who filed a legal motion to challenge the newly-enacted Post-Appeal Applications in Capital Cases Act (Pacc Act), which was designed to manage the last-minute appeals made by death row prisoners who exhausted all avenues of appeal. Datchinamurthy and his fellow plaintiffs argued that the new law was discriminatory against death row inmates and it would cut off the last chances of death row inmates' access to justice, which may lead to an unfair legal process. However, Justice Hoo Sheau Peng of the High Court dismissed the lawsuit, citing that the law was passed due to the increasing numbers of inmates filing last-minute appeals before their executions and abuse of court processes, and its purpose was to sieve out any appeals that were made without merit. Justice Hoo also said that the legal rights of the death row prisoners were not violated by the provisions of the Act, since the law was not passed for enforcement yet.[72][73] A follow-up appeal by the same 36 plaintiffs was dismissed by the Court of Appeal on 27 March 2024.[74]

See also

References

  1. ^ "S'pore Death Row Inmate's Mother Calls Out Cruel Punishment As Son Counts His Final Days". Must Share News. 26 April 2022. Retrieved 26 April 2022.
  2. ^ "Another Malaysian on Singapore death row to plead for clemency". Yahoo News. 28 February 2016. Retrieved 1 January 2022.
  3. ^ "S'pore Death Row Inmate's Mother Calls Out Cruel Punishment As Son Counts His Final Days". Must Share News. 26 April 2022. Retrieved 26 April 2022.
  4. ^ "Public Prosecutor v Christeen d/o Jayamany and another" (PDF). Singapore Law Watch. Retrieved 1 January 2022.
  5. ^ "Another Malaysian on Singapore death row to plead for clemency". Yahoo News. 28 February 2016. Retrieved 1 January 2022.
  6. ^ "From death sentence to life in prison to freedom". AsiaOne. 23 January 2012. Retrieved 4 November 2021.
  7. ^ "Mathavakannan s/o Kalimuthu v Attorney-General [2012] SGHC 39" (PDF). 27 February 2012. Retrieved 4 November 2021 – via Singapore Law Watch.
  8. ^ "Another Malaysian on Singapore death row to plead for clemency". Yahoo News. 28 February 2016. Retrieved 1 January 2022.
  9. ^ "Not a fair trial, claims family of Malaysian to hang in Singapore". The Star. 3 February 2017. Retrieved 1 January 2022.
  10. ^ "Singapore to hang four Malaysians next, says lawyer". Malay Mail. 12 July 2019. Retrieved 1 January 2022.
  11. ^ "Families, friends of four Malaysians on Singapore death row plead clemency in KL". Malay Mail. 25 July 2019. Retrieved 1 January 2022.
  12. ^ "Families, friends of four Malaysians on Singapore death row plead clemency in KL". Yahoo News. 25 July 2019. Retrieved 23 April 2022.
  13. ^ "Singapore denies Malaysian prisoners targeted for death, after four more to hang next". Malay Mail. 13 July 2019. Retrieved 1 January 2022.
  14. ^ "'Bloodbath': lawyer warns of looming executions in Singapore". The Sydney Morning Herald. 29 July 2019. Retrieved 1 January 2022.
  15. ^ "KL court says it can't interfere in S'pore case". The Straits Times. 25 March 2017. Retrieved 1 January 2022.
  16. ^ "Death row prisoner in Singapore turns to Malaysian court". Free Malaysia Today. 3 February 2017. Retrieved 1 January 2022.
  17. ^ "MP urges Putrajaya action as Singapore bars lawyers from Malaysians on death row". Malay Mail. 11 April 2017. Retrieved 1 January 2022.
  18. ^ "Two death-row inmates seek court order to stay executions". The Straits Times. 30 January 2020. Retrieved 1 January 2022.
  19. ^ "High Court dismisses death row inmates' lawsuit over 'spurious allegations'". The Straits Times. 13 February 2020. Retrieved 1 January 2022.
  20. ^ "Gobi A/L Avedian and another v Attorney-General" (PDF). Singapore Law Watch. 13 February 2020. Retrieved 25 April 2022.
  21. ^ "High Court dismisses lawyer M. Ravi's claim he was threatened by DPP". The Straits Times. 14 February 2020. Retrieved 1 January 2022.
  22. ^ "MHA refutes Malaysia NGO's claims against S'pore's execution method, issues Pofma correction orders against parties". The Straits Times. 23 January 2020. Retrieved 1 January 2022.
  23. ^ "Prisons not allowed to forward inmates' papers to AGC: Court". The Straits Times. 15 August 2020. Retrieved 1 January 2022.
  24. ^ "Apex court: Prison officials not allowed to forward copies of inmates' documents to AGC". The Straits Times. 13 August 2020. Retrieved 1 January 2022.
  25. ^ "Gobi A/L Avedian and another v Attorney-General and another appeal" (PDF). Singapore Law Watch. 13 August 2020. Retrieved 25 April 2022.
  26. ^ "Court dismisses bid by 22 death-row inmates for documents in potential lawsuit against A-G". The Straits Times. 16 March 2021. Retrieved 1 January 2022.
  27. ^ "Potential suit: Bid to get documents by death row inmates rejected". The Straits Times. 18 March 2021. Retrieved 1 January 2022.
  28. ^ "Court dismisses applications by 22 death-row inmates over forwarding of letters by prisons to AGC". CNA. 16 March 2021. Retrieved 1 January 2022.
  29. ^ "13 prisoners file civil case against AG over forwarded personal letters". The Straits Times. 7 July 2021. Retrieved 1 January 2022.
  30. ^ "Lawyer M Ravi ordered to pay Attorney-General S$10,000 in costs over death row prisoners' court application". CNA. 30 November 2021. Retrieved 25 April 2022.
  31. ^ "Singapore, please stop the imminent execution of Syed Suhail — Sangkari Pranthaman". Malay Mail. 16 September 2020. Retrieved 1 January 2022.
  32. ^ "High Court dismisses death row inmate's bid to delay execution on ground of unequal treatment". The Straits Times. 8 February 2021. Retrieved 1 January 2022.
  33. ^ "Death-row inmate loses appeal against scheduling of execution". The New Paper. 11 August 2021. Retrieved 1 January 2022.
  34. ^ "Apex court dismisses drug trafficker's challenge against scheduling of his execution". The Straits Times. 10 August 2021. Retrieved 1 January 2022.
  35. ^ "Datchinamurthy a/l Kataiah v Public Prosecutor" (PDF). Singapore Law Watch. Retrieved 1 January 2022.
  36. ^ "Another Malaysian to hang in Singapore even as protest builds over Nagaenthran". Malaysia Now. 22 April 2022. Retrieved 22 April 2022.
  37. ^ "Singapore urged to halt two imminent executions". United Nations Human Rights Office. 25 April 2022. Retrieved 25 April 2022.
  38. ^ "Singaporeans hold vigil for Malaysian in high-profile death row case". Today. 25 April 2022. Archived from the original on 25 April 2022. Retrieved 25 April 2022.
  39. ^ "Singaporeans hold vigil for Malaysian in high-profile death row case". Reuters. 25 April 2022. Retrieved 25 April 2022.
  40. ^ "Paul Tambyah, Alfian Sa'at, among those slated to speak at vigil for Nagaenthran & Datchinamurthy, who are scheduled for execution later this week". The Independent. Singapore. 25 April 2022. Retrieved 25 April 2022.
  41. ^ "300-400 people attend candlelight vigil at Hong Lim Park for M'sian drug traffickers on death row". Mothership. 26 April 2022. Retrieved 26 April 2022.
  42. ^ "Singaporeans hold vigil for Malaysians facing execution". Yahoo News. 25 April 2022. Archived from the original on 25 April 2022. Retrieved 25 April 2022.
  43. ^ "S'pore Death Row Inmate's Mother Calls Out Cruel Punishment As Son Counts His Final Days". Must Share News. 26 April 2022. Retrieved 26 April 2022.
  44. ^ "Singapore's harsh death row conditions need overhaul". Free Malaysia Today. 26 April 2022. Retrieved 26 April 2022.
  45. ^ "Singapore's harsh death row conditions need overhaul". Free Malaysia Today. 26 April 2022. Retrieved 26 April 2022.
  46. ^ "Life on death row in Singapore". Malaysia Now. 26 April 2022. Retrieved 26 April 2022.
  47. ^ "S'pore Death Row Inmate's Mother Calls Out Cruel Punishment As Son Counts His Final Days". Must Share News. 26 April 2022. Retrieved 26 April 2022.
  48. ^ "Nagaenthran has been executed: Family". New Straits Times. 27 April 2022. Retrieved 27 April 2022.
  49. ^ "另一大马毒贩明日正法-女友亲笔致函道别挚爱" [Another Malaysian due to hang tomorrow morning - Girlfriend's hand-written farewell letter to the love of her life]. China Press (in Chinese). 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  50. ^ "M'sian to be own legal counsel in bid to stay Singapore execution". Borneo Post Online. 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  51. ^ "After Nagaenthran, another Malaysian fights to stay alive without lawyers". Malaysia Now. 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  52. ^ "Stay of execution for another Malaysian on S'pore death row". Free Malaysia Today. 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  53. ^ "Another Malaysian on Singapore death row granted stay of execution". Malay Mail. 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  54. ^ "Another Malaysian to be hanged in Singapore wins reprieve". AP News. 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  55. ^ "Court grants stay of execution for inmate who has civil case pending against A-G". The Straits Times. 28 April 2022. Retrieved 29 April 2022.
  56. ^ "Inmate appeared to have been 'singled out', says apex court on why it upheld stay of execution". The Straits Times. 31 May 2022. Retrieved 31 May 2022.
  57. ^ "Court rejects Singapore AG's 'rushed' bid to quash Malaysian's stay of execution". Malaysia Now. 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  58. ^ "M'sian Datchinamurthy Kataiah, due to hang in S'pore on Apr. 29, granted stay of execution". Mothership. 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  59. ^ "Malaysian facing execution in Singapore wins reprieve". Yahoo News. 28 April 2022. Archived from the original on 28 April 2022. Retrieved 28 April 2022.
  60. ^ "一起运毒入新-1人判无期徒刑-大马印男判绞刑" [Pair who trafficked drugs together - one sentenced to life in prison while another, a Malaysian Indian sentenced to hang]. China Press (in Chinese). 28 April 2022. Retrieved 29 April 2022.
  61. ^ "Court grants stay of execution for inmate who has civil case pending against A-G". The Straits Times. 28 April 2022. Retrieved 29 April 2022.
  62. ^ "Death row inmate granted stay of execution did not say he was being targeted: AGC". The Straits Times. 2 June 2022. Retrieved 2 June 2022.
  63. ^ "Singapore: UN human rights experts urge immediate death penalty moratorium". United Nations Human Rights Office. 12 May 2022. Retrieved 13 May 2022.
  64. ^ "S'pore defends latest executions after criticism by UN experts". Free Malaysia Today. 25 May 2022. Retrieved 31 May 2022.
  65. ^ "S'pore defends latest executions after criticism by UN experts". Free Malaysia Today. 25 May 2022. Retrieved 31 May 2022.
  66. ^ "Inmate appeared to have been 'singled out', says apex court on why it upheld stay of execution". The Straits Times. 31 May 2022. Retrieved 31 May 2022.
  67. ^ "High Court strikes out lawsuit by 24 death row inmates who claim access to lawyers is obstructed". CNA. 3 August 2022. Retrieved 5 August 2022.
  68. ^ "24 death-row inmates' lawsuit against AG: Apex court rejects appeal and last-ditch stay of execution for prisoner". Today. 5 August 2022. Retrieved 5 August 2022.
  69. ^ "Another two men hanged". The Star. Malaysia. 5 August 2022. Retrieved 4 December 2022.
  70. ^ "High Court dismisses constitutional challenge by 4 inmates against provisions in drug law". The Straits Times. 25 November 2022. Retrieved 25 November 2022.
  71. ^ "High Court rejects bids by two King's Counsel to act for 4 drug traffickers on death row". The Straits Times. 30 January 2024.
  72. ^ "High Court strikes out challenge by 36 death row inmates against new post-appeal process". The Straits Times. 7 December 2023.
  73. ^ "Masoud Rahimi bin Mehrzad and others v Attorney-General [2023] SGHC 346". Supreme Court judgements. 7 December 2023.
  74. ^ "Apex court dismisses appeal by 36 death row inmates who filed challenge against new process". The Straits Times. 27 March 2024.