Датчинамурти а/л Катайя (родился 30 декабря 1985 года) — малазийский мужчина, приговоренный к смертной казни в Сингапуре за торговлю наркотиками. Датчинамурти был осужден за перевозку почти 45 г героина через контрольно-пропускной пункт Вудлендс из Малайзии в Сингапур в январе 2011 года. Будучи осужденным за это преступление и также не имея сертификата курьера, Датчинамурти был приговорен к смертной казни в 2015 году. У него была сообвиняемая, Кристин д/о Джаямани, которая была приговорена к пожизненному заключению за то же преступление.
После того, как Датчинамурти проиграл апелляцию в январе 2016 года, он попытался обратиться к президенту Сингапура с просьбой о помиловании, чтобы заменить приговор пожизненным заключением. Процесс помилования занял три года, прежде чем он был окончательно завершен, и было решено, что Датчинамурти должен быть казнен, и поэтому в помиловании было отказано. Первоначально запланированная на 29 апреля 2022 года, его казнь в настоящее время приостановлена из-за продолжающихся апелляций, которые он подал в связи с его делом.
Родившийся 30 декабря 1985 года в Малайзии , Датчинамурти Катайя был единственным сыном своих родителей. Он рос вместе со своими тремя сестрами в Джохор-Бару . Его семья была бедной в ранние годы его жизни, и Датчинамурти, который имел веселый и мягкий характер, был близок к своей семье. Несмотря на свою бедность, он был добрым и помогал нуждающимся. [1]
После того, как он закончил среднюю школу в возрасте 17 лет и достиг совершеннолетия, Датчинамурти в конце концов обручился с женщиной. Их первый ребенок родился через некоторое время после того, как Датчинамурти был арестован за торговлю наркотиками в Сингапуре . [2]
В 2022 году выяснилось, что отец Датчинамурти умер через год после того, как его сына арестовали за преступления, связанные с наркотиками, и он так и не смог увидеть сына в последний раз у его смертного одра; Датчинамурти также не разрешили присутствовать на похоронах, на которых сын должен присутствовать на погребении родителя в соответствии с индуистскими традициями. [3]
18 января 2011 года Датчинамурти вместе с сообщницей из Сингапура Кристин Джаямани были арестованы властями Сингапура на контрольно-пропускном пункте Вудлендс за предполагаемую перевозку более 44,96 г героина через границу Сингапура из Малайзии . Поскольку объем перевозимого героина превышает установленный законом минимум в 15 г, Датчинамурти и Кристин были обвинены в торговле наркотиками, что в случае признания их виновными карается смертной казнью . Позднее их обоих судил Высокий суд Сингапура за предполагаемые преступления.
Согласно рассказам обоих обвиняемых, до их ареста Кристин, которая испытывала финансовые трудности и нуждалась в деньгах, чтобы заботиться о своих детях, была нанята Датчинамурти через связи и рекомендации другим людям. Датчинамурти попросил ее что-то доставить, предоставив ей сумку, которую она должна была передать другому человеку, и Датчинамурти заявил, что заплатит ей 200 долларов, как только работа будет выполнена. Кристин также заявила, что не знала, что в сумке были упаковки наркотиков. Точно так же Датчинамурти отрицал, что он что-либо знал о наркотиках. Он заявил, что ему предложил работу друг по имени «Раджа», который хотел заплатить ему за доставку некоторых наркотиков, которые, как заверил его Раджа, были «несерьезными», и Датчинамурти, таким образом, поверил, что доставляет традиционную китайскую медицину, после того как сам проверил сумки, и, таким образом, ничего не заподозрил; наркотики, по его словам, выглядели коричневыми, а не белыми (что было нормальным видом героина ). Датчинамурти также отвечал за передачу сообщений между Раджой и Кристин. Таким образом, оба обвиняемых пытались преуменьшить свое поведение и выдать себя за курьеров через своих адвокатов, чтобы избежать смертной казни. Согласно закону, если осужденный за наркотики просто действовал как курьер или страдал от ограниченной ответственности , он или она будет иметь право только на пожизненное заключение , но не на смертную казнь.
8 мая 2015 года судья первой инстанции Тай Ён Кван постановил, что и Кристин, и Датчинамурти виновны в предъявленных обвинениях, поскольку он обнаружил, что оба они знали о существовании героина, и, следовательно, не смог опровергнуть презумпцию знания. Судья Тай установил, что в случае Датчинамурти он не действовал как простой наркокурьер, поскольку его предполагаемый босс Раджа обещал ему большую плату в размере сотен долларов (как в сингапурских долларах , так и в малайзийских ринггитах ), и он также взял на себя роль нанимателя Кристин, чтобы она помогала ему доставлять наркотики. Он не мог иметь большого доверия к Радже, с которым у него была короткая встреча, и он также продемонстрировал свои большие подозрения, что тот перевозит нелегальные наркотики, что должно было отразиться на способе операций и доставки. Таким образом, Датчинамурти не смог проявить себя как курьер, и, следовательно, он был приговорен к смертной казни через повешение . Кристин, которая была сертифицирована как курьер и оказала существенную помощь властям в борьбе с преступлениями, связанными с наркотиками, была спасена от виселицы, и поэтому ее приговорили к пожизненному заключению , вступающему в силу с даты ее ареста. Кристин также не подвергалась порке, поскольку она была женщиной. [4]
Датчинамурти позже подал апелляцию на свой приговор. Однако Апелляционный суд Сингапура отклонил его апелляцию 5 февраля 2016 года, поскольку трое судей — Чао Хик Тин , Эндрю Фан и Кан Тин Чиу — постановили, что Датчинамурти не смог опровергнуть правовую презумпцию того, что он перевозил запрещенные наркотики, а совокупность доказательств не предполагала никакой ошибки в осуждении Датчинамурти по его первоначальному обвинению в торговле наркотиками. [5]
Датчинамурти впоследствии подал прошение о помиловании президенту Сингапура , надеясь, что его смертный приговор может быть заменен пожизненным заключением . Если бы ему удалось получить помилование, Датчинамурти стал бы первым человеком, избежавшим виселицы после помилования Матаваканнана Калимуту в 1998 году , который в возрасте 19 лет был виновен в убийстве гангстера в 1996 году. Матаваканнан был условно-досрочно освобожден и освобожден в 2012 году, отсидев 16 лет из своего пожизненного заключения за хорошее поведение. [6] [7] Семья Датчинамурти и его невеста собрались, чтобы просить правительство Сингапура о помиловании его жизни, и они заявили, что для Датчинамурти не было справедливого суда, поскольку он якобы подвергался иному обращению, чем Кристин, которому был назначен пожизненный срок вместо смертной казни, в отличие от Датчинамурти. [8] [9]
В июле 2019 года апелляция Датчинамурти о помиловании была отклонена президентом Халимой Якоб по рекомендации Кабинета министров. Трое других малазийских заключенных, приговоренных к смертной казни , — Гоби Аведиан , Абдул Хельми Аб Халим и Рахмат Каримон — также потеряли свои прошения о помиловании примерно в то же время, когда Датчинамурти не получил помилования вместе с девятью другими заключенными. [10] [11] [12] Были международные опасения, что это явление может означать рост числа казней наркоторговцев в Сингапуре, и некоторые малазийские юристы также утверждали, что Сингапур намеренно нацелился на малазийских заключенных, приговоренных к смертной казни, что правительство Сингапура опровергло в ответ. [13] [14]
Пока он еще ожидал рассмотрения своего прошения о помиловании, вместе с малазийским наркозаключенным Прабагараном Шривиджаяном (16 ноября 1987 г. – 14 июля 2017 г.), Датчинамурти и его мать через своего малазийского адвоката подали ходатайство в Высокий суд Малайзии , прося передать дело в Международный суд для судебного преследования Сингапура за осуждение малазийских граждан за торговлю наркотиками. Однако в марте 2017 г. этот иск не был принят, поскольку малазийский суд не имеет юрисдикции в вопросах, связанных с внешней политикой. [15] [16] [17]
После потери его прошения о помиловании, по приказу президента Сингапура , был выдан смертный приговор Датчинамурти, которого должны были повесить 12 февраля 2020 года в тюрьме Чанги за его преступление. Однако дата казни была отложена из-за апелляции, поданной в последнюю минуту Датчинамурти, чтобы отложить его казнь. Датчинамурти вместе с другим малайзийским гобийцем Аведианом утверждали, что казни в тюрьме Чанги проводились путем ударов ногой по затылку заключенного в случае разрыва веревки, что означало, что осужденные будут страдать от незаконной казни и, таким образом, будут несправедливо обращаться с ними по закону. [18] Это юридическое заявление было отклонено Высоким судом 13 февраля 2020 года. [19] [20] Адвокат Датчинамурти М. Рави также утверждал, что ему угрожало обвинение в связи с этим делом, что также было отклонено Высоким судом. [21] Генеральная прокуратура (AGC) также вынесла постановления об исправлении в соответствии с POFMA в отношении малазийской правозащитной группы Lawyers for Liberty за выдвижение вышеуказанных обвинений в незаконных методах казни, назвав эти утверждения «беспочвенными» и «неверными». [22] Апелляционный суд также подтвердил решение Высокого суда об отклонении иска в августе 2020 года. [23] [24] [25]
Датчинамурти также участвовал в другом судебном процессе, который касался претензий к частным письмам между приговоренными к смертной казни заключенными и их адвокатами и семьями, которые пересылались из тюрем в AGC, и это привело к тому, что указанные заключенные начали судебное разбирательство против AGC или его членов за предполагаемые нарушения поведения по защите прав заключенных, неправомерное поведение на государственной службе и требование возмещения ущерба за любой вред, причиненный таким образом. Датчинамурти вместе с 21 другим приговоренным к смертной казни заключенным (большинство из которых были осуждены за торговлю наркотиками) были представлены адвокатом по правам человека М. Рави для установления личности того, кто приказал или осуществил отправку информации о заключенных в AGC. Иск был отклонен 16 марта 2021 года. Заключенным, включая Датчинамурти, предписано выплатить 10 долларов в качестве судебных издержек по иску. [26] [27] [28] Тем не менее, Датчинамурти и 12 других заключенных из 22 первоначальных истцов подали гражданские иски против Генерального прокурора Сингапура по этому вопросу, и этот иск был позднее отозван в ноябре 2021 года самим адвокатом Рави, которому также пришлось понести расходы в размере более 10 000 долларов США по этому иску. [29] [30]
Отдельно от дела Датчинамурти, другой приговоренный к смертной казни пытался использовать дело Датчинамурти, чтобы утверждать, что он подвергся дискриминации по национальному признаку в отношении графика казней. Сайед Сухайл Сайед Зин, сингапурский наркопреступник, приговоренный к смертной казни 2 декабря 2015 года, пытался утверждать, что он был приговорен к смертной казни в день, который был позже, чем Датчинамурти, однако его собственная казнь была проведена раньше, чем незапланированное повешение Датчинамурти, и из-за ограничений на въезд иностранцев в Сингапур для посещения своих родственников в тюрьме из-за пандемии COVID-19 в Сингапуре , он подвергся дискриминации как сингапурец из-за графика казней. Однако суды не приняли это, поскольку они заявили, что Датчинамурти, по сравнению с Сухайлом, который исчерпал все свои возможности апелляции, находился в иной ситуации, поскольку у него все еще есть возможность пересмотреть свое дело и подать апелляцию, и было бы беспочвенно утверждать о какой-либо дискриминационной практике в отношении заключенных по признаку национальности при назначении их казней. Таким образом, Сухайл проиграл эту законную попытку отсрочить свою казнь. [31] [32] [33] [34]
Датчинамурти позже подал в суд заявление о пересмотре своего дела. Пересмотр завершился тем, что Апелляционный суд подтвердил смертный приговор, вынесенный Датчинамурти 5 апреля 2021 года. [35]
22 апреля 2022 года казнь Датчинамурти была запланирована на неделю позже, 29 апреля 2022 года. М. Рави , представлявший Датчинамурти, назвал это «неуважением к суду», поскольку казнь Датчинамурти была запланирована на месяц раньше, чем может быть рассмотрено его следующее юридическое заявление против Генерального прокурора, поскольку дата слушания была назначена на 20 мая 2022 года. Назначение казни Датчинамурти вызвало критику со стороны правозащитников и малазийского адвоката по правам человека Н. Сурендрана , тем более, что в то же время другой малазийский наркоторговец Нагаентран К. Дхармалингам ожидал казни 27 апреля 2022 года, несмотря на утверждения о том, что он является умственно неполноценным (факт, доказанный психиатрами и судами Сингапура). Также были просьбы о пощаде и сохранении жизни как Нагаентрана, так и Датчинамурти. [36]
25 апреля 2022 года Управление ООН по правам человека опубликовало официальное заявление, в котором они выступили против казней как Нагаентрана, так и Датчинамурти из-за опасений, что правительство Сингапура может провести больше казней в ближайшем будущем в связи с участившимися случаями выдачи смертных приговоров осужденным за наркотики, ожидающим смертной казни, и призвали Сингапур пересмотреть свои законы о наркотиках и применение смертной казни в городе-государстве. [37] В тот же день, когда было сделано заявление ООН, в поддержку Датчинамурти и Нагаентрана было проведено бдение со свечами, чтобы выразить несогласие с их предстоящими казнями. [38] [39] [40] [41] По словам сестры Датчинамурти Сатирани, она сказала, что была очень шокирована перспективой казни ее брата, несмотря на его роль курьера, и ее брат считал, что его наказание было несправедливым по отношению к нему. Она и остальные члены ее семьи присутствовали на бдении, организованном в честь Датчинамурти, но не смогли присутствовать, поскольку иностранцам запрещено принимать участие в каких-либо протестах в Сингапуре. [42] [43]
Кроме того, были утверждения, что Датчинамурти подвергался суровым условиям жизни во время одиночного заключения в камере смертников в тюрьме Чанги . С 2019 года Датчинамурти и одиннадцать других заключенных, приговоренных к смертной казни, были переведены в специальные штрафные камеры из-за предстоящего незначительного ремонта их предыдущих камер. Согласно рассказу Датчинамурти своей семье, в металлической двери камеры не было отверстий, поэтому у заключенных не было возможности видеть или разговаривать с другими заключенными. Предполагаемый размер одной штрафной камеры составлял около 6×6 футов, а единственный доступный вентилятор находился в коридоре, ведущем к камерам смертников. Воздух мог проходить только через щель для еды в двери, и ночью было очень жарко и влажно. За исключением одеял толщиной в один дюйм и соломенной циновки, им не предоставлялись матрасы и подушки во время сна. [44]
Мало того, в двери камеры есть два отверстия, которые запираются снаружи. Лампочка, имеющаяся в каждой камере, была желтой и тусклой. Поскольку камеры находились в середине здания, в камерах не было солнечного света. Окно камеры было полностью закрыто металлической сеткой, что препятствовало проникновению естественного или искусственного света извне. Во время купания не подается горячая вода, а вода для душа по сути также является питьевой водой заключенных. В свете рассказа Датчинамурти его семья и активисты критиковали такие условия жизни, заявляя, что такие условия жизни пагубно сказываются на эмоциональном и психическом здоровье заключенных, приговоренных к смертной казни, и что необходимо провести реформу, чтобы улучшить условия жизни в камерах смертников тюрьмы Чанги. Кроме того, семилетняя жизнь в камере смертников нанесла значительный урон эмоциональному и психическому здоровью Датчинамурти, он начал страдать от высокого кровяного давления и даже пытался покончить жизнь самоубийством. Среди критики активисты заявили, что надеются, что история Датчинамурти может стать уроком для молодежи, напомнив им, что не стоит поддаваться соблазну совершить преступление, и призвать к сочувствию и прощению, поскольку большинство приговоренных к смертной казни были предполагаемыми наркокурьерами, которых наркобароны заставили выполнять эту работу. [45] [46]
60-летняя мать Датчинамурти Лакшми Амма, которая наконец-то впервые за более чем десятилетие встретилась со своим 36-летним сыном всего за несколько дней до его казни, рассказала журналистам, что считает наказание сына чрезмерным и жестоким. Она заявила, что Датчинамурти размышлял и раскаивался в своих ошибках, и хотя он принял свое наказание и неминуемую судьбу, он все еще надеется продолжить жить, а также сказать другим молодым людям не следовать его примеру, если он когда-нибудь освободится. Лакшми также сказала, что смертная казнь коснется не только одного человека, но потеря близкого человека на виселице станет эмоциональным пожизненным заключением для семьи, потерявшей близкого человека.
Кроме того, выяснилось, что из-за своей бедности семья Датчинамурти не могла регулярно приезжать в Сингапур, чтобы навестить его в тюрьме Чанги. Мать и три сестры Датчинамурти также столкнулись с остракизмом и издевательствами со стороны несимпатичных работодателей, которые отклоняли их просьбы о разрешении навестить его в тюрьме. Лакшми также сказала, что, находясь в тюрьме, Датчинамурти подружился с другим малайзийцем и осужденным за наркотики Нагаентраном К. Дхармалингамом (который находился в соседней камере), и они стали близкими друзьями, за что она приняла просьбу своего сына встретиться с матерью Нагаентрана, и матери обоих мужчин сблизились из-за их потери. Датчинамурти также сказал своей семье помочь молиться за Нагаентрана, что показывает, насколько Датчинамурти заботился о своем друге, который в конечном итоге был повешен 27 апреля, за два дня до него. [47] [48]
Накануне запланированной казни Датчинамурти его невеста Прия (фамилия неизвестна) написала трогательное письмо своему жениху, от которого у нее был ребенок. Прия написала, что она и семья ее жениха давно ожидали, что Датчинамурти в конечном итоге будет казнен, но она никогда не ожидала, какое огромное эмоциональное бремя им придется нести в последние дни перед датой, когда Датчинамурти должен был быть повешен. Прия рассказала, что она часто вспоминала каждый момент — будь то счастливый или грустный — который она провела с Датчинамурти, и она чувствовала, что это был слишком жестокий способ отослать своего жениха. Она также заявила, что не могла поверить, что обсуждает с семьей Датчинамурти подготовку к его похоронам. В своих последних абзацах Прия сказала Датчинамурти, что она воссоединится с ним, когда наступит момент ее смерти, и она надеется, что он освободится от своих страданий и будет жить хорошо в загробной жизни. [49]
28 апреля 2022 года, за день до казни, Датчинамурти подал апелляцию в последнюю минуту, чтобы добиться отсрочки казни , заявив, что его не следует казнить, пока у него есть ожидающее рассмотрения юридическое заявление (связанное с нарушением тюремной переписки), которое еще не завершено. Он представлял себя сам, поскольку его семья не могла нанять адвоката, который бы представлял его интересы. [50] Поскольку время подачи этой апелляции в последнюю минуту совпало с казнью лучшего друга Датчинамурти Нагентрана и ее последствиями, активисты и Европейский союз (ЕС) призывали смягчить приговор Датчинамурти, а также, в связи с предупреждением Генеральной прокуратуры о ненадлежащих шагах по подаче апелляций в последнюю минуту без новых доказательств в результате злоупотребления судебными процессами со стороны Нагентрана, не нашлось адвокатов, желающих взяться за дело Датчинамурти, поэтому Датчинамурти пришлось представлять свои собственные аргументы в суде. [51]
Позднее Датчинамурти получила отсрочку исполнения приговора, что означало, что он не будет казнен, как запланировано, до завершения его текущего судебного разбирательства. [52] [53] [54] Апелляция обвинения об отмене постановления о приостановлении была отклонена в тот же день Апелляционным судом. [55] В своем полном обосновании решения, опубликованном 30 мая 2022 года, коллегия из трех судей постановила, что предстоящее юридическое заявление Датчинамурти было уместным и требовало его участия, поскольку у него было дело о предполагаемом неравном обращении и необходимость его присутствия для дачи показаний и показаний, чтобы судья мог решить, является ли его дело безосновательным или нет. Апелляционный суд также повторил, что это не означает, что заключенному, ожидающему смертной казни, автоматически будет предоставлена отсрочка исполнения приговора на основании неравного обращения, поскольку факты были необходимы для того, чтобы показать, есть ли соответствующее ожидающее рассмотрения юридическое заявление в иске заключенного, что, как они отметили, контрастирует с бесчисленными необоснованными апелляциями, поданными казненным наркоторговцем Нагаэнтраном К. Дхармалингамом (который был повешен 27 апреля 2022 года). Апелляционная коллегия из трех судей прокомментировала, что Датчинамурти, по-видимому, был «выделен», когда дело дошло до планирования его казни, в отличие от двенадцати других истцов его гражданского иска. [56]
Исключительная скорость, с которой была подана апелляция обвинения, в течение нескольких часов, застала активистов врасплох. [57] [58] Многие активисты-правозащитники выразили облегчение от временной передышки, несмотря на то, что они знали, что отсрочка казни Датчинамурти не станет постоянной отсрочкой от виселицы. [59]
Далее выяснилось, что смертный приговор, полученный Датчинамурти в апреле 2022 года, был не первым, который он получил в 2022 году. Фактически, дата его казни должна была быть назначена на 12 февраля 2022 года, но из-за того же ожидающего рассмотрения судебного заявления, которое Датчинамурти подал вместе с двенадцатью другими приговоренными к смертной казни, казнь Датчинамурти была приостановлена, прежде чем ее перенесли на 29 апреля, а затем снова отложили. [60] [61]
Позднее, 2 июня 2022 года, представитель Генеральной прокуратуры (AGC) пояснил, что суд не имел в виду, что обвинение намеренно выбрало Датчинамурти для казни при назначении даты казни, и заявил, что Датчинамурти не приводил никаких аргументов о том, что он был выбран в качестве мишени в процессе назначения. AGC заявил, что дата казни осужденного будет назначена только после подтверждения того, что он исчерпал все свои возможности обжалования и отклонения его апелляции о помиловании. Кроме того, в целях равенства, те, кто был приговорен к смертной казни раньше, получат свои смертные приговоры раньше, чем те, кто был приговорен позже. AGC также заявил, что они и Министерство внутренних дел придерживаются позиции, что, как правило, неурегулированный гражданский иск, такой как иск Датчинамурти, не связан со смертным приговором осужденного и, следовательно, не должен быть препятствием для приведения приговора в исполнение. Эта позиция не была принята Апелляционным судом, который постановил, что смертный приговор Датчинамурти не должен быть приведен в исполнение, поскольку у него имелся продолжающийся гражданский иск, который еще не завершен. [62]
12 мая 2022 года, за восемь дней до слушания последнего иска Датчинамурти, эксперты по правам человека Организации Объединенных Наций (ООН) обратились к правительству Сингапура с просьбой заменить смертный приговор Датчинамурти на пожизненное заключение и попросили Сингапур ввести немедленный мораторий на все казни в качестве первого шага к отмене смертной казни. Эксперты, принявшие участие в обращении, не только осудили две предыдущие казни Абдула Кахара бин Отмана и Нагаэнтрана К. Дхармалингама , но и заявили, что казнь Датчинамурти должна быть прекращена в соответствии с международным правом и стандартами в области прав человека. Они заявили, что страны, где существует смертная казнь, должны применять ее только за самые тяжкие преступления, такие как преднамеренное убийство, но не за торговлю наркотиками, поскольку она не является одним из самых тяжких преступлений, и попросили Сингапур пересмотреть свою позицию в отношении применения смертной казни за наркотики.
Эксперты ООН по правам человека также выразили свою обеспокоенность в отношении предполагаемого дискриминационного обращения с лицами, принадлежащими к меньшинствам (включая Датчинамурти, который является этническим индийским малайцем), которое приписывается большому числу меньшинств, приговоренных к смертной казни за торговлю наркотиками, и слухам о репрессиях в отношении адвокатов заключенных, приговоренных к смертной казни. Они также заявили, что обязательная смертная казнь «представляет собой произвольное лишение жизни», поскольку она выносится без учета смягчающих обстоятельств дела или личных обстоятельств обвиняемого, в связи с чем они косвенно сослались на приговор об обязательной смертной казни, вынесенный Датчинамурти за торговлю наркотиками, без учета его личных обстоятельств или смягчающих обстоятельств его дела. [63]
В ответ на критику ООН в адрес Сингапура посол Умедж Бхатия защитил решения правительства казнить Нагаэнтрана и Абдула Кахара Отмана , а также применение ими смертной казни за наркотики. Бхатия заявил, что все уголовные разбирательства в Сингапуре проводятся с соблюдением надлежащей правовой процедуры перед «беспристрастной и независимой судебной системой», и смертная казнь будет вынесена любому подозреваемому, если его вина будет доказана в соответствии с законом. Он обратил внимание на многолетнюю репутацию Сингапура как страны со справедливой и беспристрастной системой уголовного правосудия, а также независимой и эффективной судебной системой. [64]
Бхатия опроверг утверждение о том, что не было никакой расовой дискриминации в ответ на обвинения в расовой предвзятости в отношении большого количества меньшинств в камере смертников в Сингапуре, и он сослался на то, что все лица подвергались равному и справедливому обращению в соответствии с законами Сингапура и не подвергались различному обращению по признаку расы или национальности. Бхатия повторил, что нет необходимости вводить мораторий, поскольку не было международного консенсуса против применения смертной казни «когда она назначается в соответствии с надлежащей правовой процедурой», и добавил, что не было «четкого определения» в международном праве или международного консенсуса относительно того, что составляет «наиболее тяжкие преступления». Бхатия завершил свое заявление, сославшись на то, что каждая страна имеет суверенное право определять свою собственную систему уголовного правосудия, учитывая свои собственные обстоятельства и в соответствии со своими обязательствами по международному праву. [65]
Гражданский иск, который Датчинамурти подал до вынесения ему смертного приговора и отсрочки исполнения приговора, должен был быть рассмотрен 9 июня 2022 года. Датчинамурти также подал еще одну апелляцию с требованием о судебном пересмотре его дела, который был назначен на 1 июня 2022 года и в настоящее время находится на рассмотрении. [66]
3 августа 2022 года Датчинамурти также был одним из 24 заключенных (включая убийцу Искандара Рахмата и наркоторговцев Паннира Селвама Прантамана и Абдула Рахима Шапи ), которые подали в суд на Генерального прокурора за воспрепятствование заключенным в доступе к адвокату защиты, что привело к тому, что Датчинамурти и многим другим пришлось отстаивать свои апелляции без представителя, что предположительно создает несправедливость по отношению к заключенным в ходе судебных разбирательств. Однако иск был отклонен Высоким судом, поскольку у адвокатов есть законные основания отклонять дела о смертниках, и не было никаких доказательств того, что строгие судебные постановления и денежные штрафы, вынесенные адвокатам, которые подали необоснованные апелляции, привели к тому, что у многих адвокатов появился страх защищать заключенных, приговоренных к смертной казни. В частности, в деле Датчинамурти судья Высокого суда Си Ки Ун постановил, что 36-летний малазиец, по всей видимости, не был ущемлен тем фактом, что у него не было представителя, поскольку его ходатайство об отсрочке казни было удовлетворено, и он был представлен в своем гражданском иске в суде. [67] Последующая апелляция, связанная с этим иском, была также отклонена Апелляционным судом 4 августа 2022 года. [68] После этого один из заключенных Абдул Рахим Шапи был казнен 5 августа 2022 года, на следующий день после проигрыша иска. [69]
Датчинамурти вместе с сингапурцем Джумаатом Мохамедом Сайедом и двумя малайзийцами Саминатаном Селвараджу и Лингкесвараном Раджендареном (все трое также приговорены к смертной казни за торговлю наркотиками) подали совместный конституционный иск против некоторых положений Закона о злоупотреблении наркотиками , где два положения предположительно нарушают конституционно защищенную презумпцию невиновности и статьи 9 и 12 Конституции, что означает их права на равное обращение по закону и не лишение их жизни или личных свобод неправовыми средствами в их делах. Однако судья постановил, что эти два положения не отклоняются от обязанности обвинения доказать свою позицию вне разумных сомнений и никоим образом не нарушают Конституцию. Таким образом, апелляция Датчинамурти и трех других заключенных была отклонена Высоким судом 25 ноября 2022 года. [70]
Пока они ожидали апелляции в отношении этого иска, британский адвокат Эдвард Фицджеральд , который был ранее королевским адвокатом в январе 1995 года, подал заявку на разрешение представлять Датчинамурти и Лингкесварана в их иске, в то время как другой адвокат из Австралии, Теодорос Кассиматис (также бывший королевский адвокат в марте 2017 года), также подал заявку на представление оставшихся двух истцов Саминатана и Джумаата. Хотя оба адвоката пытались быть принятыми в Сингапурскую коллегию адвокатов на специальной основе, чтобы законно представлять Датчинамурти и других трех мужчин, и Кассиматис, и Фицджеральд не смогли получить разрешение от Высокого суда, поскольку они не соответствовали требованиям в соответствии с законодательством Сингапура, чтобы иметь возможность получить допуск в Сингапурскую коллегию адвокатов и представлять Датчинамурти и других трех торговцев людьми. [71]
В декабре 2023 года Датчинамурти был одним из 36 заключенных, приговоренных к смертной казни, которые подали ходатайство об оспаривании недавно принятого Закона о подаче апелляций в случаях смертной казни (Закон Pacc), который был разработан для управления апелляциями, поданными в последнюю минуту заключенными, приговоренными к смертной казни, которые исчерпали все возможности обжалования. Датчинамурти и его коллеги-истцы утверждали, что новый закон является дискриминационным по отношению к заключенным, приговоренным к смертной казни, и он лишит их последних шансов на доступ к правосудию, что может привести к несправедливому судебному процессу. Однако судья Ху Шеау Пэн из Высокого суда отклонил иск, сославшись на то, что закон был принят из-за растущего числа заключенных, подающих апелляции в последнюю минуту перед казнью, и злоупотребления судебными процессами, и его целью было отсеять любые апелляции, которые были поданы необоснованно. Судья Ху также заявил, что законные права заключенных, приговоренных к смертной казни, не были нарушены положениями Закона, поскольку закон еще не был принят к исполнению. [72] [73] Последующая апелляция тех же 36 истцов была отклонена Апелляционным судом 27 марта 2024 года. [74]