Дене-енисейская семья — предполагаемая языковая семья, состоящая из енисейских языков Центральной Сибири и языков на-дене северо-запада Северной Америки.
Приём среди экспертов был довольно благоприятным; так, дене-енисейский был назван «первой демонстрацией генеалогической связи между языковыми семьями Старого и Нового Света, которая соответствует стандартам традиционной сравнительно - исторической лингвистики ». [1] Основная причина скептицизма среди других лингвистов, генетиков и исследователей из смежных областей может быть отнесена к значимости такой связи, которая была окончательно доказана, поскольку было сделано множество попыток установить определённые языковые связи между языками, на которых говорили коренные народы по всей Евразии, и языками коренных народов Америки, и большинство из них были широко отвергнуты из-за того, что они в основном основывались на поверхностных, если не ошибочных фонологических , лексикологических и морфологических сходствах. [2] Следовательно, дене-енисейский язык рассматривается как «правдоподобный» только учёными-лингвистами в целом. [3]
Исследователи в области исторической лингвистики долгое время пытались связать различные известные языковые семьи по всему миру в макросемьи . Предполагаемая связь между на-дене и енисейскими семьями была впервые предложена Альфредо Тромбетти в 1923 году. [4] Большая часть ранних представленных доказательств была типологической ; в частности, обе семьи имеют сложную агглютинативную префиксальную глагольную структуру, которая отличается от большинства других языков Азии и — в меньшей степени — Северной Америки.
Первая рецензируемая публикация, предполагающая существование отдельной дене-енисейской семьи, была написана сторонником макросемьи Мерриттом Руленом (1998) в Трудах Национальной академии наук , США. [5] Однако Вайда (2010a:34) утверждает, не уточняя, какие именно, что 26 из 34 наборов слов, предложенных Руленом, являются случайными двойниками, тогда как 8 из наборов слов Рулена следуют правилам звуковых соответствий Вайды.
Майкл Фортескью независимо предположил возможное существование дене-енисейской семьи в своей книге 1998 года « Языковые связи через Берингов пролив» . [6] Он пишет: «Я пытался найти средний путь между бесцеремонным оптимизмом « объединителей » и пессимизмом ортодоксальных «разделителей» в вопросах глубокой генетической связи между континентами». [7]
Как намекает комментарий Фортескью, научные исследования дальних языковых семейных связей осложняются идеологическим спором между так называемыми «объединителями» и «разделителями» , при этом «объединители» высмеиваются как неуклюжие любители, готовые сгруппировать разрозненные, неродственные семьи на основе случайного сходства [8], а «разделители» высмеиваются как строгие приверженцы ортодоксальности, готовые «заглушить» исследователей, которые не согласны с их убеждением в том, что дальние связи невозможно установить. [9]
На симпозиуме на Аляске в 2008 году Эдвард Вайда из Университета Западного Вашингтона подвел итог десяти лет исследований, основанных на вербальной морфологии и реконструкциях протоязыков , указав, что енисейские и на-денские семьи могут быть родственными. Подведение итогов исследований Вайды было опубликовано в июне 2010 года в The Dene–Yeniseian Connection in the Anthropological Papers of the University of Alaska .
Этот 369-страничный том, отредактированный Джеймсом Кари и Беном Поттером, содержит статьи с симпозиума 26–29 февраля 2008 года, а также несколько дополнительных статей. Сопровождающие основную статью Вайды первичные данные по исторической фонологии на-дене Джеффа Лира, а также критика нескольких лингвистов и статьи по ряду тем ( археология , предыстория , этногеография , генетика , родство и фольклор ) экспертов в этих областях.
Доказательства, представленные Вайдой, включают более 110 предложенных родственных морфем и около десяти гомологичных префиксных и суффиксных позиций глаголов. Вайда сравнил существующие реконструкции протоенисейского и прото-на-дене, дополнил реконструкции, основанные на очевидной связи между ними, и предположил звуковые изменения, связывающие их в предполагаемый прото-дене-енисейский язык. Он предположил, что тоновые различия в енисейском языке возникли из-за наличия или отсутствия глоттализованных согласных в слоговой коде , как это все еще присутствует в языках на-дене.
Вайда и другие также отмечают, что не было найдено убедительных доказательств, связывающих хайда с на-дене или енисейцами. [10] [11] Что касается более широкой гипотезы о дене-кавказских языках (см. ниже), хотя Вайда и не нашел тех видов морфологических соответствий с этими другими семьями, которые он нашел с енисейцами и на-дене, он не исключил возможности того, что такие доказательства существуют, и настоятельно призывает провести больше исследований. [12]
В 2011 году Вайда опубликовал краткую аннотированную библиографию по дене-енисейским языкам. [ требуется ссылка ] 24 марта 2012 года Центр коренных языков Аляски провел семинар по дене-енисейским языкам в Университете Аляски в Фэрбанксе. Было представлено девять статей, первые новые статьи по дене-енисейским языкам с момента публикации тома 2010 года. По состоянию на июль 2012 года нет планов публиковать статьи, но доступна видеозапись семинара.
Презентации Вайды на семинаре 2012 года [13] дополнили его предложение дополнительными лингвистическими и нелингвистическими доказательствами. Он обсудил исследование, которое он провел с Джоанной Николс, изучая историю сложных префиксальных глагольных структур в различных семьях, обладающих морфологией такого рода. Его вывод состоял в том, что, вопреки распространенному мнению, такие структуры часто сохраняются нетронутыми с небольшими изменениями на протяжении нескольких тысяч лет, и в результате могут фактически быть более сильным доказательством генетической связи, чем лексические отношения, которые традиционно ищут.
В результате он согласился с общепринятым мнением, что лексические свидетельства генетической связи становятся практически необнаружимыми после примерно 8000–10000 лет языкового разделения, но предположил, что определенные виды сложной морфологии могут оставаться стабильными и после этого периода времени. Дополнительные доказательства в пользу дене-енисейского языка приведены в работе Вайды (2013a).
Вайда представляет сравнение для древнего дене-енисейского притяжательного соединительного префикса (возможно, *ŋ), который идиосинкразическим образом появляется в дене (или атабаскских), эякских, тлинкитских и енисейских существительных, послелогах, направлениях и указательных словах. Вайда также предлагает один новый лексический родственный: PA направленный *ñəs-d «впереди», «на открытой воде» и енисейский корень *es «открытое пространство». С точки зрения разделов статьи Вайды 2010 года, эту статью 2013 года можно рассматривать как дополнение к его §2 (который заканчивается на стр. 63). В последующей статье Вайда (2013b) Вайда обсуждает особенности кетского языка, возникшие из-за длительного ареального контакта с суффиксальными агглютинирующими языками.
В своей презентации 2012 года Вайда также рассмотрел нелингвистические доказательства, включая анализ гаплогрупп Y-хромосомы и митохондриальной ДНК , которые передаются без изменений по мужской и женской линии соответственно, за исключением мутаций. Его наиболее убедительным доказательством ДНК является субклад гаплогруппы Q1 Y-хромосомы , который, как он отмечает, возник около 15 000 лет назад и встречается почти у всех коренных американцев и почти у всех енисейских кетов (90%), но почти нигде больше в Евразии, за исключением селькупов ( 65%), которые вступали в браки с кетами на протяжении столетий.
Используя это и другие доказательства, он предлагает прародину протодене-енисейцев, расположенную в Восточной Сибири вокруг рек Амур и Алдан . Эти люди были охотниками-собирателями , как и современные енисейцы, но в отличие от почти всех других сибирских групп (за исключением некоторых палеосибирских народов, расположенных вокруг Тихоокеанского побережья дальневосточной Сибири, которые, по-видимому, генетически не связаны с енисейцами). В конечном итоге все потомки в Евразии были уничтожены распространением оленеводческих скотоводческих народов (например, носителей так называемых алтайских языков ), за исключением современных енисейцев, которые смогли выжить в болотистых убежищах далеко на западе вдоль реки Енисей, потому что она слишком кишит комарами, чтобы олени могли легко выжить. Напротив, карибу (североамериканская популяция оленей) никогда не были одомашнены, и, таким образом, современный народ на-дене не подвергался подобной угрозе. [13] На самом деле, оленеводство распространилось по всей Сибири сравнительно недавно, и в наше время в Сибири проживало много других народов, занимающихся охотой и собирательством.
В своем ответе 2012 года Джорджу Старостину Вайда поясняет, что дене-енисейский «в его нынешнем виде является гипотезой родства языков, но еще не настоящей гипотезой языковой таксономии». Он оставляет «открытой возможность того, что либо енисейский, либо ND (или оба) могут иметь более близкого родственника в другом месте Евразии». [14]
На момент публикации предложения Вайды были положительно оценены несколькими специалистами по языкам на-дене и енисейским языкам, хотя порой и с осторожностью, включая Майкла Краусса , Джеффа Лира, Джеймса Кари и Генриха Вернера, а также рядом других уважаемых лингвистов, таких как Бернард Комри , Джоанна Николс , Виктор Голла , Майкл Фортескью , Эрик Хэмп и Билл Позер . [15] [16]
Одним из существенных исключений является критический обзор тома собранных статей Лайла Кэмпбелла [17] и ответ Вайды [18], опубликованные в конце 2011 года, которые подразумевают, что предложение не решено в настоящее время. Другие обзоры и уведомления о томе появились в 2011 и 2012 годах Керен Райс , Джаредом Даймондом и Майклом Данном. Сиколи и Холтон 2014, применяя байесовский анализ к типологическим данным из языков дене и енисейских языков, построили филогении, которые предполагают, что связь дене-енисейских языков «скорее представляет собой излучение из Берингии с обратной миграцией в Центральную Азию , чем миграцию из Центральной Азии или Западной Азии в Северную Америку ». [19] [20]
В 2012 году Джордж Старостин усомнился в обоснованности макросемьи, сославшись на тот факт, что «„регулярные соответствия“ Вайды не являются... должным образом „регулярными“ в классическом сравнительно-историческом смысле этого слова». Он также отмечает, что «трактовка глагольной морфологии» Вайдой включает в себя «крошечную горстку интригующих изоморфизмов... окруженных непроницаемым морем предположений и крайне спорных внутренних реконструкций, которые создают иллюзию системной реконструкции там, где ее на самом деле нет». Тем не менее, Старостин признает, что работа Вайды «является, безусловно, шагом вперед», и что она «может в конечном итоге указать путь к исследованию путей грамматикализации в енисейском и на-дене». [21]
Старостин считает, что енисейские и на-дене не образуют отдельную семью, а являются частью гораздо более крупной группы, называемой дене-кавказской . Старостин утверждает, что эти две семьи в широком смысле родственны, но между ними нет особой связи, которая была бы достаточной для создания отдельной семьи между этими двумя языковыми семьями.
В 2015 году Пол Кипарски поддержал дене-енисейский, заявив, что «морфологический параллелизм и фонологическое сходство между соответствующими аффиксами являются наиболее наводящими на размышления, но наиболее убедительные доказательства фактической связи исходят из тех звуковых соответствий, которые могут быть объяснены независимо мотивированными регулярными звуковыми изменениями» [22] .
Кэмпбелл (2024: 365) сомневается в обоснованности дене-енисейского языка, утверждая, что «ни лексические доказательства с предполагаемыми звуковыми соответствиями, ни представленные морфологические доказательства не оказались достаточными для подтверждения генеалогической связи между на-дене и енисейским языком» [23] .
Сами кеты хорошо восприняли гипотезу дене-енисейцев, зная о схожих чертах, которые они наблюдают в документальных фильмах по телевидению. [24]
Дене-енисейская группа обычно классифицируется следующим образом:
Используя вычислительные филогенетические методы, Сиколи и Холтон (2014) предположили, что дене-енисейская группа не разделилась на две основные ветви на-дене и енисейскую, а скорее на четыре основные ветви. Енисейская группа поддерживается как единая ветвь, тогда как на-дене считается парафилетической, разделяясь на несколько основных ветвей. Основываясь на этой новой классификации, они предполагают, что енисейская группа представляет собой обратную миграцию из Берингии обратно в Азию. [25]
Однако это филогенетическое исследование подверглось критике как методологически ошибочное Яновичем (2020), поскольку оно не использовало достаточных входных данных для создания надежного дерева, которое не зависело бы от первоначального выбора «предшествующего дерева», т. е. модели для генерации дерева. [26] Кроме того, Уилсон (2023) утверждал, что кластер связанных технологических слов в протоатабаскских и енисейских языках предполагает лингвистический континуум между двумя континентами, который простирался далеко в нашу эру , затуманивая любые убедительные доказательства в пользу модели обратной миграции. [27]
Ниже приведена таблица слов языков кет [28] и навахо .
Как отметили Тайлер [29] и Вернер, [30] некоторые из самых ранних предложений о генетических связях енисейского языка, сделанные М. А. Кастреном (1856), Джеймсом Бирном (1892) и Г. Дж. Рамстедтом (1907), предполагали, что енисейский язык был северным родственником сино-тибетских языков. Эти идеи были поддержаны гораздо позже Каем Доннером [31] и Карлом Боудой. [32] Исследование 2008 года нашло дополнительные доказательства возможной связи между енисейским и сино-тибетским языками, ссылаясь на несколько возможных когнатов . [33] Гао Цзинъи (2014) выделил двенадцать общих этимологий синитского и енисейского языков, которые принадлежали к базовому словарю, и утверждал, что эти сино-енисейские этимологии не могли быть заимствованиями из одного языка в другой. [34]
« Сино-кавказская » гипотеза Сергея Старостина утверждает, что енисейские языки образуют клад с сино-тибетскими, которые он назвал сино-енисейскими . Сино-кавказская гипотеза была расширена другими до « дене-кавказской », включив в нее языки на-дене Северной Америки, бурушаски , баскские и, иногда, этрусские . Более узкая бинарная семья дене-енисейских языков недавно была хорошо принята. Однако обоснованность остальной части семьи рассматривается как сомнительная или отвергается почти всеми историческими лингвистами . [35] [36] [37] Обновленное дерево Георгия Старостина теперь группирует на-дене с сино-тибетскими, а енисейские с бурушаски ( гипотеза Карасука ). [38]
Связь между языками на-дене и сино-тибетскими языками, известными как сино-дене, также была предложена Эдвардом Сепиром . Около 1920 года Сепир убедился, что на-дене более тесно связаны с сино-тибетскими, чем с другими американскими семьями. [39] Предложение Эдварда Ваджи о дене-енисейских языках возобновило интерес среди лингвистов, таких как Джеффри Кавени (2014), к поиску поддержки гипотезы сино-дене. Кавени считал связь между сино-тибетскими, на-дене и енисейскими языками правдоподобной, но не поддерживал гипотезу о том, что сино-тибетские и на-дене связаны с кавказскими языками (сине-кавказскими и дене-кавказскими). [40]
Анализ Дэвида Брэдли 2023 года с использованием стандартных методов сравнительной лингвистики подтверждает отдаленную генетическую связь между сино-тибетской, на-денской и енисейской языковыми семьями. Брэдли утверждает, что любые сходства, которые сино-тибетский разделяет с другими языковыми семьями Восточной Азии, такими как хмонг-мьен , алтайская (которая на самом деле является языковым союзом ), австроазиатская , кра-дайская и австронезийская , возникли в результате контакта; но поскольку не было недавних контактов между сино-тибетской, на-денской и енисейской языковыми семьями, любые сходства, которые разделяют эти группы, должны быть остаточными. [41]
Сторонникам гипотезы DY по-прежнему необходимо предоставить решения хотя бы для некоторых нерешенных проблем, выявленных в обзоре Кэмпбелла или в самом DYC. Я считаю, что каждая из них требует убедительного решения, прежде чем связь между енисейским и на-дене можно будет считать урегулированной.
