Джон Дьюи ( / ˈ d uː i / ; 20 октября 1859 — 1 июня 1952) — американский философ , психолог и реформатор образования . Он был одним из самых выдающихся американских учёных первой половины двадцатого века. [7] [8]
Главной темой работ Дьюи была его глубокая вера в демократию , будь то в политике, образовании или коммуникации и журналистике. [9] Как заявил сам Дьюи в 1888 году, еще учась в Мичиганском университете : «Демократия и единственный, высший, этический идеал человечества являются, на мой взгляд, синонимами». [10] Дьюи считал два фундаментальных элемента — школы и гражданское общество — основными темами, требующими внимания и реконструкции для поощрения экспериментального интеллекта и плюрализма. Он утверждал, что полная демократия должна быть достигнута не только путем расширения избирательных прав, но и путем обеспечения существования полностью сформированного общественного мнения , что достигается путем общения между гражданами, экспертами и политиками.
Дьюи был одной из главных фигур, связанных с философией прагматизма , и считается одним из мыслителей-основателей функциональной психологии . Его статья «Концепция рефлекторной дуги в психологии», опубликованная в 1896 году, считается первой крупной работой в (чикагской) функционалистской школе психологии. [11] Обзор общей психологии , опубликованный в 2002 году, поставил Дьюи на 93-е место среди самых цитируемых психологов 20-го века. [12]
Дьюи также был крупным реформатором образования 20 века. [7] Известный общественный интеллектуал , он был основным голосом прогрессивного образования и либерализма . [13] [14] Будучи профессором Чикагского университета , он основал Лабораторные школы Чикагского университета , где он смог применить и проверить свои прогрессивные идеи в области педагогического метода. [15] [16] Хотя Дьюи известен больше всего своими публикациями об образовании, он также писал о многих других темах, включая эпистемологию , метафизику , эстетику , искусство , логику , социальную теорию и этику .
Джон Дьюи родился в Берлингтоне, штат Вермонт , в семье со скромным достатком. [17] Он был одним из четырех мальчиков, рожденных в семье Арчибальда Спрэга Дьюи и Люсины Артемизии Рич Дьюи. Их первого сына тоже звали Джон, но он погиб в результате несчастного случая 17 января 1859 года. Второй Джон Дьюи родился 20 октября 1859 года, через сорок недель после смерти старшего брата. Как и его старший, выживший брат Дэвис Рич Дьюи , он учился в Университете Вермонта , где был посвящен в Дельта Пси , и окончил Фи Бета Каппа [18] в 1879 году.
Значимым профессором Дьюи в Университете Вермонта был Генри Огастес Пирсон Торри (HAP Торри), зять и племянник бывшего президента Университета Вермонта Джозефа Торри . Дьюи учился в частном порядке у Торри между окончанием Вермонта и поступлением в Университет Джонса Хопкинса . [19] [20]
Проработав два года учителем средней школы в Ойл-Сити, штат Пенсильвания , и один год учителем начальной школы в маленьком городке Шарлотт, штат Вермонт , Дьюи решил, что он не подходит для преподавания в начальной или средней школе. После обучения у Джорджа Сильвестра Морриса , Чарльза Сандерса Пирса , Герберта Бакстера Адамса и Дж. Стэнли Холла , Дьюи получил докторскую степень. из Школы искусств и наук Университета Джонса Хопкинса . В 1884 году он принял должность преподавателя в Мичиганском университете (1884–88 и 1889–94) с помощью Джорджа Сильвестра Морриса. Его неопубликованная и ныне утерянная диссертация называлась «Психология Канта ». [21]
В 1894 году Дьюи присоединился к недавно основанному Чикагскому университету (1894–1904), где он развил свою веру в рациональный эмпиризм , став связанным с недавно возникшей прагматической философией. Результатом его пребывания в Чикагском университете стали четыре эссе под общим названием « Мысль и ее предмет» , которые были опубликованы вместе с собранием сочинений его коллег из Чикаго под общим названием « Исследования по логической теории» (1904). [21]
В это время Дьюи также инициировал создание лабораторных школ Чикагского университета , где он смог реализовать педагогические убеждения, которые послужили материалом для его первой крупной работы по образованию « Школа и общество» (1899). Разногласия с администрацией в конечном итоге привели к его уходу из университета, и вскоре после этого он переехал недалеко от Восточного побережья. В 1899 году Дьюи был избран президентом Американской психологической ассоциации (АПА). С 1904 года до выхода на пенсию в 1930 году он был профессором философии Педагогического колледжа Колумбийского университета и оказал влияние на Карла Роджерса . [22] [23]
В 1905 году он стал президентом Американской философской ассоциации . Он был давним членом Американской федерации учителей . Наряду с историками Чарльзом А. Бирдом и Джеймсом Харви Робинсоном , а также экономистом Торстейном Вебленом , Дьюи является одним из основателей Новой школы .
Дьюи опубликовал более 700 статей в 140 журналах и около 40 книг. Его наиболее значительными работами были «Концепция рефлекторной дуги в психологии» (1896), критика стандартной психологической концепции и основа всех его дальнейших работ; Демократия и образование (1916), его знаменитая работа о прогрессивном образовании; Человеческая природа и поведение (1922), исследование функции привычек в поведении человека; [24] «Общественность и ее проблемы» (1927), защита демократии, написанная в ответ на книгу Уолтера Липпмана «Призрачная публика» (1925); «Опыт и природа» (1925), самое «метафизическое» высказывание Дьюи; Впечатления от Советской России и революционного мира (1929), яркий рассказ о путешествиях из зарождающегося СССР . [25]
Искусство как опыт (1934) было основной работой Дьюи по эстетике; «Общая вера» (1934), гуманистическое исследование религии, первоначально прочитанное в рамках лекции Дуайта Х. Терри в Йельском университете; Логика: Теория исследования (1938), изложение необычной концепции логики Дьюи; «Свобода и культура» (1939), политическая работа, исследующая корни фашизма; и «Знание и известное» (1949), книга, написанная совместно с Артуром Ф. Бентли , в которой систематически излагается концепция трансакции, которая занимает центральное место в других его работах (см. « Транзакционализм »).
Хотя каждая из этих работ посвящена одной конкретной философской теме, Дьюи включил свои основные темы в « Опыт и природа» . Однако, недовольный реакцией на первое (1925 г.) издание, для второго (1929 г.) издания он переписал первую главу и добавил предисловие, в котором заявил, что книга представляет то, что мы сейчас назвали бы новой (куновской) парадигмой: «В этом томе я не стремился к примирению между новым и старым» [E&N:4] [26] . и он утверждает куновскую несоизмеримость:
«Многим сочетание двух слов [«опыт» и «природа»] покажется разговором о круглом квадрате», но «я не знаю способа, с помощью которого диалектический аргумент мог бы ответить на такие возражения. Они возникают из ассоциаций со словами и не могут быть рассмотрены аргументированно». Следующее теперь можно интерпретировать как описание куновского процесса конверсии: «Можно только надеяться в ходе всей дискуссии раскрыть [новые] значения, которые связаны с «опытом» и «природой», и, таким образом, незаметно произвести, если удачлив, изменение значений, ранее придававшихся им» [все E&N:10]. [27]
Отражая свое огромное влияние на мысль 20-го века, Хильда Нитби написала: «Дьюи был для нашего времени тем же, чем Аристотель был для позднего Средневековья : не философом, а философом ». [28]
В 1919 году Дьюи и его жена отправились в творческий отпуск в Японию . Хотя Дьюи и его жена были хорошо приняты народом Японии во время этой поездки, Дьюи также критиковал систему управления страной и утверждал, что путь страны к демократии был «амбициозным, но слабым во многих отношениях, в которых сильны ее конкуренты». [29] Он также предупредил, что «настоящее испытание еще не пришло. Но если номинально демократический мир вернется к профессиям, о которых так много говорилось в дни войны, шок будет огромным, и бюрократия и милитаризм могут вернуться». [29]
Во время поездки в Японию Дьюи был приглашен Пекинским университетом посетить Китай, вероятно, по указанию его бывших студентов Ху Ши и Цзян Монлиня . Дьюи и его жена Алиса прибыли в Шанхай 30 апреля 1919 года, [30] всего за несколько дней до того, как студенческие демонстранты вышли на улицы Пекина в знак протеста против решения союзников в Париже уступить Японии контролируемые Германией территории в провинции Шаньдун . Их демонстрации четвертого мая взволновали и воодушевили Дьюи, и в итоге он остался в Китае на два года, уехав в июле 1921 года .
За эти два года Дьюи прочитал около 200 лекций китайской аудитории и почти ежемесячно писал статьи для американцев в The New Republic и других журналах. Хорошо осознавая как японский экспансионизм в Китае, так и привлекательность большевизма для некоторых китайцев, Дьюи выступал за то, чтобы американцы поддерживали трансформацию Китая и чтобы китайцы основывали эту трансформацию на образовании и социальных реформах, а не на революции. На лекциях, которые переводил Ху Ши, присутствовали сотни, а иногда и тысячи людей. Для этой аудитории Дьюи представлял «мистера Демократию» и «мистера науки», два олицетворения, которые, по их мнению, представляли современные ценности, и провозглашали его «американским Конфуцием». [32] Его лекции в то время были утеряны, но были обнаружены заново и опубликованы в 2015 году. [33]
Чжисинь Су утверждает:
Дьюи призвал китайцев не импортировать западные образовательные модели. Он рекомендовал педагогам, таким как Тао Синчжи , использовать прагматизм для разработки собственной модели школьной системы на национальном уровне. Однако национальное правительство было слабым, а провинции в основном контролировались полевыми командирами, поэтому его предложения получили высокую оценку на национальном уровне, но не были реализованы. Тем не менее, было несколько реализаций на местном уровне. [35] Идеи Дьюи действительно имели влияние в Гонконге и на Тайване после того, как туда бежало националистическое правительство. В большей части Китая учёные-конфуцианцы контролировали местную систему образования до 1949 года и просто игнорировали Дьюи и западные идеи. В марксистском и маоистском Китае идеи Дьюи систематически осуждались. [36]
Дьюи и его дочь Джейн отправились в Южную Африку в июле 1934 года по приглашению Всемирной конференции стипендий нового образования в Кейптауне и Йоханнесбурге , где он выступил с несколькими докладами. Конференцию открыли министр образования ЮАР Ян Хофмейр и заместитель премьер-министра Ян Смэтс . Среди других выступавших на конференции были Макс Эйзелен и Хендрик Фервурд , который позже стал премьер-министром националистического правительства , которое ввело апартеид . [37]
Расходы Дьюи оплатил Фонд Карнеги . Он также побывал в Дурбане , Претории и водопаде Виктория на территории тогдашней Южной Родезии (ныне Зимбабве ), осматривал школы, беседовал с учениками и читал лекции администраторам и учителям. В августе 1934 года Дьюи получил почетную степень Университета Витватерсранда . [38] Правительства, состоящие только из белых, отвергли идеи Дьюи как слишком светские. Однако чернокожие и их белые сторонники оказались более восприимчивыми. [39]
Дьюи женился на Элис Чипман в 1886 году, вскоре после того, как Чипман получила докторскую степень. из Мичиганского университета. У них было шестеро детей: Фредерик Арчибальд Дьюи, Эвелин Риггс Дьюи , Моррис (умерший молодым), Гордон Чипман Дьюи, Люси Элис Чипман Дьюи и Джейн Мэри Дьюи . [40] [41] Элис Чипман умерла в 1927 году в возрасте 68 лет; Ослабленная случаем малярии, заразившейся во время поездки в Турцию в 1924 году, и сердечным приступом во время поездки в Мехико в 1926 году, она умерла от тромбоза головного мозга 13 июля 1927 года. [42] Дьюи женился на Эстель Роберте Ловитц Грант, " давний друг и компаньон в течение нескольких лет до их свадьбы» 11 декабря 1946 года. [43] [44] По велению Роберты пара усыновила двух братьев и сестер, Льюиса (измененного на Джона-младшего) и Ширли. [45]
Интересы и сочинения Дьюи включали множество тем, и, согласно Стэнфордской энциклопедии философии , «значительная часть его опубликованных работ состояла из комментариев к текущей внутренней и международной политике, а также публичных заявлений от имени многих причин. (Вероятно, он единственный) философ в этой энциклопедии опубликовал как о Версальском договоре , так и о ценности выставления произведений искусства в почтовых отделениях.)» [46]
В 1917 году Дьюи встретил FM Александра в Нью-Йорке и позже написал предисловия к книгам « Высшее наследие человека Александра » (1918), «Конструктивный сознательный контроль над личностью» (1923) и « Использование себя» (1932). Влияние Александра упоминается в книгах «Человеческая природа и поведение» и «Опыт и природа». [47] Помимо контактов с людьми, упомянутыми в других местах статьи, он также поддерживал переписку с Анри Бергсоном , Уильямом М. Брауном , Мартином Бубером , Джорджем С. Каунтсом , Уильямом Рейни Харпером , Сидни Хуком и Джорджем Сантаяной .
Джон Дьюи умер от пневмонии 1 июня 1952 года в своем доме в Нью-Йорке после многих лет плохого здоровья [48] [49] и был кремирован на следующий день. [50]
В Мичиганском университете Дьюи опубликовал свои первые две книги, «Психология» (1887 г.) и « Новые эссе Лейбница о человеческом понимании» (1888 г.), обе из которых выразили раннюю приверженность Дьюи британскому неогегельянству . В психологии Дьюи предпринял попытку синтеза идеализма и экспериментальной науки. [1]
Еще будучи профессором философии в Мичигане, Дьюи и его младшие коллеги Джеймс Хайден Тафтс и Джордж Герберт Мид вместе со своим студентом Джеймсом Роулендом Энджеллом , находящиеся под сильным влиянием недавней публикации Уильяма Джеймса «Принципы психологии» (1890), начали переформулировать психологию, сделав акцент в социальной среде на деятельности сознания и поведения, а не на физиологической психологии Вильгельма Вундта и его последователей.
К 1894 году Дьюи присоединился к Тафтсу, вместе с которым он позже напишет « Этику » (1908) в недавно основанном Чикагском университете, и пригласил Мида и Энджелла последовать за ним, четырех человек, составивших основу так называемой «чикагской группы» психология.
Их новый стиль психологии, позже названный функциональной психологией , имел практический акцент на действии и применении. В статье Дьюи «Концепция рефлекторной дуги в психологии», опубликованной в журнале «Психологический обзор » в 1896 году, он выступает против традиционного понимания рефлекторной дуги как «стимул-реакция» в пользу «кругового» подхода, в котором то, что служит «стимулом», а что поскольку «реакция» зависит от того, как человек рассматривает ситуацию и защищает унитарный характер сенсомоторной цепи. Хотя он не отрицает существование стимула, ощущения и реакции, он не согласен с тем, что это отдельные, соседствующие события, происходящие как звенья в цепи. Он разработал идею о том, что существует координация, посредством которой стимуляция обогащается результатами предыдущего опыта. Реакция модулируется сенсорным опытом.
Дьюи был избран президентом Американской психологической ассоциации в 1899 году.
Дьюи также проявил интерес к работам по психологии зрительного восприятия , выполненным профессором-исследователем Дартмута Адельбертом Эймсом-младшим . Однако у него были большие проблемы со слухом, поскольку известно, что Дьюи не мог различать музыкальные высоты - другими словами, это была музыка . [51]
Образовательные теории Дьюи были представлены в книгах «Мое педагогическое кредо » (1897), «Фетиш начального образования» (1898), « Школа и общество» (1900), «Ребенок и учебная программа» (1902), «Демократия и образование» (1916), «Школы обучения». завтрашний день (1915) с Эвелин Дьюи и «Опыт и образование» (1938). В этих произведениях повторяется несколько тем. Дьюи постоянно утверждает, что образование и обучение — это социальные и интерактивные процессы, и, таким образом, школа сама по себе является социальным институтом, посредством которого могут и должны происходить социальные реформы. Кроме того, он считал, что учащиеся преуспевают в среде, где им разрешено знакомиться с учебной программой и взаимодействовать с ней, и все учащиеся должны иметь возможность принимать участие в собственном обучении.
Идеи демократии и социальных реформ постоянно обсуждаются в трудах Дьюи об образовании. Дьюи приводит веские доводы в пользу важности образования не только как места для получения содержательных знаний, но и как места, где учатся жить. По его мнению, цель образования не должна заключаться в приобретении заранее определенного набора навыков, а скорее в реализации полного потенциала человека и способности использовать эти навыки для общего блага. Он отмечает, что «подготовить его к будущей жизни — значит дать ему власть над собой; это значит так обучить его, чтобы он мог полностью и с готовностью использовать все свои способности» (« Мое педагогическое кредо» , Дьюи, 1897).
Дьюи не только помогает учащимся полностью реализовать свой потенциал, но и признает, что образование и школьное обучение играют важную роль в социальных изменениях и реформах. Он отмечает, что «образование есть регулирование процесса приобщения к общественному сознанию и что регулирование индивидуальной деятельности на основе этого общественного сознания есть единственно верный метод социального переустройства».
В дополнение к своим идеям о том, что такое образование и какое влияние оно должно оказывать на общество, у Дьюи также были конкретные представления о том, как образование должно происходить в классе. В книге «Ребенок и учебная программа» (1902) Дьюи обсуждает две основные конфликтующие школы мысли относительно педагогической педагогики. Первый ориентирован на учебную программу и фокусируется почти исключительно на предмете, который будет преподаваться. Дьюи утверждает, что главным недостатком этой методологии является бездействие студента; в рамках этой конкретной структуры «ребенок — это просто незрелое существо, которое должно стать зрелым; это поверхностное существо, которое должно быть углублено» (1902, с. 13). [52] Он утверждает, что для того, чтобы образование было наиболее эффективным, содержание должно быть представлено таким образом, чтобы позволить студенту связать информацию с предыдущим опытом, тем самым углубляя связь с этими новыми знаниями.
В то же время Дьюи был встревожен многими «ориентированными на ребенка» эксцессами школьных педагогов, которые утверждали, что являются его последователями, и утверждал, что слишком большая зависимость от ребенка может быть в равной степени пагубной для процесса обучения. В этой второй школе мысли «мы должны занять позицию вместе с ребенком и отойти от него. Именно он, а не предмет, определяет как качество, так и количество обучения» (Дьюи, 1902, стр. 13–14). ). По мнению Дьюи, потенциальный недостаток этого подхода заключается в том, что он сводит к минимуму важность содержания, а также роль учителя.
Чтобы решить эту дилемму, Дьюи выступал за образовательную структуру, которая обеспечивает баланс между предоставлением знаний и учетом интересов и опыта ученика. Он отмечает, что «ребенок и учебная программа — это просто две границы, определяющие единый процесс. Подобно тому, как две точки определяют прямую линию, так и нынешняя точка зрения ребенка, а также факты и истины обучения определяют обучение» (Дьюи, 1902, стр. 16).
Именно благодаря этим рассуждениям Дьюи стал одним из самых известных сторонников практического обучения или обучения на основе опыта , которое связано с экспериментальным обучением , но не является его синонимом . Он утверждал, что «если знание возникает в результате впечатлений, производимых на нас природными объектами, невозможно получить знание без использования объектов, которые производят впечатление на разум» (Дьюи, 1916/2009, стр. 217–18). [53] Идеи Дьюи оказали влияние на многие другие влиятельные экспериментальные модели и сторонников. Например, проблемно-ориентированное обучение (PBL), метод, широко используемый сегодня в образовании, включает в себя идеи Дьюи, касающиеся обучения посредством активного исследования. [54]
Дьюи не только переосмыслил то, как должен проходить процесс обучения, но и роль, которую учитель должен играть в этом процессе. На протяжении всей истории американского школьного образования целью образования было подготовить учащихся к работе, предоставляя им ограниченный набор навыков и информации для выполнения конкретной работы. Работы Джона Дьюи представляют собой наиболее плодотворные примеры того, как этот ограниченный профессиональный взгляд на образование был применен как к системе государственного образования K-12, так и к педагогическим школам, которые пытались быстро подготовить опытных и практичных учителей с ограниченным набором учителей. учебные и дисциплинарные навыки, необходимые для удовлетворения потребностей работодателя и требований рабочей силы.
В книгах «Школа и общество» (Дьюи, 1899) и «Демократия образования» (Дьюи, 1916) Дьюи утверждает, что вместо того, чтобы готовить граждан к этическому участию в жизни общества, школы воспитывают пассивных учеников, настаивая на овладении фактами и дисциплинировании тел. Вместо того, чтобы готовить учащихся к тому, чтобы они были рефлексивными, автономными и этическими существами, способными прийти к социальным истинам посредством критического и межсубъектного дискурса, школы готовят учащихся к послушному подчинению авторитарной работе и политическим структурам, препятствуют стремлению к индивидуальным и общественным исследованиям и воспринимают высшее образование. как монополия учебного заведения (Дьюи, 1899; 1916).
По мнению Дьюи и его философских последователей, образование подавляет индивидуальную автономию, когда учащихся учат, что знания передаются в одном направлении, от эксперта к учащемуся. Дьюи не только переосмыслил то, как должен проходить процесс обучения, но и роль, которую учитель должен играть в этом процессе. По мнению Дьюи, «необходимо улучшить образование не просто путем выпуска учителей, которые могут лучше делать то, что не обязательно делать, но, скорее, путем изменения концепции того, что представляет собой образование» (Дьюи, 1904, стр. 18). ).
Педагогические качества Дьюи — естественная любовь к работе с маленькими детьми, естественная склонность интересоваться предметами, методами и другими социальными вопросами, связанными с профессией, а также желание поделиться полученными знаниями с другими — не являются набором внешних качеств. проявил механические навыки. Скорее, их можно рассматривать как усвоенные принципы или привычки, которые «работают автоматически, бессознательно» (Дьюи, 1904, стр. 15). Обратившись к эссе и публичным выступлениям Дьюи, посвященным профессии учителя, с последующим его анализом учителя как личности и профессионала, а также его убеждений относительно ответственности программ педагогического образования по развитию рассматриваемых качеств, преподаватели учителей могут начать переосмысливать – предвидел успешный классный руководитель Дьюи.
Для многих цель образования состоит в том, чтобы подготовить учащихся к работе, предоставив им ограниченный набор навыков и информации для выполнения конкретной работы. Как отмечает Дьюи, этот ограниченный профессиональный взгляд также применяется к педагогическим школам, которые пытаются быстро подготовить опытных и практичных учителей с ограниченным набором учебных и дисциплинарных навыков, необходимых для удовлетворения потребностей работодателя и требований рабочей силы (Dewey, 1904). ). По мнению Дьюи, школа и классный учитель как рабочая сила и поставщик социальных услуг несут уникальную ответственность за производство психологических и социальных благ, которые приведут как к нынешнему, так и к будущему социальному прогрессу.
Как отмечает Дьюи: «Задача учителя — обеспечить более высокий уровень интеллекта в обществе, а цель системы государственных школ — сделать как можно больше людей, обладающих этим интеллектом. Навыки, способности действовать мудро и эффективно в самых разных профессиях и ситуациях - это признак и критерий степени цивилизации, которой достигло общество. Задача учителей - помогать в выработке многих видов навыков, необходимых в современной жизни. ... Если учителя выполняют свою работу, они также помогают формировать характер» (Дьюи, TAP, 2010, стр. 241–42).
По мнению Дьюи, акцент делается на выработке этих качеств у детей для использования в их современной жизни, поскольку «невозможно точно предсказать, какой будет цивилизация через двадцать лет» (Dewey, MPC, 2010, стр. 25). Однако, хотя Дьюи твердо убежден в том, что образование служит непосредственной цели (Dewey, DRT, 2010; Dewey, MPC, 2010; Dewey, TTP, 2010), он не игнорирует влияние, оказывающее эти качества интеллекта, навыков, и характер маленьких детей в их нынешней жизни повлияет на будущее общество. Обращаясь к состоянию образования и экономики во время радиопередачи 1935 года, Дьюи связал последовавшую за этим экономическую депрессию с «отсутствием достаточного уровня интеллекта, навыков и характера» (Dewey, TAP, 2010, стр. 242) в национальном масштабе. рабочая сила.
Как отмечает Дьюи, в современном обществе не хватает этих благ, и учителя обязаны создавать их в своих учениках, которые, как мы можем предположить, вырастут во взрослых людей, которые в конечном итоге будут участвовать в любой промышленной или экономической деятельности. цивилизация ждет их. По мнению Дьюи, профессия классного учителя заключается в воспитании интеллекта, навыков и характера в каждом ученике, чтобы демократическое сообщество состояло из граждан, которые могут мыслить, действовать и действовать разумно и нравственно.
Дьюи считал, что успешный классный учитель обладает страстью к знаниям и интеллектуальным любопытством к материалам и методам, которые он преподает. Для Дьюи эта склонность — это врожденное любопытство и любовь к обучению, которые отличаются от способности человека приобретать, повторять и воспроизводить знания из учебников. «Никто, по мнению Дьюи, «не может быть по-настоящему успешным в выполнении своих обязанностей и удовлетворении этих требований [преподавания], кто не сохраняет [своё] интеллектуальное любопытство нетронутым на протяжении всей [своей] карьеры» (Dewey, APT, 2010, стр. 34).
По мнению Дьюи, дело не в том, что «учитель должен стремиться быть высококлассным ученым по всем предметам, которые он или она преподает», скорее, «учитель должен обладать необычной любовью и способностями к какому-то одному предмету». : история, математика, литература, наука, изобразительное искусство или что-то еще» (Дьюи, APT, 2010, стр. 35). Классный учитель не обязательно должен быть знатоком всех предметов; скорее, искренняя любовь в человеке вызовет ощущение подлинной информации и понимания всех преподаваемых предметов.
В дополнение к этой склонности к изучению преподаваемых предметов классный учитель «обладает осознанием ответственности за постоянное изучение школьной работы, постоянное изучение детей, методов, предметов в их различных приспособлениях к учеников» (Дьюи, PST, 2010, стр. 37). По мнению Дьюи, стремление к непрерывному обучению на протяжении всей жизни присуще другим профессиям (например, архитектурной, юридической и медицинской областях; Dewey, 1904 и Dewey, PST, 2010) и имеет особое значение для сферы преподавания. Как отмечает Дьюи, «это дальнейшее исследование — не второстепенное направление, а нечто, что непосредственно соответствует требованиям и возможностям профессии» (Dewey, APT, 2010, стр. 34).
По мнению Дьюи, эта склонность и страсть к интеллектуальному росту в профессии должны сопровождаться естественным желанием передавать свои знания другим. «Есть ученые, которые обладают [знаниями] в заметной степени, но которым не хватает энтузиазма в их передаче. Для «прирожденного» учителя обучение является неполным, если им не делятся» (Dewey, APT, 2010, стр. 35). По мнению Дьюи, классному учителю недостаточно постоянно изучать методы и предметы образования; она должна стремиться поделиться тем, что она знает, с другими членами своего учебного сообщества.
Лучшим показателем качества учителя, по мнению Дьюи, является способность наблюдать и реагировать на движение ума, остро осознавая признаки и качество реакций, которые его или ее ученики демонстрируют в отношении представленного предмета (Дьюи , APT, 2010; Дьюи, 1904). Как отмечает Дьюи: «Меня часто спрашивали, как получилось, что некоторые учителя, никогда не изучавшие искусство преподавания, по-прежнему остаются чрезвычайно хорошими учителями. Объяснение простое. их собственные умы движутся в гармонии с умами других, осознавая их трудности, вникая в их проблемы, разделяя свои интеллектуальные победы» (Дьюи, APT, 2010, стр. 36).
Такой учитель искренне осознает сложности этой передачи от разума к разуму, и он обладает интеллектуальной силой духа, чтобы выявить успехи и неудачи этого процесса, а также то, как правильно воспроизвести или исправить его в будущем.
В результате прямого влияния, которое учителя оказывают на формирование умственной, моральной и духовной жизни детей в годы их становления, Дьюи высоко ценит профессию учителя, часто приравнивая ее социальную ценность к служению и воспитанию детей ( Дьюи, APT, 2010; Дьюи, DRT, 2010; Дьюи, MPC, 2010; Дьюи, PST, 2010; Дьюи, TTC, 2010; Дьюи, TTP, 2010). Возможно, наиболее важными качествами, по мнению Дьюи, являются те личные качества, которые учитель привносит в класс. Как отмечает Дьюи, «никакие знания или даже приобретенные педагогические навыки не компенсируют дефицит» (Дьюи, TLS, стр. 25) личных качеств, необходимых для достижения наибольшего успеха в профессии.
По словам Дьюи, успешный классный руководитель страстно стремится способствовать интеллектуальному развитию маленьких детей. Кроме того, они знают, что их карьера, по сравнению с другими профессиями, предполагает стрессовые ситуации, долгий рабочий день и ограниченное финансовое вознаграждение; все из которых имеют потенциал преодолеть их искреннюю любовь и симпатию к своим ученикам.
По мнению Дьюи, «одним из самых удручающих этапов карьеры является количество измученных заботами учителей, чья тревога отражается в чертах их лиц, что отражается в их напряженных высоких голосах и резких манерах. В то время как контакт с молодежью – это Привилегия для одних темпераментов, это налог для других, налог, который они не очень хорошо переносят. А в некоторых школах у учителя слишком много учеников, слишком много предметов, которые нужно преподавать, и вносятся коррективы в учеников. механическим, а не человеческим способом. Человеческая природа реагирует на такие неестественные условия» (Дьюи, APT, 2010, стр. 35).
По мнению Дьюи, очень важно, чтобы классный учитель имел умственную склонность преодолевать предъявляемые к нему требования и факторы стресса, поскольку ученики могут чувствовать, когда их учитель искренне не заинтересован в содействии их обучению (Dewey, PST, 2010). Такое негативное поведение, по мнению Дьюи, мешает детям реализовать свои собственные склонности к обучению и интеллектуальному росту. Поэтому можно предположить, что если учителя хотят, чтобы их ученики участвовали в образовательном процессе и использовали свое природное любопытство для получения знаний, учителя должны осознавать, как их реакция на маленьких детей и стрессы обучения влияют на этот процесс.
Страсть Дьюи к преподаванию — естественная любовь к работе с маленькими детьми, естественная склонность интересоваться предметами, методами и другими социальными вопросами, связанными с профессией, а также желание поделиться полученными знаниями с другими — не является набором внешне проявил механические навыки. Скорее, их можно рассматривать как усвоенные принципы или привычки, которые «работают автоматически, бессознательно» (Дьюи, 1904, стр. 15). По мнению Дьюи, программы подготовки учителей должны отказаться от подготовки опытных специалистов-практиков, поскольку такие практические навыки, связанные с обучением и дисциплиной (например, создание и реализация планов уроков, управление классом, внедрение набора методов, ориентированных на конкретное содержание), могут быть усваиваются с течением времени во время повседневной школьной работы со своими учениками (Дьюи, PST, 2010).
Как отмечает Дьюи: «Учитель, покинувший профессиональную школу и обладающий властью управлять классом детей, может оказаться в лучшем положении в первый день, первую неделю, первый месяц или даже первый год по сравнению с каким-либо другим учителем, который имеет гораздо более важное владение психологией, логикой и этикой развития. Но в дальнейшем «прогресс» может заключаться только в совершенствовании и совершенствовании уже имеющихся навыков. Такие люди кажутся знающими, как учить, но они не изучают преподавание. Даже хотя они и продолжают изучать педагогические книги, читать учительские журналы, посещать учительские институты и т. д., но корень дела не в них, если они не продолжают оставаться исследователями предмета и исследователями умственной деятельности. ... Если учитель не является таким учеником, он может продолжать совершенствоваться в механике управления школой, но не может вырасти как учитель, вдохновитель и руководитель душевной жизни» (Дьюи, 1904, с. 15).
По мнению Дьюи, педагогическое образование должно быть сосредоточено не на подготовке людей, которые знают, как преподавать, сразу после окончания программы; скорее, педагогическое образование должно быть направлено на подготовку профессиональных студентов, имеющих склонность интересоваться предметами, которые они преподают, используемыми методами и деятельностью ума, когда он дает и получает знания. По мнению Дьюи, такой студент не изучает эти материалы поверхностно, скорее, у профессионального студента-педагога есть искренняя страсть задавать вопросы о предметах образования, зная, что это в конечном итоге приведет к приобретению навыков, связанных с преподаванием. Такие студенты-педагоги стремятся к интеллектуальному росту в рамках профессии, которого можно достичь только путем погружения в пожизненный поиск интеллекта, навыков и характера, связанных с профессией.
Как отмечает Дьюи, другие профессиональные области, такие как право и медицина, культивируют в своих областях профессиональный дух, позволяющий постоянно изучать свою работу, свои методы работы, а также постоянную потребность в интеллектуальном росте и заботе о вопросах, связанных с их профессией. Педагогическое образование как профессия имеет те же обязательства (Dewey, 1904; Dewey, PST, 2010).
Как отмечает Дьюи: «Интеллектуальная ответственность должна быть распределена между каждым человеком, который заинтересован в выполнении рассматриваемой работы, и попытаться сосредоточить интеллектуальную ответственность за работу, которую необходимо выполнить, своим мозгом и своим сердцем». Сотен или тысяч людей из дюжины или около того наверху, какими бы мудрыми и умелыми они ни были, — это не концентрация ответственности, а рассеивание безответственности» (Dewey, PST, 2010, стр. 39). По мнению Дьюи, профессиональный дух педагогического образования требует от учеников постоянного изучения работы в классе, постоянного изучения детей, методов и предметов в их различных приспособлениях для учеников. Такое изучение приведет к профессиональному просвещению в отношении повседневной деятельности преподавания в классе.
Помимо его очень активного и непосредственного участия в создании учебных заведений, таких как лабораторные школы Чикагского университета (1896 г.) и Новая школа социальных исследований (1919 г.), многие идеи Дьюи повлияли на основание Беннингтон-колледжа и Годдард-колледжа в США. Вермонт, где он входил в попечительский совет. Работы и философия Дьюи также оказали большое влияние на создание недолговечного колледжа Блэк-Маунтин в Северной Каролине, экспериментального колледжа, ориентированного на междисциплинарное обучение, в состав которого входили Бакминстер Фуллер , Виллем де Кунинг , Чарльз Олсон , Франц Клайн , Роберт Дункан. , Роберт Крили и Пол Гудман и другие. Колледж Блэк-Маунтин был местом пребывания «Поэтов Блэк-Маунтин», группы поэтов-авангардистов, тесно связанных с поколением битников и эпохой Возрождения Сан-Франциско .
Определение понятия «общественность», данное Дьюи в книге « Общественность и ее проблемы» , имеет глубокие последствия для значения журналистики в обществе. Как следует из названия книги, его интересовали транзакционные отношения между общественностью и проблемами. Публичная журналистика, также подразумеваемая в ее названии, стремится направить коммуникацию от элитной, корпоративной гегемонии к гражданской публичной сфере. «Публика общественных журналистов — это публика Дьюи». Требуется цитирование
Дьюи дает конкретное определение формированию публики. Публика – это спонтанная группа граждан, разделяющая косвенные последствия определенного действия. Любой, на кого влияют косвенные последствия конкретного действия, автоматически разделяет общий интерес в контроле этих последствий, т. е. в решении общей проблемы. [55]
Поскольку каждое действие порождает непредвиденные последствия , общественность постоянно возникает, пересекается и распадается.
В книге «Общественность и ее проблемы » Дьюи представляет опровержение трактата Уолтера Липпмана о роли журналистики в демократии. Модель Липпмана представляла собой базовую модель передачи, в которой журналисты брали информацию, предоставленную им экспертами и элитой, переупаковывали эту информацию в простых терминах и передавали ее общественности, роль которой заключалась в эмоциональной реакции на новости. В своей модели Липпманн предполагал, что общественность неспособна мыслить или действовать и что все мысли и действия должны быть оставлены на усмотрение экспертов и элиты.
Дьюи опровергает эту модель, полагая, что политика — это работа и обязанность каждого человека в ходе его повседневной жизни. В этой модели знания, необходимые для участия в политике, должны были генерироваться путем взаимодействия граждан, элит, экспертов посредством посредничества и содействия журналистике. В этой модели ответственность несет не только правительство, но и граждане, эксперты и другие действующие лица.
Дьюи также сказал, что журналистика должна соответствовать этому идеалу, сместив акцент с действий или событий (выбор победителя в данной ситуации) на альтернативы, выборы, последствия и условия [56] , чтобы способствовать диалогу и улучшить генерирование информации. знание. Журналистика не будет просто производить статичный продукт, рассказывающий о том, что уже произошло, но новости будут находиться в состоянии постоянной эволюции, поскольку общественность будет добавлять ценность, генерируя знания. «Аудитория» исчезнет, и ее заменят граждане и сотрудники, которые, по сути, станут пользователями, делающими больше с новостями, чем просто их чтением. О своих попытках изменить журналистику он написал в книге «Общественность и ее проблемы »: «Пока Великое общество не превратится в Великое сообщество, общественность будет оставаться в затмении. Только коммуникация может создать великое сообщество» (Дьюи, стр. 142). ).
Дьюи считал, что общение создает великое сообщество, и граждане, активно участвующие в общественной жизни, вносят свой вклад в это сообщество. «Ясное сознание общественной жизни во всех ее последствиях составляет идею демократии». (« Общественность и ее проблемы» , стр. 149). Это Великое Сообщество может возникнуть только при «свободном и полном общении». (с. 211) Коммуникацию можно понимать как журналистику.
Дьюи видит парадокс в современной логической теории. Ближайший предмет получает всеобщее согласие и продвижение, в то время как конечный предмет логики порождает неослабевающие споры. Другими словами, он призывает уверенных в себе логиков ответить на вопрос об истинности логических операторов. Функционируют ли они просто как абстракции (например, чистая математика) или каким-то существенным образом связаны со своими объектами и, следовательно, изменяют или выводят их на свет? [57]
Логический позитивизм также фигурировал в мысли Дьюи. О своем движении он писал, что оно «избегает использования «предложений» и «терминов», заменяя их «предложениями» и «словами». («Общая теория предложений», в книге «Логика: Теория исследования »). Он приветствует эту смену референтов «поскольку она фиксирует внимание на символической структуре и содержании предложений». Однако он высказывает небольшую претензию к использованию «предложений» и «слов» в том смысле, что без тщательной интерпретации действие или процесс транспозиции «необоснованно сужает объем символов и языка, поскольку не принято обращаться с жестами и диаграммами ( карты, чертежи и т. д.) в виде слов или предложений». Другими словами, предложения и слова, рассматриваемые изолированно, не раскрывают намерения, о котором можно сделать вывод или «судить только посредством контекста». [57]
И все же Дьюи не был полностью против современных логических тенденций; действительно, недостатки традиционной логики, которые он выразил надеждой на устранение тенденций, занимают всю первую часть той же книги. Что касается традиционной логики, он утверждает там:
Аристотелевская логика, номинально до сих пор остающаяся актуальной, — это логика, основанная на идее о том, что качественные объекты экзистенциальны в самом полном смысле этого слова. Сохранение логических принципов, основанных на этой концепции, наряду с принятием теорий существования и познания, основанных на противоположной концепции, по меньшей мере, не способствует ясности — соображение, которое во многом связано с существующим дуализмом между традиционным и новая реляционная логика.
Луи Менанд утверждает в «Метафизическом клубе» , что Джейн Аддамс критиковала акцент Дьюи на антагонизме в контексте обсуждения Пуллмановской забастовки 1894 года. В более позднем письме своей жене Дьюи признался, что аргумент Аддамс был:
... самая великолепная выставка интеллектуальной и моральной веры, которую я когда-либо видел. Она изменила меня внутренне, но, боюсь, не совсем. ... Когда вы думаете, что мисс Аддамс не считает это философией, но верит в нее всеми своими чувствами и мускулами - Великий Боже ... Думаю, мне придется бросить [все] и начать все сначала.
Далее он добавил:
Я вижу, что я всегда интерпретировал диалектический неверный конец, единство как примирение противоположностей, а не противоположности как единство в его росте, и таким образом переводил физическое напряжение в моральную вещь... Я не знаю, насколько я вообще представляю реальность этого... сейчас это кажется таким естественным и обычным, но меня никогда ничего так не захватывало. [58]
В письме Аддамс, явно под влиянием разговора с ней, Дьюи писал:
Плохо не только фактическое противостояние, но и предположение о том, что антагонизм существует или может быть — на самом деле, настоящий первый антагонизм всегда возвращается к предположению.
Искусство как опыт (1934) — основная работа Дьюи по эстетике. [59]
В соответствии с его местом в прагматической традиции, которая делает упор на общность, изучение отдельного художественного объекта как встроенного (и неотделимого от) опыта местной культуры. В оригинальном иллюстрированном издании Дьюи использовал коллекцию современного искусства и мировых культур, собранную Альбертом К. Барнсом в Фонде Барнса , чьи собственные идеи о применении искусства в образе жизни находились под влиянием произведений Дьюи. Дьюи занимался искусством, сочиняя стихи, но считал себя глубоко немузыкальным: один из его учеников описал Дьюи как человека с «аллергией на музыку». [60] На Барнса особенно повлияла книга «Демократия и образование» (1916), а затем он посетил семинар Дьюи по политической философии в Колумбийском университете в осеннем семестре 1918 года. [61]
Дьюи основал лабораторную школу Чикагского университета , поддерживал образовательные организации и поддерживал поселения, особенно «Халл Хаус» Джейн Аддамс . [62] Джон Дьюи и Джейн Аддамс повлияли на обширную теорию демократии друг друга. [63]
Благодаря своей работе в Халл-Хаусе , входя в его первый попечительский совет, Дьюи был не только активистом этого дела, но и партнером, работающим на благо большого иммигрантского сообщества Чикаго и избирательного права женщин. Дьюи испытал недостаток образования детей, работая в классе в Халл-Хаусе. Там он также столкнулся с отсутствием образования и навыков у женщин-иммигранток. [64] Стенгель утверждает:
Аддамс, несомненно, является создателем демократического сообщества и прагматического образования; Дьюи, несомненно, является отражателем. Благодаря своей работе в Халл-Хаусе Аддамс распознала форму демократии как образа совместной жизни и раскрыла контуры экспериментального подхода к знанию и пониманию; Дьюи проанализировал и классифицировал социальные, психологические и образовательные процессы, в которых жил Аддамс. [62]
Его ведущие взгляды на демократию включали:
Во-первых, Дьюи считал, что демократия — это этический идеал, а не просто политическое устройство. Во-вторых, он считал участие, а не представительство, сутью демократии. В-третьих, он настаивал на гармонии между демократией и научным методом: постоянно расширяющиеся и самокритичные исследовательские сообщества, действующие на прагматических принципах и постоянно пересматривающие свои убеждения в свете новых фактов, предоставили Дьюи модель демократического принятия решений. ... Наконец, Дьюи призвал к распространению демократии, задуманной как этический проект, от политики до промышленности и общества. [65]
Это помогло сформировать его понимание человеческой деятельности и единства человеческого опыта.
Дьюи считал, что место женщины в обществе определяется ее окружением, а не только ее биологией. О женщинах он говорит: «Вы слишком много думаете о женщинах с точки зрения пола. Думайте какое-то время о них как о людях, отбросив половую принадлежность, и вы не будете так уверены в некоторых своих обобщениях о том, что им следует делать». и не должен этого делать». [64] Поддержка Джона Дьюи помогла увеличить поддержку и популярность Халл-хауса Джейн Аддамс и других поселений. С растущей поддержкой росло участие общества, а также поддержка женского избирательного движения.
Как обычно утверждали величайшие критики Дьюи, он был не в состоянии придумать стратегии для реализации своих идей, которые привели бы к успешной демократии, системе образования и успешному движению за избирательное право женщин. Зная, что традиционные верования, обычаи и практики необходимо изучить, чтобы выяснить, что работает, а что необходимо улучшить, это никогда не делалось систематическим образом. [64] «Дьюи все больше осознавал препятствия, создаваемые укоренившейся властью, и осознавал сложность проблем, стоящих перед современными культурами». [65] Из-за сложного общества в то время Дьюи критиковали за отсутствие усилий в решении проблем.
Что касается технологических разработок в условиях демократии:
Люди не становятся обществом, живя в физической близости, так же как человек не перестает подвергаться социальному влиянию, находясь на таком большом расстоянии от других.
Его работа в области демократии оказала влияние на Б. Р. Амбедкара , одного из его учеников, который позже занимал должность министра юстиции Индии. [66] [67] [68] [69]
Историки исследовали его религиозные убеждения. [70] Биограф Стивен Кларк Рокфеллер связал демократические убеждения Дьюи с его посещением в детстве конгрегационалистской церкви с ее решительным провозглашением социальных идеалов и социального Евангелия . [71] Историк Эдвард А. Уайт в книге «Наука и религия в американской мысли » (1952) предположил, что работа Дьюи привела к расколу между религией и наукой в 20 веке.
В детстве Дьюи прошел через «евангелическое» развитие. Став взрослым, он отрицательно или, самое большее, нейтрально относился к теологии в образовании. Вместо этого он занял мелиористскую позицию с целью научного гуманизма, образовательных и социальных реформ, не прибегая к религии. [72]
Будучи атеистом [73] и светским гуманистом в дальнейшей жизни, Дьюи участвовал в разнообразной гуманистической деятельности с 1930-х по 1950-е годы, в том числе входил в консультативный совет Первого гуманистического общества Чарльза Фрэнсиса Поттера в Нью-Йорке ( 1929); будучи одним из первых 34 лиц, подписавших первый гуманистический манифест (1933 г.), и был избран почетным членом Ассоциации гуманистической прессы (1936 г.). [74]
Его мнение о гуманизме резюмировано его собственными словами из статьи под названием «Что для меня значит гуманизм», опубликованной в июньском выпуске журнала Thinker 2 за 1930 год :
Для меня гуманизм означает расширение, а не сокращение человеческой жизни, расширение, в котором природа и наука о природе становятся добровольными слугами человеческого блага . [75]
Дьюи иногда называл свою философию инструментализмом , а не прагматизмом , и признавал сходство этих двух школ с новой школой, называемой консеквенциализмом . В некоторых фразах, представляя книгу, которую он написал позже в жизни и призванную помочь предотвратить блуждающую критику работы, основанную на противоречиях, вызванных различиями в школах, на которые он иногда ссылался, он в то же время с предельной краткостью определил критерий действительности, общей для этих трех школ, которым не хватает согласованных определений:
Но при правильной интерпретации термина «прагматика», а именно функции следствий как необходимой проверки достоверности предложений, при условии, что эти последствия операционально установлены и таковы, что решают конкретную проблему, вызывающую операции, последующий текст является полностью прагматичным. . [76]
Его забота о точном определении привела его к подробному анализу небрежного использования слов, о котором сообщалось в книге « Знание и известное» в 1949 году.
Терминологическая проблема в области эпистемологии и логики частично обусловлена, по мнению Дьюи и Бентли, [77] неэффективным и неточным использованием слов и понятий, отражающих три исторических уровня организации и представления. [78] В хронологическом порядке это:
Ряд характеристик транзакций указывает на широкий спектр связанных с ними соображений. [79]
В то время как Дьюи учился в Чикагском университете , его письма к жене Алисе и коллеге Джейн Аддамс показывают, что он внимательно следил за забастовкой Пуллмана 1894 года , когда сотрудники автомобильного завода Пулман Палас в Чикаго решили объявить забастовку после того, как промышленник Джордж Пуллман отказался снизить арендную плату в городе, где находится его компания, после сокращения заработной платы своих рабочих почти на 30 процентов. 11 мая 1894 года забастовка стала официальной, позже получившей поддержку членов Американского союза железнодорожников , лидер которого Юджин В. Дебс призвал к общенациональному бойкоту всех поездов, включая спальные вагоны Пулмана. [80]
Учитывая, что в большинстве поездов были вагоны Pullman, 24 основные линии из Чикаго были остановлены, а почта остановлена, поскольку рабочие разрушали поезда по всей территории Соединенных Штатов. Президент Гровер Кливленд использовал почту как оправдание для отправки Национальной гвардии, а лидер ARU Юджин Дебс был арестован. [80]
Дьюи писал Алисе: «Единственное чудо состоит в том, что, когда «высшие классы» – черт их побери – придерживаются таких взглядов, не остается более явных социалистов. [...] [T] что репрезентативный журнал высших классов – черт возьми их снова – могут принять позицию этого еженедельника арфистов», имея в виду такие заголовки, как «Монополия» и «Подавить восстание», которые, по словам Дьюи, утверждали, что поддерживают сенсационное убеждение, что Дебс была «преступницей», внушающей ненависть и насилие в столь же «преступном» рабочем классе. Он заключил: «Это показывает, что значит быть высшим классом. И я боюсь, что Чикагский университет является капиталистическим учреждением, то есть он тоже принадлежит к высшим классам». [80]
Дьюи был сторонником участия США в Первой мировой войне . За это его раскритиковал Рэндольф Борн , бывший студент, чьё эссе « Сумерки идолов » было опубликовано в литературном журнале Seven Arts в октябре 1917 года. Борн раскритиковал инструментальную прагматическую философию Дьюи . [81]
Будучи крупным защитником академической свободы, в 1935 году Дьюи вместе с Альбертом Эйнштейном и Элвином Джонсоном стал членом американской секции Международной лиги академической свободы, [82] а в 1940 году вместе с Горацием М. Калленом редактировал серия статей, посвященных делу Бертрана Рассела .
Он руководил знаменитой комиссией Дьюи , состоявшейся в Мексике в 1937 году, которая сняла с Льва Троцкого обвинения, выдвинутые против него Иосифом Сталиным , [83] и выступал за права женщин , среди многих других причин.
В 1939 году Дьюи был избран президентом Лиги промышленной демократии , организации, целью которой было просвещение студентов колледжей о рабочем движении. Студенческое отделение LID позже станет «Студентами за демократическое общество ». [84]
Помимо защиты независимости учителей и противодействия коммунистическому захвату Союза учителей Нью-Йорка, [85] Дьюи был вовлечен в организацию, которая в конечном итоге стала Национальной ассоциацией содействия прогрессу цветного населения , будучи руководителем NAACP. ранний исполнительный совет. [86] Он был ярым сторонником предложения Генри Джорджа по налогообложению стоимости земли. О Джордже он писал: «Ни один человек, ни один выпускник высшего учебного заведения не имеет права считать себя образованным в социальной мысли человеком, если он не знаком из первых рук с теоретическим вкладом этого великого американского мыслителя». [87] Будучи почетным президентом Школы социальных наук Генри Джорджа, он написал письмо Генри Форду , призывая его поддержать школу. [88]
Помимо своих многочисленных публикаций, Дьюи также входил в состав советов научных изданий, таких как « Социометрия» (консультативный совет, 1942 г.) и «Журнал социальной психологии» (редколлегия, 1942 г.), а также имел посты в других изданиях, таких как « Новый лидер» (сотрудничающий редактор). , 1949).
В этой статье упоминаются следующие публикации Джона Дьюи. Более полный список его публикаций можно найти в списке публикаций Джона Дьюи .
Аудиокнига «Человеческая природа и поведение», общедоступная, на LibriVox , «Введение в социальную психологию» (1922), части 1–4Смотрите также
Полное собрание сочинений Дьюи доступно в четырех многотомных комплектах (всего 38 томов) в издательстве Southern Illinois University Press:
«Собрание сочинений Джона Дьюи: 1882–1953» , «Переписка Джона Дьюи 1871–1952 » и «Лекции Джона Дьюи» доступны в Интернете посредством покупки монографий для академических учреждений и по подписке для частных лиц, а также в формате TEI для университетских серверов в серия «Прошлые мастера». (Выпуск компакт-диска прекращен.)
Ребенок и учебная программа+google+1902.
Что касается своих личных убеждений, Дьюи написал Максу Отто: «Я чувствую, что боги довольно мертвы, хотя, полагаю, мне следует это знать, однако, чтобы быть несколько более философским в этом вопросе, если атеизм означает просто не быть теистом, тогда я, конечно, атеист. Но популярное, если не этимологическое, значение этого слова гораздо шире... Хотя он и называл себя атеистом в одном смысле этого слова, ясно также, что Дьюи был противником воинствующий атеизм по той же причине, по которой он был против сверхъестественного: он считал обе позиции догматическими.
СМИ из Commons
Цитаты из Wikiquote
Тексты из Wikisource
Ресурсы из Викиверситета
Данные из Викиданных