stringtranslate.com

Днепро-Донецкая культура

  Днепро-донецкая культура как вариант на Припяти вместо Донца

Днепровско -донецкий культурный комплекс (ДДКК) (ок. V—IV тыс. до н. э.) — мезолитическая и поздненеолитическая археологическая культура , обнаруженная к северу от Черного моря и датируемая примерно 5000—4200 гг. до н. э. Она имеет много параллелей с самарской культурой и была заменена среднестоговской культурой . [2]

Открытие

Днепровско-донецкий культурный комплекс был выделен советским археологом Дмитрием Телегиным [3] [4] по предложению другого археолога Валентина Даниленко в 1956 году. В то время Дмитрий Телегин работал в Институте археологии АН УССР (1952 – 1990). [5] В 1967 году Телегин защитил докторскую диссертацию «Днепро-донецкая неолитическая культура». [5]

Источник

Дэвид Энтони (2007: 155) датировал начало Днепровско-Донецкой культуры I примерно между 5800/5200 гг. до н. э. Она быстро расширялась во всех направлениях, в конечном итоге поглотив все другие местные неолитические группы. [6] К 5200 г. до н. э. последовала Днепровско-Донецкая культура II, которая закончилась между 4400/4200 гг. до н. э.

Распределение

Европейские неолитические культуры ок. 4500–4000 гг. до н. э. Днепровско-Донецкая культура выделена оранжевым цветом.

Днепро-донецкая культура была распространена в степных и лесостепных районах к северу от Черного моря . На протяжении всего ее существования заметен быстрый рост населения и экспансия в сторону степи. [6]

Существуют параллели с современной Самарской культурой на севере. [7] [8] Также были обнаружены поразительные сходства с Хвалынской культурой и культурой Среднего Стога . [7] Поэтому был проведен гораздо более широкий горизонт от верхней Вислы до нижней половины Днепра и до средней и нижней Волги . [9]

Было высказано предположение о влиянии культуры DDCC и Среднестоговской культуры на культуру воронковидных кубков . [10] Было высказано предположение о происхождении культуры воронковидных кубков от днепровско-донецкой культуры, но это весьма спорно. [10]

Днепровско-Донецкая культура была современницей буго-днестровской культуры . [11] Она четко отличается от культуры Кукутень-Триполье . [12] [13]

Характеристики

Поселения

Днепровско-донецкая культура известна более чем из 200 памятников. [6] Известно немного поселений днепровско-донецкой культуры, но было найдено несколько полуземляночных хижин. [9] Эти хижины были покрыты корой . [3]

Экономика

Днепро-Донецкая культура изначально была культурой охотников и собирателей . Экономические свидетельства самых ранних стадий почти исключительно связаны с охотой и рыболовством. [6] Среди источников пищи, на которые охотились и которые добывали днепро-донецкие люди, были зубры , лоси , благородные олени, косули , дикие кабаны , лисы , дикие кошки , зайцы , медведи и онагры . [6] Их рацион был в основном богат белком, с потреблением мяса, рыбы и орехов. [ 9]

Примерно с 5200 г. до н. э. днепро-донецкие люди начали держать крупный рогатый скот , овец и коз . [3] Другие домашние животные, которых они держали, включали свиней , лошадей и собак . [6] В течение следующих столетий домашние животные из Днепра все дальше и дальше на восток в сторону Волго - Уральских степей, где они появились около 4700-4600 гг. до н. э. Некоторые ученые предполагают, что примерно с 4200 г. до н. э. днепро-донецкая культура приняла сельское хозяйство. [3] Домашние растения, которые были обнаружены, включают просо , [14] пшеницу и горох . [9] В то же время последние данные свидетельствуют о том, что просо не появлялось в Западной Евразии до бронзового века. [15] Свидетельства из останков скелетов предполагают, что растения потреблялись. [9] В то же время систематические доказательства производящей экономики в ДДКК в настоящее время отсутствуют.

Наличие экзотических товаров в днепровско-донецких могилах свидетельствует о товарообменных связях с Кавказом . [6]

Искусство

Днепровско-донецкая культура не оставила после себя женских статуэток. [3]

Захоронения

Днепровско-донецкая культура хорошо известна примерно тридцатью своими могильниками, которые были обнаружены. Это включает несколько крупных коллективных могильников мариупольского типа. [16] Они содержат около 800 человек. [9] Очевидно, что похороны были сложными событиями, имевшими несколько фаз. [3]

Захоронения в основном происходят в больших ямах, куда покойников периодически помещали и покрывали охрой. [9] В некоторых случаях покойники могли быть обнажены в течение некоторого времени, прежде чем их кости были собраны и захоронены. В большинстве случаев, однако, покойников хоронили в плоти без обнажения. Умерших днепрово-дончан иногда хоронили только черепа, но чаще всего целые тела. Варианты днепрово-дончанских захоронений часто появляются в тех же ямах. В могилах также были найдены кости животных. [3]

Некоторые захоронения Днепро-Донецкой культуры сопровождаются украшениями из меди, хрусталя или порфира, бусами из ракушек, трубками из птичьего камня, полированными каменными булавами или декоративными бляшками из клыка кабана. Эти предметы, наряду с наличием костей животных и сложными методами захоронения, по-видимому, были символом власти. Некоторые умершие дети были похоронены с такими предметами, что указывает на то, что богатство передавалось по наследству в днепро-донецком обществе. Очень похожие бляшки из клыка кабана и медные украшения были найдены в современных могилах самарской культуры в Среднем Поволжье. [3] [17] Также были найдены булавы другого типа, чем у Днепро-Донецкой культуры. Широкое распространение такого символа статуса свидетельствует о существовании института власти в ДДКК. [3]

На кладбищах DDCC также были обнаружены индивидуальные, двойные и тройные захоронения. Они были отнесены к более раннему периоду DDCC. Радиоуглеродные даты подтверждают более раннюю хронологию индивидуальных захоронений DDCC по сравнению с коллективными могилами в больших ямах. [18]

Вблизи поселения Дериивка обнаружены днепровско-донецкие захоронения , которые связаны со среднестоговской культурой . [19]

Инструменты

Днепровско-донецкая культура продолжала использовать мезолитические технологии, но на более поздних этапах появляются полированные каменные топоры, позднее кремень и исчезают микролиты. [6] Эти орудия иногда помещались в могилы. [3]

Керамика

Днепровско-донецкая керамика изначально была остроконечной, но на более поздних этапах появляются изделия с плоским основанием. [6] Их керамика полностью отличается от той, что изготавливалась соседней культурой Кукутень-Триполье. Важность керамики, по-видимому, возросла на протяжении существования днепровско-донецкой культуры, что подразумевает более малоподвижный образ жизни. [3]

Раннее использование типичной точечной керамики взаимосвязано с другими мезолитическими культурами, которые являются периферийными по отношению к неолитическим земледельческим культурам. Особая форма этой керамики была связана с транспортировкой на бревенчатой ​​лодке в заболоченных районах. Особенно связаны Свифтербант в Нидерландах, Эллербек и Эртебёлле в Северной Германии и Скандинавии, « керамическая мезолитическая » керамика Бельгии и Северной Франции (включая нелинейную керамику, такую ​​как Ла-Огет, Блики, Вильнёв-Сен-Жермен), культура Рукадур на юго-западе Франции и речные и озерные районы Северной Польши и России. [20]

Лингвистика

В соответствии с первоначальной курганной гипотезой , Дж. Мэллори (1997) предположил, что днепровско-донецкие народы были доиндоевропейцами , которые были поглощены протоиндоевропейцами, расширявшимися на запад из степных земель дальше на восток. [9]

По мнению Дэвида В. Энтони , изначально на индоевропейских языках говорили представители индоевропейской группы, проживавшие в Восточной Европе, например, днепровско-донецкие народы. [21] Он (2007) также утверждает, что днепровско-донецкие народы почти наверняка говорили на языке, отличном от языка людей культуры Кукутень-Триполье . [3]

Районы верхнего Днестра, в которых находилась днепровско-донецкая культура, имеют в основном балтийские названия рек. Это, а также тесная связь днепровско-донецкой культуры с современными культурами северо-восточной Европы, привели к тому, что днепровско-донецкую культуру стали отождествлять с более поздними балтами . [9]

Точная роль культуры и ее языка в возникновении понтийско-каспийских культур, таких как среднестоговская и ямная культуры , остается предметом дискуссий, но проявление повторяющихся черт указывает на давние взаимные контакты или на глубинные генетические связи. [22]

Физический тип

Физические останки, обнаруженные в могилах Днепро-Донецкой культуры, были классифицированы как «протоевропеоидные » . [9] [a] Они преимущественно характеризуются как поздние кроманьонцы [24] с крупными и более массивными чертами лица, чем у грацильных средиземноморских народов балканского неолита. [6] [25] Средний рост мужчин составлял 172 см, что намного выше, чем у современных неолитических популяций. [6] Считается, что их грубые физические черты генетически повлияли на более поздние индоевропейские народы . [9] [25]

Физические антропологи отмечают сходство физического типа днепро-донецких людей с мезолитическими народами Северной Европы . [9]

Народы соседней среднестоговской культуры, которая в конечном итоге пришла на смену днепро-донецкой, имели более изящный вид. [26]

Генетика

Первый археогенетический анализ с участием лиц DDCC был опубликован Никитиным и др. в 2012 году. [27] Авторы сообщили о гаплогруппах мтДНК двух лиц из могильников Мыкильское (Никольское) и Ясиноватка (Ясиноватка) DDCC. Были идентифицированы гаплогруппы западного евразийского (H, U3, U5a1a) и восточного евразийского (C, C4a) происхождения. Авторы связали появление восточно-евразийских гаплогрупп с потенциальным влиянием северной части озера Байкал.

Mathieson et al. (2018) проанализировали 32 человека из трех энеолитических могильников в Дериивке , Вильнянке и Вовнигах, [28] которых Энтони (2019a) отнес к днепро-донецкой культуре. [29] Эти люди принадлежали исключительно к отцовским гаплогруппам R и I (в основном R1b и I2 ) и почти исключительно к материнской гаплогруппе U (в основном U5 , U4 и U2 ). Это говорит о том, что днепро-донецкие люди были «отдельной, локально полученной популяцией» в основном восточных охотников-собирателей (EHG) с примесью западных охотников-собирателей (WHG). Примесь WHG, по-видимому, увеличилась при переходе от мезолита к неолиту. [30] В отличие от ямной культуры , чей генетический кластер известен как западные степные скотоводы (ЗСХ), в днепровско-донецкой культуре не было обнаружено родословной кавказских охотников-собирателей (ЗОС) или ранних европейских земледельцев (РЗЕ). [29] В то же время, несколько энеолитических индивидуумов из могильника Деривка I имели родословную анатолийских неолитических земледельцев (АНФ), а также родословную WSH. [18] На могильнике Вильнянка все мужчины принадлежат к отцовской гаплогруппе I, которая распространена среди WHG. Дэвид В. Энтони предполагает, что этот приток родословной WHG мог быть результатом вытеснения EEF WHG со своих территорий на восток, где самцы WHG могли спариваться с самками EHG. [30]

Мужчины Днепро-Донецкой и Ямной расы несут те же отцовские гаплогруппы (R1b и I2a), что говорит о том, что примесь CHG и EEF среди Ямной расы произошла через смешение мужчин EHG и WHG с женщинами EEF и CHG. По словам Энтони, это говорит о том, что на индоевропейских языках изначально говорили EHG, живущие в Восточной Европе [31]

Преемники

На смену днепро-донецкой культуре пришла среднестоговская культура, ее восточный сосед, с которой она некоторое время сосуществовала, прежде чем была окончательно поглощена. [1] [32] Днепро-донецкая культура и среднестоговская культура, в свою очередь, были заменены ямной культурой . [25] Михайловская культура , новоданиловская группа и культура Кеми-Оба демонстрируют свидетельства преемственности от днепро-донецкой культуры. [33]

Смотрите также

Примечания

  1. Изображения реконструкций мужчины и женщины из днепро-донецкой культуры напечатаны в Mallory, JP (1991). In Search of the Indo-Europeans: Language Archeology and Myth. стр. 175. [24]

Ссылки

  1. ^ ab Mallory 1991, стр. 210.
  2. Мэллори 1991, стр. 174–182.
  3. ^ abcdefghijkl Энтони 2010, стр. 174–182.
  4. ^ Энтони 2010, стр. 240.
  5. ^ аб Светлана Юренко. Телехин Дмитрий Якович (ТЕЛЕГИН ДМИТРО ЯКОВИЧ) . Энциклопедия истории Украины.
  6. ^ abcdefghijk Мэллори 1991, стр. 190–191.
  7. ^ ab Mallory 1991, стр. 206–207.
  8. ^ Мэллори и Адамс 1997, стр. 498.
  9. ^ abcdefghijkl Mallory & Adams 1997, стр. 166–167.
  10. ^ ab Mallory 1991, стр. 252.
  11. ^ Энтони 2010, стр. 155.
  12. ^ Энтони 2010, стр. 104.
  13. Энтони 2010, стр. 173–174.
  14. ^ Мэллори и Адамс 1997, стр. 384.
  15. ^ Поспешный, Лукаш; Макарович, Пшемыслав; Льюис, Джейми; Горский, Яцек; Тарас, Галина; Влодарчак, Петр; Щепанек, Анита; Ильчишин Василий; Ягодинская Марина О.; Чебрешук, Януш; Музольф, Пшемыслав; Новак, Марек; Поланска, Марта; Юрас, Анна; Хиленский, Мацей (1 февраля 2021 г.). «Изотопные свидетельства потребления проса в эпоху средней бронзы в Восточно-Центральной Европе». Журнал археологической науки . 126 : 105292. дои : 10.1016/j.jas.2020.105292. hdl : 1983/bc4eae27-a57a-4944-98b3-71e5d0d9022e . ISSN  0305-4403. S2CID  234055796.
  16. ^ Телегин, Д.Я. (1991). Неолитические могильники Мариупольского типа . Киев: Наукова Думка.
  17. ^ Энтони 2010, стр. 189.
  18. ^ аб Мэтисон, Иэн; Алпаслан-Рооденберг, Сонгюль; Пост, Козимо; Сечени-Надь, Анна; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Олальде, Иньиго; Брумандхошбахт, Насрин; Кандилио, Франческа; Чероне, Оливия; Фернандес, Даниэль; Ферри, Мэтью; Гамарра, Беатрис; Фортес, Глория Гонсалес; Хаак, Вольфганг (март 2018 г.). «Геномная история Юго-Восточной Европы». Природа . 555 (7695): 197–203. Бибкод :2018Natur.555..197M. дои : 10.1038/nature25778. ISSN  0028-0836. PMC 6091220. PMID  29466330 . 
  19. ^ Мэллори и Адамс 1997, стр. 157.
  20. ^ де Ровер 2004, стр. 162–163.
  21. ^ Энтони, Дэвид (1 января 2019 г.). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду». Журнал индоевропейских исследований .
  22. ^ Мэллори 1991, стр. 197.
  23. Мэллори 1991, стр. 175–176.
  24. ^ ab Mallory 1991, стр. 175.
  25. ^ abc Кузьмина 2007, стр. 384.
  26. ^ Мэллори 1991, стр. 201.
  27. ^ Никитин, Алексей Г.; Ньютон, Джереми Р.; Потехина, Инна Д. (сентябрь 2012 г.). «Митохондриальная гаплогруппа C в древней митохондриальной ДНК из Украины расширяет присутствие восточноевразийских генетических линий в неолитической Центральной и Восточной Европе». Журнал генетики человека . 57 (9): 610–612. doi : 10.1038/jhg.2012.69 . ISSN  1434-5161. PMID  22673688. S2CID  20833814.
  28. ^ Мэтисон 2018.
  29. ^ ab Anthony 2019a, стр. 14.
  30. ^ ab Anthony 2019b, стр. 39.
  31. ^ Энтони 2019a, стр. 7, 14.
  32. ^ Мэллори и Адамс 1997, стр. 399.
  33. Мэллори 1991, стр. 206.

Библиография