Договор о дружбе, торговле и мореплавании между Его Британским Величеством и Соединенными Штатами Америки , широко известный как Договор Джея , а также как Договор Джея , был договором 1794 года между Соединенными Штатами и Великобританией , который предотвратил войну, разрешил вопросы, оставшиеся со времен Парижского договора 1783 года (который положил конец Войне за независимость США ), [1] и способствовал десятилетней мирной торговле между американцами и британцами в разгар Французских революционных войн , которые начались в 1792 году. [2] Договор был разработан Александром Гамильтоном и поддержан президентом Джорджем Вашингтоном . Он разозлил Францию и резко расколол американское общественное мнение, способствуя росту двух противоборствующих американских политических партий, сторонников Договорного федерализма и противников Договорного демократов-республиканцев .
Договор был заключен Джоном Джеем и достиг нескольких основных американских целей. Это включало в себя вывод британских войск из фортов на Северо-Западной территории , которые Британия отказалась оставить в соответствии с условиями Парижского договора. Британия отказалась сделать это, поскольку Соединенные Штаты нарушили статьи 4 и 6 Парижского договора; американские государственные суды препятствовали взысканию долгов, причитающихся британским кредиторам, и поддерживали продолжающуюся конфискацию имущества, принадлежащего лоялистам, несмотря на явное понимание того, что такие преследования будут немедленно прекращены. [3] Обе стороны согласились, что споры по военным долгам и границам канадско-американской границы должны были быть переданы в арбитраж (одно из первых крупных применений арбитража в современной дипломатической истории), что создало прецедент, используемый другими странами. Американским торговцам были предоставлены ограниченные права на торговлю с Британской Вест-Индией в обмен на ограничения на экспорт хлопка из США.
Подписанный 19 ноября 1794 года [4] во время Термидорианской реакции во Франции, договор был представлен Сенату Соединенных Штатов для его совета и согласия в следующем июне. Он был ратифицирован Сенатом 24 июня 1795 года большинством в две трети голосов 20–10 (точно минимальное число, необходимое для согласия). Он также был ратифицирован Первым министерством Питта и вступил в силу 29 февраля 1796 года, в день официального обмена ратификациями.
Договор горячо оспаривался демократами-республиканцами в каждом штате. Была предпринята попытка заблокировать его в Палате представителей , которая в конечном итоге провалилась. Политики-демократы-республиканцы опасались, что более тесные экономические и политические связи Америки с Британией укрепят Федералистскую партию Гамильтона , будут способствовать развитию аристократии и подорвут республиканизм . Эти дебаты кристаллизовали возникающие партийные разногласия и сформировали новую « систему первой партии », в которой федералисты поддерживали британцев, а демократы-республиканцы — Францию. Договор должен был действовать в течение десяти лет, и попытки договориться о замене договора в 1806 году не увенчались успехом, когда Джефферсон отклонил Договор Монро-Пинкни в преддверии войны 1812 года . [5]
.jpg/1280px-John_Jay_(Gilbert_Stuart_portrait).jpg)
Начало Французских революционных войн в Европе в 1792 году положило конец долгому миру, который позволил новым Соединенным Штатам процветать в плане торговли и финансов. Теперь американцы стали важной нейтральной страной с большой судоходной торговлей. [6] С точки зрения британцев, улучшение их отношений с Соединенными Штатами было первоочередной задачей, чтобы они не перешли во французскую сферу влияния. Британские переговорщики игнорировали элементы в Британии, которые хотели более жестких условий, чтобы получить подходящий договор. [7] С точки зрения американцев, наиболее насущными вопросами внешней политики были нормализация торговых отношений с Великобританией, ведущим торговым партнером Соединенных Штатов, и решение вопросов, оставшихся после Парижского договора . Как объяснил один наблюдатель, британское правительство было «благосклонно настроено к Америке... Они заключили свои соглашения на основе плана, который охватывает нейтралитет Соединенных Штатов, и обеспокоены тем, чтобы он был сохранен». [8]
После того, как Британия ввязалась в конфликт с Францией в 1793 году, Королевский флот захватил около 300 американских торговых судов, торгующих с Французской Вест-Индией . [9] Американская общественность была возмущена, и республиканцы в коалиции Джефферсона потребовали объявить войну Британии, но Джеймс Мэдисон вместо этого призвал к эмбарго на британскую торговлю. [10]
В то же время британцы продолжали поставлять оружие коренным американцам, сопротивлявшимся экспансии США в округе Огайо , что еще больше ухудшило англо-американские отношения. Конгресс проголосовал за торговое эмбарго против Великобритании в марте 1794 года. [11] Оно было одобрено в Палате представителей, но отклонено в Сенате, когда вице-президент Джон Адамс проголосовал против него с решающим перевесом голосов. [12] На национальном уровне американская политика была разделена между фракциями Джефферсона и Мэдисона, которые поддерживали французов, и федералистами во главе с Гамильтоном, которые видели в Великобритании естественного союзника и поэтому стремились нормализовать отношения с британцами, особенно в сфере торговли. Президент Джордж Вашингтон встал на сторону Гамильтона. Гамильтон разработал структуру для переговоров, и Вашингтон отправил главного судью Соединенных Штатов Джона Джея в Лондон для переговоров по всеобъемлющему договору.
Правительству США предстояло решить несколько нерешенных вопросов с Великобританией: [13]
Обе стороны достигли многих целей. Несколько вопросов были направлены в арбитраж, который (после многих лет обсуждений) был решен полюбовно, в основном в пользу США. Британия заплатила 11 650 000 долларов за ущерб, нанесенный американскому судоходству, и получила 600 000 фунтов стерлингов за невыплаченные долги до 1775 года. Хотя международный арбитраж не был полностью неизвестен, Договор Джея дал ему мощный импульс и обычно считается началом современного международного арбитража. [20]
Британия согласилась освободить свои форты на территории Соединенных Штатов — шесть в районе Великих озер и два на северном конце озера Шамплейн — к июню 1796 года; что и было сделано. Это были:
Договор был «удивительно щедрым», позволив американцам торговать с Великобританией на основе режима наибольшего благоприятствования. [21] Взамен Соединенные Штаты предоставили Великобритании статус наибольшего благоприятствования в торговле и согласились с британской антифранцузской морской политикой. Американские торговцы получили ограниченные права на торговлю в Британской Вест-Индии. [22] Были созданы две совместные пограничные комиссии для установления линии границы на северо-востоке (она согласилась на одну) и на северо-западе (эта комиссия так и не собралась, и граница была установлена после войны 1812 года). [23]
Джей, ярый противник рабства, несмотря на то, что был рабовладельцем, отказался от вопроса компенсации американским рабовладельцам, что вызвало гнев южных рабовладельцев и стало мишенью для нападок сторонников Джефферсона. [24] Джею не удалось договориться о временном прекращении набора американских граждан в Королевский флот, что впоследствии стало ключевым вопросом, приведшим к войне 1812 года .
Статья III гласит: «Согласно, что подданным Его Величества и гражданам Соединенных Штатов, а также индейцам, проживающим по обе стороны указанной границы, будет предоставлено право свободно проходить и возвращаться по суше или по внутренним водным путям в соответствующие территории и страны двух сторон на континенте Америки ( за исключением страны в пределах Компании Гудзонова залива )... и свободно вести торговлю и коммерцию друг с другом». Статья III Договора Джея провозглашала право коренных американцев, американских граждан и канадских подданных торговать и путешествовать между Соединенными Штатами и Канадой, которая тогда была территорией Великобритании. [25] Некоторые эксперты-юристы оспаривают, были ли договорные права отменены войной 1812 года . [26] Тем не менее, Соединенные Штаты кодифицировали это право в положениях раздела 289 Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года и с поправками, внесенными в 1965 году . В результате Договора Джея, «коренные индейцы, родившиеся в Канаде, имеют право въезжать в Соединенные Штаты с целью трудоустройства, учебы, выхода на пенсию, инвестирования и/или иммиграции», если они могут доказать, что у них есть по крайней мере 50% крови quantum , и не могут быть депортированы ни по какой причине. [27] [28] Статья III Договора Джея является основой большинства исков коренных американцев. [29] В отличие от других легальных иммигрантов, коренные американцы, родившиеся в Канаде и проживающие в США, имеют право на государственные пособия и плату за внутреннее обучение на тех же основаниях, что и граждане. [27]
Вашингтон представил договор в Сенат США для одобрения в июне 1795 года; требовалось две трети голосов. Договор был непопулярен поначалу и дал джефферсонцам платформу для привлечения новых сторонников. Как объясняет историк Пол Варг ,
Договор Джея был разумным компромиссом по вопросам, касающимся взаимных уступок между двумя странами. То, что делало его столь уязвимым, было не компромиссом, изложенным между двумя странами, а тем фактом, что он не был компромиссом между двумя политическими партиями внутри страны. Воплощая взгляды федералистов, договор отвергал внешнюю политику противоборствующей стороны. [30]
Джефферсонцы были против Британии, предпочитая поддержку Франции в войнах, бушевавших в Европе, и утверждали, что договор с Францией от 1778 года все еще был в силе. Они считали Британию центром аристократии и главной угрозой республиканским ценностям Соединенных Штатов. Они осуждали Гамильтона и Джея (и даже Вашингтона) как монархистов, предавших американские ценности. Они организовывали публичные протесты против Джея и его договора; один из их лозунгов гласил: Проклятье Джона Джея! Проклятье всех, кто не хочет проклясть Джона Джея! Проклятье всех, кто не зажжет свет в своем окне и не будет сидеть всю ночь, проклиная Джона Джея! [31] Собрания в ратуше Филадельфии летом 1795 года переросли из дебатов в беспорядки, когда начали бросать камни, преследовать британских чиновников и сжигать копию договора у двери одного из самых богатых торговцев Америки и сенатора США Уильяма Бингема . [32]
Договор был одним из главных катализаторов появления Первой партийной системы в Соединенных Штатах, еще больше разделив две основные политические фракции внутри страны. Федералистская партия во главе с Гамильтоном поддержала договор. Напротив, Демократическая республиканская партия во главе с Джефферсоном и Мэдисоном выступила против него. Джефферсон и его сторонники выступили с встречным предложением установить «прямую систему коммерческой враждебности с Великобританией», даже рискуя войной. Джефферсонианцы подняли общественное мнение до предела, обвинив британцев в поддержке нападений коренных американцев на колонизаторов США на границе. [33] Ожесточенные дебаты по договору в 1794–1795 годах, по словам одного историка, «преобразовали республиканское движение в Республиканскую партию». Чтобы бороться с договором, джефферсонцы «установили координацию действий между лидерами в столице и лидерами, активистами и популярными последователями в штатах, округах и городах». [34] Неспособность Джея получить компенсацию за «потерянных» рабов спровоцировала оппозицию на Юге. [35]
Вашингтон поддержал Договор Джея, потому что не хотел, чтобы американские торговые суда подвергались риску захвата могущественным Королевским флотом, и решил рискнуть с враждебным французским флотом , который в основном был бы заперт в Европе британской блокадой. Поддерживая договор, он пожертвовал единодушным уважением и доброжелательностью, которые вся страна оказывала ему на протяжении всей его службы в качестве главнокомандующего Континентальной армией , президента Конституционного конвента и президента Соединенных Штатов к тому моменту. Его жестко критиковали в демократически-республиканских районах страны, таких как его родной штат Вирджиния. Многочисленные протестующие пикетировали Маунт-Вернон и выражали свой гнев по отношению к нему. Газеты и карикатуры показывали, как Вашингтона отправляют на гильотину . Обычным лозунгом протестующих было: «Скорейшей смерти генералу Вашингтону». Некоторые протестующие даже хотели, чтобы Вашингтону был объявлен импичмент . Только после смерти Вашингтона в 1799 году вся страна воссоединилась и снова искренне уважала его. [36]
Федералисты дали отпор, и Конгресс отклонил контрпредложения Джефферсона-Мэдисона. Вашингтон поставил свой большой престиж на поддержку договора, и федералисты сплотили общественное мнение более эффективно, чем их оппоненты. [37] Гамильтон убедил президента Вашингтона, что это лучший договор, которого можно было ожидать. Вашингтон настаивал на том, что США должны оставаться нейтральными в европейских войнах; он подписал его, и его престиж одержал победу в Конгрессе. Федералисты сделали сильное, систематическое обращение к общественному мнению, которое сплотило их собственных сторонников и изменило ход дебатов. Вашингтон и Гамильтон переиграли Мэдисона, который был лидером оппозиции. [38] К тому времени Гамильтон уже не был в правительстве, и он был доминирующей фигурой, которая помогла обеспечить одобрение договора необходимыми 2⁄3 голосов в Сенате. В июне Сенат принял резолюцию, советуя президенту внести поправки в договор , приостановив действие 12-й статьи, которая касалась торговли между США и Вест-Индией. В середине августа Сенат ратифицировал договор 20–10, при условии, что договор будет содержать конкретные формулировки относительно резолюции от 24 июня. Президент Вашингтон подписал его в конце августа. Договор был провозглашен вступившим в силу 29 февраля 1796 года, но оставалась одна последняя, ожесточенная законодательная битва. Палата представителей, в которой большинство составляли демократы и республиканцы, должна была согласиться выделить средства, необходимые для выполнения условий Договора Джея. В апреле 1796 года, после двух месяцев ожесточенной борьбы, которая могла бы обречь договор на провал, если бы Палата отказалась принять финансирование, связанное с Договором Джея, федералистский представитель Фишер Эймс, прихрамывая, поднялся на трибуну, несмотря на тяжелую болезнь, и произнес страстную речь, которую позже описали как одну из величайших речей в истории Америки в защиту Договора Джея. После 90-минутной речи он упал в изнеможении в своем кресле, и наступила эмоциональная тишина в знак двухпартийного уважения к его речи. В последнем голосовании 29 апреля 1796 года тупиковая ситуация застряла в ничьей 49 против 49. Первый спикер Палаты представителей (уже не занимавший эту должность к 1796 году), демократ-республиканец Фредерик Муленберг , был председателем Комитета полного состава , который отвечал за этот законопроект о финансировании. За год до этого он возглавил протесты, включавшие сжигание копий Договора Джея перед домом британского посла в Соединенных Штатах Джорджа Хаммонда. Все в зале заседаний Палаты представителей считали, что Муленберг собирается уничтожить Договор Джея. Он шокирующе проголосовал за финансирование договора. Окончательное голосование после того, как один представитель перевернул свой голос в поддержку Муленберга после решения Муленберга, было 51 к 48. Как символ того, насколько хаотичными и жестокими были протесты против Договора Джея с 1794 по 1796 год, Муленберг не только погубил свою политическую карьеру своим решением, но и был зарезан своим шурином, который считал, что он совершил измену, когда проголосовал в поддержку финансирования Договора Джея. Муленберг пережил нападение, но канул в безвестность на всю оставшуюся жизнь, так и не победив на выборах. [39] [36] [40] [41]
Джеймс Мэдисон, тогдашний член Палаты представителей, утверждал, что договор не мог, согласно конституционному праву, вступить в силу без одобрения Палаты, поскольку он регулировал торговлю и осуществлял законодательные полномочия, предоставленные Конгрессу. Последовавшие дебаты были ранним примером оригинализма , в котором Мэдисон, «отец Конституции», проиграл. [42] Одной из особенностей этих общенациональных конституционных дебатов было консультативное заключение по этому вопросу, написанное главным судьей Оливером Эллсвортом , в котором он отверг любое предполагаемое право Палаты представителей принимать решение о достоинствах договора. [43] После поражения по договору в Конгрессе, джефферсоновские республиканцы проиграли президентские выборы 1796 года по этому вопросу.
Когда Томас Джефферсон стал президентом в 1801 году, он не отказался от договора. Он оставил федералистского министра Руфуса Кинга в Лондоне, чтобы договориться об успешном решении нерешенных вопросов, касающихся денежных выплат и границ. Дружелюбие было нарушено, когда срок действия договора истек в 1805 году. Джефферсон отклонил возобновление Договора Джея в Договоре Монро-Пинкни 1806 года, как это было согласовано его дипломатами и согласовано Лондоном. Отношения стали все более враждебными в качестве прелюдии к войне 1812 года . В 1815 году Гентский договор заменил Договор Джея. [ необходима цитата ]
Договор привел к постоянному разрыву десятилетий тесной дружбы и товарищества между президентом Вашингтоном и Томасом Джефферсоном и Джеймсом Мэдисоном, выступавшими против Договора Джея. Джефферсон написал уничтожающее личное письмо, в котором тайно назвал Вашингтона маразматиком и «отступником», который подорвал американскую свободу ради «блудницы Англии». Он также тайно финансировал и приказывал газетам лично нападать на Вашингтона с обвинениями в психическом заболевании и измене. Мэдисон, хотя он и написал Конституцию, утверждал как партийный демократ-республиканец в Палате представителей, что Палата также играет равную роль в процессе заключения договоров. Вашингтону пришлось лично найти секретные протоколы Конституционного конвента 1787 года , где сам Мэдисон заявил, что договоры заключаются только Сенатом и президентом, и ему пришлось спорить с Мэдисоном, используя собственные слова Мэдисона из Конституционного конвента. Мэдисон заставил Вашингтона сослаться на привилегию исполнительной власти по этому вопросу. Вашингтон никогда больше не видел и не разговаривал с Джефферсоном и Мэдисоном после ратификации Договора Джея. Марта Вашингтон сказала, что избрание Джефферсона президентом в 1800 году было вторым худшим днем в ее жизни после смерти ее мужа, и она считала, что шокирующие слова и действия с их стороны по отношению к Вашингтону ускорили его смерть всего через 2 года после ухода с должности. [36] [44] [45] [46]
Историки Стэнли Элкинс и Эрик Маккитрик отмечают, что, в общепринятых дипломатических терминах и как «часть торга противника», Джей «получил гораздо худшее из «сделки». Такая точка зрения в значительной степени сохранилась с тех пор». [47] Они приходят к выводу, что Джей не преуспел в отстаивании нейтральных прав, но он получил «другие свои sine qua nons »; он не получил ничего из того, что было «желательно, но не обязательно». [48] Они добавляют, что послужной список Джея с символической стороны был открыт для многих возражений. Однако с «жесткой» (или реалистичной) стороны «это был существенный успех, который включал предотвращение войны с Великобританией». [49]
Историк Маршалл Смелсер утверждает, что договор фактически отложил войну с Британией или, по крайней мере, отложил ее до тех пор, пока Соединенные Штаты не станут достаточно сильными, чтобы справиться с ней. [50] Брэдфорд Перкинс утверждал в 1955 году, что договор был первым, устанавливающим особые отношения между Британией и Соединенными Штатами, со второй частью при лорде Солсбери . По его мнению, договор работал в течение десяти лет, чтобы обеспечить мир между Британией и Америкой: «Десятилетие можно охарактеризовать как период «первого сближения»». Как заключает Перкинс,
Около десяти лет на границе царил мир, общее признание ценности торговых отношений и даже, по сравнению с предшествующими и последующими эпохами, затишье в борьбе за захваты и удержание кораблей. Два спора с Францией... еще больше сблизили англоговорящие державы. [51]
Начавшись с остриём мечей в 1794 году, Договор Джея переломил ситуацию; Перкинс заключает: «За десятилетие мировой войны и мира сменявшие друг друга правительства по обе стороны Атлантики смогли добиться и сохранить сердечность, которая часто приближалась к подлинной дружбе». [52] Перкинс предполагает, что, за исключением, возможно, открытия торговли с Британской Индией , «Джей не смог добиться ничего, на что американцы явно не имели права, освобождения территории, признанной их с 1782 года, и компенсации за захваты, которые даже Британия признала незаконными». Он также предполагает, что «более проницательный переговорщик, чем главный судья», получил бы лучшие условия, чем он. [53] Он процитировал мнение «великого историка» Генри Адамса о том, что договор был «плохим»:
Никто не рискнул бы защищать его по заслугам сейчас. Не было времени с 1810 года, когда Соединенные Штаты не предпочли бы войну миру на таких условиях.
Перкинс придавал большее значение, чем другие историки, ценным уступкам в отношении торговли с Британской Индией и уступке в торговле с Вест-Индией. Кроме того, Перкинс отметил, что Королевский флот относился к американской торговле с «относительной снисходительностью» в конце 18-го и начале 19-го веков, и многие впечатленные моряки были возвращены в Америку. Когда Испания оценила неформальный англо-американский союз, она смягчила свое прежнее противодействие использованию Соединенными Штатами реки Миссисипи и подписала Договор Пинкни , которого хотели американцы. Когда Джефферсон вступил в должность, он добился возобновления коммерческих статей, которые принесли большую пользу американскому судоходству. [54]
Элкинс и Маккитрик считают, что эта более позитивная точка зрения открыта для «одной большой трудности»: она требует, чтобы британцы вели переговоры в том же духе. В отличие от Перкинса, они находят «мало указаний на это». [55] История внешней политики США Джорджа Херринга 2008 года гласит, что в 1794 году «Соединенные Штаты и Великобритания приближались к войне», и заключает: «Договор Джея принес Соединенным Штатам важные уступки и хорошо послужил их интересам». [56] Джозеф Эллис считает условия договора «односторонними в пользу Британии», но утверждает с консенсусом историков, что это было
хитрая сделка для Соединенных Штатов. По сути, она сделала ставку на Англию, а не на Францию как на гегемонистскую европейскую державу будущего, что оказалось пророческим. Она признала огромную зависимость американской экономики от торговли с Англией. В некотором смысле это был ранний предварительный просмотр Доктрины Монро (1823), поскольку она связывала американскую безопасность и экономическое развитие с британским флотом, который обеспечивал защитный щит неоценимой ценности на протяжении всего девятнадцатого века. В основном, она откладывала войну с Англией до тех пор, пока Америка не станет экономически и политически более способной вести ее. [57]
В мини-сериале HBO «Джон Адамс » вице-президент Джон Адамс показан голосующим в пользу ратификации Договора Джея. На самом деле его голос никогда не требовался, поскольку Сенат принял резолюцию 20–10. Кроме того, вице-президент никогда не был обязан голосовать при ратификации договора, потому что вице-президент голосует только в случае равенства голосов, а статья II Конституции требует, чтобы договоры получали две трети голосов для одобрения. Однако ранее вице-президент Адамс отдал решающий голос против торгового эмбарго в отношении британцев в 1794 году. [12]
Работы, связанные с Договором Джея в Викитека