Дональд Вудс Винникотт (7 апреля 1896 г. – 25 января 1971 г.) был английским педиатром и психоаналитиком, который оказал особое влияние в области теории объектных отношений и психологии развития . Он был ведущим членом Британской независимой группы Британского психоаналитического общества , дважды президентом Британского психоаналитического общества (1956–1959 и 1965–1968 гг.) и близким соратником британской писательницы и психоаналитика Мэрион Милнер . [2]
Винникотт наиболее известен своими идеями об истинном «я» и ложном «я» , «достаточно хорошем» родителе , а также заимствованными у своей второй жены Клэр , которая, как утверждают, была его главным профессиональным соратником , понятием переходного объекта . [ необходима ссылка ] Он написал несколько книг, включая «Игра и реальность » [3], и более 200 статей [4] .
Винникотт родился 7 апреля 1896 года в Плимуте , Девон, в семье сэра Джона Фредерика Винникотта и Элизабет Марты, дочери химика и фармацевта Уильяма Вудса из Плимута. Сэр Джон Винникотт был партнером в семейной фирме, занимаясь торговлей и производством скобяных изделий, и был посвящен в рыцари в 1924 году, дважды побывав мэром Плимута; он также был мировым судьей и олдерменом . Семья Винникотт была убежденными методистами с гражданскими взглядами . [5] [6] [7]
Семья была процветающей и внешне счастливой, но за внешним фасадом Винникотт видел себя угнетенным своей матерью, которая была склонна к депрессии, а также двумя сестрами и няней. [2] В конечном итоге он говорил о «своем собственном раннем детском опыте попыток заработать «на жизнь», сохраняя жизнь своей матери». [8] Влияние его отца было предприимчивым вольнодумцем, который поощрял творчество своего сына. Винникотт описывал себя как проблемного подростка, реагирующего против собственной сдержанной «доброты», приобретенной в попытках смягчить темные настроения своей матери. [9]
Впервые он задумался об изучении медицины, когда учился в школе -интернате Leys School в Кембридже , после того, как сломал ключицу и записал в своем дневнике, что хотел бы лечить себя сам. Он начал доклинические исследования по биологии, физиологии и анатомии в колледже Иисуса в Кембридже в 1914 году, но с началом Первой мировой войны его учеба была прервана, когда он стал стажером-медиком во временном госпитале в Кембридже. [10] В 1917 году он присоединился к Королевскому флоту в качестве медицинского офицера на эсминце HMS Lucifer . [11]
Окончив Кембридж с дипломом третьего класса, он начал изучать клиническую медицину в Медицинском колледже при больнице Святого Варфоломея в Лондоне. [10] В это время он научился у своего наставника искусству внимательного слушания при сборе историй болезни у пациентов, навыку, который он позже определил как основополагающий в своей практике психоаналитика . [ необходима цитата ]
Винникотт закончил свое медицинское образование в 1920 году, и в 1923 году, в том же году, когда он женился на художнице Элис Бакстон Винникотт (урожденной Тейлор). Она была гончаром, и они поженились 7 июля 1923 года в церкви Святой Марии, Френшем . У Элис были «серьезные психологические трудности», и Винникотт организовал для нее и для себя собственную терапию, чтобы справиться с трудностями, которые создавало это состояние. [12] Он получил должность врача в детской больнице Паддингтон Грин в Лондоне, где он должен был работать педиатром и детским психоаналитиком в течение 40 лет. В 1923 году он начал десятилетний психоанализ с Джеймсом Стрейчи , а в 1927 году он начал подготовку в качестве кандидата на психоанализ. Стрейчи обсудил случай Винникотта со своей женой Аликс Стрейчи , по-видимому, сообщив, что на сексуальную жизнь Винникотта влияли его тревоги. [12] Второй анализ Винникотта, начатый в 1936 году, был проведен с Джоан Ривьер .
Винникотт приобрел известность как психоаналитик, когда последователи Анны Фрейд конфликтовали с последователями Мелани Кляйн за право называться «истинными интеллектуальными наследниками» Зигмунда Фрейда . В ходе спорных дискуссий во время Второй мировой войны был достигнут компромисс с тремя более или менее дружественными группами внутри психоаналитического движения: «фрейдистами», «кляйнианцами» и «Средней группой» Британского психоаналитического общества (последняя называлась «Независимой группой» ), к которой принадлежал Винникотт, наряду с Рональдом Фейрберном , Майклом Балинтом , Масудом Ханом , Джоном Боулби , Мэрион Милнер и Маргарет Литтл .
Во время Второй мировой войны Винникотт работал консультантом-педиатром в программе эвакуации детей . Во время войны он познакомился и работал с Клэр Бриттон, психиатрическим социальным работником, которая стала его коллегой по лечению детей, перемещенных из своих домов в результате эвакуации во время войны. Винникотт читал лекции после войны, и Джанет Куигли и Айза Бензи из BBC попросили его провести более шестидесяти бесед на радио между 1943 и 1966 годами. Его первая серия бесед в 1943 году называлась «Счастливые дети». В результате успеха этих бесед Куигли предоставил ему полный контроль над содержанием своих бесед, но вскоре они стали более консультативными, поскольку Куигли давала ему советы по правильной подаче. [13]
После войны он также принимал пациентов в своей частной практике. Среди современников, на которых повлиял Винникотт, был Р. Д. Лэйнг , который написал Винникотту в 1958 году, выражая признательность за его помощь.
Винникотт развелся со своей первой женой в 1949 году и женился на Клэр Бриттон (1906–1984) в 1951 году. Будучи внимательным наблюдателем за детьми как социальный работник и психоаналитик, она оказала важное влияние на развитие его теорий и, вероятно, выступила в роли повивальной бабки в его многочисленных публикациях после их встречи. [10] [14]
За исключением одной книги, опубликованной в 1931 году (« Клинические заметки о расстройствах детства »), все книги Винникотта были опубликованы после 1944 года, включая «Обыкновенная преданная мать и ее ребенок» (1949), «Ребенок и семья» (1957), «Игра и реальность» (1971) и «Удерживание и интерпретация: фрагмент анализа» (1986).
Винникотт умер 25 января 1971 года после последнего из серии сердечных приступов и был кремирован в Лондоне. Клэр Винникотт курировала посмертную публикацию нескольких его работ. [15]
Педиатрическая работа Винникотта с детьми и их матерями привела к развитию его влиятельной концепции «удерживающей среды». [16] Винникотт утверждал, что «основы здоровья закладываются обычной матерью в ее обычной любящей заботе о собственном ребенке», [17] центральным элементом которой было внимательное держание матерью своего ребенка.
Винникотт считал, что «техника удерживания, купания, кормления, все, что делала мать для ребенка, складывалось в первое представление ребенка о матери», а также способствовало развитию способности воспринимать тело как место, где человек живет в безопасности. [18] Экстраполируя концепцию удерживания с матери на семью и внешний мир, Винникотт считал ключом к здоровому развитию «продолжение надежного удерживания в условиях постоянно расширяющегося круга семьи, школы и общественной жизни». [19]
Винникотт оказал влияние на то, что рассматривал работу психотерапевта как замещающую среду удерживания, основанную на связи матери и младенца. [20] Винникотт писал: «Правильная и своевременная интерпретация в аналитическом лечении дает ощущение физического удерживания, которое более реально... чем если бы имело место реальное удерживание или кормление грудью. Понимание становится глубже». [21]
Его теоретические труды подчеркивали эмпатию , воображение и, по словам философа Марты Нуссбаум , которая была сторонницей его работ, «крайне конкретные взаимодействия, которые составляют любовь между двумя несовершенными людьми». [22]
С концепцией удержания связано то, что Винникотт называл антисоциальной тенденцией, которая, как он утверждал, «может быть обнаружена у нормального человека или у невротика или психотика». [23] Ребенок -правонарушитель , считал Винникотт, искал чувство надежной поддержки, которого не хватало в его семье происхождения, от общества в целом. [24] Он рассматривал антисоциальное поведение как крик о помощи, подпитываемый чувством потери целостности, когда семейная среда поддержки была неадекватной или разорванной. [25]
Одним из элементов, который, по мнению Винникотта, может быть утрачен в детстве, было то, что он называл чувством бытия — для него это был первичный элемент, от которого чувство действия является лишь производным. [26] Способность к бытию — способность чувствовать себя по-настоящему живым внутри, которую Винникотт считал необходимой для поддержания истинного «я» , — по его мнению, развивалась благодаря практике детской игры . [27]
В отличие от акцента в ортодоксальном психоанализе на формировании понимания бессознательных процессов, Винникотт считал, что игра является ключом к эмоциональному и психологическому благополучию. Вероятно, что он впервые пришел к этому понятию во время своего сотрудничества во время войны с психиатрическим социальным работником Клэр Бриттон (позже психоаналитиком и его второй женой), которая в 1945 году опубликовала статью о важности игры для детей. [28] Под «игрой» он подразумевал не только способы, которыми играют дети всех возрастов, но и то, как «играют» взрослые, занимаясь искусством или занимаясь спортом, хобби, юмором, содержательными разговорами и т. д. В любом возрасте он считал игру решающей для развития подлинной самости, потому что, когда люди играют, они чувствуют себя реальными, непосредственными и живыми, и остро заинтересованными в том, что они делают. Он считал, что понимание в психоанализе было полезным, когда оно касалось пациента как игрового опыта творческого, подлинного открытия; опасно, когда пациентов заставляют подчиняться авторитетным интерпретациям аналитика, что потенциально лишь усиливает ложное «я» пациента. Винникотт считал, что только в игре люди полностью являются своими истинными «я», поэтому для того, чтобы психоанализ был эффективным, он должен служить формой игры.
Две техники, с помощью которых Винникотт использовал игру в своей работе с детьми, были игра в каракули и игра в лопаточку . Первая включала в себя рисование Винникоттом формы для ребенка, чтобы тот играл с ней и расширял (или наоборот) – практика, расширенная его последователями до практики использования частичных интерпретаций в качестве «каракушки» для использования пациентом. [29]
Во втором, более известном случае Винникотт поместил шпатель (депрессор языка) в пределах досягаемости ребенка, чтобы тот мог с ним поиграть. [30] Винникотт считал, что «если он просто обычный ребенок, он заметит привлекательный объект... и потянется к нему... [затем] в течение некоторого времени он поймет, что он хочет с ним сделать». [31] Из первоначального колебания ребенка при использовании шпателя Винникотт вывел свою идею о необходимом «периоде колебания» в детстве (или анализе), который делает возможной истинную связь с игрушкой, интерпретацией или объектом, представленным для переноса . [32]
Многие из трудов Винникотта демонстрируют его попытки понять, что помогает людям играть, а что, с другой стороны, мешает некоторым людям играть. Младенцы могут быть игривыми, когда о них заботятся люди, которые реагируют на них тепло и игриво, как мать, которая улыбается и говорит: «Ку-ку!», когда видит, как ее ребенок игриво выглядывает из-за своих рук. Если бы мать никогда не реагировала игриво, рано или поздно ребенок перестал бы пытаться вызвать у нее игру. Действительно, Винникотт пришел к выводу, что «Игра происходит в потенциальном пространстве между ребенком и материнской фигурой... Начало игры связано с жизненным опытом ребенка, который пришел к доверию материнской фигуре». [33] «Потенциальное пространство» — термин Винникотта, обозначающий чувство привлекательного и безопасного межличностного поля, в котором человек может быть спонтанно игривым и в то же время связанным с другими (опять же, концепция, которая была экстраполирована на практику анализа). [34]
Игра может также наблюдаться в использовании переходного объекта , термин Винникотта для объекта, такого как плюшевый мишка, который имеет качество для маленького ребенка быть как реальным, так и выдуманным одновременно. Винникотт указал, что никто не требует, чтобы малыш объяснял, является ли его Бинки «настоящим медведем» или творением собственного воображения ребенка, и продолжил утверждать, что очень важно, чтобы ребенку было позволено воспринимать Бинки как находящегося в неопределенном, «переходном» статусе между воображением ребенка и реальным миром вне ребенка. [35] Для Винникотта одним из самых важных и опасных этапов развития были первые три года жизни, когда младенец вырастает в ребенка со все более отдельным чувством себя по отношению к большему миру других людей. В здоровом состоянии ребенок учится привносить свое спонтанное, реальное я в игру с другими; при расстройстве ложного «я» ребенок считает, что это небезопасно или невозможно, и вместо этого чувствует себя вынужденным скрывать истинное «я» от других людей и притворяться тем, кем они хотят быть. [36] Игра с переходным объектом может стать важным ранним мостом между собой и другими, что помогает ребенку развить способность быть искренним в отношениях и творческим. [37]
Игра для Винникотта в конечном итоге простиралась от самого раннего детского опыта до того, что он называл «абстракциями политики, экономики, философии и культуры... этой «третьей областью», областью культурного опыта, которая является производной от игры». [38]
Винникотт писал, что «такое слово, как self...знает больше, чем мы». [39] Он имел в виду, что, хотя философские и психоаналитические идеи о self могут быть очень сложными и загадочными, с большим количеством специализированного жаргона, была прагматическая полезность обычного слова «self» с его диапазоном традиционных значений. Например, там, где другие психоаналитики использовали фрейдистскую терминологию ego и id для описания различных функций психологии человека, Винникотт иногда использовал «self» для обозначения обоих. Для Винникотта self является очень важной частью психического и эмоционального благополучия, которое играет жизненно важную роль в творчестве. Он считал, что люди рождаются без четко развитого self и должны «искать» подлинное чувство self по мере взросления. [40] «Для Винникотта чувство ощущения реальности, ощущение контакта с другими и со своим собственным телом и его процессами было необходимо для жизни». [41]
«Только истинное «я» может быть творческим, и только истинное «я» может ощущаться реальным». [42]
Винникотт считал, что одним из препятствий развития, которое должен преодолеть младенец, является риск получить травму из-за слишком раннего осознания того, насколько он мал и беспомощен на самом деле. Ребенок, который слишком осознает опасности реального мира, будет слишком тревожным, чтобы учиться оптимально. Достаточно хороший родитель достаточно хорошо настроен и отзывчив, чтобы защитить ребенка иллюзией всемогущества или всемогущества. Например, хорошо заботящийся ребенок обычно не чувствует голода слишком долго, прежде чем его покормят. Винникотт считал, что быстрая реакция родителей на кормление ребенка дает ребенку ощущение того, что всякий раз, когда он голоден, еда появляется как по волшебству, как будто сам ребенок заставляет еду появляться, просто будучи голодным. Ощущение этой силы, считал Винникотт, позволяет ребенку чувствовать себя уверенным, спокойным и любопытным, и способным учиться, не вкладывая много энергии в защиту. [43]
В работах Винникотта «Ложное Я» — это защита, своего рода маска поведения, которая соответствует ожиданиям других. Винникотт считал, что в здоровом состоянии Ложное Я — это то, что позволяет человеку демонстрировать «вежливое и воспитанное отношение» [44] на публике.
Но он видел более серьезные эмоциональные проблемы у пациентов, которые, казалось, не могли чувствовать себя спонтанно, живо или реально для себя где-либо, в любой части своей жизни, но при этом умудрялись устроить успешное «шоу реальности». Такие пациенты страдали внутренне от чувства пустоты, мертвости или «фальши». [45]
Винникотт считал, что этот более экстремальный тип Ложного Я начал развиваться в младенчестве, как защита от среды, которая казалась небезопасной или подавляющей из-за отсутствия разумно настроенной заботы. Он считал, что родителям не нужно быть идеально настроенными, а просто «обычно преданными» или «достаточно хорошими», чтобы защитить ребенка от частого переживания подавляющих крайностей дискомфорта и дистресса, эмоционального или физического. Но дети, у которых нет такого рода внешней защиты, считал Винникотт, должны были сделать все возможное с помощью своих собственных грубых защит. [46]
Одной из основных защит, к которой, по мнению Винникотта, может прибегнуть младенец, было то, что он называл «уступчивостью», или поведением, мотивированным желанием угодить другим, а не спонтанно выражать собственные чувства и идеи. Например, если опекун младенца был в тяжелой депрессии, младенец с тревогой ощущал бы недостаток отзывчивости, не мог бы наслаждаться иллюзией всемогущества и вместо этого мог бы сосредоточить свою энергию и внимание на поиске способов получить положительный ответ от рассеянного и несчастного опекуна, будучи «хорошим младенцем». «Ложное Я» — это защита постоянного стремления предвосхищать требования других и соответствовать им, как способ защиты «Истинного Я» от мира, который ощущается как небезопасный.
Винникотт считал, что «Ложное Я» развивается посредством процесса интроекции (концепция, разработанная Фрейдом на раннем этапе) или интернализации опыта других. Вместо того, чтобы основывать свою личность на собственных невысказанных чувствах, мыслях и инициативах, человек с расстройством «Ложного Я» по сути имитирует и интернализует поведение других людей — способ, в котором он может внешне казаться «таким же», как его мать, отец, брат, медсестра или кто-либо еще, кто доминировал в его мире, но внутренне он будет чувствовать себя скучающим, пустым, мертвым или «фальшивым». Винникотт рассматривал это как бессознательный процесс: не только другие, но и сам человек будут ошибочно принимать свое Ложное Я за свою настоящую личность. Но даже при видимости успеха и социальных достижений он будет чувствовать себя нереальным и не будет чувствовать себя действительно живым или счастливым.
Разделение Истинного и Ложного Я примерно развивается из понятия Фрейда (1923) о Суперэго, которое заставляет Эго изменять и подавлять либидинальные импульсы Ид, возможно, приводя к чрезмерному подавлению, но, безусловно, изменяя способ восприятия и реагирования на окружающую среду. Однако это не близкое уравнение, поскольку Ид, Эго и Суперэго являются сложными и динамичными взаимосвязанными системами, которые не очень хорошо вписываются в такую дихотомию. Теория больше напоминает упрощенные представления Карла Роджерса о Реальном и Идеальном Я. По словам Винникотта, у каждого человека степень разделения между Истинным и Ложным Я может быть помещена в континуум между здоровым и патологическим. Истинное Я, которое в здоровом состоянии дает человеку ощущение того, что он живой, реальный и творческий, всегда будет частично или полностью скрыто; Ложное Я — это послушная адаптация к окружающей среде, но в здоровом состоянии оно не доминирует над внутренней жизнью человека и не блокирует его от ощущения спонтанных чувств, даже если он предпочитает не выражать их. Здоровое Ложное Я чувствует, что оно все еще верно Истинному Я. Оно может быть послушным ожиданиям, но не чувствовать, что предало свое «Истинное Я».
Оценка Винникоттом другого великого пионера психоанализа, Карла Юнга , появилась, когда он опубликовал обширный обзор частично автобиографической работы Юнга « Воспоминания, сны, размышления» . [47] В ней Винникотт сосредотачивается на первых трех главах работы, которые:
«Каждый психоаналитик должен прочитать» и в особенности первую главу «Первые годы». Винникотт [48]
Он обсуждает очевидные ранние переживания психотических заболеваний Юнгом примерно с четырех лет, в рамках его собственной теоретической структуры. Он продолжает комментировать отношения между Фрейдом и Юнгом. Он также обсуждает юнгианское «бессознательное» и концепцию «я» Юнга . [48]
Теоретическая неуловимость Винникотта была связана с его попытками изменить взгляды Кляйн . [16] Однако, в то время как с точки зрения Кляйн его отказ от концепций зависти и влечения к смерти был стойким отступлением от суровых реалий, которые Кляйн обнаружила в младенческой жизни, его также обвиняли в том, что он был слишком близок к ней, в том, что он разделял ее регрессивное смещение фокуса с Эдипова комплекса на доэдипово. [49] [50] [51] [52]
Психоаналитик Ян Абрам, бывший директор Фонда Сквиггла , намеревавшийся продвигать работу Винникотта, которого поэтому можно назвать пристрастным, предложил связную интерпретацию исключения теорий Винникотта из многих основных психоаналитических тренингов. Его взгляд на окружающую среду и использование доступного повседневного языка, обращение к родительскому сообществу, а не только к кляйнианскому психоаналитическому сообществу, могут частично объяснить дистанцирование и превращение его в некую «нишу». [53]
Винникотта также обвиняли в том, что он отождествлял себя в своей теоретической позиции с идеализированной матерью, в традиции матери (Мадонны) и ребенка. [54] [55] С этим связано его преуменьшение важности эротики в его работе, а также романтизм Вордсворта в его культе детской игры (еще более преувеличенный у некоторых его последователей). [56] [57]
Его теории истинного/ложного «я», возможно, были чрезмерно сформированы его собственным детским опытом ухода за матерью, находящейся в депрессии, что привело к развитию преждевременно зрелого «я», которое он смог изменить лишь впоследствии. [58] [59]
Тем не менее, Винникотт остается одним из немногих аналитиков двадцатого века, которого по своему статусу, широте взглядов, подробностям наблюдений и теоретической плодовитости можно по праву сравнить с Зигмундом Фрейдом. [60] Наряду с Жаком Деррида , Винникотт является основополагающим источником для книги философа Бернарда Стиглера « Что делает жизнь стоящей жизни: о фармакологии» (2010).
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)