Шулхан Арух ( иврит : שֻׁלְחָן עָרוּך [ʃulˈħan ʕaˈrux] , буквально: «Накрытый стол»), [1] иногда называемый на английском языке Кодексом еврейского закона , является наиболее широко используемым из различных юридических кодексов иудаизма. Он был написан в Цфате , Османская Сирия (сегодня в Израиле ) Джозефом Каро в 1563 году и опубликован в Венеции два года спустя. [2] Вместе с комментариями это наиболее широко признанный сборник галахи или еврейского закона из когда-либо написанных.
Галахические постановления Шулхан Аруха обычно следуют сефардским законам и обычаям , тогда как евреи-ашкенази обычно следуют галахическим постановлениям Моисея Иссерлеса , чьи толкования к Шулхан Аруху отмечают различия между сефардскими и ашкеназскими обычаями. Эти глоссы широко известны как маппа (буквально: «скатерть») из «Накрытого стола» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания « Шулхан Аруха» включают этот глоссарий, а термин «Шулхан Арух» стал обозначать как работу Каро, так и работу Иссерлеса, причем Каро обычно называют « Мехабер » ( на иврите : הַמְחַבֵּר , «автор»). ) и Иссерлес как «Рема» (аббревиатура Моше Иссерлеса).
Из-за возросшей доступности печатного станка 16 век стал эпохой правовой кодификации в Польше , Османской империи и других странах. Ранее неписанные законы и обычаи собирались и записывались; Шулхан Арух был одним из них. Спустя столетие после того, как он был опубликован Каро (чьим видением был единый иудаизм в рамках сефардских традиций), он стал сводом законов для ашкенази вместе с более поздними комментариями Моисея Иссерлеса и польских раввинов 17 века. [3]
« Шульхан Арух» (и его предшественник, « Бейт Йосеф ») следуют той же структуре, что и «Арбаа Турим» Яакова бен Ашера . Состоит из четырех томов, каждый из которых разделен на множество глав и параграфов:
На боковой странице объединенный текст Каро и Иссерлеса находится в центре страницы вверху; с 17 века « Шулхан Арух» печатается с аннотациями Иссерлеса мелким шрифтом Раши , обозначенными предшествующей буквой «הגה», с вкраплениями текста Каро. Вокруг него находятся основные комментаторы раздела:
На полях — различные другие комментарии и перекрестные ссылки; см. ниже. По мере распространения комментариев к этой работе стали требоваться более сложные стили печати, подобные стилям Талмуда. [ нужна цитата ]
Шулхан Арух во многом основан на более ранней работе Каро под названием « Бейт Йосеф» . Хотя « Шулхан Арух» во многом представляет собой кодификацию постановлений « Бейт Йосеф» , он включает в себя различные постановления, которые вообще не упоминаются в « Бейт Йосеф» , поскольку после завершения « Бейт Йосеф» Каро читал мнения в книгах, которых он раньше не видел, который он затем включил в Шулхан Арух . [4] В своей знаменитой методологической работе «Яд Малахи» Малахи бен Якоб Ха-Коэн цитирует более позднего галахического авторитета (Шмуэля Абухаба), который сообщает о слухах о том, что Шулхан Арух был кратким изложением более ранних постановлений Каро в «Бейт Йосеф», которое он затем передал некоторым своим ученикам. редактировать и компилировать. Он заключает, что это объясняет те, казалось бы, противоречивые случаи в Шулхан Арухе . [5]
Первоначально Каро намеревался полагаться на свое собственное суждение относительно разногласий между различными авторитетами, особенно там, где он мог поддержать свою точку зрения, основанную на Талмуде. Но он писал, что отказался от этой идеи, потому что: [6] «Кто имеет смелость поднять свою голову высоко среди гор, высот Божиих ? » Поэтому Каро принял Галахот раввина Исаака Альфаси ( Риф ), Маймонида ( Рамбама ) и Ашера бен Джехиэля ( Рош ) в качестве своих стандартов, принимая в качестве авторитетного мнение двух из трех, за исключением тех случаев, когда большинство из древние власти были против них или в тех случаях, когда уже существовал принятый обычай, противоречащий его постановлению. [7] Конечным результатом этих последних исключений является то, что в ряде случаев Каро выносит решение в пользу каталонской школы Нахманида и Шломо ибн Адерета («Рашба»), тем самым косвенно отражая мнения Ашкенази, даже вопреки консенсусу Альфаси. и Маймонид. Каро очень часто решает спорные дела, не обязательно принимая во внимание возраст и важность рассматриваемого авторитета, просто выражая свои собственные взгляды. Он следует примеру Маймонида, как видно из Мишне Тора , а не примеру Яакова бен Ашера, который редко делает выбор между древними авторитетами.
Несколько причин побудили Каро связать свою работу с «Туром» , а не с кодексом Маймонида.
«Рема» ( Моисей Иссерлес ) начал писать свой комментарий к « Арбаа Турим» , Дархей Моше, примерно в то же время, что и Йосеф Каро. Каро первым закончил свою работу «Бет Йосеф», и впервые она была подарена Реме одним из его учеников. Получив подарок, Рема не мог понять, как он провел столько лет, не подозревая об усилиях Каро. Просмотрев «Бет Йосеф», Рема понял, что Каро в основном полагался на сефардских поским .
Вместо трех стандартных авторитетов Каро Иссерлес в качестве критериев мнения цитирует «более поздние авторитеты» (в основном основанные на работах Яакова Мёлина , Исраэля Иссерлейна и Исраэля Бруны , а также франко-немецких тосафистов ). [9] Хотя Рош во многих случаях основывал свои решения на этих источниках, Иссерлес отводил им больше внимания в разработке практических юридических решений. Объединив эти другие мнения, Иссерлес фактически ответил на некоторые серьезные критические замечания в отношении того, что многие считали произвольным выбором трех авторитетных источников, на чьих мнениях Каро основывал свою работу. [10]
Осознав это, Рема сократил свою работу о Туре под названием «Дархей Моше», чтобы сосредоточиться только на постановлениях, которые отличаются от «Бет Йосефа» .
Галахические постановления Шулхан Аруха в целом следуют сефардским обычаям. Рема добавил свои глоссы и опубликовал их как комментарий к Шулхан Аруху , уточнив, когда сефардские и ашкеназские обычаи различаются. Эти глоссы иногда называют маппой , буквально «скатертью», в честь «Накрытого стола» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания «Шулхан Аруха» включают этот глоссарий.
Важность минхага ( «преобладающих местных обычаев») также является предметом спора между Каро и Иссерлесом: хотя Каро твердо придерживался первоначальных авторитетов и материальных причин, Иссерлес считал минхаг объектом огромной важности, и его нельзя опускать. в кодексе. Именно этот момент побудил Иссерлеса написать свои глоссы к « Шулхан Аруху» , чтобы обычаи ( минхагим ) ашкенази могли быть признаны, а не отвергнуты репутацией Каро.
Каро написал « Шулхан Арух» в преклонном возрасте для тех, кто не обладал образованием, необходимым для понимания « Бейт Йосеф» . Формат этой работы аналогичен формату, принятому Яаковом бен Ашером в его «Арбаа Турим» , но в более сжатом виде; без ссылки на источники.
Шулхан Арух был «кодексом» раввинистического иудаизма для всех ритуальных и юридических вопросов, возникших после разрушения Храма в Иерусалиме ; см. Галаху § Ортодоксальный иудаизм и Ешива § Еврейский закон о его современных функциях и статусе. Сам автор был не очень высокого мнения о произведении, отмечая, что писал его главным образом для «младших студентов». [11] Он никогда не ссылается на это в своих ответах , но всегда на « Бейт Йосеф» . Шулхан Арух добился своей репутации и популярности не только вопреки желанию автора, но, возможно, благодаря тем самым ученым, которые его критиковали.
Признание или отрицание власти Каро целиком лежало на плечах польских талмудистов. Немецкие еврейские власти были вынуждены уступить место польским еще в начале шестнадцатого века. Каро уже противостояли несколько сефардских современников, Йом Тов Цахалон , который обозначил «Шулхан Арух» как книгу для «детей и невежд», [12] и Якоб Кастро, чья работа « Эрех ха-Шулхан» состоит из критических толкований к «Шулхан Арух». . Моисей Иссерлес и Махаршал были первыми важными противниками Каро в Восточной Европе. Далее в ответ тем, кто хотел навязать решения Шулхан Аруха общинам, следовавшим за Рамбамом , Каро написал:
Кто тот, чье сердце сговорилось принудить общины, практикующие в соответствии с РамБаМом светлой памяти, следовать какому-либо из ранних или современных авторитетов Торы?! ... Разве это не случай a fortiori , что относительно Школы Шаммая - что Галаха не соответствует им - они [талмудические мудрецы] сказали: «Если [человек практикует] как Школа Шамая, [он может делайте это, но] в соответствии со своей снисходительностью и своей строгостью»: РамБаМ является величайшим из всех авторитетов Торы, и все общины Земли Израиля, земель, контролируемых арабами, и Западной [Северной Африки] практикуют в соответствии с сдержали его слово и приняли его на себя как своего главного раввина. Кто бы ни поступал согласно ему с его снисходительностью и строгостью, зачем принуждать его отступить от него? И тем более, если и их отцы и праотцы поступали так же: ибо их детям не свернуть ни направо, ни налево от РамБаМа блаженной памяти. И даже если общины, практикующие согласно Рош или другим авторитетам, подобным ему, станут большинством, они не смогут принудить меньшинство общин, практикующих согласно РамБаМ благословенной памяти, практиковать так, как они. И здесь нет вопроса о запрете иметь два суда в одном городе ['ло титгодеду''], поскольку каждая община должна практиковать согласно своему первоначальному обычаю...
Точно так же многие более поздние галахические авторитеты основывали признание авторитета Шулхан Аруха на отсутствии существующего и широко распространенного обычая, утверждающего обратное. [13] Однако со временем постановления Шулхан Аруха стали общепринятым стандартом не только в Европе и диаспоре, но даже в земле Израиля, где они ранее следовали другим властям. [14]
После его первоначального появления многие раввины раскритиковали появление этого последнего свода еврейских законов, повторяя аналогичную критику предыдущих сводов законов .
Раввин Иуда Лев бен Бецалель (известный как «Махарал», 1520–1609) писал:
Решать галахические вопросы на основе кодексов, не зная источника постановления, не входило в намерения этих авторов. Если бы они знали, что их произведения приведут к отказу от Талмуда , они бы их не писали. Лучше принимать решения на основе Талмуда, даже если он может ошибаться, поскольку ученый должен полагаться исключительно на свое понимание. Таким образом, он любим Богом и предпочтительнее того, кто правит по кодексу, но не знает причины этого постановления; такой ходит, как слепой. [15]
Сэмюэл Эйдельс (известный как «Махарша», 1555–1631) критиковал тех, кто правит непосредственно из Шулхан Аруха , не будучи полностью знакомым с талмудическими источниками управления: «В этих поколениях те, кто правят из Шулхан Аруха, не были полностью знакомы с талмудическими источниками управления: «В этих поколениях те, кто правят из Шулхан Аруха, Аруч , не зная доводов и оснований Талмуда... входит в число «разрушителей мира», и ему следует опротестовать». [16]
Другим видным критиком Шулхан Аруха был Джоэл Сиркис (1561–1640), раввин и автор комментария к « Арбаа Турим », озаглавленного «Новый дом» ( בית חדש , обычно сокращаемый как Бах ב״ח ), и Меир . Люблин , автор комментария к Баху под названием « Шут ха-Бах» ( שו״ת הב״ח ):
Править (в большинстве случаев) на основе Шулхан Аруха невозможно , так как почти все его слова лишены сопроводительных пояснений, особенно (когда пишут о) денежном праве. Помимо этого, мы видим, что множество юридических сомнений возникает ежедневно и в основном является предметом научных дискуссий, что требует огромной мудрости и мастерства для принятия решения, достаточно обоснованного. [17]
Самая сильная критика всех подобных кодексов еврейского закона — это утверждение, что они по своей сути нарушают принцип, согласно которому решение по галахе должно приниматься в соответствии с мудрецами более позднего времени ; этот принцип широко известен как хилхета ке-ватра'ей (« галаха следует за более поздними»).
Современный комментатор Менахем Илон объясняет:
Это правило восходит к геоническому периоду. В нем изложен закон и говорится, что «до времен раввинов Абая и Равы (4 век) Галаха должна была решаться в соответствии с взглядами более ранних ученых, но с этого времени и далее галахические мнения постталмудических ученых преобладали бы над противоположными мнениями предыдущего поколения» (см. Пискей ха-Рош , Бава Меция 3:10, 4:21, Шаббат 23:1, а также надпись Риф в конце Эрувина, гл. 2).
Если кто-то не находит их утверждения правильными и способен поддерживать свои собственные взгляды с помощью доказательств, приемлемых для его современников... он может противоречить более ранним утверждениям, поскольку все вопросы, которые не разъяснены в Вавилонском Талмуде, могут быть подвергнуты сомнению и переформулированы. любым человеком, и даже высказывания геонимов могут отличаться от него... так же, как высказывания амораимов отличались от прежних. Напротив, мы считаем заявления более поздних ученых более авторитетными, поскольку они знали доводы более ранних ученых так же, как и свои собственные, и принимали их во внимание при принятии своего решения ( Пискей ха-Рош , Синедрион 4:6, ответ на Рош 55:9).
Сам спор может объяснить, почему Шулхан Арух стал авторитетным кодексом, несмотря на значительную оппозицию и даже вопреки воле его автора, в то время как постановления Мишне Торы Маймонида (1135–1204) не обязательно были приняты как обязательные для франко-германских евреев. , возможно, из-за критики и влияния Авраама ибн Дауда (известного как «Равад», 1110–1180). Ответ может заключаться в том, что критика со стороны ибн Дауда подорвала доверие к работам Маймонида, а Иссерлес (переписывавшийся с Каро) не просто критикует, но и широко дополняет работы Каро. В результате ашкенази приняли « Шулхан Арух» , полагая, что вместе с глоссами Иссерлеса он является надежным авторитетом. Затем это стало широко принято среди еврейских общин по всему миру как обязательный еврейский правовой кодекс. [18]
Более поздние крупные галахические авторитеты [19] полагаются как на Каро, так и на Иссерлеса и ссылаются на их работы как на основу, на основе которой развиваются дальнейшие галахические постановления . Ученый 17-го века Джошуа Хёшель бен Йозеф писал:
[Из их колодцев мы пьем, и если возникнет вопрос (об их работе), то не для этого мы придем, чтобы аннулировать их слова, а должны учиться дальше, насколько можем, и если мы не сможем решить ( наш вопрос), то мы припишем его собственному незнанию, а не (как повод) аннулировать слова этих гениев. [20]
Джонатан Эйбешуц (ум. 1764) писал, что большой объем работы сделал бы невозможным постоянно приходить к правильному выводу, если бы не «дух Божий». Поэтому, говорит Эйбешуц, нельзя полагаться на точку зрения, не представленную Шулхан Арухом . [21] Иегуда Хеллер Кахана (ум. 1819) говорил, что по этой причине нельзя полагаться на точку зрения, не сформулированную в Шулханском еврействе. [22]
К «Шулхан Аруху» появилось большое количество комментариев вскоре после его публикации. Первый крупный глоссарий, «Агахот » Моисея Иссерлеса , был опубликован вскоре после появления «Шулхан Аруха» . Ученик Иссерлеса Иеошуа Фальк Ха-Коэн опубликовал «Сефер Ме'ират Энаим» (о Хошен Мишпате , сокращенно Сема ) через несколько десятилетий после основной работы. Важные работы более поздних авторитетов ( ахаронимы ) включают, помимо прочего:
Хотя эти основные комментарии пользуются широким признанием, некоторые ранние издания Шулхан Аруха были опубликованы самостоятельно (в основном в конце 17 - начале 18 веков) с комментариями различных раввинов, хотя эти комментарии так и не получили значительного признания.
Множество более поздних работ включают комментарии и разъяснения таких галахических авторитетов, как Кецот ха-Хошен и Авней Миллуим , Нетивот ха-Мишпат , Виленский Гаон , раввин Йечезкель Ландау ( Дагул Мервава ), раввины Акива Эгер , Моисей Софер и Хаим Джозеф Давид Азулай ( Биркей Йосеф ), чьи работы получили широкое признание и широко цитируются в более поздней галахической литературе.
В частности, широкое признание получила Мишна Берура (которая обобщает и принимает решения среди более поздних авторитетов) по разделу Орах Хаим Шулхан Аруха . Его часто даже изучают как отдельный комментарий, поскольку предполагается, что в нем обсуждаются все или большинство взглядов основных комментариев по темам, которые он охватывает. Каф Ха'Хаим - похожее сефардское произведение. Подробнее об этих видах работ смотрите ниже.
На каждой странице напечатано несколько комментариев. Беэр ха-Гола , [23] раввина Моше Ривкаша, [24] дает перекрестные ссылки на Талмуд, другие своды законов , комментарии и ответы и тем самым указывает на различные источники галахических решений. Beiur HaGra , [25] Виленского Гаона , как уже упоминалось, прослеживает лежащий в основе махлокет (обсуждение), в том числе то, как оно в конечном итоге заканчивается, и оценивает эту практику в свете различных мнений ришонимов здесь . [26]
В конце 18 века было предпринято несколько попыток перекомпилировать основные галахические взгляды в более простую и доступную форму.
Раввин Шнеур Залман из Ляд написал «Шулхан Арух» по указанию лидера хасидов , раввина Довбера из Мезерича . Чтобы отличить эту работу от работы Каро, ее обычно называют Шулхан Арух ха-Рав . Раввин Авраам Данциг был первым в еврейской общине Литвы, кто попытался обобщить мнения вышеупомянутых работ в своих « Хайей Адам» и «Хохмат Адам» . Аналогичными работами являются Баэр Хейтев и Шаарей Тешува / Питчей Тешува (обычно публикуемые в виде комментариев в большинстве изданий Шулхан Аруха ), а также Кицур Шулхан Арух (раввина Шломо Ганцфрида из Венгрии). Работы Данцига и Ганцфрида не следуют структуре Шулхан Аруха , но, учитывая их одноголосый подход, считаются более простыми для понимания теми, у кого меньше опыта в галахе .
Мишна Берура , главный труд раввина Исраэля Меира Кагана по галахе (« Хафец Хаим »), представляет собой сопоставление мнений более поздних авторитетов по поводу раздела Орах Хаим Шулхан Аруха . «Арух ха-Шулхан» , написанный раввином Йехиэлем Мишелем Эпштейном , представляет собой более аналитическую работу, пытающуюся выполнить ту же задачу под другим углом и охватывающую все разделы « Шулхан-Аруха» . Первый, хотя и более узкий по своим масштабам, пользуется гораздо большей популярностью и считается авторитетным среди многих приверженцев ортодоксального иудаизма , особенно среди тех, кто обычно связан с ашкеназскими ешивами . « Бен Иш Хай» , «Каф Ха'Хаим » и, в последнее время, « Ялкут Йосеф» — аналогичные произведения сефардских раввинов для своих общин.
Разделы Шулхан Аруха ежедневно изучаются во многих еврейских школах мира. Существует также ежедневная программа обучения, известная как Галаха Йомит .
