Жак Эллюль ( / ɛ ˈ l uː l / ; французский: [ɛlyl] ; 6 января 1912 — 19 мая 1994) — французский философ, социолог, светский богослов и профессор. Известный как христианский анархист , Эллюль долгое время был профессором истории и социологии институтов на факультете права и экономических наук Университета Бордо . Плодовитый писатель, он за свою жизнь написал более 60 книг и более 600 статей, [1] во многих из которых обсуждались пропаганда , влияние технологий на общество и взаимодействие между религией и политикой .
Доминирующей темой творчества Эллула оказалась угроза человеческой свободе и религии, создаваемая современными технологиями . Он не стремился уничтожить современную технологию или технику, но стремился изменить наше восприятие современной технологии и техники как инструмента, а не регулятора статус- кво . [2] Среди его самых влиятельных книг — «Технологическое общество» и «Пропаганда: формирование мужских взглядов» .
Считающийся многими философом, Эллул получил образование социолога и подошел к вопросу технологий и человеческой деятельности с диалектической точки зрения. Его произведения часто посвящены возникновению технологической тирании над человечеством. Как философ и богослов, он далее исследовал религиозность технологического общества. В 2000 году группой бывших студентов Эллюля было основано Международное общество Жака Эллюля. Общество, в которое входят ученые из самых разных дисциплин, стремится продолжить наследие Эллула и обсудить современную актуальность и последствия его работы. [3]
Жак Эллюль родился в Бордо , Франция, 6 января 1912 года в семье Марты Мендес (протестантки; французско-португальского происхождения) и Жозефа Эллюля (первоначально православного христианина , но затем по убеждениям вольтарианского деиста ; рожденного на Мальте в семье итало- Отец мальтиец и мать сербка). Подростком он хотел стать морским офицером, но отец заставил его изучать право. Он женился на Иветт Ленсвельт в 1937 году .
Эллюль получил образование в университетах Бордо и Парижа . Во время Второй мировой войны он был лидером французского сопротивления . [5] За свои усилия по спасению евреев он был удостоен звания Праведника народов мира Яд Вашем в 2001 году. [6] Он был мирянином в Реформаторской церкви Франции и достиг высокого положения в ней как член Национального совета. . [7]
Эллюль был лучшим другом Бернара Шарбонно , который также был писателем из региона Аквитания и сторонником французского движения персонализма . Они встретились через Федерацию протестантских студентов в течение 1929–1930 учебного года. Оба мужчины признавали огромное влияние друг на друга.
К началу 1930-х годов тремя основными источниками вдохновения Эллула были Карл Маркс , Сёрен Кьеркегор и Карл Барт . Эллул впервые познакомился с идеями Карла Маркса во время курса лекций по экономике, который читал Джозеф Бензакар в 1929–30 годах; Эллул изучал Маркса и стал плодовитым толкователем его теорий. В этот же период он столкнулся и с христианским экзистенциализмом Кьеркегора. По словам Эллюля, Маркс и Кьеркегор оказали на него наибольшее влияние и были единственными двумя авторами, чьи работы он прочитал полностью. [8] Кроме того, он считал Карла Барта, который был лидером сопротивления немецкой государственной церкви во время Второй мировой войны, [9] величайшим богословом 20-го века. [10] В дополнение к этому интеллектуальному влиянию, Эллул также сказал, что его отец сыграл большую роль в его жизни и считал его своим образцом для подражания. [11]
В значительной степени, и особенно в тех своих книгах, которые посвящены богословским вопросам, Эллул повторяет точку зрения Барта, чья полярная диалектика Слова Божьего , в котором Евангелие одновременно судит и обновляет мир, сформировала богословскую точку зрения Эллула. [12] В книге «Жак Эллул: системное изложение» Даррелл Дж. Фашинг утверждал, что Эллул считал, что «то, что десакрализирует данную реальность, само, в свою очередь, становится новой священной реальностью». [13]
В 1932 году, после того, что он описывает как «очень жестокое и очень внезапное обращение», Эллул назвал себя христианином. [14] Эллюль считает, что ему было около 17 лет (1929–30) и он проводил лето с друзьями в Бланкефоре , Франция. Переводя Фауста один в доме, Эллюль знал (ничего не видя и не слыша), что он находится перед чем-то таким поразительным, таким ошеломляющим, что проникло в самый центр его существа. Он прыгнул на велосипед и убежал, в конце концов придя к выводу, что находился в присутствии Бога. Этот опыт положил начало процессу обращения, который, по словам Эллула, затем продолжался в течение многих лет. [15] Хотя Эллул идентифицировал себя как протестант, он критиковал церковную власть в целом, поскольку считал, что церковные догмы не уделяют достаточного внимания учению Иисуса или христианским писаниям. [16]
Эллул также играл видную роль во всемирном экуменическом движении , хотя позже он стал резко критиковать это движение за то, что, по его мнению, было неизбирательной поддержкой политических истеблишментов. [17] Эллюлю понравился Пьер-Жозеф Прудон , [18] который убедил его, что создание новых институтов на низовом уровне было лучшим способом создания анархистского общества. Он заявил, что его взгляды близки к взглядам анархо-синдикализма , [19] однако вид изменения, которого хотел Эллул, был эволюционным подходом посредством «...прудоновского социализма... путем преобразования прессы, средств массовой информации и экономические структуры... посредством федеративного кооперативного подхода» [20] , что привело бы к анархическому обществу, основанному на федерации и мутуалистической экономике Прудона. Что касается Иисуса и анархизма, он считал, что Иисус был не просто социалистом, но и анархистом, и что «анархизм - самая полная и серьезная форма социализма». [21]
Эллулу приписывают создание фразы: «Думай глобально, действуй локально». [22] Он часто говорил, что родился в Бордо случайно, но по собственному выбору провел там почти всю свою академическую карьеру. [23]
Эллул впал в глубокое горе после смерти своей жены Иветты 16 апреля 1991 года. [24] Он умер три года спустя, 19 мая 1994 года в Пессаке . [25]
Хотя Эллул был в первую очередь социологом, занимавшимся обсуждением технологий, он считал свою богословскую работу важным аспектом своей карьеры. Он рано начал публиковать богословские дискуссии, выпустив такие книги, как «Присутствие Царства» (1948).
Хотя Эллул был сыном меньшинства французской реформатской традиции и, таким образом, духовным наследником таких мыслителей, как Жан Кальвин и Ульрих Цвингли , он существенно отошел от реформатских доктринальных традиций, но, в отличие от других европейских протестантских мыслителей, полностью отверг влияние философского идеализма или романтизма на свои убеждения. о Боге и человеческой вере. Формулируя свои богословские идеи, он в основном опирался на труды швейцарско-немецкого богослова Карла Барта и критику европейского государственного христианства, сделанную датчанином Сёреном Кьеркегором . Таким образом, некоторые считают его одним из наиболее ярых толкователей диалектического богословия , [26] которое в период расцвета Эллула находилось в упадке в других частях западной богословской сцены. Как и Барт, Эллул не имел никакой пользы ни от либеральной теологии (для него доминировали идеи Просвещения о доброте человечества и, таким образом, из-за своей наивности становились ребяческими), ни от ортодоксального протестантизма (например, фундаментализма или схоластического кальвинизма , [27] [28 ] из которых он отказывается признать радикальную свободу Бога и человечества) и придерживался грубо некатолического [29] взгляда на Библию, теологию и церкви.
Одним из конкретных богословских движений, вызвавших его гнев, было богословие смерти Бога . Некоторые представители этого движения придерживались убеждения, что традиционные христианские концепции Бога и человечества возникают из примитивного сознания, которое большинство цивилизованных людей вполне преодолели. Эта линия мысли подтверждала этические учения Иисуса, но отвергала идею о том, что он представлял собой нечто большее, чем высокоразвитое человеческое существо. Эллул нападал на эту школу и ее практикующих, таких как Харви Кокс , как несогласных не с христианскими доктринальными традициями, а с самой реальностью, а именно с тем, что он воспринимал как непреодолимую религиозность человечества, преданность, которая поклонялась идолам, таким как правители. , нации , а в последнее время материализм , сциентизм , технология и экономика . По мнению Эллула, люди используют такие падшие образы или силы в качестве замены Бога и, в свою очередь, используются ими без возможности апеллировать к невиновности или нейтралитету, которые, хотя и возможны теоретически, на самом деле не существуют. Таким образом, Эллул обновляет в незаконнической манере традиционное христианское понимание первородного греха и поддерживает радикальный пессимизм в отношении человеческих способностей, точка зрения, наиболее ярко выраженная в его «Значении города» . Эллул заявил, что одна из проблем этих «новых теологий» заключалась в следующем:
Вследствие желания сделать послание ( керигму ) действительным для всех, видеть всех людей находящимися в присутствии Бога, увеличить универсальность господства Иисуса Христа, настаивать на ценности человечества в целом (в ущерб христианина), настаивать на ценности мира (в ущерб Церкви) доходит до отрицания всего, что может быть только специфически христианским. [30]
Конечная цель всей системы смерти Бога — оправдать определенный тип поведения христиан по отношению к обществу — тип поведения, диктуемый конформизмом современного мира. Итак, выработана оправдательная формула; и, увы, часто оказывается, что теология сводится лишь к оправданию поведения мнимых христиан. Теология смерти Бога усиливает эту злую тенденцию. Это оправдывает социологический импульс. Вот такая теология на самом деле, бессознательно. И чудесные интеллектуальные операции, которые ее сторонники совершают со всей серьезностью, не делают ее менее глубоко ложной. [31]
Эллул придерживается взглядов на спасение , суверенитет Бога и этические действия, которые, по-видимому, занимают намеренно противоположную позицию по отношению к устоявшемуся «основному» мнению. Например, в книге «Во что я верю» он объявил себя христианским универсалистом , написав, «что все люди с начала времен спасены Богом в Иисусе Христе , что все они были получателями Его благодати , независимо от того, что они делают». сделал." [32] Эллул сформулировал эту позицию не из каких-либо либеральных или гуманистических симпатий, а, главным образом, из чрезвычайно высокого взгляда на трансцендентность Бога , что Бог абсолютно свободен делать то, что Богу угодно. Любые попытки изменить эту свободу от чисто человеческих стандартов праведности и справедливости равносильны греху , к постановке себя на место Бога, что именно то, что пытались сделать Адам и Ева в мифах о сотворении мира в книге Бытия . Это весьма необычное сопоставление первородного греха и всеобщего спасения оттолкнуло как либеральных, так и консервативных критиков и комментаторов, которые обвиняют такие взгляды в антиномианстве и отрицают, что законы Бога обязательны для людей. В большинстве своих богословских сочинений Эллул фактически отвергает эти обвинения, поскольку они проистекают из радикального смешения религий как человеческого феномена и уникальных требований христианской веры, которые вообще не основаны на человеческих достижениях или моральной целостности.
Однако в Библии мы находим Бога, который полностью ускользает от нас, на которого мы абсолютно не можем влиять или доминировать, а тем более наказывать; Бог, который открывает Себя, когда Он хочет раскрыть Себя, Бог, который очень часто находится там, где Его не ждут, Бог, который действительно находится за пределами нашего понимания. Таким образом, человеческое религиозное чувство совершенно не удовлетворяется таким положением... Бог снисходит к человечеству и присоединяется к нам там, где мы находимся. [33]
...наличие веры в Иисуса Христа меняет реальность. Мы также верим, что надежда ни в коем случае не является бегством в будущее, а является активной силой сейчас, и что любовь ведет нас к более глубокому пониманию реальности. Любовь – это, наверное, самое реалистичное понимание нашего существования. Это не иллюзия. Напротив, это сама реальность. [34]
Эллулианская концепция техники кратко определена в разделе «Примечания для читателя» журнала « Технологическое общество» (1964). Это «совокупность методов, рационально возникших и обладающих абсолютной эффективностью (для данной стадии развития) во всех областях человеческой деятельности». [35] Здесь он также утверждает, что термин «техника» означает не только машины, технологии или процедуры, используемые для достижения цели.
.jpg/1280px-Jacques_Ellul_(cropped).jpg)
То, что многие считают самой важной работой Эллюля, «Технологическое общество» (1964), первоначально было опубликовано на французском языке под названием La Technique: L'enjeu du siècle (буквально «Ставка века»). [36] В нем Эллул изложил семь характеристик современной технологии, которые делают эффективность необходимостью: «рациональность , искусственность, автоматизм технического выбора, самоусовершенствование, монизм , универсализм и автономия . [37] Рациональность техники обеспечивает логику. и механическая организация посредством разделения труда, установления производственных стандартов и т. д. И она создает искусственную систему, которая «устраняет или подчиняет мир природы».
Что касается технологий, то вместо того, чтобы подчиняться человечеству, «люди должны адаптироваться к ним и принять тотальные изменения». [38] В качестве примера Эллул предложил снижение ценности гуманитарных наук для технологического общества. Когда люди начинают сомневаться в ценности изучения древних языков и истории, они ставят под сомнение те вещи, которые, на первый взгляд, мало что делают для улучшения их финансового и технического состояния. По мнению Эллула, этот неуместный акцент является одной из проблем современного образования, поскольку он создает ситуацию, в которой огромное внимание уделяется информации в наших школах. Основное внимание в этих школах уделяется подготовке молодых людей к вступлению в мир информации, к умению работать с компьютерами, но знанию только своего мышления, своего языка, их комбинаций и связей между ними. Это движение вторгается во всю интеллектуальную сферу, а также в сферу совести.
Приверженность Эллула тщательному изучению технологического развития выражается так:
[Что] здесь обсуждается, так это оценка опасности того, что может случиться с нашим человечеством в нынешние полвека, и различие между тем, что мы хотим сохранить, и тем, что мы готовы потерять, между тем, что мы можем приветствовать как законное человеческое начало. развитие и то, что мы должны отвергнуть из последних сил, как дегуманизацию. Я не могу думать, что выбор такого рода неважен. [39]
Таким образом, священное, в классическом определении, является объектом как надежды, так и страха, как очарования, так и страха. [40] [41] Когда-то природа была всеобъемлющей средой и силой, от которой люди зависели в жизни и смерти, и поэтому считалась священной. Реформация десакрализировала церковь во имя Библии , и Библия стала священной книгой . [42] Но с тех пор сциентизм (через теорию эволюции Чарльза Дарвина ) и разум ( высшая критика и либеральная теология ) десакрализовали Священные Писания и науки, особенно те прикладные науки, которые соответствуют целям коллективного экономического производства. (будь то капиталистическая , социалистическая или коммунистическая ), были возведены в священное положение в западной культуре. [43] [44] Сегодня, утверждает он, технологическое общество обычно считается священным. Поскольку он определяет технику как «совокупность методов, рационально возникших и обладающих абсолютной эффективностью (для данной стадии развития) в каждой области человеческой деятельности», [35] ясно, что его социологический анализ фокусируется не на обществе машины как таковые, а об обществе «эффективной техники»:
Современные технологии стали тотальным явлением для цивилизации, определяющей силой нового социального порядка, в котором эффективность больше не является вариантом, а необходимостью, налагаемой на всю человеческую деятельность. [45]
Бесполезно, утверждает он, думать, что можно проводить различие между техникой и ее использованием, поскольку техники имеют специфические социальные и психологические последствия, независимые от человеческих желаний. При их использовании не может быть места моральным соображениям:
Даже моральное обращение техников не могло изменить ситуацию. В лучшем случае они перестанут быть хорошими техническими специалистами. В конце концов, у техники есть только один принцип — эффективное упорядочение. [46]
Каково решение техники по Эллюлю? Решение состоит в том, чтобы просто рассматривать технику как объекты, которые могут быть нам полезны, и признавать ее такой, какая она есть, просто еще одна вещь среди многих других, вместо того, чтобы верить в технику ради нее самой или ради общества. Если мы сделаем это, мы «...уничтожим основу власти техники над человечеством». [2]
Эллул назвал себя христианским анархистом . Эллул так объяснил свою точку зрения: «Под анархией я подразумеваю прежде всего абсолютное неприятие насилия». [47] И: «... Иисус был не только социалистом, но и анархистом – и я хочу подчеркнуть здесь, что я рассматриваю анархизм как самую полную и самую серьезную форму социализма». [48] Для него это означало, что национальные государства , как основные источники насилия в современную эпоху, не следует ни хвалить, ни бояться, а постоянно подвергать сомнению и бросать вызов. [49] Для Эллула человеческое правительство в значительной степени не имеет значения, поскольку откровение Бога, содержащееся в Священном Писании, является достаточным и исключительным. То есть быть христианином означает дать клятву абсолютной верности Христу, что делает другие законы в лучшем случае излишними или в худшем противоречащими откровению Божьему. Несмотря на первоначальное влечение некоторых евангелистов к его взглядам из-за его высокого взгляда на библейские тексты (т.е. в целом избегания историко-критического метода ), эта позиция оттолкнула некоторых консервативных протестантов. Позже он привлечет последователей среди приверженцев более этически совместимых традиций, таких как анабаптисты и движение домашних церквей . Политические идеи, аналогичные идеям Эллула, появляются в трудах его друга по переписке, американца Уильяма Стрингфеллоу и давнего поклонника Вернарда Эллера , автора книги «Христианская анархия» . Эллул определил государство и политическую власть как Зверя в Книге Откровения . [50] [51]
Жак Эллюль обсуждает анархию на нескольких страницах в «Этике свободы» [52] и более подробно в своей более поздней работе « Анархия и христианство» . [53] Хотя он и признает, что анархия, похоже, не является прямым выражением христианской свободы, он заключает, что на абсолютную власть, которую он видит в нынешнем (по состоянию на 1991 год) национальном государстве, можно ответить только с абсолютно негативной позицией. (то есть анархия). Он заявляет, что его намерением не является создание нереально чистого анархистского общества или полное разрушение государства. Его исходная точка в «Анархии и христианстве» заключается в том, что его ведет к реалистической форме анархии его приверженность абсолютному отказу от насилия посредством создания альтернативных низовых институтов, аналогично анархо-синдикализму . [19] Однако Эллюль не поддерживает идею о том, что все христиане, во всех местах и во все времена, будут воздерживаться от насилия. Скорее, он настаивал на том, что насилие невозможно примирить с Богом Любви и, следовательно, с истинной свободой. Христианин, выбирающий путь насилия, должен признать, что он отказывается от пути свободы и встает на путь необходимости. [54]
Во время гражданской войны в Испании испанские друзья-анархисты будущей жены Эллюля приехали во Францию в поисках оружия. Он пытался раздобыть для них немного через своего старого школьного друга и утверждал, что, вероятно, это был единственный раз в его жизни, когда он был достаточно мотивирован, чтобы совершить акт насилия. Он не пошел с анархистами прежде всего потому, что только недавно встретил женщину, которая станет его женой, и не хотел ее оставлять. [55]
Эллул утверждает в «Подрывной деятельности христианства» [56] , что, по его мнению, «библейское учение ясно. Оно всегда оспаривает политическую власть. пророка в Израиле), к антиэтатизму, к децентрализации отношений, к крайней релятивизации всего политического, к антиидеологии, к сомнению всего, что претендует на власть или господство (другими словами, всего политического). и, наконец, если мы можем использовать современный термин, к своего рода «анархизму» (пока мы не соотносим этот термин с анархистским учением девятнадцатого века)». [57]
Эллул утверждает в «Насилии» , что идеализм служит оправданием применения насилия, в том числе:
... существует щедрый идеализм многих молодых людей, которые рискуют попасть в тюрьму или умереть вместо того, чтобы участвовать в войне, которую они осуждают только потому, что идеализируют и обеляют врага своей страны. Эти молодые люди одновременно и герои, и дураки. Их отталкивает насилие, которое они видят – массовое, огромное насилие, вопиющее к небесам. И они правы. Но видя это весьма заметное насилие, они тотчас же делают из его жертв агнцев, святых и мучеников. Ибо они закрывают глаза на то, что на самом деле представляет собой враг, на его жестокость, его насилие, его ложь. Они упускают из виду его истинные намерения; они упускают из виду тот факт, что он применил бы ужасное насилие, если бы пришел к власти. Бедные молодые люди, совершенно невежественные, непонимающие, слепые, воспринимающие только то, что происходит сейчас! Поэтому они становятся на сторону врага и поддерживают насилие врага. Во Франции перед Второй мировой войной огромное количество людей перешло на сторону нацистов. Разве нацисты из своей щедрости не протестовали против насилия, совершенного судетскими немцами, хорватами и немцами Данцига? Разве они не заявили, что будут защищать права бедных и безработных, жертв эксплуатации капиталистов? Их восхищение нацистами дорого обошлось этим людям. Опять же, после войны многие французы встали на сторону коммунизма, «партии бедных, пролетариата». Несколько лет спустя они были ошеломлены заявлениями XX коммунистического съезда и подавлением Москвой венгерского восстания. Это тот тип идеализма, с которым необходимо бороться и радикально осуждать».
3. пацифистский идеализм (убеждения и образ жизни, которые возможны только в более широком обществе, основанном на насилии)
4. Христианский идеализм (который всегда озабочен моральной добродетелью человеческого мира). Это приводит к концепциям прогрессивности и безоговорочного участия с чистой совестью в политической или научной деятельности. «В их идиллическом мире жестокость, пытки и война кажутся ненормальными и почти непостижимыми. Но только грубое, очень заметное, неоспоримое насилие вызывает эту скандальную реакцию. Они отрицают существование замаскированного, тайного, скрытого насилия — постольку, поскольку это можно скрыть...» [58]
Конечной целью Эллюля было создание эволюционными средствами «...прудоновского социализма... путем преобразования прессы, средств массовой информации и экономических структур... посредством федеративного кооперативного подхода...» [ 20 ] анархист общество, основанное на федерации и мутуалистической экономике Прудона. [20] [19]
Эллул считал, что социальная справедливость и истинная свобода несовместимы. Он отверг любые попытки их примирить. Он считал, что христианин может присоединиться к движению за справедливость, но при этом должен признать, что эта борьба за справедливость обязательно является и в то же время борьбой против всех форм свободы. [59] Хотя социальная справедливость обеспечивает гарантию от риска рабства, она одновременно подчиняет жизнь потребностям. Эллул считал, что христианин, решивший действовать, должен действовать по-христиански. «Христиане никогда не должны отождествлять себя с тем или иным политическим или экономическим движением. Скорее, они должны привносить в социальные движения то, что они одни могут обеспечить. Только так они могут сигнализировать о Царстве. Пока они действуют как другие – даже для продвижения социальных справедливость, равенство и т. д. — я говорю, что нет никакого смысла и ничего специфически христианского в том, чтобы поступать так, как другие. На самом деле политическая и революционная позиция, присущая христианину, в корне отличается от позиции других: она специфически христианская или иначе ничего особенного." [60]
В «Насилии» Эллул заявляет о своей вере в то, что только Бог способен установить справедливость и только Бог установит царство в конце времен. Он признает, что некоторые использовали это как предлог для бездействия, но также указывает, как некоторые сторонники смерти Бога используют это, чтобы заявить, что «мы сами должны взять на себя обязательство установить социальную справедливость». [61] Эллул утверждал, что без веры в традиционную иудео-христианскую концепцию Бога любовь и стремление к справедливости становятся избирательными, поскольку единственное остающееся отношение - горизонтальное. [62] Эллул спрашивает, как нам определять справедливость, и утверждает, что последователи теологии и/или философии смерти Бога цеплялись за 25-ю главу Евангелия от Матфея, заявляя, что справедливость требует от них кормить бедных. Эллул говорит, что многие европейские христиане бросились в социалистические круги (и вместе с этим начали принимать тактику насилия, пропаганды и т. д.), ошибочно полагая, что социализм обеспечит справедливость, тогда как на самом деле он преследует справедливость только для избранных и/или интересных бедняков, чьи состояние (как жертвы капитализма или другого социалистического врага) соответствует социалистической идеологии. [63] : 76–77
... Иисус Христос пришел установить социальную справедливость не больше, чем он пришел установить власть государства или господство денег или искусства. Иисус Христос пришел спасти людей, и все, что имеет значение, — это то, чтобы люди могли познать Его. Мы умеем находить причины — хорошие богословские, политические или практические причины, чтобы скрыть это. Но настоящая причина в том, что мы позволяем силам мира, прессе, общественному мнению, политическим играм, призывам к справедливости, свободе, миру, бедности третьего мира и христианская цивилизация Запада, каждая из которых играет на наших склонностях и слабостях. Современные протестанты в основном готовы быть всем для всех, подобно святому Павлу, но, к сожалению, это делается не для того, чтобы спасти кого-то, а для того, чтобы они могли быть как все люди. [59] : 254–255
Эллул утверждает в «Подрыве христианства» , что «провозглашать классовый конфликт и «классическую» революционную борьбу — значит остановиться на той же точке, что и те, кто защищает свои товары и организации. Это может быть полезно в социальном отношении, но это совсем не по-христиански несмотря на приводящие в замешательство усилия теологий революции. Откровение требует такого отказа — отказа от иллюзий, исторических надежд, ссылок на наши собственные способности, численность или чувство справедливости. Мы должны говорить людям и таким образом повышать их осведомленность ( оскорбление правящих классов заключается в попытке ослепить и притупить сознание тех, над кем они господствуют. Отказаться от всего, чтобы быть всем. Не доверять никаким человеческим средствам, ибо Бог обеспечит (мы не можем сказать, где, когда и как ).Доверьтесь Его Слову, а не рациональной программе. Вступите на путь, на котором вы постепенно найдете ответы, но без гарантированного содержания. Все это труднее, чем вербовка партизан, подстрекательство к терроризму или разжигание массы. И вот почему Евангелие так невыносимо, невыносимо для меня самого, когда я говорю, когда я говорю все это себе и другим, невыносимо для читателей, которые могут только пожимать плечами» .
Если бы ученики хотели, чтобы их проповедь была эффективной, чтобы привлечь хороших людей, тронуть толпу, начать движение, они бы сделали послание более материальным. Они бы сформулировали материальные цели в экономической, социальной и политической сферах. Это взволновало бы людей; это был бы самый простой путь. Однако заявлять, что царство не от мира сего, что свобода не достигается бунтом, что бунт бесполезен, что рая на земле нет и не будет, что нет социальной справедливости, что единственная справедливость пребывает в Боге и исходит от Него, что мы не должны искать ответственности и вины в других, а прежде всего в себе, все это значит просить поражения, ибо это значит говорить невыносимые вещи. [64]
Эллул подробно обсуждает эти темы в своей знаковой работе «Пропаганда: формирование мужских установок» . Он рассматривал силу средств массовой информации как еще один пример того, как технологии контролируют человеческую судьбу. [65] Как механизм перемен, средства массовой информации почти всегда манипулируются особыми интересами , будь то рынок или государство. [66]
Также в «Пропаганде Эллюль» утверждается, что «это факт, что чрезмерные данные не просвещают читателя или слушателя; они топят его. Он не может запомнить их все, или скоординировать их, или понять их; если он не хочет рисковать потерять свою в уме, он просто нарисует из них общую картину. И чем больше фактов будет предоставлено, тем упрощеннее будет образ». [67] Кроме того, люди «попадают в паутину фактов, которые им были предоставлены. Они не могут даже сделать выбор или сформировать суждение в других областях или по другим предметам. Таким образом, механизмы современной информации вызывают у человека своего рода гипноз». , который не может выйти из поля, которое ему отведено информацией». [67] «Неправда, что он может свободно выбирать в отношении того, что ему преподносится как истина. И поскольку рациональная пропаганда, таким образом, создает иррациональную ситуацию, она остается, прежде всего, пропагандой, то есть внутренним контролем над индивида социальной силой, а это значит, что она лишает его самого себя». [67]
Эллюль согласился с Жюлем Моннеро, который заявил, что «Всякая индивидуальная страсть ведет к подавлению всех критических суждений в отношении объекта этой страсти». [68]
Человек, который горит желанием действовать, но не знает, что делать, — распространенный тип в нашем обществе. Он хочет действовать ради справедливости, мира, прогресса, но не знает как. Если пропаганда сможет показать ему это «как», значит, она выиграла игру; действия обязательно последуют». [69]
По приглашению протестантских ассоциаций Эллюль дважды (1934 и 1935) посетил Германию. Во время второго визита он из любопытства посетил встречу нацистов, что повлияло на его более позднюю работу в области пропаганды и ее способности объединять группу. [70]
«Чтобы как можно более ярко подчеркнуть это пари или светскую веру, Эллюль помещает ее в диалектический контраст с библейской верой. гораздо раньше.)» [71]
Объясняя значение свободы и цель сопротивления порабощению людей посредством аккультурации (или социологического рабства), Эллул отвергает представление о том, что это связано с некой предполагаемой высшей важностью, связанной с человечеством. Он утверждает, что современное порабощение отражает то, как власть, значение и ценность придаются человечеству, а также убеждениям и институтам, которые оно создает. Это приводит к превознесению нации или государства , денег , технологий , искусства , морали , партии и т. д. Дело человечества прославляется и ему поклоняются, одновременно порабощая человечество.
…возвышается сам человек, и, как это ни парадоксально, но это означает сокрушение человека. Порабощение человека есть обратная сторона той славы, ценности и значения, которые ему приписывают. Чем больше общество превозносит человеческое величие, тем больше в нем людей можно увидеть отчужденными, порабощенными, заключенными в тюрьмы и подвергнутыми пыткам. Гуманизм готовит почву для античеловеческого. Мы не говорим, что это интеллектуальный парадокс. Все, что нужно сделать, это прочитать историю. Никогда еще люди не подвергались столь угнетению, как в обществах, которые ставят человека на вершину ценностей и превозносят его величие или делают его мерилом всех вещей. Ибо в таких обществах свобода отделена от своей цели, которой, как мы утверждаем, является слава Божья. [72]
Перед Богом я человек... Но я попал в ситуацию, из которой действительно и радикально нет выхода, в паутину, которую не могу разорвать. Если я хочу продолжать оставаться живым человеком, кто-то должен прийти и освободить меня. Другими словами, Бог не пытается меня унизить. Что смертельно оскорблено в этой ситуации, так это не моя человечность и не мое достоинство. Это моя гордость, тщеславное заявление, что я все могу сделать сам. Этого мы не можем принять. В собственных глазах мы должны объявить себя праведными и свободными. Мы не хотим благодати. По сути, мы хотим самооправдания. Таким образом, начинается терпеливая работа по переосмыслению откровения, чтобы превратить его в христианство, которое прославит человечество и в котором человечество сможет поставить себе в заслугу свою собственную праведность. [73]
Интервью
английские переводы
СМИ из Commons
Цитаты из Wikiquote
Данные из Викиданных
