Жизнь Сэмюэля Джонсона, доктора юридических наук. (1791) Джеймса Босуэлла — биография английского писателя Сэмюэля Джонсона . Работа с самого начала имела успех у критиков и публики и представляет собой веху в развитии современного жанра биографии. Он примечателен обширными отчетами о разговоре Джонсона. Многие называют ее величайшей биографией, написанной на английском языке, но некоторые современные критики возражают, что эту работу нельзя считать настоящей биографией. Личное знакомство Босуэлла со своим предметом началось в 1763 году, когда Джонсону было 54 года, и посредством дополнительных исследований Босуэлл охватил всю жизнь Джонсона. Биография допускает много критических вольностей в отношении жизни Джонсона, поскольку Босуэлл вносит различные изменения в цитаты Джонсона и даже подвергает цензуре многие комментарии. Тем не менее, книгу ценят как важный источник информации о Джонсоне и его времени, а также как важное литературное произведение.
16 мая 1763 года, когда 22-летний шотландец посетил Лондон, Босуэлл впервые встретил Джонсона в книжном магазине друга Джонсона Тома Дэвиса. [1] Они быстро подружились, хотя на протяжении многих лет встречались только тогда, когда Босуэлл посещал Лондон в перерывах своей юридической практики в Шотландии. [1] С 20 лет Босуэлл вел серию дневников, подробно описывающих свой повседневный опыт. [1] Этот журнал, опубликованный в 20 веке, насчитывал восемнадцать томов, и именно на этом большом собрании подробных заметок Босуэлл основывал свои работы на жизни Джонсона. [1] Джонсон, комментируя чрезмерное ведение записей Босуэллом, игриво написал Эстер Трейл : «Можно было бы подумать, что этого человека наняли, чтобы шпионить за мной». [2]
6 августа 1773 года, через одиннадцать лет после первой встречи с Босвеллом, Джонсон намеревался навестить своего друга в Шотландии, чтобы начать «путешествие к западным островам Шотландии», как сказано в отчете Джонсона об их путешествиях 1775 года. [3] Отчет Босуэлла « Журнал путешествия на Гебриды» (1786 г.), опубликованный после смерти Джонсона, был испытанием биографического метода Босуэлла перед началом его « Жизни Джонсона» . [4] После успеха «Журнала» Босуэлл начал работать над «огромным сокровищем своих бесед в разное время», которые он записывал в своих дневниках. [5] Его целью было воссоздать «жизнь Джонсона в сценах». [5] Поскольку Джонсону было 53 года, когда Босуэлл впервые встретил его, последние 20 лет жизни Джонсона занимают четыре пятых книги. [6] Более того, как отметил литературный критик Дональд Грин , Босуэлл мог провести с Джонсоном не более 250 дней и, следовательно, остальной материал для «Жизни» ему пришлось черпать либо у самого Джонсона, либо из вторичных источников, рассказывающих различные происшествия. [7]
Прежде чем Босуэлл смог опубликовать свою «Жизнь Джонсона» , другие друзья Джонсона опубликовали или подготовили свои собственные биографии или сборники анекдотов о Джонсоне: Джон Хокинс , Трейл, Фрэнсис Бёрни , Анна Сьюард , Элизабет Монтегю , Ханна Мор и Хорас Уолпол среди многих. [8] Последнее издание, над которым работал Босуэлл, было третьим, опубликованным после его смерти, в 1799 году. [9]
Существует множество биографий и биографов Сэмюэля Джонсона, но « Жизнь Сэмюэля Джонсона » Джеймса Босуэлла сегодня является самой известной и широко читаемой. [10] С момента первой публикации она выдержала сотни изданий и, из-за своей большой длины, множество выборок и сокращений. Тем не менее, мнение таких исследователей Джонсона 20-го века, как Эдмунд Уилсон и Дональд Грин, состоит в том, что « Жизнь Босуэлла вообще вряд ли можно назвать биографией», поскольку она представляет собой всего лишь «сборник записей в дневниках Босуэлла, посвященных событиям последних двадцати лет». два года жизни Джонсона, во время которых они встретились... связаны между собой лишь поверхностной попыткой заполнить пробелы». [10] Более того, Грин утверждает, что работа «началась с хорошо организованной пресс-кампании Босвелла и его друзей, направленной на раздувание и очернение его соперников; ". [10] Вместо того, чтобы называть «биографию», Грин предлагает назвать работу «Ана», что-то вроде застольной беседы . [11] Более того, оригинальная «Жизнь» Босуэлла «исправляет» многие цитаты Джонсона, подвергает цензуре многие из наиболее вульгарных комментариев и в значительной степени игнорирует ранние годы Джонсона. [12]
По мнению американского академика Уильяма Даулинга , в образе Джонсона, который создает Босуэлл, присутствуют элементы «мифа»:
В каком-то смысле изображение Джонсона как морального героя в «Лайфе» начинается с мифа... По мере развития биографической истории, конечно, этот образ растворяется и появляется фигура бесконечно более сложного и героического Джонсона, моральная мудрость которого достигается благодаря постоянная борьба с отчаянием, чье моральное здравомыслие уравновешивается личными эксцентриками, слишком очевидными, чтобы их можно было игнорировать, и чья моральная проницательность проистекает из его собственного чувства трагического самообмана. Однако образ никогда не растворяется полностью, поскольку, в конце концов, мы понимаем, что в мифе всегда была существенная истина: идеализированный и бестелесный образ Джонсона существует в сознании его публики... Таким образом, миф служит расширить и подтвердить более сложный образ Джонсона». [13]
Современные биографы с тех пор исправили ошибки Босуэлла. [14] Это не означает, что работа Босуэлла ошибочна или бесполезна: такие ученые, как Уолтер Джексон Бэйт, ценят «детали» и «сокровищницу разговоров», которые она содержит. [15] Всем биографам Джонсона, по мнению Бэйта, приходится пройти через тот же «иглу» материала, с которым приходилось иметь дело Босуэллу: ограниченная информация о первых сорока годах жизни Джонсона и изобилие после. [15] Проще говоря, «жизнь Джонсона продолжает привлекать внимание» и «каждый кусочек свидетельства, касающегося жизни Джонсона, продолжает изучаться, и к ним добавляется множество новых деталей», потому что «она настолько близка к общему человеческому опыту в широком масштабе». Разнообразие способов". [16]
Эдмунд Берк сказал королю Георгу III, что эта работа развлекала его больше, чем любая другая. [17] Роберт Андерсон в своих «Сочинениях британских поэтов» (1795) писал: «За некоторыми простительными исключениями по поводу эгоизма и неразборчивого восхищения, его произведения представляют наиболее обширную, интересную и законченную картину жизни и взглядов». о выдающемся человеке, которая когда-либо была исполнена и по праву считается одной из самых поучительных и занимательных книг на английском языке». [18]
Джон Нил похвалил стиль Босуэлла в «Портике» в 1818 году. Это эссе было переиздано в журнале Emerson's United States Magazine в 1856 году.
Босуэлл знал, что очарование «Биографии» заключается в определенном капризном легкомыслии, которое следует за всеми бессвязными разговорами; что Биографа следует совершенно забыть; что читатель должен чувствовать себя знакомым с человеком, о котором он читает, не запоминая ни единого слова, которое он прочитал: - но во исполнение этих справедливых представлений Босуэлл постоянно толкает вас под локоть и умоляет вас забыть его; он беспрестанно толпится перед вашим вниманием. Познакомив вас со своим героем, Босуэлл не ограничивается тем, что говорит вам, что Сэмюэл Джонсон ни в каком случае не похож на других людей ; но он ошеломляет вас своими доказательствами того, что он подобен другим людям в тех случаях, когда каждый человек, герой или не герой, должен поступать как его сосед. Босуэлл — не только биограф Джонсона в его шкафу; но он — биограф человеческого рода в его самом тайном уединении. [19]
Критика Маколея в « Эдинбургском обозрении» [20] имела большое влияние и сформировала образ мышления Босуэлла и его « Жизни Джонсона» , который преобладал на протяжении многих лет. Маколей критиковал редактирование Крокера: «Это издание плохо составлено, плохо оформлено, плохо написано и плохо напечатано». [20] И известное двойственное мнение Маколея о самом Босуэлле заключалось в том, что неоспоримое совершенство «Жизни» было возможно только благодаря чертам и привычкам Босуэлла, которые Маколей считал презренными: «Раблейский и дерзкий, поверхностный и педантичный, фанатик и пьяница, раздутый семейной гордостью и вечно хвастающийся достоинством прирожденного джентльмена, но опускающийся до уровня доносчика, подслушивателя, простого задницы в лондонских тавернах [;] ... таков был этот человек, и таков он был был доволен и горд этим быть». [20] Маколей также утверждал, что «Босуэлл - первый из биографов. У него нет второго. Он настолько решительно дистанцировал всех своих конкурентов, что не стоит их размещать». [20] Маколей также критиковал (как и Локхарт) то, что он считал недостатком осмотрительности в том, как « Жизнь» раскрывает личную жизнь Джонсона и других людей, слабости, привычки и частные разговоры; но утверждал, что именно это сделало « Жизнь Джонсона» великой биографией.
Без всех качеств, которые делали его объектом насмешек и мучений для тех, среди кого он жил, без назойливости, любознательности, наглости, жабоядства, нечувствительности ко всем упрекам, он никогда не смог бы создать столь превосходную книгу. Он был рабом, гордившимся своим рабством, Полом Праем , убежденным, что его собственное любопытство и болтливость были добродетелями, ненадежным товарищем, который никогда не гнушался отплатить за самое щедрое гостеприимство самым подлым нарушением доверия, человеком без деликатности, без стыда. , не имея достаточного здравого смысла, чтобы понять, когда он задевает чувства других или когда подвергает себя насмешкам; и поскольку он был всем этим, он в важной области литературы неизмеримо превзошел таких писателей, как Тацит, Кларендон, Альфиери и своего собственного кумира Джонсона. [20]
Маколей отмечал, что Босуэлл мог дать подробный отчет только о последних годах жизни Джонсона: «Мы знаем его [Джонсона] не таким, каким он был известен людям его собственного поколения, а таким, каким он был известен людям, чьим отцом он мог бы быть» [ Джонсон] 20] и что еще долго после того, как работы Джонсона были забыты, его будут помнить через « Жизнь Босуэлла» :
... эта странная фигура, которая так же знакома нам, как и фигуры тех, среди кого мы выросли, гигантское тело, огромное массивное лицо, иссеченное шрамами болезни, коричневое пальто, черные камвольные чулки, седой парик с опаленной макушкой, грязные руки, обкусанные и остриженные до живого ногти. Мы видим, как глаза и рот движутся судорожными подергиваниями; мы видим, как катится тяжелая форма; мы слышим, как оно пыхтит; а затем следует «Почему, сэр!» и «Что тогда, сэр?» и «Нет, сэр!» и «Вы не понимаете, как ответить на этот вопрос, сэр!» Какая необычная судьба сложилась у этого замечательного человека! Чтобы в его эпоху на него смотрели как на классика, а в нашу — как на товарища. Получить от своих современников то полное почтение, которое гениальные люди обычно получают только от потомков! Быть более известными потомкам, чем другие люди известны своим современникам! Слава, которая обычно бывает самой скоротечной, в его случае является самой прочной. Репутация этих сочинений, бессмертие которых он, вероятно, ожидал, с каждым днем тает; в то время как те особенности манер и те небрежные застольные разговоры, память о которых, как он, вероятно, думал, умрут вместе с ним, вероятно, будут помнить до тех пор, пока на английском языке говорят в любой части земного шара...» [20 ]
Томас Карлайл написал два эссе в журнале Fraser's Magazine в 1832 году в качестве рецензии на издание Крокера. Первое из двух эссе Карлайла, «Биография», появилось в выпуске 27, [21], а второе, «Жизнь Босвелла Джонсона», в выпуске 28. [22] Карлайл хотел большего, чем факты из истории и биографий: « Я хочу видеть не списки красных книг, судебные календари и парламентские реестры, а ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА в Англии: то, что люди делали, думали, страдали, наслаждались формой, особенно духом, своего земного существования, его внешней средой; , его внутренний принцип; как и что это было; откуда оно произошло, куда оно стремилось». [22] Карлейль утверждал, что находил это в «Жизни» , даже в самых простых анекдотах: «Какой-нибудь незначительный, возможно, подлый и даже уродливый инцидент, если он реален и хорошо представлен, закрепится в восприимчивой памяти и останется там облагороженным [21] ». Следовательно, «эта книга Босуэлла даст нам более реальное представление об истории Англии тех дней, чем двадцать других книг, ошибочно озаглавленных «Истории», которые ставят перед собой эту особую цель». [22] «Как получилось, — спросил Карлейль, — что в Англии у нас есть только одна хорошая биография, это Джонсон Босуэлла ?» [21] Карлайл разделил неблагоприятный вердикт Маколея о редакционных усилиях Крокера: «просто не существует такого издания Босуэлла, которому последнее показалось бы предпочтительнее». [22] Карлайл, однако, не разделял точку зрения Маколея на характер Босуэлла. Босуэлл, хотя и был «глупым, раздутым существом, плавающим в элементе самомнения» [22] ), имел, по словам Карлейля, большой здравый смысл восхищаться доктором Джонсоном и привязываться к нему (привязанность, которая мало что могла предложить). материально) и открытое любящее сердце , которое Карлейль считал необходимым для познания и яркого высказывания [21] :
Босуэлл написал хорошую Книгу, потому что у него было сердце и глаз, чтобы распознать Мудрость, и высказывание, чтобы передать ее; благодаря его свободному прозрению, его живому таланту, прежде всего, его Любви и детской открытости. Его подхалимское подхалимство, его жадность и нахальство, все, что было в нем зверского и земного, - это так много пятен в его Книге, которая до сих пор тревожит нас своей ясностью; полностью мешает, а не помогает. Однако по отношению к Джонсону он испытывал не подхалимство, которое является низшим, а благоговение, которое является высшим из человеческих чувств. [22] Эта его небрежная, небрежно выглядящая Работа подобна картине одного из Художников Природы; максимально возможное сходство с Реальностью; как само его изображение в ясном зеркале. Так оно и было: пусть только зеркало будет ясным , в этом и есть великий смысл; картина должна и будет подлинной. Как лепетающий Боззи, вдохновленный только любовью, а также признанием и видением, которые может дать любовь, еженощно олицетворяет слова Мудрости, дела и аспекты Мудрости, и так мало-помалу бессознательно создает для нас целую Джонсониаду. ; более свободное, совершенное, солнечное и духовно говорящее подобие, чем на протяжении многих веков рисовал человек от человека! [22]
Более поздние критики были в основном положительными. Фредерик Поттл называет « Жизнь » «высшим достижением художника, который на протяжении более двадцати пяти лет сознательно дисциплинировал себя для выполнения такой задачи». [23] У. К. Вимсат утверждает: «Правильный ответ Босвеллу — ценить человека через художника, художника в человеке». [24] Леопольд Дамрош утверждает, что эта работа «не очень легко поддается обычным категориям, с помощью которых критик объясняет и оправдывает свое восхищение». [25] Уолтер Джексон Бэйт подчеркнул уникальность работы, заявив, что «ничего подобного ей не существовало. С тех пор ничего подобного не было написано, потому что этот особый союз талантов, возможностей и предмета никогда не дублировался». [5]
Однако Леопольд Дамрош видит проблемы в « Жизни Босуэлла», если рассматривать ее как традиционную биографию: «[T] обычное утверждение, что это величайшая биография в мире , кажется мне серьезным заблуждением. Во-первых, в ней есть реальные дефекты организации и структуры; во-вторых (и что более важно) оно оставляет желать лучшего как всеобъемлющая интерпретация жизни». [26] Точно так же, хотя Дональд Грин считал « Журнал путешествия на Гебриды » Босуэлла «великолепным произведением», он считал, что «Жизнь» неадекватна, а последние годы жизни Джонсона заслуживают более точной биографии. [11]
Первое издание работы Босуэлла вышло 16 мая 1791 года в двух томах- кварто тиражом 1750 экземпляров. Когда этот запас был исчерпан, в июле 1793 года было опубликовано второе издание в трех томах октаво . [27] Это второе издание было дополнено «многими ценными дополнениями», которые были добавлены к тексту 1791 года; согласно собственной «Рекламе» Босуэлла: «Я приказал напечатать их отдельно ин-кварто для удобства покупателей первого издания». [28] Третье издание, появившееся в 1799 году после смерти Босуэлла, было ответственностью Эдмонда Мэлоуна , который сыграл важную роль в подготовке предыдущих изданий. Мэлоун вставил дополнения в текст, добавив в скобки несколько примечаний, сделанных им самим и другими авторами, включая сына Босуэлла Джеймса . [29] Многие редакторы считают это третье издание окончательным. [30] [31] Мэлоун выпустил дальнейшие издания в 1804, 1807 и 1811 годах. [32]
В 1831 году Джон Уилсон Крокер выпустил новое издание, которое было быстро осуждено в рецензиях Томасом Маколеем [33] и Томасом Карлайлом . [34] Слабость заметок Крокера, критикуемых обоими рецензентами, признается Джорджем Биркбеком Хиллом : «Его замечания и критические замечания слишком часто заслуживают того презрения, которым Маколей так щедро их обливал. Не будучи глубоко сведущим в книгах, он был поверхностен». в себе». [31] Еще более нежелательно то, что Крокер вставил в свой текст о Босуэлле конкурирующие биографии Джонсона того времени. Карлайл рассматривает и осуждает редакторскую процедуру следующим образом:
Четыре книги были при нем у мистера К., из которых он мог черпать свет для пятой, принадлежавшей Босуэллу. Что он делает, как не теперь, в самой спокойной манере: разрезает все пять на кусочки и сшивает их вместе в секстум-фуд , [35] точно так, как ему удобно; отдавая должное Босвеллу в целом! Каким искусством-магией, спрашивают наши читатели, он их объединил? Самым простым из всех: с помощью скобок. Никогда прежде не проявлялись в полной мере преимущества Брекета. Вы начинаете предложение под руководством Босуэлла, думая, что тот же человек с радостью проведет его через него: но нет; посередине, возможно, после вашей точки с запятой и некоторого последующего «за», — начинает одну из этих скобок-лигатур и вставляет вас от половины страницы до двадцати или тридцати страниц Хокинса, Тайерса, Мерфи, Пиоцци; так что часто приходится вспоминать старые печальные размышления: «Где мы, мы знаем; Куда мы идем, никто не знает! [36]
Новое издание Джорджа Биркбека Хилла было опубликовано в 1887 году и вернулось к стандарту текста третьего издания. [37] [31] Работа Хилла в шести томах обильно аннотирована и стала стандартом до такой степени, что когда в 20 веке Л.Ф. Пауэллу было поручено пересмотреть ее (1934–64), нумерация страниц Хилла была сохранена. Однотомное издание Р. У. Чепмена (1953) также остается в печати и публикуется издательством Oxford University Press. [38]
В 1917 году Чарльз Гросвенор Осгуд (1871–1964) [39] опубликовал сокращенное издание, [40] которое доступно через Project Gutenberg . [41]
Текст этого издания «Жизни Сэмюэля Джонсона, доктора права» Босуэлла с разбивкой по годам взят из двухтомного оксфордского издания 1904 года; в нескольких местах я исправил ошибки, сравнив текст с текстом Дж. Б. Хилла и Л. Ф. Пауэлла, 6 томов. (Оксфорд: Clarendon Press, 1934–64) и второе лондонское издание (1793 г.).