Закон Логана (1 Stat. 613, 18 USC § 953, вступил в силу 30 января 1799 года ) — федеральный закон США , который криминализирует переговоры по спору между Соединенными Штатами и иностранным правительством неуполномоченным американским гражданином. Целью Закона является предотвращение подрыва позиции правительства несанкционированными переговорами. [2] Закон был принят после несанкционированных переговоров Джорджа Логана с Францией в 1798 году и был подписан президентом Джоном Адамсом 30 января 1799 года. В Закон были внесены поправки в 1994 году, изменив наказание за нарушение со «штрафа в размере 5000 долларов» на «штраф в соответствии с этим заголовком»; это, по-видимому, единственная поправка к Закону. [2] Нарушение Закона Логана является тяжким преступлением , наказуемым тюремным заключением на срок до трех лет.
Только двум людям когда-либо предъявлялись обвинения в нарушении Акта, [3] одному в 1802 году и другому в 1852 году. [4] Ни один из них не был осужден. [4]
В 1798 году, на фоне напряженности между США и Францией , президент Адамс отправил трех посланников во Францию для переговоров. Переговоры не увенчались успехом. Доктор Джордж Логан из Пенсильвании , законодатель штата и пацифист , в 1798 году участвовал в переговорах с Францией как частное лицо во время Квази-войны . [2] [5]
Закон Логана был в основном ответом на попытку филадельфийского квакера по имени Джордж Логан попытаться вести прямые переговоры с французским правительством. Это был большой скандал в то время в международных отношениях, потому что Логан — демократ-республиканец — пытался помешать политике федералистов , которые контролировали обе палаты Конгресса и Белый дом.
Кевин Кирни, комментируя дело для Emory Law Journal , описал деятельность доктора Логана во Франции:
По прибытии в Париж он встретился с различными французскими официальными лицами, включая Талейрана . Во время этих встреч он представился частным лицом, обсудил вопросы, представляющие общий интерес для французов, и сообщил своей аудитории, что в Соединенных Штатах преобладают антифранцузские настроения. Разговор Логана с Мерленом де Дуэ , занимавшим высший политический пост во Французской республике, был типичным. Логан заявил, что не намерен объяснять позицию американского правительства или критиковать позицию Франции. Вместо этого он предложил пути, с помощью которых Франция могла бы улучшить отношения с Соединенными Штатами на благо обеих стран. Он также сказал Мерлену, что пробританские пропагандисты в Соединенных Штатах изображают французов коррумпированными и жаждущими войны и заявляют, что любой друг французских принципов обязательно является врагом Соединенных Штатов. В течение нескольких дней после последней встречи Логана французы предприняли шаги для ослабления напряженности между двумя странами; они сняли торговое эмбарго, действовавшее тогда, и освободили американских моряков, содержавшихся в плену во французских тюрьмах. Тем не менее, похоже, что действия Логана не были основной причиной действий Директории ; вместо этого Логан просто предоставил удобный момент для реализации решения, которое уже было принято. [7]
Несмотря на очевидный успех миссии Логана, его деятельность вызвала противодействие Федералистской партии в Конгрессе, которая была возмущена похвалами, которыми осыпали Логана оппозиционные демократо-республиканские газеты. Государственный секретарь Тимоти Пикеринг , также из Пенсильвании, ответил, предложив Конгрессу «принять меры по обузданию безрассудства и наглости лиц, пытающихся вмешиваться в государственные дела между Францией и Соединенными Штатами». Результатом стало то, что конгрессмен Роджер Грисволд представил Закон Логана. [8] Он был продвинут федералистским большинством в Конгрессе голосами 58–36 в Палате представителей и 18–2 в Сенате. [7] Сам Логан не мог быть наказан по закону Логана, поскольку Конституция не допускает ex post facto или законов с обратной силой : то есть законов, которые наказывают человека за действия, совершенные до принятия закона, и которые не были незаконными на момент их совершения. Скорее, целью было отговорить граждан от проведения внешней политики, противоречащей целям нынешней администрации. [6]
Впоследствии сам Логан был назначен, а затем избран в качестве демократа-республиканца в Сенат Соединенных Штатов от Пенсильвании и служил с 13 июля 1801 года по 3 марта 1807 года. Ему не удалось добиться отмены Акта Логана. Несмотря на Акт Логана, он отправился в Англию в 1810 году с частной дипломатической миссией в качестве эмиссара мира в период до начала войны 1812 года , но успеха не добился.
В течение двадцатого века, когда Верховный суд уделял больше внимания делам, связанным с Первой и Пятой поправками к Конституции , и с возможностью того, что американская внешняя политика будет больше зависеть от частных лиц, становящихся все более заметным вопросом в политике, было больше дел, потенциально связанных с Законом Логана. [6] Тем не менее, Закон Логана редко применялся, возможно, потому, что прокуроры были обеспокоены тем, что слова между частным лицом и иностранным правительством все еще могут квалифицироваться как свобода слова и защищаться в этом отношении. [6]
§ 953. Частная переписка с иностранными правительствами.
Любой гражданин Соединенных Штатов, где бы он ни находился, который без разрешения Соединенных Штатов прямо или косвенно начинает или осуществляет какую-либо переписку или сношение с любым иностранным правительством или любым его должностным лицом или агентом с намерением повлиять на меры или поведение любого иностранного правительства или любого его должностного лица или агента в отношении любых споров или разногласий с Соединенными Штатами или свести на нет меры Соединенных Штатов, подлежит штрафу в соответствии с настоящим разделом или тюремному заключению на срок не более трех лет, или обоим наказаниям.
Настоящий раздел не ограничивает права гражданина обращаться лично или через своего агента к любому иностранному правительству или его агентам с требованием возмещения любого ущерба, который он мог понести от такого правительства или любого из его агентов или подданных.
1 Stat. 613, 30 января 1799 г., кодифицирован в 18 USC § 953 (2004).
Статья II , раздел 2, пункт 2 Конституции Соединенных Штатов включает « Положение о договорах », которое уполномочивает Президента Соединенных Штатов предлагать и главным образом вести переговоры по соглашениям, которые должны быть утверждены Сенатом , между Соединенными Штатами и другими странами, которые становятся договорами между Соединенными Штатами и другими странами после консультации и согласия квалифицированного большинства Сената Соединенных Штатов .
[Президент] имеет право по совету и с согласия Сената заключать международные договоры при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов...
В деле «Соединенные Штаты против Curtiss-Wright Export Corp.» , 299 US 304 (1936), судья Сазерленд , выступая от имени Суда, отметил:
[П]резидент один имеет право говорить или слушать как представитель нации. Он заключает договоры по совету и с согласия Сената, но только он ведет переговоры. Сенат не может вторгаться в сферу переговоров; и сам Конгресс бессилен вторгнуться в нее. Как сказал Маршалл в своем великом аргументе 7 марта 1800 года в Палате представителей, «Президент является единственным органом нации в ее внешних сношениях и ее единственным представителем в иностранных государствах».
В целом, Акт направлен на предотвращение вмешательства неуполномоченных американских граждан в споры или разногласия между Соединенными Штатами и иностранными правительствами. Хотя были предприняты попытки отменить Акт, он остается законом и, по крайней мере, потенциальной санкцией, которая может быть использована против любого, кто без полномочий вмешивается во внешние отношения Соединенных Штатов.
Правительство США угрожало использовать этот закон, чтобы помешать американцам вести переговоры с иностранными правительствами. Например, в феврале 1941 года заместитель госсекретаря Самнер Уэллс сообщил прессе, что бывший президент Герберт Гувер может стать объектом судебного преследования из-за его переговоров с европейскими странами об отправке продовольственной помощи. [9]
Только два обвинительных заключения были вынесены по Закону Логана, оба в 19 веке. Первое произошло в 1803 году, когда большое жюри предъявило обвинение Фрэнсису Флурною, фермеру из Кентукки, который написал статью в Frankfort Guardian of Freedom под псевдонимом «Западный американец». В статье Флурною выступал за создание нового независимого государства, не являющегося частью США, в Северной Америке, которое бы объединилось с Францией. Прокурор Соединенных Штатов в Кентукки, назначенец Адамса и зять главного судьи Джона Маршалла , не пошел дальше того, чтобы обеспечить вынесение обвинительного заключения Флурною, и его дальнейшее преследование не проводилось. Покупка территории Луизианы позднее в том же году, по-видимому, сделала вопрос сепаратизма спорным, и дело было прекращено. [2]
В 1852 году Джонас Филлипс Леви стал вторым и на сегодняшний день последним человеком, которому было предъявлено обвинение по Закону Логана. Леви, американский торговец и моряк, проживавший в то время в Мексике , получил грант на строительство железной дороги через перешеек Теуантепек , самое узкое место в Мексике. Государственный секретарь Дэниел Вебстер оказывал давление на Мексику, чтобы она приняла договор, который позволил бы другой группе американских бизнесменов построить железную дорогу. Леви написал письмо президенту Мексики Мариано Аристе, призывая его отклонить предложенный Вебстером договор, что побудило Вебстера добиваться предъявления обвинения Леви за нарушение Закона Логана. Федеральные прокуроры были вынуждены прекратить дело после того, как Ариста отказался передать оригинал письма, лишив их доказательств, необходимых для осуждения Леви. [3]
В 1975 году сенаторы Джон Спаркман и Джордж Макговерн отправились на Кубу и встретились с тамошними чиновниками. Рассматривая это дело, Государственный департамент США пришел к выводу:
Явное намерение этого положения [Закона Логана] состоит в том, чтобы запретить неуполномоченным лицам вмешиваться в споры между Соединенными Штатами и иностранными правительствами. Однако ничто в разделе 953 [Закона Логана], по-видимому, не ограничивает членов Конгресса вступать в дискуссии с иностранными должностными лицами в соответствии с их законодательными обязанностями в соответствии с Конституцией. В случае сенаторов Макговерна и Спаркмана исполнительная власть, хотя она никоим образом не поощряла сенаторов ехать на Кубу, была полностью проинформирована о характере и цели их визита и подтвердила их паспорта для поездки в эту страну.
В отчете сенатора Макговерна о его беседах с кубинскими чиновниками говорится: «Я ясно дал понять, что у меня нет полномочий вести переговоры от имени Соединенных Штатов — что я приехал послушать и узнать...» (Cuban Realities: May 1975, 94th Cong., 1st Sess., August 1975). Контакты сенатора Спаркмана с кубинскими чиновниками проводились на аналогичной основе. Конкретные вопросы, поднятые сенаторами (например, дело Southern Airways ; желание Луиса Тианта , чтобы его родители посетили Соединенные Штаты), в любом случае, по-видимому, подпадают под действие второго абзаца раздела 953.
Соответственно, Департамент не считает действия сенаторов Спаркмана и Макговерна несоответствующими положениям раздела 953. [10]
В июне 2007 года представитель Стив Кинг внес законопроект, запрещающий спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси использовать федеральные средства для поездок в иностранные государства, которые, по мнению США, спонсируют терроризм. [11] Поправка не была принята.
В марте 2015 года 47 сенаторов-республиканцев опубликовали открытое письмо иранскому правительству относительно попыток президента Барака Обамы выступить посредником в соглашении о ядерном оружии между Ираном и шестью крупными державами ( P5+1 ). [12] [13] В письме Иран предупреждается об ограничениях срока полномочий президента Обамы и конституционных полномочий, а также отмечается, что все, что сделано без совета и согласия Сената, может быть отменено следующим президентом. [14] [15] [16] Петиция на веб-сайте Белого дома We The People с просьбой к администрации Обамы привлечь к ответственности 47 сенаторов в соответствии с Законом Логана собрала подписи более 320 200 человек. [5]
В апреле 2018 года бывший госсекретарь Джон Керри встретился с министром иностранных дел Ирана, чтобы убедиться, что структура иранской ядерной сделки осталась более или менее нетронутой. Мэтью Саммерс, пресс-секретарь Керри, признал, что Керри «призывал Иран соблюдать свои обязательства по иранскому ядерному соглашению». [17] Стивен Владек, профессор права в Техасском университете, не согласился с тем, что Керри нарушит закон, поскольку его намерением было сохранить политику США на тот момент, а не пытаться ее разрушить. [18] Владек также сказал об этом законе: «Он поднимает серьезные конституционные вопросы, которые, я думаю, отговорят даже самого ревностного прокурора от рассмотрения дела в соответствии с Законом Логана». [19]
Бывший прокурор США по Южному округу Нью-Йорка (SDNY) Джеффри Берман заявил, что на него оказывало давление Министерство юстиции, чтобы он предъявил обвинение Керри за нарушение Закона Логана. [20] Офис SDNY сообщил Министерству юстиции, что не будет возбуждать дело. Берман заявил, что Министерство юстиции затем направило дело в офис прокурора США по округу Мэриленд, который также отказался возбуждать дело против Керри. [20]
В августе 2024 года бывший президент Дональд Трамп , как сообщалось, связался с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, призывая его отвергнуть любое соглашение о прекращении огня, опасаясь, что прекращение огня поможет вице-президенту Камале Харрис на предстоящих выборах. [21] Об этом сообщила Джуди Вудрафф во время прямой трансляции PBS во время Национального съезда Демократической партии. На следующий день Вудрафф выступила с заявлением, в котором извинилась за свои комментарии, заявив: «Я хочу прояснить свои замечания в специальном выпуске PBS News в понедельник вечером о продолжающихся переговорах о прекращении огня на Ближнем Востоке. Как я уже сказала, это не было основано на моем первоначальном сообщении; я имела в виду сообщения, которые я читала в Axios и Reuters о том, что бывший президент Трамп говорил с премьер-министром Израиля. В прямом эфире я повторила эту историю, потому что не видела более поздних сообщений о том, что обе стороны это отрицают. Это была ошибка, и я приношу за нее извинения». [22] В статье Axios, опубликованной Reuters, говорилось, что «Один источник сообщил Axios, что звонок Трампа был направлен на то, чтобы побудить Нетаньяху заключить сделку, но подчеркнул, что не знает, действительно ли это то, что бывший президент сказал Нетаньяху», без упоминания о том, что Трамп призывал его отвергнуть любое соглашение о прекращении огня. [23] Эта статья была опубликована 14 августа 2024 года, а на следующий день Axios опубликовала последующую статью, в которой говорилось, что офис премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху опубликовал заявление о том, что Нетаньяху не разговаривал с бывшим президентом Дональдом Трампом, чтобы обсудить заложников в Газе и соглашение о прекращении огня. [24]
Было мало судебных обсуждений конституционности Акта Логана. Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка в деле Уолдрон против British Petroleum Co. , 231 F. Supp. 72 (SDNY 1964), мимоходом упомянул, что Акт, вероятно, неконституционен из-за неопределенности терминов «поражение» и «меры», но не вынес решения по этому вопросу. [2]
В ходе анализа дела Майкла Флинна были обнаружены доказательства, в частности записи Питера Стрзока , указывающие на то, что тогдашний вице-президент Джо Байден поощрял использование Закона Логана для инициирования расследования FISA .
Вторая важная запись Стрзока гласит: «VP: Закон Логана», что предполагает, что Байден выдвинул идею использования Закона Логана, который запрещает неуполномоченным гражданам вести переговоры с иностранным правительством. [25]
Однако только двое американцев когда-либо были обвинены в предполагаемом нарушении этого — в 1802 и 1852 годах — и ни один из них не был осужден.