Закон Дауэса 1887 года (также известный как Закон о общем распределении земель или Закон о распределении земель Дауэса 1887 года [1] [2] ) регулировал земельные права на племенных территориях в Соединенных Штатах. Названный в честь сенатора Генри Л. Доуэса от Массачусетса , он уполномочил президента Соединенных Штатов разделить общинные землевладения коренных американцев на участки для глав семей и отдельных лиц коренных американцев. Это превратило бы традиционные системы землевладения в навязанную правительством систему частной собственности , заставив коренных американцев «принять на себя капиталистические и имущественные отношения с собственностью», которых ранее не существовало в их культурах. [3] Закон предоставил племенам возможность продать земли, оставшиеся после выделения федеральному правительству. Прежде чем можно было раздать частную собственность, правительство должно было определить, какие индейцы имеют право на получение земельных участков, что послужило толчком к официальному поиску федерального определения «индийскости». [4]
Хотя закон был принят в 1887 году, впоследствии федеральное правительство реализовало Закон Дауэса для каждого племени. Например, в 1895 году Конгресс принял Закон Хантера, который применял Закон Дауэса среди южных ютов . [5] Номинальной целью закона была защита собственности туземцев, а также принуждение « их к абсорбции в американскую жизнь ». [6]
Коренные народы, считавшиеся смешанными, получили гражданство США, а другие были « детрайбализированы ». [4] Между 1887 и 1934 годами коренные американцы уступили контроль над примерно 100 миллионами акров земли (по состоянию на 2019 год в Соединенных Штатах всего 1,9 миллиарда акров земли [7] ), или примерно «двумя третями земельной базы, которой они владели». в 1887 году» в результате акта. [8] Утрата земельной собственности и распад традиционного руководства племенами привели к потенциально негативным культурным и социальным последствиям, которые с тех пор побудили некоторых ученых рассматривать этот акт как одну из самых разрушительных политик США для коренных американцев в истории. [4] [3]
« Пять цивилизованных племен » ( чероки , чикасо , чокто , маскоги и семинолы ) на территории Индии изначально были освобождены от действия Закона Дауэса. Комиссия Дауэса была создана в 1893 году как делегация для регистрации членов племен для выделения земель. Они стали определять племенную принадлежность с точки зрения количества крови . Но поскольку не было метода определения точных родословных, члены комиссий часто присваивали «статус чистокровных» коренным американцам, которые считались «плохо ассимилированными» или «юридически некомпетентными», и «статус смешанной крови» коренным американцам. которые «больше всего напоминали белых», независимо от их культурной принадлежности. [4]
Закон Кертиса 1898 года распространил положения Закона Дауэса на «пять цивилизованных племен», потребовал упразднения их правительств и роспуска племенных судов, выделения общинных земель лицам, зарегистрированным в качестве членов племени, и продажи земель, объявленных избыточными. Этот закон был «результатом земельной лихорадки 1889 года и завершил прекращение притязаний индейцев на эту территорию. Он нарушил обещание Соединенных Штатов о том, что территория Индии останется индейской землей навечно», завершил уничтожение племенных права собственности на землю на территории Индии и подготовились к приему этой территории в состав Союза в качестве штата Оклахома . [9]
В Закон Дауэса снова были внесены поправки в 1906 году в соответствии с Законом Берка .
Во время Великой депрессии администрация Франклина Д. Рузвельта 18 июня 1934 года приняла Закон о реорганизации индейцев США (также известный как Закон Уиллера-Ховарда). Он запретил любое дальнейшее выделение земли и создал « Новый курс » для коренных американцев. которые возобновили свои права на реорганизацию и формирование самоуправления, чтобы «восстановить адекватную земельную базу». [10] [11]
В начале 1800-х годов федеральное правительство Соединенных Штатов пыталось решить то, что оно называло «индейской проблемой». Многочисленные европейские иммигранты селились на восточной границе индейских территорий (куда было переселено большинство индейских племен). Конфликты между группами усиливались, поскольку они конкурировали за ресурсы и действовали в соответствии с разными культурными системами. В поисках быстрого решения своей проблемы комиссар по делам индейцев Уильям Медилл предложил создать «колонии» или «резервации», предназначенные исключительно для туземцев, подобные тем, которые некоторые туземные племена создали для себя на востоке. [12] Это была форма переселения, при которой правительство США предлагало перевезти туземцев из нынешних мест в районы региона за рекой Миссисипи . Это позволило бы американцам европейского происхождения заселиться на юго-востоке, где росла потребность в доступе к новым землям. [13]
Новая политика была направлена на концентрацию коренных американцев в районах, удаленных от новых поселенцев. В конце девятнадцатого века индейские племена сопротивлялись навязыванию системы резерваций и на протяжении десятилетий вступали в союз с армией Соединенных Штатов (в так называемых индейских войнах на Западе). В конце концов, потерпев поражение от военной силы США и продолжающихся волн новых поселенцев, племена заключили соглашения о переселении в резервации. [14] Коренные американцы в конечном итоге получили в общей сложности более 155 миллионов акров (630 000 км 2 ) земли, от засушливых пустынь до лучших сельскохозяйственных угодий. [15]
Система резерваций , хотя и была обязательной для коренных американцев, предоставляла каждому племени право на свои новые земли, защиту своих территорий и право управлять собой. Поскольку Сенат США участвовал только в переговорах и ратификации договоров, коренные американцы изменили свой образ жизни и попытались сохранить свои традиции. [16] Традиционная племенная организация, определяющая характеристика коренных американцев как социальной единицы, стала очевидной для некоренных общин Соединенных Штатов. Племя рассматривалось как очень сплоченная группа, возглавляемая потомственным избранным вождем, который осуществлял власть и влияние среди членов племени посредством старых традиций. [17]
К концу 1880-х годов некоторые заинтересованные стороны в США почувствовали, что ассимиляция коренных американцев в американскую культуру является главным приоритетом и необходима для выживания народов. Так считали люди, которые «восхищались» ими, а также люди, которые думали, что им нужно оставить позади свои племенные владения, резервации, традиции и, в конечном итоге, свою индейскую идентичность. [18] Сенатор Генри Доус начал кампанию по «избавлению нации от трайбализма посредством преимуществ частной собственности, выделяя земельные участки главам индийских семей». [ нужна цитата ]
8 февраля 1887 года Закон о распределении земель Дауэса был подписан президентом Гровером Кливлендом . Закон Дауэса, ответственный за распределение племенных резерваций на участки земли для отдельных домохозяйств, был задуман реформаторами для достижения шести целей:
Закон облегчил ассимиляцию; они станут более «американизированными», поскольку правительство выделило резервации, а индейцы адаптировались к натуральному сельскому хозяйству, основной модели того времени. Коренные американцы придерживались особых идеологий, касающихся племенной земли. [20] Некоторые туземцы начали адаптироваться к этой культуре. Они приняли ценности доминирующего общества и рассматривали землю как недвижимость, которую можно покупать и развивать; они научились эффективно использовать свою землю, чтобы стать преуспевающими фермерами. [21] Став гражданами страны, они отказались от тех своих дискурсов и идеологий, которые считались нецивилизованными, и обменяли их на те, которые позволили им стать трудолюбивыми самостоятельными гражданами и, наконец, избавиться от их потребность в государственном надзоре. [22]
Важными положениями Закона Дауэса [2] были:
Каждый член банды или племени, получающий земельный надел, подчиняется законам штата или территории, на которой он проживает. Каждому коренному американцу, получившему земельный надел «и принявшему привычки цивилизованной жизни» (жившем отдельно и отдельно от племени), предоставляется гражданство Соединенных Штатов «никоим образом не ущемляя и не затрагивая иным образом права любого такого индейца на племенной образ жизни». или иное имущество». [24]
Министр внутренних дел мог бы издавать правила, гарантирующие равное распределение воды для орошения между племенами, и предусматривать, что «никакое иное присвоение или предоставление воды каким-либо прибрежным собственником не может быть разрешено или разрешено во вред любому другому прибрежному собственнику». [25]
Закон Дауэса не распространялся на территорию: [26]
Позднее эти положения были распространены на племена Веа , Пеория , Каскаскиа , Пианкешоу и Западный Майами актом 1889 года. [27] Распределение земель этих племен было предусмотрено Законом 1891 года, который расширил положения Закона Дауэса. [28]
В 1891 году в Закон Дауэса были внесены поправки: [29]
Закон Кертиса 1898 года распространил положения Закона Дауэса на пять цивилизованных племен на территории Индии. Это покончило с их самоуправлением, включая племенные суды. Помимо предоставления земель членам племени, он уполномочил Комиссию Дауэса определять членов при регистрации членов племени.
Закон Берка 1906 г. [33] внес изменения в разделы Закона Дауэса, касающиеся гражданства США (раздел 6) и механизма выдачи наделов. Министр внутренних дел может заставить коренного американца признать право собственности на землю. Гражданство США предоставлялось безоговорочно при получении земельного надела (для получения гражданства человеку не нужно было выезжать из резервации). Земля, выделенная коренным американцам, была изъята из доверительного управления и подлежала налогообложению. Закон Берка не распространялся на коренных американцев на территории Индии .
Последствия Закона Дауэса были разрушительными для суверенитета, культуры и самобытности коренных американцев, поскольку он наделял правительство США полномочиями:
Первоначально федеральное правительство рассматривало закон Дауэса как настолько успешный демократический эксперимент, что решило продолжить изучение использования законов о количестве крови и идеи федерального признания в качестве определяющего средства для «распределения других ресурсов и услуг, таких как здравоохранение и образование». финансирование» коренным американцам спустя долгое время после его принятия. При Доусе земельные участки распределялись в соответствии с предполагаемыми порциями крови. Коренным народам, которых называли «чистокровными», были выделены «относительно небольшие участки земли, оформленные с использованием трастовых патентов, над которыми правительство сохраняло полный контроль в течение как минимум двадцати пяти лет». Тем, кого называли «полукровными», «назначались более крупные и лучшие участки земли с «простыми патентами за плату» (полный контроль), но они также были вынуждены принять гражданство США и отказаться от статуса племени». [4]
Кроме того, коренные американцы, которые не «отвечали установленным критериям» как «чистокровные» или «смешанные», были фактически «детрайбализированы», «лишены своей индейской идентичности и изгнаны со своей родины, выброшены в туманность американской инаковости». [4] Хотя Закон Дауэса «обычно признается» как «основной повод для разногласий между племенными и детрибализированными индейцами», история детрайбализации в Соединенных Штатах «фактически предшествует Дауэсу». [34]
Закон Дауэса положил конец общинному владению собственностью коренных американцев (при этом пахотные земли часто находились в частной собственности семей или кланов [35] ), благодаря чему они гарантировали, что у каждого есть дом и место в племени. Этот акт «стал кульминацией попыток Америки уничтожить племена и их правительства и открыть индейские земли для заселения неиндейцами и освоения их с помощью железных дорог». [36] Площадь земель, принадлежащих коренным американцам, уменьшилась со 138 миллионов акров (560 000 км 2 ) в 1887 году до 48 миллионов акров (190 000 км 2 ) в 1934 году. [37]
Сенатор Генри М. Теллер от Колорадо был одним из самых ярых противников выделения земель. В 1881 году он сказал, что надел — это политика, «чтобы отнять у индейцев их земли и сделать их бродягами на лице земли». Теллер также сказал:
настоящей целью [распределения] было завладеть индейскими землями и открыть их для заселения. Положения, направленные на видимую выгоду индейцев, являются лишь предлогом для того, чтобы захватить его земли и занять их. ... Если бы это делалось во имя жадности, это было бы достаточно плохо; но делать это во имя человечества... бесконечно хуже. [38]
В 1890 году сам Дауэс отмечал случаи, когда коренные американцы теряли свои земельные наделы в пользу поселенцев: «Я никогда не видел белого человека, который бы ступил на землю индейца и который когда-либо ее снимал». [39] Количество земли в руках туземцев быстро истощилось с примерно 150 миллионов акров (610 000 км 2 ) до 78 миллионов акров (320 000 км 2 ) к 1900 году. Оставшаяся часть земли, когда-то отведенная назначенным туземцам, была объявлена излишком и продана неместные поселенцы, а также железные дороги и другие крупные корпорации; другие участки были преобразованы в федеральные парки и военные комплексы. [40]
Большинству получателей земли на Великих равнинах не удалось добиться экономической жизнеспособности за счет ведения сельского хозяйства. Раздел земли между наследниками после смерти получателей быстро привел к дроблению земли. Большая часть надельной земли, которая могла быть продана по истечении установленного законом периода в 25 лет, в конечном итоге была продана покупателям-иностранцам по выгодным ценам. Кроме того, для белых поселенцев была открыта земля, которая считалась лишней сверх того, что было необходимо для выделения, хотя прибыль от продажи этих земель часто инвестировалась в программы, предназначенные для помощи коренным американцам. За 47 лет действия Закона коренные американцы потеряли около 90 миллионов акров (360 000 км 2 ) договорных земель, или около двух третей земельной базы 1887 года. Около 90 000 коренных американцев остались без земли. [41]
Закон Дауэса вынудил коренных американцев перенять европейско-американскую культуру, запретив культурные обычаи коренных народов и поощряя культурные практики и идеологии поселенцев в семьях и детей коренных американцев. Передавая земли коренных народов, находившиеся в общинной собственности, в частную собственность, Управление по делам индейцев (OIA) «надеялось превратить коренных американцев в йоменов-фермеров и фермерских жен посредством выделения индивидуальных земельных владений, известных как наделы». В попытке достичь этой цели Закон Дауэса «объявил вне закона индейскую культуру и установил кодекс индейских правонарушений, регулирующий индивидуальное поведение в соответствии с евро-американскими нормами поведения». Любые нарушения этого кодекса должны были «рассматриваться в суде по делам индейцев в каждой резервации». В Закон Дауэса были включены «фонды для обучения коренных американцев евро-американским образцам мышления и поведения через школы обслуживания индейцев». [5]
С захватом многих земельных владений коренных американцев коренные структуры домашней жизни, гендерные роли и племенная идентичность были критически изменены, чтобы слиться с обществом. Например, «важной целью Закона Дауэса была реструктуризация гендерных ролей коренных американцев». [5] Белые поселенцы, которые столкнулись с индейскими обществами во второй половине девятнадцатого века, «оценивали женский труд [в коренных обществах] как более низкий по статусу, чем мужской» и полагали, что это признак «бесправия и тяжелой работы» коренных женщин. ." В результате «с точки зрения эволюции белые рассматривали выполнение женщинами того, что казалось мужскими задачами – сельское хозяйство, строительство домов и сбор припасов – как искажение гендерных ролей и препятствие на пути прогресса». Теоретически гендерные задачи «приносили многим женщинам коренного населения уважение и даже награды и статус в своих племенах». [42]
Разделив земли резерваций на участки, находящиеся в частной собственности , законодатели надеялись завершить процесс ассимиляции, заставив коренных американцев создать отдельные домохозяйства, а также укрепить нуклеарную семью и ценности экономической зависимости строго внутри этой небольшой семейной единицы. [43] Таким образом, Закон Дауэса был принят с целью уничтожить «местные культурные модели», опираясь «на теории, общие как для этнологов, так и для материальных феминисток, которые рассматривали изменение окружающей среды как способ вызвать социальные изменения». Хотя частная собственность была краеугольным камнем закона, реформаторы «считали, что цивилизация может быть достигнута только путем сопутствующих изменений в социальной жизни» в общинах коренных народов. В результате «они поощряли христианские браки среди коренного населения, заставляли семьи перегруппировываться под руководством мужчин (тактика, часто применяемая путем переименования), и обучали мужчин оплачиваемым профессиям, одновременно поощряя женщин поддерживать их дома посредством домашней работы». [42]
В 1906 году Закон Берка (также известный как закон о принудительном патентовании) внес поправки в GAA, предоставив министру внутренних дел право выдавать правообладателям патент за плату, простую для людей, отнесенных к категории «компетентных и способных». Критерии для этого определения неясны, но это означало, что землевладельцы, которых министр внутренних дел считал «компетентными», лишали своей земли статуса доверительного управления, подлежали налогообложению и могли быть проданы получателем. Земли, выделенные коренным американцам, признанным министром внутренних дел недееспособными, автоматически сдавались в аренду федеральному правительству. [44] Закон гласит:
... Министр внутренних дел может, по своему усмотрению, и настоящим он уполномочен, всякий раз, когда он убедится в том, что какой-либо представитель коренных американцев компетентен и способен управлять своими делами в любое время, чтобы обеспечить выдачу такому лицу получает патент в виде простой пошлины, после чего все ограничения на продажу, обременение или налогообложение указанной земли должны быть сняты.
Использование компетенции открывает категоризацию, делая ее гораздо более субъективной и, таким образом, увеличивая исключительные полномочия министра внутренних дел. Хотя этот закон дает право получателю решать, сохранять или продавать землю, учитывая суровую экономическую реальность того времени и отсутствие доступа к кредитам и рынкам, ликвидация индийских земель была почти неизбежна. Министерству внутренних дел было известно, что практически 95% запатентованных земель в конечном итоге будут проданы белым. [45]
В 1926 году министр внутренних дел Хьюберт Уорк поручил федеральному управлению провести исследование политики в отношении Индии и положения коренных американцев. Завершенная в 1928 году книга «Проблема индийской администрации », широко известная как « Отчет Мериам» по имени руководителя исследования Льюиса Мериама , документально зафиксировала мошенничество и незаконное присвоение средств со стороны правительственных агентов. В частности, в отчете Мериам утверждалось, что Закон об общем распределении земли использовался для незаконного лишения коренных американцев их прав на землю.
После продолжительных дебатов Конгресс прекратил процесс распределения в соответствии с Законом Дауэса, приняв Закон о реорганизации Индии 1934 года («Закон Уиллера-Ховарда»). Однако процесс распределения на Аляске в соответствии с отдельным Законом о распределении коренного населения Аляски продолжался до его отмены в 1971 году Законом об урегулировании претензий коренных жителей Аляски .
Несмотря на прекращение процесса распределения в 1934 году, действие Закона об общем распределении продолжается и в настоящее время. Например, одним из положений Закона было создание целевого фонда, управляемого Бюро по делам индейцев , для сбора и распределения доходов от нефти, полезных ископаемых, древесины и аренды пастбищ на землях коренных американцев. Предполагаемое ненадлежащее управление BIA трастовым фондом привело к судебным разбирательствам, в частности по делу Кобелл против Кемпторна (урегулированное в 2009 году на сумму 3,4 миллиарда долларов), с целью принудительного надлежащего учета доходов.
За почти сто лет последствия федерального распределения земель для индейцев превратились в проблему фракционирования . Когда первоначальные правообладатели умирают, их наследники получают равные, неделимые доли в землях правообладателей. В последующих поколениях меньшие неделимые интересы переходят к следующему поколению. Фракционные интересы в отдельных землях, отведенных коренным американцам, продолжают расширяться в геометрической прогрессии с каждым новым поколением.
Сегодня [ уточните ] на 10 000 000 акров (40 000 км 2 ) индивидуальных трастовых земель насчитывается около четырех миллионов владельцев , [ нужна ссылка ] ситуация, масштабы которой делают управление трастовыми активами чрезвычайно трудным и дорогостоящим. Эти четыре миллиона процентов могут увеличиться до одиннадцати миллионов к 2030 году, если не будет принят агрессивный подход к фракционированию. [ нужна цитата ] В настоящее время существуют отдельные объекты собственности с долями владения, которые составляют менее 0,0000001% или 1/9 миллионной доли от всей доли, оценочная стоимость которой составляет 0,004 цента.
Экономические последствия фракционирования серьезны. Некоторые недавние оценочные исследования [ уточняют ] предполагают, что, когда число владельцев участка земли достигает от десяти до двадцати, стоимость этого участка падает до нуля.
Кроме того, дробление земли и, как следствие, резкое увеличение количества трастовых счетов быстро создали административный кошмар. За последние 40 лет площадь доверительных земель увеличивалась примерно на 80 000 акров (320 км 2 ) в год. Приблизительно 357 миллионов долларов [ нужна ссылка ] ежегодно собирается из всех источников доверительного управления активами, включая продажу угля, заготовку древесины, аренду нефти и газа и другую деятельность по предоставлению прав отвода и аренды. Ни одно фидуциарное учреждение никогда не управляло таким количеством трастовых счетов, как Министерство внутренних дел за последнее столетие. [ нужна цитата ]
Министерство внутренних дел участвует в управлении 100 000 договорами аренды отдельных коренных американцев и племен на доверительной земле площадью около 56 000 000 акров (230 000 км 2 ). Аренда, разрешения на использование, доходы от продажи и проценты в размере около 226 миллионов долларов в год собираются примерно с 230 000 счетов индивидуальных индейских денег (IIM), а около 530 миллионов долларов в год собираются примерно с 1400 племенных счетов. Кроме того, в настоящее время траст управляет примерно 2,8 миллиардами долларов в племенных фондах и 400 миллионами долларов в индивидуальных фондах коренных американцев. [ нужна цитата ]
В соответствии с действующими правилами завещание должно проводиться для каждого счета с трастовыми активами, даже для тех, баланс которых составляет от одного цента до одного доллара. Хотя средняя стоимость процесса завещания превышает 3000 долларов США, даже оптимизированный, ускоренный процесс стоимостью всего 500 долларов потребует почти 10 000 000 долларов США для подтверждения 5700 долларов США на этих счетах.
В отличие от большинства частных трастов, федеральное правительство несет все расходы по управлению индийским трастом. В результате обычные в коммерческом секторе стимулы к сокращению количества мелких или неактивных счетов не применимы к индийскому трасту. Аналогичным образом, Соединенные Штаты не приняли на вооружение многие из инструментов, которые есть у штатов и местных органов власти для обеспечения того, чтобы невостребованная или брошенная собственность была возвращена для продуктивного использования в местном сообществе. [ нужна цитата ]
Фракционирование – не новая проблема. В 1920-х годах Брукингский институт провел масштабное исследование условий жизни коренных американцев и включил данные о влиянии фракционирования. Этот отчет, который стал известен как Отчет Мериам , был выпущен в 1928 году. Его выводы и рекомендации легли в основу положений земельной реформы, которые были включены в то, что впоследствии стало ИРА. Первоначальные версии IRA включали два ключевых раздела: один касался завещания, а другой - консолидации земель. Из-за противодействия многим из этих положений в стране индейцев, часто со стороны крупных европейско-американских владельцев ранчо и промышленности, которые арендовали землю и другие частные интересы, большинство из них были отменены, пока Конгресс рассматривал законопроект. Окончательная версия IRA включала лишь несколько основных земельных реформ и мер по наследству. Хотя Конгресс позволил провести крупные реформы в структуре племен через ИРА и остановил процесс распределения, он не занялся значимым дроблением, как это было задумано Джоном Коллиером , тогдашним комиссаром по делам индейцев, или Институтом Брукингса.
В 1922 году Главное бухгалтерское управление (GAO) провело проверку 12 резерваций, чтобы определить степень дробления этих резерваций. GAO обнаружило, что в 12 резервациях, по которым оно собрало данные, насчитывалось около 80 000 отдельных владельцев, но из-за дробления с этими владельцами было связано более миллиона записей о собственности. GAO также обнаружило, что если бы земля была физически разделена долями, многие из этих долей составляли бы менее одного квадратного фута земли. В начале 2002 года Министерство внутренних дел попыталось воспроизвести методологию аудита, используемую GAO, и обновить данные отчета GAO, чтобы оценить продолжающийся рост фракционирования; выяснилось, что в период с 1992 по 2002 год он увеличился более чем на 40%.
В качестве примера продолжающегося фракционирования рассмотрим реальный участок, выявленный в 1987 году в деле Ходел против Ирвинга , 481 US 704 (1987):
Тракт 1305 занимает площадь 40 акров (160 000 м 2 ) и приносит доход в размере 1 080 долларов США в год. Его стоимость составляет 8000 долларов. У него 439 владельцев, треть из которых получает менее 0,05 доллара годовой арендной платы, а две трети из них получают менее 1 доллара. Крупнейший акционер получает 82,85 доллара в год. Общий знаменатель, используемый для расчета дробных долей в собственности, составляет 3 394 923 840 000. Самый маленький наследник получает 0,01 доллара каждые 177 лет. Если бы участок был продан (при условии, что 439 владельцев согласятся) за его оценочную стоимость в 8000 долларов, он имел бы право на 0,000418 доллара. Административные расходы на обработку этого участка оцениваются Бюро по делам индейцев в 17 560 долларов в год. Сегодня этот участок приносит 2000 долларов дохода в год и оценивается в 22 000 долларов. Сейчас у него 505 владельцев, но общий знаменатель, используемый для расчета дробных долей, вырос до 220 670 049 600 000. Если бы участок был продан (при условии, что 505 владельцев согласятся) за его оценочную стоимость в 22 000 долларов, то самый маленький наследник теперь имел бы право на 0,00001824 доллара. Административные расходы на обработку этого участка в 2003 году оцениваются BIA в 42 800 долларов.
Фракционирование стало значительно хуже. Как отмечалось выше, в некоторых случаях земля настолько фракционирована, что ее невозможно сделать продуктивной. При такой небольшой доле собственности практически невозможно получить согласие, необходимое для аренды земли. Кроме того, чтобы управлять сильно дробленными земельными участками, правительство тратит больше денег на тестирование поместий, ведение учета прав собственности, аренду земли и попытки управлять и распределять небольшие суммы дохода между отдельными владельцами, чем получает доход от земли. Во многих случаях затраты, связанные с управлением этими землями, могут значительно превышать стоимость базового актива.
В книге Энджи Дебо « И все же вода течет: предательство пяти цивилизованных племен» (1940) утверждалась политика распределения земель, предусмотренная Законом Дауэса (которая позже была расширена для применения к пяти цивилизованным племенам через Комиссию Дауэса и Закон Кертиса о 1898 ) систематически манипулировали, чтобы лишить коренных американцев их земель и ресурсов. [46] Эллен Фицпатрик утверждала, что книга Дебо «продвинула сокрушительный анализ коррупции, морального разложения и преступной деятельности, которые лежат в основе администрации Уайта и реализации политики распределения». [47]
