Закон Грэмма -Лича-Блайли ( GLBA ), также известный как Закон о модернизации финансовых услуг 1999 года ( Pub. L. 106–102 (текст) (PDF), 113 Стат. 1338, принят 12 ноября 1999 ) — акт 106-го Конгресса США (1999–2001). Он отменил часть Закона Гласса-Стигола 1933 года , устранив барьеры на рынке между банковскими компаниями, компаниями ценных бумаг и страховыми компаниями, которые запрещали любому одному учреждению действовать как любая комбинация инвестиционного банка , коммерческого банка и страховой компании. . С принятием Закона Грэма - Лича - Блайли коммерческим банкам, инвестиционным банкам, фирмам по ценным бумагам и страховым компаниям было разрешено консолидироваться. Более того, он не предоставил SEC или любому другому органу финансового регулирования полномочия регулировать крупные инвестиционные банковские холдинговые компании. [1] Законопроект был подписан президентом Биллом Клинтоном . [2]
За год до принятия закона Citicorp , холдинговая компания коммерческого банка , в 1998 году объединилась со страховой компанией Travelers Group , образовав конгломерат Citigroup , корпорацию, объединяющую банковские услуги, услуги по ценным бумагам и страхованию под управлением бренда, в который входили Citibank , Smith Барни , Примерика и Путешественники . Поскольку это слияние было нарушением Закона Гласса-Стигола и Закона о банковских холдинговых компаниях 1956 года , Федеральная резервная система предоставила Citigroup временное освобождение от прав в сентябре 1998 года . [3] Менее чем через год был принят закон GLBA, легализующий эти виды деятельности. слияния на постоянной основе. Закон также отменил запреты Гласса-Стиголла о конфликте интересов «в отношении одновременной работы любого должностного лица, директора или сотрудника фирмы по ценным бумагам в качестве должностного лица, директора или сотрудника любого банка-члена». [4]
Банковский сектор добивался отмены Закона Гласса-Стигола 1933 года с 1980-х годов, если не раньше. [5] [6] В 1987 году Исследовательская служба Конгресса подготовила отчет, в котором исследовались аргументы за и против сохранения Закона Гласса-Стиголла. [7]
Соответствующие версии Закона о финансовых услугах были внесены в Сенат США Филом Грэммом ( республиканец от Техаса) и в Палату представителей США Джимом Личем ( республиканец от Айовы). Третьим законодателем, связанным с законопроектом, был член палаты представителей Томас Дж. Блайли-младший (республиканец от Вирджинии), председатель комитета Палаты представителей по торговле с 1995 по 2001 год.
Во время дебатов в Палате представителей член палаты представителей Джон Дингелл ( демократ от Мичигана) утверждал, что законопроект приведет к тому, что банки станут «слишком большими, чтобы обанкротиться». Дингелл далее утверждал, что это обязательно приведет к финансовой помощи со стороны федерального правительства. [8] Палата представителей приняла свою версию Закона о финансовых услугах 1999 года 1 июля 1999 года двухпартийным голосованием 343–86 (республиканцы 205–16; демократы 138–69; независимые 0–1), [9] [ 10] [примечание 1] через два месяца после того, как Сенат уже принял свою версию законопроекта 6 мая гораздо более узким голосованием – 54–44, в основном по партийному принципу (53 республиканца и 1 демократ за; 44 демократа – против). [12] [13] [14] [примечание 2]
Когда две палаты не смогли прийти к согласию по совместной версии законопроекта, Палата представителей 30 июля проголосовала 241–132 голосами (R 58–131; D 182–1; Ind. 1–0), чтобы поручить своим участникам переговоров работать над законом, который гарантировал бы потребителям медицинскую и финансовую конфиденциальность, а также «жесткую конкуренцию и равный и недискриминационный доступ к финансовым услугам и экономическим возможностям в своих сообществах» (т.е. защиту от ограничивающих ограничений ) . [заметка 3]
Затем законопроект был передан в совместный комитет конференции для устранения различий между версиями Сената и Палаты представителей. Демократы согласились поддержать законопроект после того, как республиканцы согласились ужесточить положения Закона о реинвестировании сообществ и решить определенные проблемы конфиденциальности; комитет конференции завершил свою работу к началу ноября. [16] [17] 4 ноября окончательный законопроект, разрешающий разногласия, был принят Сенатом 90–8, [18] [примечание 4] и Палатой представителей 362–57. [19] [примечание 5] Законопроект был подписан президентом Биллом Клинтоном 12 ноября 1999 года. [20]
В то время многие крупнейшие банки, брокерские и страховые компании желали принять закон. Оправдание заключалось в том, что люди обычно вкладывают больше денег в инвестиции, когда экономика процветает, но они вкладывают большую часть своих денег на сберегательные счета , когда экономика ухудшается. Благодаря новому закону они смогут делать как «сбережения», так и «инвестиции» в одном и том же финансовом учреждении, которое сможет преуспевать как в хорошие, так и в плохие экономические времена.
До принятия закона большинство компаний, предоставляющих финансовые услуги, уже предлагали своим клиентам возможности как сбережений, так и инвестиций. Что касается розничной/потребительской стороны, банк под названием Norwest Corporation , который позже объединился с Wells Fargo Bank , возглавил предложение всех видов финансовых услуг в 1986 году. American Express пыталась владеть участниками практически во всех областях финансового бизнеса ( хотя между ними было мало синергии ). Кульминацией событий стал 1998 год, когда Citibank объединился с The Travelers Companies , образовав Citigroup . Слияние нарушило Закон о банковских холдинговых компаниях (BHCA), но Ситибанку была предоставлена двухлетняя отсрочка, основанная на предположении, что они смогут добиться изменения в законе. Закон Грэмма-Лича-Блайли, принятый в ноябре 1999 года, отменил некоторые части BHCA и Закона Гласса-Стигола, разрешив банкам, брокерским и страховым компаниям сливаться, что сделало слияние CitiCorp/Travelers Group законным.
Также до принятия Закона к Закону Гласса-Стигола было множество послаблений . Например, несколькими годами ранее коммерческим банкам было разрешено заниматься инвестиционно-банковской деятельностью, а до этого банкам также было разрешено заниматься биржевыми и страховыми брокерскими операциями. Страхование было единственной основной операцией, которую им не разрешалось выполнять, что редко делалось банками даже после принятия Закона. Закон также ввел в действие три положения, которые позволяют банковским холдинговым компаниям заниматься физической деятельностью, связанной с сырьевыми товарами. До принятия Закона эта деятельность ограничивалась теми видами деятельности, которые были настолько тесно связаны с банковской деятельностью, что считались второстепенными по отношению к ней. В соответствии с GLBA, в зависимости от положения, под которое попадает учреждение, банковские холдинговые компании могут заниматься торговлей физическими товарами, толлингом энергии, услугами по управлению энергопотреблением и коммерческой банковской деятельностью. [21]
С тех пор в индустрии финансовых услуг произошла значительная консолидация, но не в том масштабе, которого некоторые ожидали. Розничные банки, например, не склонны покупать страховых андеррайтеров, поскольку они стремятся заниматься более прибыльным страховым брокерским бизнесом за счет продажи продуктов других страховых компаний. Другие розничные банки не спешили продвигать инвестиционные и страховые продукты и убедительно оформлять эти продукты. Брокерским компаниям было трудно войти в банковскую сферу, поскольку у них нет крупных филиалов и вспомогательных предприятий. В последнее время банки имели тенденцию покупать другие банки, как, например, в результате слияния Bank of America и Fleet Boston в 2004 году , однако они добились меньшего успеха в интеграции с инвестиционными и страховыми компаниями. Многие банки расширили свою деятельность в сфере инвестиционно-банковской деятельности , но им было трудно объединить ее со своими банковскими услугами, не прибегая к сомнительным связям, которые вызвали скандалы в Smith Barney .
Решающее значение для принятия этого закона имела поправка, внесенная в GLBA, гласящая, что ни одно слияние не может быть осуществлено, если какое-либо из финансовых холдинговых учреждений или их филиалов получило «менее чем удовлетворительный [ sic ] рейтинг на последнем экзамене CRA. «что по сути означает, что любое слияние может осуществляться только со строгого одобрения регулирующих органов, ответственных за Закон о реинвестировании сообществ (CRA). [22] Это был вопрос горячих споров, и администрация Клинтона подчеркнула, что она «наложит вето на любой закон, который сократит требования к кредитованию меньшинств». [23]
GLBA также не сняла ограничения для банков, наложенные Законом о банковских холдинговых компаниях 1956 года , которые не позволяли финансовым учреждениям владеть нефинансовыми корпорациями. Он, наоборот, запрещает корпорациям, не относящимся к банковской или финансовой отрасли, заниматься розничной и/или коммерческой банковской деятельностью. Многие полагают, что желание Wal-Mart преобразовать свой промышленный банк в коммерческий/розничный банк в конечном итоге заставило банковский сектор поддержать ограничения GLBA.
Некоторые ограничения остаются, чтобы обеспечить определенное разделение между инвестиционными и коммерческими банковскими операциями компании. Например, лицензированные банкиры должны иметь отдельные визитные карточки, например, «Личный банкир, Wells Fargo Bank» и «Консультант по инвестициям, Служба обслуживания частных клиентов Wells Fargo». Большая часть дебатов о финансовой конфиденциальности сосредоточена вокруг разрешения или запрета совместной работы банковского, брокерского и страхового подразделений компании.
Что касается соблюдения , ключевые правила Закона включают Правило финансовой конфиденциальности , которое регулирует сбор и раскрытие личной финансовой информации клиентов финансовыми учреждениями. Это также относится к компаниям, независимо от того, являются ли они финансовыми учреждениями, которые получают такую информацию. Правило мер безопасности требует, чтобы все финансовые учреждения разрабатывали, внедряли и поддерживали меры безопасности для защиты информации клиентов. Правило о защитных мерах применяется не только к финансовым учреждениям, которые собирают информацию от своих клиентов, но также к финансовым учреждениям, таким как агентства кредитной отчетности, оценщики и ипотечные брокеры, которые получают информацию о клиентах от других финансовых учреждений.
(Подзаголовок A: Раскрытие непубличной личной информации, кодифицировано в 15 USC §§ 6801–6809)
Правило финансовой конфиденциальности требует, чтобы финансовые учреждения предоставляли каждому потребителю уведомление о конфиденциальности в момент установления потребительских отношений и ежегодно в дальнейшем. Уведомление о конфиденциальности должно объяснять информацию, собранную о потребителе, где эта информация передается, как эта информация используется и как эта информация защищается. В уведомлении также должно быть указано право потребителя отказаться от передачи информации неаффилированным лицам в соответствии с положениями Закона о достоверной кредитной отчетности . Если политика конфиденциальности изменится в любой момент времени, потребитель должен быть уведомлен еще раз для принятия. Каждый раз, когда уведомление о конфиденциальности восстанавливается, потребитель имеет право снова отказаться от него. Неаффилированные стороны, получающие закрытую информацию, обязаны соблюдать условия принятия потребителя в соответствии с первоначальным соглашением о взаимоотношениях. Таким образом, правило финансовой конфиденциальности предусматривает соглашение о политике конфиденциальности между компанией и потребителем, касающееся защиты личной непубличной информации потребителя.
17 ноября 2009 г. восемь федеральных регулирующих органов выпустили окончательную версию типовой формы уведомления о конфиденциальности, чтобы потребителям было легче понять, как финансовые учреждения собирают и передают информацию о потребителях.
GLBA определяет финансовые учреждения как: «компании, которые предлагают финансовые продукты или услуги физическим лицам, такие как кредиты, финансовые или инвестиционные консультации или страхование». Федеральная торговая комиссия (FTC) обладает юрисдикцией в отношении финансовых учреждений, аналогичных следующим, в том числе:
Эти компании также следует считать активно участвующими в финансовых услугах или производстве, что определяет их как «финансовые учреждения».
Страхование имеет юрисдикцию в первую очередь штата, при условии, что закон штата как минимум соответствует GLB. Закон штата может требовать более строгого соблюдения требований, но не меньшего, чем того требует GLB.
Закон Грэма -Лича-Блайли определяет «потребителя» как
Клиент — это потребитель, у которого сложились отношения с правами на конфиденциальность, защищенными GLB . Клиент – это не тот, кто пользуется банкоматом (АТМ) или получает обналичку чека в пункте выдачи наличных. Это не постоянные отношения, которые могут быть у клиента, например, ипотечный кредит , налоговое консультирование или кредитное финансирование. Компания не является физическим лицом, обладающим личной закрытой информацией, поэтому компания не может быть клиентом в соответствии с GLB . Однако компания может нести ответственность за соблюдение GLB в зависимости от типа бизнеса и деятельности, использующей личную закрытую информацию человека.
Определение: «Потребитель» — это физическое лицо, которое получает или получило финансовый продукт или услугу от финансового учреждения, которое будет использоваться в первую очередь для личных, семейных или домашних целей, или его законный представитель.
Примеры потребительских отношений:
- Подача заявки на кредит
- Получение наличных в зарубежном банкомате, даже если это происходит регулярно
- Обналичивание чека в компании по обналичиванию чеков
- Организация банковского перевода [24]
Определение: «Клиент» — это потребитель, имеющий «клиентские отношения» с финансовым учреждением. «Отношения с клиентом» — это продолжающиеся отношения с потребителем.
Примеры установления отношений с клиентами:
- Открытие счета кредитной карты в финансовом учреждении
- Заключение договора аренды автомобиля (на безоперационной основе на первоначальный срок аренды не менее 90 дней) с автодилером
- Предоставление личной финансовой информации брокеру для получения ипотечного кредита
- Получение кредита у ипотечного кредитора
- Согласие на получение услуг по подготовке налоговых деклараций или консультированию по кредитам
«Особое правило» для кредитов: отношения с клиентом основываются на владении правами на обслуживание. [24]
В соответствии с GLB финансовые учреждения должны предоставлять своим клиентам уведомление о конфиденциальности, в котором объясняется, какую информацию компания собирает о клиенте, где эта информация передается и как компания защищает эту информацию. Это уведомление о конфиденциальности должно быть предоставлено клиенту до заключения соглашения о ведении бизнеса. Существуют исключения из этого правила, когда клиент соглашается на отложенное получение уведомления для своевременного завершения транзакции. Это было несколько смягчено благодаря соглашениям об онлайн-подтверждении, требующим от клиента прочитать или пролистать уведомление и поставить галочку в поле, чтобы принять условия.
В уведомлении о конфиденциальности также должно быть разъяснено клиенту возможность «отказаться от участия». Отказ означает, что клиент может сказать «нет» разрешению передачи его информации неаффилированным третьим лицам. Закон о достоверной кредитной отчетности отвечает за возможность отказа, но уведомление о конфиденциальности должно информировать клиента об этом праве в соответствии с GLB. Клиент не может отказаться от:
Требования к уведомлению могут различаться. В большинстве случаев в вручении уведомления GLBA нет необходимости, за исключением случаев, когда организация, направляющая уведомление, намеревается «поделиться» информацией о клиентах, которую FTC определяет как «закрытую личную информацию (NPI)» клиентов, которая должна быть защищена согласно ГЛБА . [25] [26] [27]
Потребитель может отреагировать на вручение уведомления GLBA следующим образом:
Общий регламент по защите данных Европейского Союза (GDPR) вступил в силу 25 мая 2018 года. Что касается потребителей, GDPR включает положение об объеме сбора данных, а также право на доступ , право на удаление , право на ограничение обработки и право к переносимости данных. Из-за многонационального характера некоторых транзакций, включая транзакции с данными и интернет-транзакции, а также возможного внедрения соответствующих правил в некоторых штатах США, вполне вероятно, что предприятия и другие организации будут соблюдать требования GDPR, а также требования GLBA США .
Индивидуальные запросы на конфиденциальность в соответствии с GLBA, скорее всего, будут включать положения, гарантированные GDPR Европейского Союза .
(Подзаголовок A: Раскрытие непубличной личной информации, кодифицировано в 15 USC §§ 6801–6809)
Правило защитных мер реализует требования к безопасности данных из GLBA и требует от финансовых учреждений разработать письменный план информационной безопасности, в котором описывается, как компания готова и планирует продолжать защищать закрытую личную информацию своих клиентов. Правило мер безопасности применяется к информации о прошлом или настоящем любого потребителя, касающейся продуктов или услуг финансового учреждения. Письменный план должен включать: [ нужна ссылка ]
Правило защитных мер заставляет финансовые учреждения более пристально взглянуть на то, как они управляют частными данными, и провести анализ рисков своих текущих процессов. В Федеральном реестре представлены подходы к оценке рисков, такие как оценка вероятности масштабов ущерба, возникающего в результате угроз и ошибок, а меры защиты соизмеримы с рисками, на которые они направлены. [28] Ни один процесс не идеален, поэтому каждому финансовому учреждению пришлось приложить определенные усилия для соблюдения требований GLBA .
В декабре 2021 года Правило о защитных мерах было обновлено, на фоне некоторых разногласий, [29] Федеральной торговой комиссией, включив в него конкретные критерии, требующие от финансовых учреждений введения новых мер безопасности и повышения подотчетности советов директоров , [30] с шестимесячным сроком действия. Продление соблюдения требований с января по июнь 2023 г. предоставлено для некоторых типов учреждений в ноябре 2022 г. [29]
(Подзаголовок B: Мошеннический доступ к финансовой информации, кодифицирован в 15 USC §§ 6821–6827)
Претекстинг (иногда называемый «социальной инженерией») происходит, когда кто-то пытается получить доступ к личной закрытой информации, не имея на это соответствующих полномочий. Это может повлечь за собой запрос личной информации под видом владельца учетной записи по телефону, по почте, по электронной почте или даже с помощью « фишинга » (т. е. использования поддельного веб-сайта или электронной почты для сбора данных). GLBA призывает организации, на которые распространяется действие GLBA, принять меры защиты от предлога. Например, хорошо написанный план, разработанный в соответствии с Правилом защитных мер GLB («разработка, мониторинг и тестирование программы защиты информации»), скорее всего, будет включать раздел, посвященный обучению сотрудников распознавать и отклонять запросы, сделанные под предлогом. Фактически, оценка эффективности такого обучения сотрудников, вероятно, должна включать последующую программу выборочных проверок «вне аудитории» после завершения [первоначального] обучения сотрудников, чтобы проверить сопротивление данный (случайно выбранный) студент подвергается различным видам «социальной инженерии» — возможно, даже предназначенной для того, чтобы сосредоточить внимание на любой новой морщине, которая могла возникнуть после [первоначальных] усилий по «разработке» учебной программы для такого обучения сотрудников. В соответствии с законодательством США предлог со стороны отдельных лиц наказывается как преступление по общему праву , совершаемое под ложным предлогом .
Раздел 731 GLB, кодифицированный как подраздел (f) 12 USC § 1831u, содержит уникальное положение, направленное на Арканзас , чей лимит ростовщичества был установлен на пять процентов выше учетной ставки Федеральной резервной системы Конституцией Арканзаса и не мог быть изменен Генеральная ассамблея Арканзаса . Когда Управление денежного контролера постановило, что межштатные банки, созданные в соответствии с Законом Ригла-Нила об эффективности межштатных банковских операций и филиалов 1994 года, могут использовать закон своего штата о ростовщичестве для всех филиалов по всей стране с минимальными ограничениями, [31] банки Арканзаса были поставлен в невыгодное конкурентное положение по сравнению с филиалами межгосударственных банков в Арканзасе; это привело к поглощению нескольких банков Арканзаса за пределами штата, включая продажу First Commercial Bank (тогда крупнейшего банка Арканзаса) компании Regions Financial Corporation в 1998 году.
В соответствии с разделом 731 все банки со штаб-квартирой в штате, на который распространяется действие этого закона, могут взимать плату до самого высокого предела ростовщичества любого штата, в котором находится штаб-квартира, с межштатного банка, имеющего филиалы в штате, на который распространяется действие этого закона. Таким образом, поскольку в Арканзасе есть филиалы банков, базирующиеся в Алабаме , Джорджии , Миссисипи , Миссури , Северной Каролине , Огайо и Техасе , [32] любой кредит, который является законным в соответствии с законами о ростовщичестве любого из этих штатов, может быть предоставлен гражданином Арканзаса. базирующийся банк в соответствии с разделом 731. Этот раздел не применяется к межгосударственным банкам с филиалами в охваченном штате, но со штаб-квартирой в другом месте; однако межгосударственные банки из Арканзаса, такие как Arvest Bank, могут экспортировать свои лимиты Раздела 731 в другие штаты.
В соответствии с разделом 731 обычно считается, что банки, базирующиеся в Арканзасе, теперь не имеют лимита ростовщичества для кредитных карт или для любого кредита на сумму более 2000 долларов США (поскольку Алабама, родной штат регионов, не имеет ограничений на эти кредиты), с лимитом 18% (минимальный лимит ростовщичества в Техасе) или более по всем остальным кредитам. [33] Однако, как только Wells Fargo полностью завершил покупку Century Bank (техасский банк с филиалами в Арканзасе), раздел 731 отменил все ограничения на ростовщичество для банков, базирующихся в Арканзасе, поскольку устав основного банка Wells Fargo базируется в Южной Дакоте , которая отменил свои законы о ростовщичестве много лет назад.
Хотя статья 731 предназначена для Арканзаса, она также может применяться к Аляске и Калифорнии , конституции которых предусматривают одинаковый базовый лимит ростовщичества, хотя, в отличие от Арканзаса, их законодательные органы могут (и обычно устанавливают) другие ограничения. Если раздел 731 применим к этим штатам, то все их лимиты на ростовщичество неприменимы к банкам, базирующимся в этих штатах, поскольку Wells Fargo имеет филиалы в обоих штатах.
Этот закон часто называют причиной финансового кризиса субстандартного ипотечного кредитования в 2007 году «даже некоторые из его бывших сторонников». [34] Бывший президент Барак Обама заявил, что GLBA привела к дерегулированию, которое, среди прочего, позволило создать гигантские финансовые супермаркеты, которые могли бы владеть инвестиционными банками, коммерческими банками и страховыми фирмами, что было запрещено со времен Великой депрессии. Критики также говорят, что его принятие расчистило путь для компаний, которые были слишком большими и взаимосвязанными, чтобы обанкротиться . [35]
Экономист Джозеф Стиглиц также утверждал, что Закон увеличил принятие риска, что привело к кризису, заявив, что «культура инвестиционных банков была передана коммерческим банкам, и все оказались вовлечены в менталитет азартных игр с высоким риском». [36] В статье в The Nation Марк Самнер утверждал, что Закон Грэмма-Лича-Блайли несет ответственность за создание организаций, которые берут на себя больший риск из-за того, что их считают « слишком большими, чтобы обанкротиться ». [37]
Согласно отчету Института Катона за 2009 год , автором которого является один из директоров института Марк А. Калабрия , критики законодательства опасаются, что, допуская слияния инвестиционных и коммерческих банков, GLBA позволит недавно слитым банкам взять на себя управление инвестиционными и коммерческими банками. на более рискованные инвестиции, одновременно снимая любые требования по поддержанию достаточного капитала, подвергая риску активы своих банковских клиентов. [38] [ нужен неосновной источник ] Калабрия утверждала, что до принятия GLBA в 1999 году инвестиционные банки уже были способны хранить и торговать теми самыми финансовыми активами, которые, как утверждается, были причиной ипотечного кризиса, а также уже были смогли сохранить свои книги в прежнем виде. [38] Он пришел к выводу, что больший доступ к инвестиционному капиталу, поскольку многие инвестиционные банки стали публичными на рынке, объясняет сдвиг их активов в торговые портфели. [38] Калабрия отметила, что после принятия GLBA большинство инвестиционных банков не объединились с депозитными коммерческими банками, и что на самом деле те немногие банки, которые слились, пережили кризис лучше, чем те, которые этого не сделали. [38]
В феврале 2009 года один из соавторов закона, бывший сенатор Фил Грэмм, также выступил в защиту своего законопроекта:
[Если бы GLB был проблемой, можно было бы ожидать, что кризис зародился в Европе, где с самого начала никогда не было требований Гласса-Стиголла. Кроме того, финансовые компании, потерпевшие неудачу в этом кризисе, такие как Lehman , были наименее диверсифицированными, а те, которые выжили, как JP Morgan , были наиболее диверсифицированными. Более того, GLB ничего не дерегулировал. Он установил Федеральную резервную систему в качестве суперрегулирующего органа, контролирующего все холдинговые компании финансовых услуг. Вся деятельность финансовых учреждений продолжала регулироваться на функциональной основе регуляторами, которые регулировали эту деятельность до GLB. [39]
Билл Клинтон , а также экономисты Брэд Делонг и Тайлер Коуэн утверждали, что Закон Грэма-Лича-Блайли смягчил воздействие кризиса. [40] [41] Обозреватель Atlantic Monthly Меган МакАрдл утверждала, что, если бы закон был «частью проблемы, в беде оказались бы коммерческие банки, а не инвестиционные банки», и его отмена не помогла бы ситуации. [42] Статья в консервативном издании National Review приводит тот же аргумент, называя обвинения в отношении закона « народной экономикой ». [43] Финансовый обозреватель New York Times и периодический критик GLBA Эндрю Росс Соркин заявил, что, по его мнению, GLBA не имеет ничего общего с обанкротившимися учреждениями. [44]
