Закон Доуса 1887 года (также известный как Закон о всеобщем наделе или Закон Доуса о раздельном землевладении 1887 года [1] [2] ) регулировал права на землю на племенных территориях в пределах Соединенных Штатов. Названный в честь сенатора Генри Л. Доуса из Массачусетса , он уполномочил президента Соединенных Штатов подразделять племенные общинные земли коренных американцев на наделы для глав семей и отдельных лиц коренных американцев. Это преобразовало бы традиционные системы землевладения в навязанную правительством систему частной собственности , заставив коренных американцев «принять капиталистические и собственнические отношения с собственностью», которые ранее не существовали в их культурах. [3] Прежде чем частная собственность могла быть распределена, правительство должно было определить, какие индейцы имели право на наделы, что подтолкнуло официальный поиск федерального определения «индейскости». [4]
Хотя акт был принят в 1887 году, федеральное правительство впоследствии осуществляло Закон Доуса на основе племени за племенем. Например, в 1895 году Конгресс принял Закон Хантера, который применял Закон Доуса среди южных ютов . [5] Номинальной целью закона была защита собственности коренных жителей, а также принуждение « их к поглощению в американское основное русло ». [6]
Коренным народам, которые считались смешанными по крови, было предоставлено гражданство США, в то время как другие были « детрайбализированы ». [4] В период с 1887 по 1934 год коренные американцы уступили контроль над примерно 100 миллионами акров земли (по состоянию на 2019 год в Соединенных Штатах в общей сложности 1,9 миллиарда акров земли [7] ) или около «двух третей земельной базы, которую они имели в 1887 году» в результате этого акта. [8] Утрата права собственности на землю и распад традиционного руководства племен привели к потенциально негативным культурным и социальным последствиям, которые с тех пор побудили некоторых ученых рассматривать этот акт как одну из самых разрушительных политик США для коренных американцев в истории. [4] [3]
« Пять цивилизованных племен » ( чероки , чикасо , чокто , мускоги и семинолы ) на Индейской территории изначально были освобождены от закона Дауэса. Комиссия Дауэса была создана в 1893 году как делегация для регистрации членов племен для распределения земель. Они пришли к определению племенной принадлежности с точки зрения количества крови . Однако, поскольку не было метода определения точных родословных, члены комиссии часто присваивали «статус полнокровных» коренным американцам, которые считались «плохо ассимилированными» или «юридически некомпетентными», и «статус смешанной крови» коренным американцам, которые «больше всего напоминали белых», независимо от того, как они идентифицировали себя в культурном отношении. [4]
Акт Кертиса 1898 года распространил положения Акта Дауэса на «Пять цивилизованных племен», потребовал отмены их правительств и роспуска племенных судов, выделения общинных земель лицам, зарегистрированным в качестве членов племени, и продажи земель, объявленных излишками. Этот закон был «порождением земельной лихорадки 1889 года и завершил исчезновение индейских земельных претензий на территории. Это нарушило обещание Соединенных Штатов, что индейская территория останется индейской землей навечно», завершило уничтожение племенных земельных титулов на Индейской территории и подготовило принятие земель территории в Союз в качестве штата Оклахома . [9]
В 1906 году Закон Дауэса был вновь изменен Законом Берка .
Во время Великой депрессии администрация Франклина Д. Рузвельта приняла Закон о реорганизации индейцев США (также известный как Закон Уиллера-Говарда) 18 июня 1934 года. Он запрещал любое дальнейшее распределение земли и создавал « Новый курс » для коренных американцев, который возобновлял их права на реорганизацию и формирование самоуправления с целью «восстановления адекватной земельной базы». [10] [11]
В начале 1800-х годов федеральное правительство Соединенных Штатов пыталось решить то, что оно называло «индейской проблемой». Многочисленные европейские иммигранты селились на восточной границе индейских территорий (куда было переселено большинство индейских племен). Конфликты между группами усиливались, поскольку они конкурировали за ресурсы и действовали в соответствии с разными культурными системами. В поисках быстрого решения своей проблемы комиссар по делам индейцев Уильям Медилл предложил создать «колонии» или «резервации», которые были бы исключительно для коренных жителей, подобные тем, которые некоторые индейские племена создали для себя на востоке. [12] Это была форма переселения, при которой правительство США предлагало переселение коренных жителей из нынешних мест в районы региона за рекой Миссисипи . Это позволило бы европейцам-американцам селиться на Юго-Востоке, где рос спрос на доступ к новым землям. [13]
Новая политика была направлена на концентрацию коренных американцев в районах, удаленных от новых поселенцев. В конце девятнадцатого века индейские племена сопротивлялись введению системы резерваций и десятилетиями вступали в схватки с армией Соединенных Штатов (в том, что на Западе называлось Индейскими войнами ). В конце концов, потерпев поражение от вооруженных сил США и продолжающихся волн новых поселенцев, племена договорились о переселении в резервации. [14] Коренные американцы в итоге получили в общей сложности более 155 миллионов акров (630 000 км 2 ) земли, начиная от засушливых пустынь и заканчивая первоклассными сельскохозяйственными угодьями. [15]
Система резерваций , хотя и была обязательной для коренных американцев, предоставляла каждому племени право на новые земли, защиту своих территорий и право на самоуправление. Поскольку Сенат США должен был участвовать только в переговорах и ратификации договоров, коренные американцы скорректировали свой образ жизни и попытались сохранить свои традиции. [16] Традиционная племенная организация, определяющая характеристика коренных американцев как социальной единицы, стала очевидной для некоренных общин Соединенных Штатов. Племя рассматривалось как высоко сплоченная группа, возглавляемая наследственным, избранным вождем, который осуществлял власть и влияние среди членов племени посредством старых традиций. [17]
К концу 1880-х годов некоторые заинтересованные стороны в США считали, что ассимиляция коренных американцев в американскую культуру является высшим приоритетом и необходима для выживания народа. Так считали люди, которые «восхищались» ими, а также люди, которые считали, что им нужно оставить позади свои племенные землевладения, резервации, традиции и, в конечном счете, свою индейскую идентичность. [18] Сенатор Генри Доус начал кампанию по «избавлению нации от племенного строя посредством добродетелей частной собственности, выделяя земельные участки индейским главам семей». [19]
8 февраля 1887 года президент Гровер Кливленд подписал Закон о распределении земель Дауэса. Закон Дауэса, призванный обеспечить распределение земель племенных резерваций на участки земли для индивидуальных домохозяйств, был задуман реформаторами для достижения шести целей:
Акт способствовал ассимиляции; они стали более «американизированными», поскольку правительство выделило резервации, а индейцы приспособились к натуральному хозяйству, основной модели в то время. Коренные американцы придерживались определенных идеологий, относящихся к племенным землям. [21] Некоторые коренные жители начали адаптироваться к культуре. Они переняли ценности доминирующего общества и рассматривали землю как недвижимость, которую можно покупать и развивать; они научились эффективно использовать свою землю, чтобы стать преуспевающими фермерами. [22] Когда они стали гражданами страны, они отбросили те из своих рассуждений и идеологий, которые считались нецивилизованными, и обменяли их на те, которые позволили им стать трудолюбивыми, самодостаточными гражданами и, наконец, избавиться от необходимости в государственном надзоре. [23]
Важными положениями Закона Дауэса [2] были:
Каждый член групп или племен, получающих земельный надел, подчиняется законам штата или территории, на которой они проживают. Каждый коренной американец, получающий земельный надел «и принявший привычки цивилизованной жизни» (живущий отдельно и вдали от племени), наделяется гражданством Соединенных Штатов «без какого-либо ущемления или иного влияния на право любого такого индейца на племенную или иную собственность». [25]
Министр внутренних дел мог издавать правила, обеспечивающие равное распределение воды для орошения между племенами, и предусматривающие, что «никакое иное присвоение или предоставление воды любым прибрежным собственником не должно быть разрешено или разрешено в ущерб любому другому прибрежному собственнику». [26]
Закон Дауэса не применялся на территории: [27]
Позднее положения были распространены на племена Виа , Пеория , Каскаския , Пианкешоу и Западный Майами законом 1889 года. [28] Распределение земель этих племен было предписано законом 1891 года, который расширил положения Закона Дауэса. [29]
В 1891 году в Закон Дауэса были внесены поправки: [30]
Акт Кертиса 1898 года распространил действие положений Акта Дауэса на пять цивилизованных племен на Индейской территории. Он уничтожил их самоуправление, включая племенные суды. Помимо предоставления земель членам племени, он уполномочил Комиссию Дауэса принимать решения о членах при регистрации членов племени.
Закон Берка 1906 года [34] внес поправки в разделы Закона Доуса, касающиеся гражданства США (Раздел 6) и механизма выдачи наделов. Министр внутренних дел мог заставить индейца, получившего надел, принять право собственности на землю. Гражданство США предоставлялось без каких-либо условий при получении земельного надела (человеку не нужно было выезжать из резервации, чтобы получить гражданство). Земля, выделенная коренным американцам, изымалась из траста и облагалась налогом. Закон Берка не распространялся на коренных американцев на Индейской территории .
Последствия закона Дауэса были разрушительными для суверенитета, культуры и идентичности коренных американцев, поскольку он предоставил правительству США полномочия:
Федеральное правительство изначально рассматривало Закон Доуса как такой успешный демократический эксперимент, что они решили дополнительно изучить использование законов о количестве крови и понятие федерального признания как квалификационного средства для «распределения других ресурсов и услуг, таких как финансирование здравоохранения и образования» для коренных американцев еще долго после его принятия. Согласно Закону Доуса, земельные участки распределялись в соответствии с воспринимаемыми количествами крови. Коренным народам, помеченным как «чистокровные», выделялись «относительно небольшие участки земли, оформленные с патентами на доверительное управление, над которыми правительство сохраняло полный контроль в течение как минимум двадцати пяти лет». Тем, кто был помечен как «смешанные», «по закону передавались более крупные и лучшие участки земли с «патентами in fee simple» (полный контроль), но они также были вынуждены принять гражданство США и отказаться от племенного статуса». [4]
Кроме того, коренные американцы, которые «не соответствовали установленным критериям» как «чистокровные» или «смешанные», фактически «детрайбализировались», будучи «лишенными своей индейской идентичности и вытесненными со своих родных земель, выброшенными в туманность американской инаковости». [4] Хотя Закон Дауэса «обычно признается» как «основной повод для разногласий между племенными и детрайбализированными индейцами», история детрайбализации в Соединенных Штатах «фактически предшествует Закону Дауэса». [35]
Закон Дауэса положил конец общинному владению собственностью коренных американцев (при этом пахотные земли часто находились в частной собственности семей или кланов [36] ), благодаря чему они гарантировали, что у каждого будет дом и место в племени. Закон «стал кульминацией американских попыток уничтожить племена и их правительства и открыть индейские земли для заселения неиндейцами и для развития железными дорогами». [37] Площадь земель, принадлежащих коренным американцам, сократилась с 138 миллионов акров (560 000 км 2 ) в 1887 году до 48 миллионов акров (190 000 км 2 ) в 1934 году. [38]
Сенатор Генри М. Теллер из Колорадо был одним из самых ярых противников распределения земель. В 1881 году он сказал, что распределение земель было политикой «лишения индейцев их земель и превращения их в бродяг на земле». Теллер также сказал:
настоящей целью [выделения] было захватить индейские земли и открыть их для заселения. Положения, направленные на кажущуюся выгоду индейцев, являются лишь предлогом, чтобы захватить его земли и занять их. ... Если бы это было сделано во имя жадности, это было бы достаточно плохо; но делать это во имя человечества ... бесконечно хуже. [39]
В 1890 году сам Доус заметил о случаях, когда коренные американцы теряли свои земельные наделы в пользу поселенцев: «Я никогда не знал белого человека, который ступил бы на землю индейца, который когда-либо ее отнимал». [40] Количество земли в руках коренных жителей быстро сократилось с примерно 150 миллионов акров (610 000 км 2 ) до 78 миллионов акров (320 000 км 2 ) к 1900 году. Оставшаяся часть земли, когда-то выделенная назначенным туземцам, была объявлена излишней и продана некоренным поселенцам, а также железнодорожным и другим крупным корпорациям; другие участки были преобразованы в федеральные парки и военные комплексы. [41]
Большинство землевладельцев, которым была предоставлена земля на Великих равнинах, не смогли достичь экономической жизнеспособности посредством сельского хозяйства. Раздел земли между наследниками после смерти землевладельцев быстро привел к дроблению земли. Большая часть земельных наделов, которые могли быть проданы после установленного законом периода в 25 лет, в конечном итоге была продана некоренным покупателям по бросовым ценам. Кроме того, земля, считавшаяся излишней сверх необходимой для наделения, была открыта для белых поселенцев, хотя прибыль от продажи этих земель часто инвестировалась в программы, призванные помочь коренным американцам. За 47 лет действия Акта коренные американцы потеряли около 90 миллионов акров (360 000 км 2 ) договорных земель, или около двух третей земельной базы 1887 года. Около 90 000 коренных американцев остались без земли. [42]
Закон Доуса вынудил коренных американцев принять европейскую американскую культуру, запретив культурные практики коренных народов и поощряя культурные практики и идеологии поселенцев в семьях и детях коренных американцев. Передавая общинные земли коренных народов в частную собственность, Управление по делам индейцев (OIA) «надеется превратить коренных американцев в фермеров-йоменов и фермерских жен путем предоставления индивидуальных земельных владений, известных как наделы». В попытке достичь этой цели Закон Доуса «объявил культуру коренных американцев вне закона и установил кодекс правонарушений индейцев, регулирующий индивидуальное поведение в соответствии с евро-американскими нормами поведения». Любые нарушения этого кодекса должны были «рассматриваться в суде по правонарушениям индейцев в каждой резервации». В Закон Доуса были включены «средства для обучения коренных американцев евро-американским моделям мышления и поведения через школы индейской службы». [5]
С захватом многих земельных владений коренных американцев, коренные структуры домашней жизни, гендерные роли и племенная идентичность были критически изменены для того, чтобы слиться с обществом. Например, «важной целью Закона Доуса было реструктурировать гендерные роли коренных американцев». [5] Белые поселенцы, которые столкнулись с индейскими обществами во второй половине девятнадцатого века, «судили о женской работе [в коренных обществах] как о работе, имеющей более низкий статус, чем у мужчин», и считали, что это признак «бесправия и тяжелой работы» коренных женщин. В результате, «в эволюционном плане, белые считали выполнение женщинами того, что казалось мужскими задачами — ведение сельского хозяйства, строительство домов и сбор припасов — искажением гендерных ролей и препятствием к прогрессу». Теоретически, гендерные задачи «приносили многим коренным женщинам уважение и даже награды и статус в их племенах». [43]
Разделив земли резерваций на частные участки, законодатели надеялись завершить процесс ассимиляции, заставив коренных американцев принять индивидуальные домохозяйства и укрепить нуклеарную семью и ценности экономической зависимости строго в пределах этой небольшой единицы домохозяйства. [44] Таким образом, Закон Доуса был реализован для разрушения «коренных культурных моделей» путем использования «теорий, общих как для этнологов, так и для материальных феминисток, которые рассматривали изменение окружающей среды как способ осуществления социальных изменений». Хотя частная собственность была краеугольным камнем закона, реформаторы «считали, что цивилизация может быть достигнута только путем сопутствующих изменений в социальной жизни» в коренных общинах. В результате «они поощряли христианские браки среди коренных народов, заставляли семьи объединяться под руководством мужчин (тактика, часто навязываемая переименованием) и обучали мужчин оплачиваемым профессиям, одновременно поощряя женщин поддерживать их дома с помощью домашней работы». [43]
В 1906 году Закон Берка (также известный как Закон о принудительном патентовании) внес поправки в GAA, чтобы предоставить министру внутренних дел право выдавать получателям патенты in fee simple лицам, классифицированным как «компетентные и способные». Критерии этого определения неясны, но это означало, что у получателей, которых министр внутренних дел считал «компетентными», изымалась земля из трастового статуса, подлежащая налогообложению, и они могли быть проданы получателем. Выделенные земли коренных американцев, определенных министром внутренних дел как некомпетентные, автоматически сдавались в аренду федеральным правительством. [45] В законе говорится:
... Министр внутренних дел может по своему усмотрению, и настоящим он уполномочен, всякий раз, когда он убедится, что какой-либо индейский землевладелец является компетентным и способным управлять своими делами, в любое время распорядиться о выдаче такому землевладельцу патента in fee simple, и после этого все ограничения, касающиеся продажи, обременения или налогообложения указанной земли, должны быть сняты.
Использование компетенции открывает категоризацию, делая ее гораздо более субъективной и, таким образом, увеличивая исключительную власть министра внутренних дел. Хотя этот акт давал право получателю земли решать, сохранять или продавать землю, учитывая суровую экономическую реальность того времени и отсутствие доступа к кредитам и рынкам, ликвидация индейских земель была почти неизбежна. Министерству внутренних дел было известно, что практически 95% запатентованных земель в конечном итоге будут проданы белым. [46]
В 1926 году министр внутренних дел Хьюберт Уорк заказал исследование федерального управления индейской политикой и положение коренных американцев. Завершенный в 1928 году, «Проблема управления индейцами» — широко известный как « Отчет Мериама» по имени директора исследования Льюиса Мериама — документировал мошенничество и незаконное присвоение со стороны правительственных агентов. В частности, в «Отчете Мериама» утверждалось, что Закон о всеобщем распределении земель использовался для незаконного лишения коренных американцев их прав на землю.
После продолжительных дебатов Конгресс прекратил процесс распределения земель по Закону Доуса, приняв Закон о реорганизации индейцев 1934 года («Закон Уиллера-Ховарда»). Однако процесс распределения земель на Аляске , в соответствии с отдельным Законом о распределении земель для коренных жителей Аляски , продолжался до его отмены в 1971 году Законом об урегулировании претензий коренных жителей Аляски .
Несмотря на прекращение процесса распределения в 1934 году, последствия Закона о всеобщем распределении продолжаются и в настоящее время. Например, одним из положений Закона было создание трастового фонда, управляемого Бюро по делам индейцев , для сбора и распределения доходов от аренды нефти, полезных ископаемых, древесины и пастбищ на землях коренных американцев. Предполагаемое ненадлежащее управление трастовым фондом со стороны BIA привело к судебным разбирательствам, в частности, делу Cobell против Kempthorne (урегулированному в 2009 году за 3,4 миллиарда долларов), с целью принудительного надлежащего учета доходов.
На протяжении более ста тридцати лет последствия федеральных индейских наделов переросли в проблему дробления . [47] После смерти первоначальных получателей наделов их наследники получают равные, неразделенные интересы в землях получателей наделов. В последующих поколениях меньшие неразделенные интересы переходят к следующему поколению. Дробленные интересы в индивидуальных индейских наделах продолжают экспоненциально расширяться с каждым новым поколением. [48] [49] : 7
В 2004 году Росс Свиммер , специальный попечитель по делам американских индейцев в Министерстве внутренних дел США , заявил, что «на 10 000 000 акров (40 000 км 2 ) индивидуально принадлежащих трастовых земель приходится около четырех миллионов долей собственников, что делает управление трастовыми активами чрезвычайно сложным и дорогостоящим». [49] : 7 «Эти четыре миллиона долей могут вырасти до одиннадцати миллионов долей к 2030 году, если не будет предпринят агрессивный подход к дроблению». [50] «В настоящее время существуют отдельные участки собственности с долями собственности, которые составляют менее 0,0000001% или 1/9 миллионной от всей доли, что имеет оценочную стоимость 0,004 цента». [49] : 7
Экономические последствия дробления серьезны. Некоторые недавние оценочные исследования [ уточнить ] предполагают, что когда число владельцев участка земли достигает от десяти до двадцати, стоимость этого участка падает до нуля.
Кроме того, дробление земли и последующее раздувание числа трастовых счетов быстро породило административный кошмар. За последние 40 лет площадь трастовых земель увеличивалась примерно на 80 000 акров (320 км 2 ) в год. Около 357 миллионов долларов [ требуется цитата ] ежегодно собирается из всех источников управления трастовыми активами, включая продажу угля, заготовку древесины, аренду нефти и газа и другие права прохода и арендную деятельность. Ни одно фидуциарное учреждение никогда не управляло таким количеством трастовых счетов, как Министерство внутренних дел управляло за последнее столетие. [ требуется цитата ]
Министерство внутренних дел занимается «управлением 100 000 договоров аренды для отдельных лиц [коренных американцев] и племен на трастовых землях, которые охватывают приблизительно 56 000 000 акров (230 000 км2 ) . Аренда, разрешения на использование, доходы от продаж и проценты в размере приблизительно 226 миллионов долларов в год собираются приблизительно для 230 000 индивидуальных индейских денежных счетов [(IIM)], и около 530 миллионов долларов в год собираются приблизительно для 1400 племенных счетов. Кроме того, в настоящее время траст управляет приблизительно 2,8 миллиардами долларов в племенных фондах и 400 миллионами долларов в индивидуальных индейских фондах». [50]
«Согласно действующим правилам, завещания должны проводиться для каждого счета с активами траста, даже если баланс составляет от одного цента до одного доллара. В то время как средняя стоимость процесса завещания превышает 3000 долларов, даже оптимизированный, ускоренный процесс... стоимостью всего 500 долларов потребовал бы почти 10 000 000 долларов для завещания 5700 долларов на этих счетах». [49] : 8
«В отличие от большинства частных трастов, федеральное правительство несет все расходы по управлению индейским трастом. В результате обычные стимулы, применяемые в коммерческом секторе для сокращения количества небольших или неактивных счетов, не применяются к индейскому трасту. Аналогичным образом, Соединенные Штаты не приняли многие из инструментов, которые есть у штатов и местных органов власти для обеспечения того, чтобы невостребованная или заброшенная собственность была возвращена для продуктивного использования в местном сообществе». [49] : 8
Дробление — не новая проблема. В 1920-х годах Институт Брукингса провел масштабное исследование условий жизни коренных американцев и включил данные о последствиях дробления. Этот отчет, который стал известен как Отчет Мериама , был опубликован в 1928 году. Его выводы и рекомендации легли в основу положений о земельной реформе, которые были включены в то, что впоследствии стало IRA. «Первоначальные версии IRA включали два ключевых заголовка: один, касающийся завещания, и другой, касающийся консолидации земель». Из-за противодействия многим из этих положений в Индейской стране, часто со стороны крупных европейско-американских скотоводов и промышленности, которые сдавали землю в аренду и других частных интересов, большинство из них были удалены, пока Конгресс рассматривал законопроект. Окончательная версия IRA включала только несколько основных земельных реформ и мер по завещанию. Хотя Конгресс и провел крупные реформы в структуре племен через ИРА и остановил процесс распределения земель, он не принял значимых мер по решению проблемы фракционирования, как это предполагал Джон Коллиер , тогдашний комиссар по делам индейцев, или Институт Брукингса. [49] : 8
«В 1922 году Главное контрольно-ревизионное управление (GAO) провело аудит 12 резерваций, чтобы определить серьезность дробления в этих резервациях. GAO обнаружило, что в 12 резервациях, по которым оно собрало данные, было приблизительно 80 000 отдельных владельцев, но из-за дробления было более миллиона записей о собственности, связанных с этими владельцами. GAO также обнаружило, что если бы земля была физически разделена дробными интересами, многие из этих интересов представляли бы менее одного квадратного фута земли. В начале 2002 года Министерство внутренних дел попыталось повторить методологию аудита, используемую GAO, и обновить данные отчета GAO, чтобы оценить продолжающийся рост дробления». Было обнаружено, что оно увеличилось более чем на 40% между 1992 и 2002 годами. [49] : 8
«В качестве примера продолжающегося фракционирования рассмотрим реальный участок, определенный в 1987 году в деле Ходель против Ирвинга , 481 US 704 (1987):
Участок 1305 занимает 40 акров (160 000 м2 ) и приносит доход в размере 1080 долларов в год. Его стоимость составляет 8000 долларов. У него 439 владельцев, треть из которых получают менее 0,05 доллара в год, а две трети — менее 1 доллара. Самый крупный держатель доли получает 82,85 доллара в год. Общий знаменатель, используемый для расчета дробных долей в собственности, составляет 3 394 923 840 000. Самый маленький наследник получает 0,01 доллара каждые 177 лет. Если бы участок был продан (предполагая, что 439 владельцев смогли бы договориться) за его предполагаемую стоимость в 8000 долларов, он имел бы право на 0,000418 долларов. Административные расходы на обработку этого участка оцениваются Бюро по делам индейцев в 17 560 долларов в год.
Сегодня этот участок приносит $2000 годового дохода и оценивается в $22000. Теперь у него 505 владельцев, но общий знаменатель, используемый для вычисления дробных интересов, вырос до 220 670 049 600 000. Если бы участок был продан (предполагая, что 505 владельцев могли бы договориться) за его предполагаемую стоимость в $22000, то наименьший наследник теперь имел бы право на $0,00001824. Административные расходы на обработку этого участка в 2003 году оцениваются BIA в $42800. [50]
Дробление стало значительно хуже. Как отмечалось выше, в некоторых случаях земля настолько сильно дробится, что ее никогда нельзя сделать продуктивной. При таких малых долях собственности «практически невозможно получить уровень согласия, необходимый для сдачи земли в аренду». «Кроме того, для управления сильно дробленными участками земли правительство тратит больше денег на проверку имущества, ведение записей о праве собственности, сдачу земли в аренду и попытки управлять и распределять крошечные суммы дохода отдельным владельцам, чем те, которые получены в виде дохода от земли. Во многих случаях расходы, связанные с управлением этими землями, могут быть значительно больше, чем стоимость базового актива». [49] : 9 [50]
В своей книге « И все же воды текут: предательство пяти цивилизованных племен» (1940) Энджи Дебо утверждала, что политика распределения земель Законом Дауэса (позднее распространенная на пять цивилизованных племен через Комиссию Дауэса и Закон Кертиса 1898 года ) систематически манипулировалась с целью лишить коренных американцев их земель и ресурсов. [51] Эллен Фицпатрик утверждала, что книга Дебо «продвинула сокрушительный анализ коррупции, моральной распущенности и преступной деятельности, которые лежали в основе администрации Белого народа и осуществления политики распределения земель». [52]
