Исраэль Шахак ( иврит : ישראל שחק ; родился Исраэль Химмельштауб , 28 апреля 1933 — 2 июля 2001) — израильский профессор органической химии в Еврейском университете в Иерусалиме , переживший Холокост , интеллектуал либеральных политических взглядов и борец за гражданские права. защитник и активист от имени как евреев , так и язычников (неевреев). В течение двадцати лет он возглавлял Израильскую лигу за права человека и граждан (1970–90) и был публичным критиком политики правительства Израиля . Работы Шахака об иудаизме как публичного интеллектуала вызвали споры, особенно книга « Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысяч лет» (1994). [1]
Исраэль Шахак родился в 1933 году в Варшаве , Польша , и был младшим ребенком в культурной сионистской семье евреев-ашкенази . [2] [3] Во время Второй мировой войны нацистская оккупация Польши (1939–1945) привела к интернированию семьи Шахак в Варшавское гетто ; однако его старший брат сбежал из Польши в Великобританию , где поступил на службу в Королевские ВВС . Жизнь в оккупированной Польше вынудила мать Шахака платить римско-католической семье за то, чтобы она спрятала Израиль, которого они вернули, когда она не могла позволить себе их защиту от нацистов.
В 1943 году нацисты отправили семью Шахак в концлагерь Понятова , к западу от Люблина, где умер его отец. По счастливой случайности десятилетний мальчик и его мать сбежали из лагеря Понятова и вернулись в Варшаву; тем не менее, в течение года, опустошая город от евреев, нацисты отбили Израиль и его мать и заключили их в концентрационный лагерь Берген-Бельзен , где они прожили 2 года, [4] [5] до тех пор, пока лагерь и его заключенные были освобождены в 1945 году британской армией . В 1946 году, когда ему было 13 лет, он пересмотрел идею существования Бога и пришел к выводу, что доказательства этой теории отсутствуют. [4] Будучи вынужденными переселенцами , матери и сыну удалось эмигрировать в Палестину, находившуюся под британским мандатом , где заявление Шахака о вступлении в кибуц было отклонено, поскольку он был признан физически слишком стройным. [6]
После войны двенадцатилетний Израиль работал, учился и поддерживал свою мать, здоровье которой ухудшилось в Берген-Бельзене. Получив религиозное еврейское образование в школе-интернате в деревне Кфар-Хасидим , Израиль вместе с матерью переехал в город Тель-Авив . После окончания средней школы Шахак служил в Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ). После военной службы он получил степень доктора химии в Еврейском университете . [4]
В ходе своей профессиональной карьеры ученого работы Шахака в области органической химии породили науку об органических соединениях элемента фтора (F), внесли вклад в исследования рака, благодаря которым он получил международную репутацию [5] и включал должность ассистента. Эрнсту Давиду Бергману , физику-ядерщику , который был председателем (1952) Комиссии по атомной энергии Израиля (IAEC). [4] [7] В 1961 году Шахак продолжил обучение в докторантуре в Стэнфордском университете в США; в 1963 году он вернулся в Израиль, где стал популярным лектором и исследователем химии в Еврейском университете; более того, к 1965 году Шахак активно участвовал в тогдашней израильской политике. [8]
В 1990 году академик Шахак ушел с факультета Еврейского университета из-за плохого здоровья ( сахарный диабет ) и повышенного интереса к исследовательской работе в других областях интеллектуальных исследований. [9] Большую часть своей взрослой жизни Шахак проживал в районе Рехавия в Западном Иерусалиме ; в возрасте 68 лет он умер от осложнений диабета и был похоронен на кладбище Гиват Шауль . [4]
Шахак имел глубокую близость к Спинозе : [10] он всегда брал с собой в чемодан экземпляр «Этики» для чтения во время периодических периодов службы в Армии обороны Израиля , [11] и еще до своей службы писал книгу о философе. смерть. [4] Его деятельность в качестве общественного интеллектуала , борющегося за права человека и за светское государство, принесла ему репутацию противоречивого и частого злоупотребления. На него регулярно плевали, [4] часто угрожали смертью, [4] и его по-разному осуждали как нападающего на Израиль, ненавидящего себя еврея , предателя и врага народа . [12]
В конце 1950-х годов, будучи гражданином Израиля, Шахак занялся политической деятельностью, услышав комментарий Давида Бен-Гуриона о том, что во время Суэцкой войны (29 октября 1956 г. - 7 ноября 1956 г.) Государство Израиль боролось за достижение «достижения Царство Давида и Соломона». [8] В 1960-х годах он вступил в Израильскую лигу против религиозного принуждения. [1] В 1965 году он начал политическую активность против «классического иудаизма» и сионизма; [9] и написал письмо в «Гаарец» о том, что стал свидетелем того, как ортодоксальный еврей «отказался разрешить использовать свой телефон в субботу, чтобы помочь нееврею, который потерял сознание неподалеку»; В Израиле жалоба Шахака положила начало длительным дебатам об отношении (религиозном и культурном) ортодоксального иудаизма к неевреям. [13]
В 1967 году, после Шестидневной войны (5–10 июня 1967 года), Шахак прекратил свое членство в Лиге против религиозного принуждения, поскольку они были «фальшивыми либералами», которые использовали принципы либерализма для борьбы с принудительным религиозным влиянием в израильском обществе. но не применил такую защиту к израильским палестинцам, живущим на оккупированном ИДФ Западном Берегу и в секторе Газа . [1] В результате Шахак присоединился к Израильской Лиге за права человека и гражданские права и стал ее президентом в 1970 году. [7] Лига, состоящая из еврейских и арабских граждан Израиля, протестовала и пропагандировала ограничительную политику Израиля в отношении палестинцев и предоставляла им юридическая помощь. Некоторые поселенцы в городе Хеврон на Западном Берегу настолько ненавидели его, что в 1971 году их пикап раскрасили надписью «Доктор Шахак на виселицу». [14]
В 1969 году Шахак и еще один преподаватель Еврейского университета устроили сидячую акцию протеста против политики израильского правительства заключать в тюрьму политически активных палестинских студентов посредством административного задержания , разрешенного законами о чрезвычайном положении; Точно так же Шахак поддержал политические усилия палестинских студентов по достижению равных прав, подобных тем, которые предоставлены израильским евреям, в Еврейском университете. [9] В 1970 году Шахак учредил Комитет против административных задержаний, чтобы официально противостоять таким легализованным политическим репрессиям. [1]
Чтобы обнародовать то, что он считал узаконенной антиарабской и антипалестинской дискриминацией, Шахак опубликовал английские переводы репортажей на иврите о незаконных и несправедливых действиях израильского правительства против граждан Израиля нееврейского происхождения; Английские отчеты Шахака были предназначены для еврейской общины США. [7] [9] В переведенных отчетах были такие заголовки, как «Пытки в Израиле» и «Коллективное наказание на Западном Берегу», которые Шахак разослал журналистам, ученым и правозащитников и таким образом гарантировали, что основное население США будет проинформировано о религиозной дискриминации, практикуемой правительством Израиля. [13]
Как общественный интеллектуал , Шахак писал о действиях израильского правительства против нееврейских граждан Государства Израиль, таких как подавление свободы слова и общей политической деятельности; постановления о земле, ограничения на проживание и конфискация земель у неевреев; разрушение домов; санкционированная законом неравная оплата и ограничения труда; правила чрезвычайной обороны, допускающие суммарный арест, задержание и пытки заключенных (гражданских и военных); коллективное наказание сообществ; убийства лидеров (религиозных, политических, академических); расовая дискриминация в доступе к образованию; и лишение израильского гражданства. [9] Такая политическая деятельность принесла Шахаку много враждебности и угроз смерти; после ливанской войны 1982 года (июнь 1982 – июнь 1985) Шахак также сообщал о жестоком обращении со стороны Израиля в отношении населения Ливана. [7]
Пытаясь объяснить поведение Государства Израиль по отношению к своим арабским соседям, Шахак предположил, что израильская интерпретация еврейской истории создала общество, которое игнорирует права человека арабских народов внутри Израиля и вокруг него. [13] Что сионизм был «режимом, основанным на структурной дискриминации и расизме».
В рецензии на книгу festschrift в честь раввина Элмера Бергера «Антисионизм: аналитические размышления» (1988) Шелдон Ричман охарактеризовал интерпретацию сионизма Шахаком как рассматривающую его как атавистическую реакцию против индивидуализма европейского Просвещения , стремившегося возродить удушающее мир еврейского гетто . Основатели движения не верили, что евреи смогут вести нормальное существование в демократическом обществе. В этом смысле, по мнению Шахака, сионизм можно рассматривать как «зеркальное отражение антисемитизма», поскольку, как и антисемиты, сионисты считали евреев чужаками, которых необходимо изолировать от остального мира. Шахак воспринимался как капитуляция перед европейским антисемитизмом. Для Ричмана анализ Шахака пролил свет на трагические последствия, которые последовали за созданием Израиля, когда арабы были изгнаны, чтобы создать государство только для евреев. [15]
В письмах, опубликованных в газетах «Гаарец» и «Коль Хаир» , Шахак раскритиковал политическое лицемерие, продемонстрированное радикальными левыми в их некритической поддержке палестинских националистических движений. [1] В своем некрологе о Шахаке Кристофер Хитченс сказал, что дом Шахака был «библиотекой информации о правах человека угнетенных», и что: [8] [a]
Семьи заключенных, сотрудники закрытых и цензурируемых изданий, жертвы выселения и конфискации — никому не было отказано. Я встречал живущих сегодня влиятельных палестинцев из «гражданского общества», которых защищали, когда они были студентами, когда Израиль был профессором химии в Еврейском университете; от него они научились никогда не делать обобщений о евреях. И они уважали его не только за его последовательную позицию против дискриминации, но и потому, что он никогда не снисходил к ним. Он ненавидел национализм и религию и не скрывал своего презрения к цепкому окружению Арафата. Но, как он однажды сказал мне: «Теперь я буду встречаться с палестинскими представителями только тогда, когда мы покинем страну. У меня есть серьезная критика, которую я могу им высказать. Но я не могу сделать этого, пока они живут под оккупацией, и Я могу «посещать» их как привилегированный гражданин».
Шахак также активно протестовал против публичного сожжения христианских книг, например, произошедшего 23 марта 1980 года, когда Яд Ле-Ахим , религиозная организация, которая в то время получала субсидии Министерства религии , торжественно сожгла сотни экземпляров христианских книг. Новый Завет публично в Иерусалиме. [17]
Среди книг, опубликованных Исраэлем Шахаком, - « Еврейский фундаментализм в Израиле » (1994 г.), в соавторстве с Нортоном Мезвински , «Еврейская история», «Еврейская религия: тяжесть трех тысяч лет» (1994 г.) и « Открытые секреты: ядерная и внешняя политика Израиля» (1997 г.). ). Во введении к изданию « Еврейского фундаментализма в Израиле » 2004 года историк Мезвинский сказал: «Мы понимаем, что, критикуя еврейский фундаментализм, мы критикуем часть прошлого, которое нам нравится. Мы хотим, чтобы представители каждой человеческой группы критиковали свое прошлое, даже до того, как критиковать других». [18]
В 1965 году Шахак написал письмо в газету «Гаарец» о несправедливости, свидетелем которой он стал; это письмо положило начало «нынешним крупным дебатам внутри и за пределами Израиля об отношении ортодоксальных евреев к неевреям». [13] В письме Шахак сообщил, что он стал свидетелем того, как ортодоксальный еврей отказался воспользоваться телефоном, чтобы вызвать скорую помощь нееврею, потому что был Шаббат . [13] [19] [20] [21] Шахак добавил, что Бетдин , раввинский суд Иерусалима, подтвердил, что ортодоксальные евреи правильно поняли закон Галахи о Пикуах нефеш в отношении неевреев и субботы, и процитировал отрывки из недавний юридический сборник.
Следовательно, культурный вопрос отказа от телефона по религиозным причинам стал публичной политической дискуссией в израильской прессе и еврейской прессе за рубежом, и все это привлекло внимание к Шахаку как к публичному интеллектуалу в культурной политике Израиля. [13] [19] [21] Газета «Еврейская хроника» в Лондоне заявила, что «Галаха (еврейский закон) изобилует такими мерзостями... вступает в противоречие с гуманными инстинктами, которыми пропитан любой, выросший в еврейской традиции». [13] В газете «Маарив» министр по делам религии раввин доктор Зерах Вархафтиг заявил, что решение ортодоксального раввина было правильным, но процитировал традиционные еврейские отрывки, которые позволяли еврейскому врачу спасти жизнь нееврея в субботу. , несмотря на то, что это не требуется по религиозным соображениям. [19]
В 1966 году раввин Иммануэль Якобовиц оспорил правдивость истории Шахака, заявив, что Исраэль Шахак был вынужден признать, что инцидента не было. [22] [23] Он процитировал пространный ответ Иссера Йехуды Унтермана , главного ашкеназского раввина Израиля, который сказал, что «суббота должна нарушаться, чтобы спасти нееврейскую жизнь не меньше, чем жизнь евреев», и процитировал постановление раввина Менахема Мейри , что евреи должны осквернить субботу, чтобы спасти жизнь нееврея. [13] [21] [24] [25] Мнения этих раввинов взяты из книги «Нода б'Йехуда» ( «Известный в Иудее »), в которой религиозный авторитет XVIII века Йечезкель Ландау сказал: «Я решительно заявляю, что во всех законы, содержащиеся в еврейских писаниях относительно воровства, мошенничества и т. д., не делается никакого различия между евреем и язычником, что (талмудические) правовые категории гой , акум (идолопоклонник) и т. д. никоим образом не применимы к людям, среди которых мы живем. " [24]
В 1967 году Зеэв Фальк , отмежевавшись от истории Шахака о субботе, которую он считал выдумкой, признал, что именно этот «вымысел» и метод действия действительно привели к постановлению раввина Унтермана, разрешившему субботу. быть нарушенным, чтобы спасти жизни язычников. По его мнению, постановление Унтермана, возможно, открыло «новую страницу» в отношении ортодоксальных евреев как к праведным язычникам, так и к неевреям. [26]
Несмотря на разногласия, Шахак опубликовал свой отчет о телефоне в первой главе « Еврейской истории», «Еврейская религия» (1994), и сказал, что «ни израильские, ни раввинские власти диаспоры никогда не отменяли своего решения о том, что еврей не должен нарушать субботу». чтобы спасти жизнь язычника. Они добавили много ханжеской болтовни о том, что, если последствия такого действия подвергают евреев опасности, нарушение субботы разрешено ради них». [27]
В 2008 году, через семь лет после смерти Шахака, споры о религиозных интерпретациях продолжились, когда раввин Шмулей Ботич усомнился в правдивости сообщения Шахака о еврейской несправедливости по отношению к нееврею: «С самого начала эта история была любопытной. Какой вообще мог быть запрет? , позволяя кому-то другому пользоваться своим телефоном в субботу?" В поддержку он процитировал Эли Бира, главного координатора добровольной службы скорой помощи Израиля (1100 медицинских работников, 60 процентов православных), который сказал: «Если кто-то скажет, что мы не спасем нееврейскую жизнь в субботу, он - лжец. Если он еврей, христианин или мусульманин, мы спасаем жизнь каждому в любой день года, включая субботу и Йом Кипур, и я сам сделал это. Действительно, как ортодоксальный еврей, для меня большая честь спасти жизнь нееврея, и ради этого я бы нарушил любой из еврейских святых дней». [21]
В 1994 году Шахак опубликовал книгу «История евреев, еврейская религия: тяжесть трех тысяч лет » о еврейском фундаментализме, который, по словам профессора истории Нортона Мезвински из Центрального государственного университета Коннектикута, является:
Резкая атака на классический иудаизм и его более современное ответвление, ортодоксальный иудаизм... Будучи любителем пророческого иудаизма и учеником Спинозы, Шахак в ученой и рациональной манере осуждал ограниченность, расизм и ненависть к нерелигиозным людям. Евреи, которые слишком часто появлялись в иудаизме, развивавшемся во время и после периода Талмуда, и которые в значительной степени существуют до сих пор. [9]
Что первоначальная история большинства наций является этноцентрической и что со временем, в период критического самоанализа, нация включает в себя социальные перспективы Другого , этнических групп, живущих среди них. Что после эпохи Просвещения эмансипация евреев от юридического и религиозного социального подчинения была двойным освобождением — от христианского антисемитизма и от раввината консервативного иудаизма , а также от «навязанного им библейского контроля» над повседневной еврейской жизнью. [28]
Журналист Роберт Фиск сказал, что исследование еврейского фундаментализма неоценимо, поскольку Шахак заключает, что:
Больше не может быть никаких сомнений в том, что самые ужасающие акты угнетения на Западном Берегу мотивированы еврейским религиозным фанатизмом». главный капеллан пишет: «Когда наши силы сталкиваются с гражданскими лицами во время войны, или в ходе преследования, или рейда, пока нет уверенности в том, что эти гражданские лица неспособны причинить вред нашим силам, тогда, согласно Галахе ( правовой системе классического иудаизма) их можно и даже нужно убивать... Ни при каких обстоятельствах нельзя доверять арабу, даже если он производит впечатление цивилизованного человека... На войне, когда наши войска штурмуют врага, они Галаха разрешает и даже предписывает убивать даже хороших гражданских лиц, то есть гражданских лиц, которые якобы хорошие. [29] [ неработающая ссылка ]
В предисловии ко второму изданию (1997 г.) Эдвард Саид сказал, что Шахак был «одним из самых выдающихся людей на современном Ближнем Востоке», которому, по его мнению, удалось сделать больше для рассеяния «идеологической дымовой завесы» сионизма, чем любому другому отдельному изданию. индивидуальный. Далее он характеризует Шахака как «антирасиста» и подчеркивает последовательность Шахака в применении единого стандарта в отношении нарушений прав человека. Саид описывает сочинения Шахака как «строгие и бескомпромиссные», часто за счет «красивости» изложения вещей. [30]
Сказанные комментарии конкретно касаются еврейской истории, еврейской религии как мощного вклада в изучение иудаизма, раввинских и талмудических традиций и связанных с ними научных исследований. Вкратце он описывает эту работу:
Шахак показывает, что неясные, узкошовинистические предписания против различных нежелательных Других можно найти в иудаизме (а также, конечно, в других монотеистических традициях), но затем он также продолжает показывать преемственность между ними и тем, как Израиль обращается с палестинцами, христианами и другие неевреи. Появляется разрушительная картина предрассудков, лицемерия и религиозной нетерпимости. [30]
Что касается других его работ, Саид также подчеркнул готовность Шахака критиковать политику Палестины, обращаясь к «неряшливости ООП, ее незнанию Израиля, ее неспособности решительно противостоять Израилю, ее жалким компромиссам и культу личности, ее общей несерьезности». [31]
В своей рецензии на книгу Вернер Кон сказал, что Шахак выдвигает «гротескные обвинения» и что отдельные отрывки из « Еврейской истории и еврейской религии» не имеют под собой никаких оснований: [32]
Некоторые просто смешные. Он говорит (стр. 23-4), что «еврейских детей фактически учат» произносить ритуальное проклятие при прохождении нееврейского кладбища. [b] Он также сообщает нам (стр. 34), что «и до, и после еды благочестивый еврей ритуально моет руки... В одном из этих двух случаев он поклоняется Богу... но в другом он поклоняется сатане...» Я взял на себя труд расспросить моего племянника-ортодоксального раввина, чтобы выяснить, что может стоять за такими небыли. Он понятия не имел. Если бы ортодоксальных евреев действительно учили таким ненавистным вещам, кто-нибудь наверняка услышал бы. Кого обманывает доктор Шахак? [с]
Замечание о детях, проходящих по кладбищу, встречается в обсуждении Шахаком отрывков, измененных раввинами, которые под давлением антисемитских христианских властей, например, в царской России, изменили тексты, сохранив при этом частные копии оригиналов, которые, по словам Шахака, были восстановлены как надлежащие прочтения рукописей и опубликованы в Израиле после основания государства Израиль. [35]
Сэмюэл Хейлман , пишущий для «Обзора ближневосточных исследований», дал отрицательный отзыв и предложил выбросить книгу «в ту же мусорную корзину, что и печально известный антиеврейский трактат и мошенничество « Протоколы сионских мудрецов ». [36]
Как публичного интеллектуала Исраэля Шахака обвинили в фабрикации инцидентов, о которых он сообщил, в обвинении жертвы , в искажении нормативного значения еврейских религиозных текстов, а также в искажении еврейской веры и закона. [37] Пол Богданор утверждал, что Шахак «потчевал свою аудиторию потоком возмутительных клевет, нелепых измышлений и прозрачных мистификаций. По мере того, как каждое последующее обвинение было разоблачено и дискредитировано, он просто переходил к новому изобретению». [38] Ари Александер, соучредитель организации еврейско-исламского диалога «Дети Авраама», заявил, что, несмотря на использование работ Шахака неонацистами и антиизраильскими организациями в арабских странах:
Тексты, которые цитирует Шахак, реальны (хотя редкое использование Шахаком сносок затрудняет проверку всех из них). Зачастую интерпретация [Шахаком] этих текстов спорна, а их значимость в иудаизме незначительна, но, тем не менее, они являются частью еврейской традиции, а потому не могут быть проигнорированы. [39]
Обвинения в антисемите были среди ответов на работы Шахака об иудаизме и Талмуде . [32] В этом духе в «Талмуде в антисемитской полемике » Антидиффамационная лига (АДЛ) включила Шахака в число четырех авторов антисемитской полемики, а Богданор заявил, что в своих работах Шахак «перерабатывает советскую антисемитскую полемику». Семитская пропаганда». [40] Вернер Кон сказал: «Без сомнения, он самый заметный еврейский антисемит в мире... Как и нацисты до него, Шахак специализировался на клевете на Талмуд. Фактически, он сделал делом своей жизни популяризацию Талмуда». антиталмудические размышления немецкого антисемита восемнадцатого века Иоганна Эйзенменгера ». [41] Эмануэле Оттоленги , рецензируя книгу Александра и Богданора, утверждала, что такие евреи, как Шахак, Джордж Штайнер , Таня Рейнхарт , Тони Джадт , Ави Шлайм , Сеймур Херш и Дэниел Боярин , выступают в роли помощников антисемитов, потому что риторика евреев-антисемитов играет «решающую роль... в оправдании, оправдании и, по сути, подстрекательстве к антисемитизму». По его мнению, «антисемиты полагаются на евреев для подтверждения своих предубеждений: если евреи возвращаются к таким формулировкам и защищают такую политику, как можно кого-либо обвинять в антисемитизме за выдвижение тех же аргументов?... Механизм через обвинение в антисемитизме становится респектабельным, как только его поддерживает еврей, не ограничивается новыми историками Израиля.... Исраэль Шахак сделал сравнение между Израилем и нацизмом респектабельным - при этом описывая иудаизм в соответствии со средневековыми канонами кровавого навета " . [42]
Журналист Дэн Рикман утверждает, что
Шахак игнорирует [диалектический характер и гуманистические] аспекты источников. Более того, поскольку он преувеличивает свою позицию, его анализ вписывается в антисемитские традиции подобных обвинений в адрес Талмуда. Копии Талмуда были сожжены, а текст Талмуда, изучаемый сегодня, до сих пор подвергается жесткой цензуре. Вызывает также большую тревогу точка зрения Шахака о том, что шовинизм в этих источниках каким-либо образом «оправдывает» антисемитизм. Однако я верю, что его резкая критика иудаизма, к сожалению, не лишена некоторой силы. Современная ситуация такова, что мы видим, как некоторые современные ортодоксальные раввины используют ксенофобские источники в современных постановлениях. Ортодоксальные раввины в таких организациях, как «Раввины за права человека», к сожалению, являются скорее исключением, чем правилом. [13]
Шахак умер от диабета в июле 2001 года и был похоронен на кладбище Гиват Шауль в Иерусалиме. [43] Его смерть была поводом для дани и критики; Историк Университета Бар-Илан Хаим Генизи заявил, что «крайние антиизраильские заявления Шахака приветствовались ООП и [были] широко распространены в проарабских кругах», в ущерб интересам Государства Израиль. [44] Гор Видал сказал, что Шахак был «последним, если не последним, из великих пророков» [45] относительно влияния религии на гражданское право общества. Нортон Мезвински сказал, что его друг и соратник был «редким интеллектуальным гигантом и выдающимся гуманистом»; в этом ключе Эдвард Саид сказал, что Шахак был «очень храбрым человеком, которого следует уважать за его заслуги перед человечеством». [9] В некрологе газеты «Гаарец» он назван «бичом националистов». [43]
Кристофер Хитченс считал Шахака «дорогим другом и товарищем... [который был] блестящим и преданным исследователем археологии Иерусалима и Палестины», который «во время своего председательства в Израильской лиге за права человека и гражданские права установил личную пример, которому было бы очень трудно подражать». [8] Александр Кокберн , пишущий на Antiwar.com , описал Шахака как интеллектуала, «неутомимого переводчика и эрудированного комментатора… уникального человека, оригинального». [46] Аллан К. Браунфельд из Американского совета по иудаизму вспомнил гуманиста , который активно выступал против «расизма и угнетения в любой форме и в любой стране»; что Шахак обладал «истинно пророческим еврейским голосом, горячо защищавшим демократию и права человека». [47] В некрологе журналист Эльфи Паллис назвал Шахака, по сути, «старомодным либералом» в принципах, мыслях и действиях. [4] Более того, Мишель Варшавский сказал, что Исраэль Шахак был «последним израильским либералом», который был «прежде всего, одним из последних философов школы просвещения, рационализма и либерализма восемнадцатого века в американском понимании концепция." [1]
Цитаты, связанные с Израилем Шахаком, в Wikiquote